Справа № 320/21504/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 лютого 2025 року 320/21504/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 відмовлено Офісу Генерального прокурора у задоволенні заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Пилипенка Є.В. про об`єднання справ в одне провадження.

21.10.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/18578/24.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження наказу Генерального прокурора Андрія Костіна №13-дц від 02.05.2024 "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким позивача з 03.05.2024 звільнено з посади в органах прокуратури за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (пункти 5,6 частини першої статті 43 Закону України "Про прокуратуру").

У спірному наказі в якості підстави для прийняття спірного наказу зазначено рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20.03.2024 №43дп-24 та від 24.04.2024 №54дп-24.

Судом встановлено, що 29.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №43дп-24 від 20.03.2024 в частині притягнення прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 у справі №320/18578/24 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа пов`язана з адміністративною справою №320/18578/24, оскільки у разі встановлення судом у справі №320/18578/24 протиправності прийняття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів рішення від 20.03.2024 №43дп-24 буде нівельована одна із підстав для прийняття спірного наказу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №320/21504/24 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №320/18578/24.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/18578/24.

3. Зобов`язати сторін по справі надати суду інформації про набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/18578/24 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.