Справа № 380/21659/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

17 лютого 2025 рокусправа № 380/21659/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Релігійної організації «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області» до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Релігійна організація «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області» (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Мостиської міської ради Львівської області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 66 від 01.05.2024 LІІІ позачергової сесії VIII скликання Мостиської міської ради Львівської області «Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій в м. Мостиська по вул. Пекарська, 14 РО «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області»;

- зобов`язати Мостиську міську раду Львівської області на черговому засіданні прийняти рішення про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) РО «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області» для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та подальшою передачею земельної ділянки в постійне користування. Проте рішенням 53 позачергової сесії 8 скликання Мостиської міської ради Львівської області № 66 від 01 травня 2024 року відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,3962 га (кадастровий номер 462240100:02:001:0062) для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій в м. Мостиська по вул. Пекарська, 14. Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 25.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

21.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вказав, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 203360257 від 06.03.2020, складовими частинами об`єкта нерухомого майна є: контора, меблевий цех, склад будматеріалів, склад металу, вбиральня, оренжерея, столярний цех, пилорама, гараж, які на думку міської ради не можуть використовуватись для культових чи релігійних потреб. Також зазначає, що з моменту набуття права власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна і по сьогоднішній день роботи щодо будівництва культових споруд чи переведення наявних будівель у такі споруди не проводились.

В свою чергу, відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ПП «ФОРАС ЛЕНД» та поданої на затвердження, вказано цільове призначення земельної ділянки, на якій знаходяться, вказані вище об`єкти нерухомості - «для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій» (код КВЦПЗ 03.04).

Культова споруда споруда або комплекс споруд для культових, релігійних потреб (відправ служб, читання молитов і звернень до Бога), служіння Богу.

З чого випливає, що релігійною організацією «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області», як замовником розроблення технічної документації, самовільно змінено цільове призначення земельної ділянки.

Тоді як, зміна цільового призначення земельної ділянки потребує погодження у разі якщо вона є на праві постійного користування, оренди, емфітевзису, суперфіцію чи у заставі.

В цьому випадку зміні цільового призначення земельної ділянки мало б передувати звернення щодо розроблення детального плану території та проведення громадських слухань по даному питанню. Проте, вказана процедура була позивачем не дотримана.

З огляду на викладене, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, тому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

27.11.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій додатково обґрунтовує підставність позовних вимог.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Релігійна організація «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача є: 94.91 Діяльність релігійних організацій.

Позивач є власником нерухомого майна - будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці по вул. Пекарська, 14 у м. Мостиська Львівської області, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

24.07.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Релігійна організація «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області» та подальшою передачею земельної ділянки в постійне користування.

Листом № 2270/02-33 від 23.08.2023 відповідач повідомив, що заява щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) РО «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» з подальшою передачею земельної ділянки в постійне користування, міською радою розглядатися не буде.

05.03.2024 позивачем повторно направлено на адресу відповідача клопотання про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу в користування земельної ділянки.

01.05.2024 на 53 позачерговій сесії 8 скликання Мостиської міської ради Львівської області прийнято рішення № 66 «Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій в м. Мостиська по вул. Пекарська, 14 РО ««Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області», згідно якого за результатами розгляду клопотання позивача, враховуючи акт постійної депутатської комісії Мостиської міської ради з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування, керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», Мостиська міська рада вирішила:

« 1. Відмовити РО «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області» у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,3962 га (кадастровий номер 462240100:02:001:0062) для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій в м. Мостиська по вул. Пекарська, 14».

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Змістом спірних правовідносин, які склалися між сторонами, є право на затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та подальшою передачею земельної ділянки в постійне користування.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею врегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі ЗК України).

Згідно зі ст. ст. 2, 3 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За приписами ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до п.11 ст. 120 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності, господарського відання, оперативного управління на об`єкт нерухомого майна (крім багатоквартирного будинку), об`єкт незавершеного будівництва, спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 123 ЗК України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) (ч. 1 ст. 123 ЗК України).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Особливим видом такої документації є документація із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, - комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною.

Видом документації із землеустрою, зокрема є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (п. «і» ч. 1 ст. 25 ЗК України).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 186 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується:

у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів;

в інших випадках - власником (розпорядником) земельної ділянки, а щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

Частиною 7 ст. 186 ЗК України визначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації (ч. 8 ст. 186 ЗУ України).

Відповідно до ч. 10 ст. 186 ЗК України висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Отже, надання у користування земельної ділянки здійснюється, зокрема, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу. При цьому затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється рішенням уповноваженого органу у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування.

Підставою для відмови у затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Як встановлено судом, предметом спору у цій справі є рішення № 66 від 01.05.2024 LІІІ позачергової сесії VIII скликання Мостиської міської ради Львівської області «Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій в м. Мостиська по вул. Пекарська, 14 РО «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області».

Підставою для такої відмови зазначено акт постійної депутатської комісії Мостиської міської ради з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування.

У цьому контексті суд звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд наголошує, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

У оскаржуваному рішенні, відповідач, як на підставу для відмови у затвердженні технічної документації обмежився посиланням на акт постійної депутатської комісії Мостиської міської ради з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування.

Тобто, відповідач у спірному рішенні не вказав жодного встановленого порушення, та не зазначив в чому саме не відповідність документації із землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що посилання відповідачем у оскаржуваному рішенні на акт постійної депутатської комісії Мостиської міської ради з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування, не свідчать про обґрунтованість та вмотивованість такого рішення, тому таке необхідно визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи відповідача про правомірність своїх дій спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Тому такі доводи судом до уваги не беруться.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем рішення № 66 від 01.05.2024 LІІІ позачергової сесії VIII скликання Мостиської міської ради Львівської області «Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій в м. Мостиська по вул. Пекарська, 14 РО «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області» є протиправним, оскільки не відповідає визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям законності та обґрунтованості, тому його необхідно скасувати.

Стосовно позовної вимоги зобов`язати Мостиську міську раду Львівської області на черговому засіданні прийняти рішення про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) РО «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області» для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій, суд звертає увагу на таке.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.08.2022 у справі № 640/22426/20, адміністративний суд, перевіряючи правомірність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вже згадано судом, ч. 7 ст. 186 ЗК України визначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Отже, саме до дискреційних повноважень органів зазначених у ч. 7 ст. 186 ЗК України належить прийняття рішення про погодження чи відмову у погодженні документації із землеустрою.

З огляду на викладене, із врахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що друга позовна вимога підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 05.03.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу в користування земельної ділянки із врахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн ((3028,00х0.8)х50%).

Керуючись статтями 2, 8-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Мостиської міської ради Львівської області LІІІ позачергової сесії VIII скликання № 66 від 01.05.2024 «Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій в м. Мостиська по вул. Пекарська, 14 РО «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області».

3. Зобов`язати Мостиську міську раду Львівської області повторно розглянути клопотання Релігійної організації «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області» від 05.03.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу в користування земельної ділянки із врахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь Релігійної організації «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області» з Мостиської міської ради Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Релігійна організація «Християнська церква повного Євангеліє «Джерело життя» у м. Мостиська Львівської області» (81300, вул. Пекарська, буд. 14, м. Мостиська, Яворівський район, Львівська область; ).

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області (81300, вул. Михайла Грушевського, буд. 6, м. Мостиська, Яворівський район, Львівська область; ).

Повне рішення суду складено 17.02.2025.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна