Справа № 480/1905/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2025 р. Справа № 480/1905/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Державна судова адміністрація України, в якій з урахуванням уточнень просить:

1) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за жовтень-грудень 2023 року та за січень-листопад 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року, в розмірі 2102 гривні;

2) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області провести нарахування та виплату судді Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 :

- суму недоплаченої у період з 01.10.2023 до 31.12.2023 винагороди судді та допомоги на оздоровлення за 2023 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 грн;

- суму недоплаченої у період з 01.01.2024 до 30.11.2024 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за 2024 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою від 15.03.2024 Сумський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

29.03.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому висловлює заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позбавляє його права оскаржити рішення в касаційному порядку, та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

З огляду на зміст позовних вимог предметом спору в цій справі є виплата суддівської винагороди за 2023-2024 роки, обчисленої з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні та 3028 гривень відповідно. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд визнає наведені у ньому заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження необгрунтованими, що, у свою чергу, не вимагає заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах