Справа № 742/7113/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/9/25
Єдиний унікальний № 742/7113/24
РІШЕННЯ
17 лютого 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., представника позивача Чередніченка О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченка О.М., до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №3610669, винесену 05 грудня 2024 року поліцейським Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області сержантом Гайдаєнко Станіславом Олександровичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.12.2024 поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області сержантом Гайдаєнко Станіславом Олександровичем винесена щодо позивача ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення по справі проадміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №3610669, якою застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00грн. Підставою для винесення постанови стало умисне вчинення на думку інспектора позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушено вимоги п.п.31.4.3.в. ПДР України. Позивач вважає, що відсутня його вина, а відповідно і склад адміністративного правопорушення, а винесена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є незаконною, підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю. Позивач вказує, що 01.12.2024 проводились ремонтні роботи по автомобілі і несправностей не було. Такі несправності виникли під час руху і позивач не міг їх відразу встановити.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що
05.12.2024 поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області сержантом Гайдаєнко Станіславом Олександровичем винесена щодо позивача ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №3610669, якою застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00грн. Підставою для винесення постанови стало вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушено вимоги п.п.31.4.3.в ПДР України.
01.12.2024 проводились ремонтні роботи на станції технічного обслуговування, після чого було замінено 2 лампи лівої та правої фар автомобіля Volkswagen Passat.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 121 КУпАП).
Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Зовнішні світлові прилади: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла (п. 31.4.3.в ПДР України).
Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач керував автомобілем з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла у темну пору доби, за наслідком чого і був зупинений працівниками поліції та притягнутий до адмінвідповідальності.
Суд вважає маловірогідним, що фара перестала працювати саме на цій ділянці дороги (м.Прилуки, вул. Київська Вокзальна). У свою чергу позивач повинен був у темну пору доби виявити, що фара його автомобіля не працює, а його пояснення, що вулиці мали яскраве освітлення ліхтарями не підтверджені доказами.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивача про неправомірність дій відповідача необґрунтовані, оскільки не вдалося за можливе встановити, що несправність світлових приладів виникла вже під час руху. Позивач не надав належні та достатні докази на спростування обставин викладених в оскаржуваній постанові.
За таких обставин в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченка О.М., до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 17.02.2025.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО