Справа № 200/8419/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Справа№200/8419/24

Донецький окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу (за правилами спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2024 року за №11964642/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №78 від 15.08.2024, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №70507/43445183/2 від 14.11.2024 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №78 від 15.08.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2024 року за №11964642/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №78 від 15.08.2024, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №70507/43445183/2 від 14.11.2024 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №78 від 15.08.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним 05.07.2024 року було укладено договір поставки товару №050701/2024 з Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», предметом якого була поставка - труби сталевої, втулки під фланець подовженої ПЕ100, трійника редукційного подовженого ПЕ100, трійника подовженого ПЕ 100, фланця сталевого, засувки чавунної фланцевої (код ДК 021:2015-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби) - (далі товар). За умовами договору постачальник (позивач) мав поставити, а КП «Компанія «Вода Донбасу» (далі покупець), прийняти і оплатити товар (п.1.1 договору). Кількість, асортимент, комплектність і ціна товару узгоджені сторонами в специфікації, що є невід`ємним додатком до договору. Зобов`язання щодо поставки товару вважаються виконаними з моменту передачі товару. Перехід права власності на товар визначається моментом передачі товару і підписанням уповноваженими представниками сторін транспортного документу (ТТН) та/або видаткової накладної (п.4.4 договору). Покупець мав оплатити товар (окрему його партію) протягом 90-та календарних днів з дня його поставки і підписання видаткових накладних (п.5.3 договору). Загальна сума договору складала 21 496 353,00 грн. з ПДВ. Джерелом фінансування договору були 20% власні кошти покупця, 80% кошти ЮНІСЕФ в Україні. 05.07.2024 року сторонами була складена специфікація б/н (додаток 1 до договору), у якої зазначено найменування товару, його кількість та ціна. Так відповідно до специфікації позивач мав поставити - трубу сталеву, втулку під фланець подовжену ПЕ100, трійник редукційний подовжений ПЕ100, трійник подовжений ПЕ 100, фланець сталевий, засувку чавунну фланцеву. Місцем поставки був склад покупця - 85000, Донецька область, м. Мирноград, вул. Донська, 1а. Товар, що поставлявся (номенклатура Труба сталева) був придбаний позивачем за договором №090724-11 від 09.07.2024 року у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Укртрубоізол», на підставі рахунку даного товариства позивач оплатив товар на загальну суму 8 299 800,00 грн. Позивач зауважив, що товар поставлявся партіями, на кожну партію складався акт приймання-передачі та відповідно до умов договору з цим товариством, поставка товару мала відбуватися на склад КП «Компанія «Вода Донбасу» у місто Мирноград. Позивач закцентував свою увагу на тому, що товар поставлявся партіями за кожною поставкою, яка є відповідно до умов договору першою подією та ним були складені відповідні податкові накладні. Так за договором відповідачем було зареєстровано податкові накладні: № 64 від 13.08.2024 року на загальну суму 2 690 142,88 грн.; № 65 від 13.08.2024 року на загальну суму 3 138 906,00 грн.; № 66 від 13.08.2024 року на загальну суму 328 590,00 грн.; № 79 від 15.08.2024 року на загальну суму 3 143 403,00 грн. Позивач зауважив, що з приводу реєстрації податкової накладної №78 від 15.08.2024 року він отримав квитанцію від 05.09.2024 року, що реєстрація податкової накладної №78 зупинена, та йому було запропоновано надати пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію (договори, акти, довіреності, рахунки, первинні документи, щодо постачання/придбання, зберігання, транспортування, документи, що підтверджують якість продукції.) Підстава для зупинення реєстрації - обсяг постачання товару/послуги 7305, перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач зазначив, що 14.10.2024 року ним були надані пояснення та первинні документи, що підтверджують інформацію зазначену в податковій накладній №78, під час надання яких ним було надано усю інформацію про спірну операцію виходячи зі специфіки спірної операції та складу первинних документів, що складались між сторонами. В свою чергу, 28.10.2024 року Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області (далі відповідач 1) було прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №11964642/43445183, підставою для відмови якої зазначено, що подання платником податків копій документів складених /оформлених із порушенням законодавства. Позивач зазначив, що не розуміючи які саме документи були оформлені з порушенням, ним було подано скаргу до комісії вищого рівня та 14.11.2024 року отримано рішення комісії вищого рівня №70507/43445183/2, яким у задоволенні скарги було відмовлено вже з інших підстав - ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, рахунків, актів приймання передачі, накладних. Позивач вважає таку поведінку відповідачів неправомірною та незрозумілою, оскільки будь які дії представників органів державної влади мають вчинятися виключно у межах визначених законом і бути зрозумілими. Позивач закцентував свою увагу, що відповідачі поставили своїми рішеннями його у стан правової невизначеності.

Представником відповідачів (далі - представник) було надано відзив на позовну заяву в якому було зазначене наступне, що відповідно до п.201.16 ст.201 розділу V Податкового кодексу України (далі Кодекс) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. В свою чергу постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зі змінами (далі - Порядок №1165). Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ- ТОРГ» (постачальник) на адресу КП «Компанія «Вода Донбасу» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну від 15.08.2024 № 78 на суму ПДВ 629 130,30 грн., обсягом постачання 3 145 651,50 грн., з номенклатурою товарів продавця: Труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10мм код товару згідно з УКТ ЗЕД . У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку № 1165, подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначені у додатку 3 до Порядку № 1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображена операція у ПН від 15.08.2024 № 78 відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165. У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаної ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку № 1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246), до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслана квитанція про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (перші квитанції) щодо зупинення реєстрації ПН: від 15.08.2024 № 78 у ЄРПН, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7305 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D» = 1.2952%, «Р поточ» = 0 та запровоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі». Представник відповідачів закцентував свою увагу на тому, що контролюючий орган при дослідженні поданих податкових накладних не може знати які саме первинні бухгалтерські документи використовувались платником податку при проведенні своїх господарських операцій, а тому зазначає про необхідність надання платником податків - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відповідно до п.4 Порядку № 520, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, що додаються: від 14.10.2024 № 10/ПН до ПН від 15.08.2024 № 78. Представник відповідачів зауважив, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, на підставі розгляду надісланих ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по відмовленій податковій накладній та сканкопій доданих документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН. Згідно з прийнятим комісією рішенням від 28.10.2024 №11964642/43445183 до ПН від 15.08.2024 № 78 причина відмови у реєстрації ПН в ЄРПН зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того, КП «КОМПАНІЯ «Вода Донбасу» встановлено п.6 критеріїв ризиковості платника податку». Представник відповідачів додатково повідомив, що відповідно до п.6 Порядку № 1165, згідно з відомостями Журналу ризикових платників (ДПС) (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), контрагента КП «Компанія «Вода Донбасу» включено до переліку ризикових платників ПДВ по п.6 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.07.2022 № 38638. Зазначено: «Підстава: п.6 Критеріїв ризиковості платника податку». Враховуючи вищенаведене, представник відповідачів вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН прийняті правомірно і не підлягає скасуванню та просив взяти до уваги позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 лютого 2024 року у справі № 240/5563/23, про те, що ненадання позивачем (надання в неповному обсязі) копії документів відповідно до п.5 Порядку №520 є підставою для контролюючого органу прийняти рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 70507/43445183/2 від 14.11.2024 року, представник відповідачів зазначив, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, комісією центрального рівня (комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) на скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додається): від 14.11.2024 № 70507/43445183/2 до ПН від 15.08.2024 № 78 скарга від 07.11.2024 реєстраційний номер . Представник відповідачів зауважив, що оскаржуване рішення, прийняте відповідачем 2 за наслідками розгляду скарги, саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку. Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, представник відповідачів зазначив, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу та вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні слід розцінювати саме як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Представник відповідачів просив у задоволенні позовної заяви позивача відмовити у повному обсязі.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому заперечував проти відзиву представника відповідачів та зазначив, що у відзиві відповідачі не надали жодної належної відповіді на ті питання, які мають суттєве значення. Основним є питання які ж саме порушення при складанні первинних документів були допущені позивачем і стали підставою для відмови у задоволені скарги. Представник відповідачів зауважив, що відповідач 1 у відзиві перелічив норми права, послався на Постанови Верховного Суду, але відповідь на питання так і не надав та з відзиву не зрозуміло, які ж дефекти містили первинні документи. Як зазначено у позові за договором поставки було здійснено декілька відвантажень товару, де за всіма партіями товару складались податкові накладні, що містили однакові пакети первинних документів. Податкові накладні №64, 65, 66 від 13.08.24 року та №79 від 15.08.2024 року були зареєстровані, а в реєстрації податкової накладної №78 від 15.08.2024 року було відмовлено. Чим керувався відповідач 1 не зрозуміло. Представник позивача закцентував свою увагу на тому, що при цьому жоден з відповідачів не вказує яких саме документів на підтвердження господарської операції надано не було. При чому, відзиви на позов не внесли ясності, а ні в питання дефектів первинних документів, а ні в питання їх неповноти. Щодо того, що отримувачу товару КП «Компанія «Вода Донбасу» встановлено п.6 критеріїв ризиковості платника податку. Цей критерій встановлюється у випадку неподання платником податку податкової звітності з податку на додану вартість, але це не повинно впливати на реалізацію прав позивача, так як податковий кредит у даному випадку виникає саме у позивача, якому не встановлювались критерії ризиковості. Щодо дискреційності повноважень представник позивача наголосив на тому, що зв`язаність дискреції адміністративного органу законом (правом) робить можливим здійснення адміністративними судами перевірки рішень (дій), прийнятих адміністративним органом внаслідок реалізації дискреційних повноважень та позовна вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну не с втручанням в реалізацію владним повноважень відповідача - ДПС України, а є способом забезпечення реалізації судового рішення та отримання належного судового захисту. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії мас наслідком визнання його протиправним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року виправлено описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №200/8419/24. Ухвалено вважати вірним в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №200/8419/24 зазначеним оскаржуваним рішенням ГУ ДПС у Донецькій області «11964642/43445183», замість не вірно зазначеного - «1196464/43445183».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області та представника Державної податкової служби щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом по цій справі - відмовлено.

Про відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, відповідно до наявних у сторін справи реєстрації кабінету електронного суду, про що свідчить відповідна відмітка в графі «наявність кабінету у ЕС» та відповідної відмітки в графі «дата встановлення статусу» зазначено 09.12.2024.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ», юридична адреса: 85306, Україна, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Шмідта, будинок, 161а, відповідно до даних зазначених: https://opendatabot.ua/c/43445183 та статуту затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ», протокол №1/2020 від 10 січня 2020 року.

Згідно наказу ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» №1 від 16.01.2020 року, ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора товариства з 17.01.2020 року на підставі Рішення загальних зборів учасників ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» №1/2020 від 10.01.2020 року, що також підтверджується наявною в матеріалах справи копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого ідентифікаційний код юридичної особи: 43445183.

Відповідно до Статуту ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» та інтернет сторінки по зазначеному товариству розміщеному на сайті: https://opendatabot.ua/c/43445183 основним видом діяльності зазначене 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Інші види діяльності зазначено: Механічне оброблення металевих виробів, Знесення, Підготовчі роботи на будівельному майданчику, Покрівельні роботи, Інші спеціалізовані будівельні роботи та інші.

Відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (), в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач 2: Державна податкова служба України (), в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі 05 липня 2024 року між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» (постачальник) було укладено договір про закупівлю товару №050701/2024, п.1.1. Предметом договору була поставка - труби сталевої, втулки під фланець подовженої ПЕ100, трійника редукційного подовженого ПЕ100, трійника подовженого ПЕ 100, фланця сталевого, засувки чавунної фланцевої (код ДК 021:2015-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби) - (далі товар).

Пункт 1.2 договору найменування, асортимент, кількість, комплектність і ціна Товару узгоджені Сторонами в Специфікації (Додаток №1) до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Пункт 3.1 договору сума договору складає: 21 496 353,00 грн. у т.ч. ПДВ; п.3.3 Джерело фінансування власні кошти (20% від суми Договору) та кошти Представництва Дитячого фонду ООН (ЮНІСЕФ) в Україні (80% від суми Договору).

Пункт 4.1 договору строк (термін) поставки (передачі) товарів: до 31.12.2024 року; п.4.2 місце поставки (передачі) товарів: склад Покупця 85000, Донецька область, м. Мирноград, вул. Донська, 1а; п.4.3 Поставка Товару здійснюється окремими партіями протягом 30 днів з моменту отримання замовлення від Покупця. Обсяг Товару за кожною партією визначається у відповідних замовленнях, видаткових накладних, рахунках-фактурах або у Специфікації (додатку) до даного Договору.

Пункт 4.4 договору - зобов`язання Постачальника щодо поставки (передачі) Товару покупцеві вважається виконаним з моменту передачі Товару в комплекті (якщо Товар поставляється в комплекті) або передачі всієї партії Товару Покупцю в пункті призначення Договору. Дата поставки і момент переходу права власності на Товар від Постачальника до Покупця визначається моментом передачі Товару Покупцю і підписання уповноваженими представниками Сторін транспортного (товарно-транспортного) документа та (або) видаткової накладної.

Пункт 4.7 Договору Постачальник не пізніше початку поставки Товару зобов`язаний надати Покупцю оригінали наступних документів оформлених відповідно до умов цього Договору: рахунок на оплату Товару; транспортні та супровідні документи; видаткові накладні; сертифікат якості (якщо передбачений для даного виду Товару); інструкції (правила) щодо зберігання, обслуговування, ремонту і експлуатації (застосування) Товару(якщо не потрібно виходячи з особливостей Товару); інші документи, якщо чинне законодавство України передбачає їх оформлення на даний вид Товару. Постачальник зобов`язаний при оформленні первинних документів, пов`язаних з виконанням цього Договору, в податковій накладній відображати код ДК021:2015 стосовно кожної позиції Товару.

Пункт 4.8 Договору Постачальник, якщо він є платником ПДВ або протягом дії Договору отримав статус платника ПДВ, зобов`язаний зареєструвати податкові накладні та (або) розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на всю суму виниклих у Постачальника податкових зобов`язань в строки встановлені Податковим кодексом України.

Пункт 5.3 Договору Покупець перераховує Постачальнику оплату у розмірі 100% вартості Товару, зазначених в Специфікації, якщо інше не обумовлене у Специфікаціях протягом 90 календарних днів з моменту поставки Товару і підписання видаткових накладних.

05 липня 2024 року сторонами договору була складена специфікація Додаток 1 до договору №050701/2024 від 05.07.2024 року, у якій зазначено: найменування товару, кількість товару, його вартість. Так відповідно до специфікації позивач мав поставити: втулку під фланець подовжену ПЕ100 SDR 17 з фланцем d = 315мм; втулку під фланець подовжену ПЕ100 SDR 17 з фланцем d = 500мм; трійник редукційний подовжений ПЕ100 SDR 17 d=500х315х500мм; трійник подовжений ПЕ100 SDR 17 d=500х500х500 мм; фланець сталевий d=500 мм Pn 10 з комплектом метизів; фланець сталевий d=300 мм Pn 10; труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10 мм; труба сталева d=325х8мм; засувка чавунна фланцева 30ч6бр Pn 10 з комплектом метизів d 500мм; засувка чавунна фланцева 30ч6бр Pn 10 з комплектом метизів d 300мм. Загалом по специфікації товару на 21 496 353,00 грн. з ПДВ.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, товар, що поставлявся був придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» (покупець) за договором поставки №09/07/24-ІІ від 09.07.2024 року у Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УКРТРУБОІЗОЛ» (постачальник).

Пункт 1.1 Договору, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах викладених в Договорі продукцію, іменовану в подальшому за текстом продукція/товар, асортимент кількість, якість та ціна якої вказана у видаткових накладних/рахунках фактурах, які надаються постачальником покупцю відповідно до умов цього Договору, або у специфікації до договору, якщо сторонами обумовлено її підписання.

Пункт 3.1 Договору ціна продукції є договірною ціною між постачальником та покупцем та вказується у видаткових накладних, або рахунку-фактурі, які є невід`ємною частиною даного договору або у специфікації до Договору, якщо сторонами обумовлено її підписання.

Пункт 5.5 Договору право власності на продукцію переходить від постачальника до покупця у момент підписання видаткової накладної.

Пункт 6.1 Договору продукція (її ціна, асортимент, кількість) включається постачальником до рахунку-фактури на підставі письмових (в тому числі і отриманих по факсу) заявок покупця. У відповідь на заявку покупця, постачальник надає покупцю рахунок-фактуру.

Пункт 6.3 Договору розрахунки за продукцію за даним договором здійснюються покупцем згідно рахунку-фактури у національній валюті України (гривня) в безготівковій грошовій формі на поточний рахунок постачальника.

Пункт 6.4 Договору строк оплати продукції вказується у рахунку-фактурі та здійснюється покупцем шляхом 100% попередньої оплати продукції якщо інші умови поставки не обумовлені сторонами у відповідній специфікації.

Пункт 6.7 Договору на кожну поставлену партію продукції постачальник надає покупцеві наступні документи: рахунок фактура; видаткова накладна; сертифікат якості (відповідності) виробника або копія виписка з сертифікату якості (відповідності) виробника.

Пункт 6.8 Договору при поставці продукції партіями, оплата здійснюється у строки передбачені умовами Договору після поставки кожної партії Товару.

09 липня 2024 року між сторонами була складена специфікація №1 (Додаток 1) до Договору №09/07/24-ІІ від 09.07.2024 року, відповідно до якої зазначене найменування товару труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10 у кількості 900 метрів, вартістю з ПДВ 8 299 800,00 грн. Умови поставки DDP склад покупця за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Донська, буд.1а (в редакції ІНКОТЕРМС 2010р). Термін постачання серпень 2024 року. Умови оплати перший платіж у розмірі 3 000 000,00 грн. покупець сплачує у якості предоплати до 31.07.2024 року. Другий платіж у розмірі 1 150 000,00 грн. покупець сплачує впродовж 3 банківських днів з дати повідомлення постачальником покупця щодо готовності товару до відвантаження. Остаточний розрахунок між сторонами здійснюється впродовж 30 банківських днів з дати фактичної поставки товару. Дана специфікація є невід`ємною частиною Договору №09/07/24-ІІ від 09.07.2024 року.

09 липня 2024 року між сторонами була складена специфікація 2 (Додаток 2) до Договору №09/07/24-ІІ від 09.07.2024 року, відповідно до якої зазначене найменування товару труба сталева 325х8 у кількості 48 метрів, вартістю з ПДВ 213 580,80 грн. Умови поставки DDP склад покупця за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Донська, буд.1а (в редакції ІНКОТЕРМС 2010р). Термін постачання серпень 2024 року. Умови оплати 100% вартості товару впродовж 30 банківських днів з дати фактичної поставки товару. Дана специфікація є невід`ємною частиною Договору №09/07/24-ІІ від 09.07.2024 року.

На підставі рахунку на оплату №123 від 10 липня 2024 року до договору №09/07/24-П від 09.07.2024 за трубу сталеву з вельми посиленою ізоляцією 530х10мм у кількості 900 метрів у сумі 8 299 800,00 грн. в якій зазначений покупцем ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ», останнім було сплачено суму 8 533 540,80 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій: №8886 на суму 3 000 000,00 грн. (за рахунком №123 від 10.07.2024 року); №8962 на суму 1 149 900,00 грн. (за рахунком №123 від 10.07.2024); №9229 на суму 4 383 640,80 грн. (за рахунком №151 від 13.08.2024 року; за рахунком №124 від 10.07.2024 року; №123 від 10.07.2024 року).

ТОВ НВП з ІІ «УКРТРУБОІЗОЛ» було надано ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» паспорт №150801/24 від 15.08.2024 року на труби з антикорозійною ізоляцією на основі екструдованого поліетилену відповідно ДСТУ 4219-2003, дата відвантаження 15.08.2024 року машина № НОМЕР_1 та сертифікат якості від 15.08.2024 року №150805/24 на продукцію - труби сталеві зварні прямошовні, експандовані, виготовлені методом дугового зварювання під шаром флюсу.

Відповідно до Товарно-транспортної накладної №001 від 15.08.2024 року автомобілем Рено НОМЕР_1 , вантажним перевезенням було здійснено навантаження у смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область, вул. Заводська,2 (адреса ТОВ НВП з ІІ «УКРТРУБІЗОЛ») - труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10мм у кількості - 167,88 метрів на загальну суму з ПДВ 1 548 189,36 грн. та розвантажено у Донецькій області, м. Мирноград, вул. Донська, буд.1а. В даній ТТН: ТОВ НВП з ІІ «УКРТРУБІЗОЛ» - замовник перевезення, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» - вантажоодержувач.

ТОВ НВП з ІІ «УКРТРУБОІЗОЛ» було поставлено товару труби сталевої з вельми посиленою ізоляцією 530х10мм у кількості 167,88 пог.м. на суму 1 548 189,36 грн. покупцю ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ», що підтверджується видатковою накладною №312 від 15.08.2024 року.

ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» було складено бухгалтерську довідку за 15.08.2024 року, в якій зазначено, що підприємство отримало товар від ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УКРТРУБОІЗОЛ» згідно видаткової накладної № 312 від 15.08.2024 р. на суму 1 548 189,36 грн., який покупцю частково треба відвантажити в іншій назві та одиницях виміру для відповідності технічним характеристикам Договору поставки №050701/2024 від 05.07.2024 р. з Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу». Для приведення у відповідність була складена ця бухгалтерська довідка.

Відповідно до Товарно-транспортної накладної №1138 від 15.08.2024 року автомобілем Рено НОМЕР_1 , вантажним перевезенням було здійснено навантаження у смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область, вул. Заводська (адреса ТОВ НВП з ІІ «УКРТРУБІЗОЛ») - труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10мм у кількості - 167,88 метрів на загальну суму з ПДВ 3 774 781,80 грн. та розвантажено у Донецькій області, м. Мирноград, вул. Донська, буд.1а. В даній ТТН: ТОВ НВП з ІІ «УКРТРУБІЗОЛ» - замовник перевезення, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» - вантажовідправник, КП «Компанія «Вода Донбасу» - вантажоодержувач.

ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» було складено видаткову накладну №1138 від 15.08.2024 року, в якій позивач зазначений постачальником, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» - покупцем, на товар труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10мм у кількості - 167,88 метрів на загальну суму з ПДВ 3 774 781,80 грн. та виставлено рахунок на оплату №1027 від 15.08.2024 року на суму 3 774 781,80 грн.

По вищезазначеній поставленій партії товару за видатковою накладною №1138 від 15.08.2024 року, було складено акт передачі приймання матеріальних цінностей від 15.08.2024 року, відповідно до якого постачальник передає (позивач), а покупець (КП «Компанія «Вода Донбасу» приймає матеріальні цінності труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530 х 10мм у кількості 167,88 м. на суму 3 774 781,80 грн.

Позивач зазначав у своїх поясненнях, що як до заблокованої ПН №78 так і до скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН №11964642/43445183 від 28.10.2024 року, а саме: «Згідно Договору поставки №050701/2024 від 05.07.2024 р. між нашим підприємством та Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» було здійснено наступні операції:

- 15 серпня 2024 р. виставлено рахунок № 1027 на суму 3 774 781,80 грн., на товар «Труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10мм» (Код УКТ ЗЕД 7305 31 00 90) у кількості 167,88 м, по якому 15 серпня 2024 р. відбулося відвантаження товару згідно видаткової накладної № 1138 від 15.08.2024 р. та акту передачі-приймання матеріальних цінностей № б/н від 15.08.2024 р. на суму 3 774 781,80 грн. Оплата по Договору, у відповідності до п. 3.3., здійснювалась у розмірі 80 % - за кошти Місії Міжнародного Комітету Червоного Хреста в Україні/Mission of the International Committee of the Red Cross in Ukraine згідно укладеної угоди від 28.05.2024 р. між КП «Компанія Вода Донбасу» та Міжнародним Комітетом Червоного Хреста про спільні наміри підтримати реабілітацію системи водопостачання в місті Мирноград Донецької області та у розмірі 20% - за рахунок власних коштів. Оплата за товар здійснена ПІ №5586 від 11.09.2024 р. Наш постачальник цієї номенклатури товару ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УКРТРУБОІЗОЛ» згідно договору№ 090724-11 від 09.07.2024 р.:

[…].

- На суму реалізації товару покупцю Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» була складена податкова накладна №78 від 15.08.2024 р., з номенклатурою «Труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10» (Код УКТ ЗЕД ) у кількості 167,88 м на суму 3 774 781,80 грн., реєстраційний номер .

[…].

Товар отримано від постачальника згідно видаткової накладної №312 від 15.08.2024 р. на суму 1 548 189,36 грн. Для приведення у відповідність одиниць виміру товару технічним характеристикам Договору №050701/2024 від 05.07.2024 р. з Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» () було складено бухгалтерську довідку від 15.08.2024 р.

15.08.2024 р. товар було завантажено з адреси нашого постачальника - смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська обл, вул. Заводська, 2, та розвантажено за адресою нашого покупця - Донецька обл., м. Мирноград, вул. Донська, буд.1а. У даному випадку потреби у використанні нашого складу не було. Транспортування товару здійснював постачальник товару ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УКРТРУБОІЗОЛ» по договору № 090724-ІІ від 09.07.2024 р., специфікації № 1 від 09.07.2024 р. та ТТН № 001 від 15.08.2024 р.».

Як встановлено судом та відповідно до зазначених умов договорів поставки, Товар поставлявся партіями, на кожну партію складався акт приймання-передачі та відповідно до умов договору з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УКРТРУБОІЗОЛ» поставка товару мала відбуватися на склад КП «Компанія «Вода Донбасу» у місто Мирноград.

Так як товар поставлявся партіями за кожною поставкою, яка є відповідно до умов договору, першою подією позивач складав податкові накладні як постачальник ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» та отримувач Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями наступних податкових накладних: №79 від 15.08.2024 року на суму 3 772 083,60 грн. (труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10мм); №66 від 13.08.2024 року на суму 394 308,00 грн. (труба сталева Д 325х8мм); №65 від 13.08.2024 року на суму 3 776 687,20 грн. (труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10мм); №64 від 13.08.2024 року на суму 3 228 171,46 грн. (труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10мм), які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу при реєстрації податкової накладної №78 від 15.08.2024 року між постачальником ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» та отримувачем Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», на суму 3 774 781,80 грн. (труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10мм), реєстрацію було зупинено, дата 05.09.2024 та зазначено: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 15.08.2024 №78 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7305, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.2952%, «Рпоточ» = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, про що зазначає:

- представник позивача у позовній заяві: - «14.10.2024 року позивачем були надані пояснення та первинні документи, що підтверджують інформацію зазначену в ПН№78. Надаючи пояснення позивач надав усю інформацію про спірну операцію. Позивач надав усі документи, що були зазначені в переліку виходячи зі специфіки спірної операції та складу первинних документів, що складались між сторонами.»;

- та зазначає представник відповідачів у своїх відзивах на позовну заяву: - «Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, що додаються: - від 14.10.2024 № 10/ПН до ПН від 15.08.2024 № 78: пояснення від 14.10.2024 № 10/ ПН, акт передачі - приймання матеріальних цінностей від 15.08.2024, платіжна інструкція від 11.09.2024 № 5586, платіжна інструкція від 31.07.2024 № 8886, рахунок на оплату від 10.07.2024 № 123, товарно-транспортна накладна від 15.08.2024 № 001, видаткова накладна від 15.08.2024 № 1138, рахунок на оплату від 15.08.2024 № 1027, ПН від 15.08.2024 № 78, товарно-транспортна накладна від 15.08.2024 № 1138, договір поставки від 09.07.2024 № 09/07/24-11, реєстр ПН за 31.07-15.08, платіжна інструкція від 11.09.2024 № 9229, аналіз субконто за 15.08.2024 - 19.09.2024, видаткова накладна від 15.08.2024 № 312, аналіз субконто за 31.07.2024 - 15.08.2024, паспорт від 15.08.2024 № 150801/24, бухгалтерська довідка за 15.08.2024, лист від 10.06.2024, платіжна інструкція від 09.08.2024 № 8962, аналіз товару за період з 31.07.2024 по 15.08.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.08.2024¬15.08.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 3 квартал, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 31.07.2024 - 11.09.2024, сертифікат якості від 15.08.2024 № 150805/24, договір про закупівлю товару від 05.07.2024 № 050701/2024.».

З наявної в матеріалах справи копії пояснень по заблокованій накладній №78 від 15.08.2024 року поданими ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» за вих.№10/ПН від 14.10.2024 року, в яких зазначено: - «Згідно Договору поставки №050701/2024 від 05.07.2024 р. між нашим підприємством та Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» () було здійснено наступні операції:

- 15 серпня 2024 р. виставлено рахунок № 1027 на суму 3 774 781,80 грн., на товар «Труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10мм» (Код УКТ ЗЕД 7305 31 00 90) у кількості 167,88 м, по якому 15 серпня 2024 р. відбулося відвантаження товару згідно видаткової накладної № 1138 від 15.08.2024 р. та акту передачі-приймання матеріальних цінностей № б/н від 15.08.2024 р. на суму 3 774 781,80 грн. Оплата по Договору, у відповідності до п. 3.3., здійснювалась у розмірі 80 % - за кошти Місії Міжнародного Комітету Червоного Хреста в Україні/Mission of the International Committee of the Red Cross in Ukraine згідно укладеної угоди від 28.05.2024 р. між КП «Компанія Вода Донбасу» та Міжнародним Комітетом Червоного Хреста про спільні наміри підтримати реабілітацію системи водопостачання в місті Мирноград Донецької області та у розмірі 20% - за рахунок власних коштів. Покупець розрахувався за товар у повній мірі ПІ №5586 від 11.09.2024 р.

Наш постачальник цієї номенклатури товару ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УКРТРУБОІЗОЛ» () згідно договору № 090724-11 від 09.07.2024 р.:

- 10 липня 2024 р. виставив нам рахунок на оплату № 123 на суму 8 299 800,00 грн., по якому отримав від нас передплату:

- 31 липня 2024 р. ПІ №8886 у сумі 3 000 000,00 грн. (перша подія) та зареєстрував податкову накладну №63 від 31.07.2024 р (р.н. ) на загальну суму 3 000 000,00 грн., в якій вказаний товар «Труба сталева з вельми посиленою ізоляцією Д 530х10» (Код УКТ ЗЕД ) у кількості 325,309043 пог/м. Дата та час реєстрації 14.08.2024 17:05;

- 09 серпня 2024 р. ПІ №8962 у сумі 1 149 900,00 грн. (перша подія) та зареєстрував податкову накладну №10 від 09.08.2024 р (р.н. ) на загальну суму 1 149 900,00 грн., в якій вказаний товар «Труба сталева з вельми посиленою ізоляцією Д 530х10» (Код УКТ ЗЕД ) у кількості 124,690956 пог/м. Дата та час реєстрації 02.09.2024 09:04;

- 15 серпня 2024 р. відвантажив товар (у т.ч. частково в рахунок попередньої оплати) та зареєстрував податкову накладну по першій події (відвантаження товару) №15 від 15.08.2024 р (р.н. ) на загальну суму 4 383 640,80 грн., в якій вказаний товар «Труба сталева з вельми посиленою ізоляцією Д 530х10» (Код УКТ ЗЕД ) у кількості 139,7059986 пог/м, товар «Труба сталева з вельми посиленою ізоляцією Д 530х10» (Код УКТ ЗЕД ) у кількості 167,88 пог/м та товар «Труба сталева з вельми посиленою ізоляцією Д 530х10» (Код УКТ ЗЕД ) у кількості 167,76 пог/м Дата та час реєстрації 27.08.2024 13:19;

- 11 вересня 2024 р. ПІ №9229 у сумі 4 383 640,80 грн. було здійснено повний розрахунок з постачальником.

На суму реалізації товару покупцю Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» () була складена податкова накладна №78 від 15.08.2024 р., з номенклатурою «Труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10» (Код УКТ ЗЕД ) у кількості 167,88 м на суму 3 774 781,80 грн., реєстраційний номер .

Вищезазначена податкова накладна відправлена на реєстрацію 05.09.2024 р, тобто після отримання в ЄРПН податкових накладних від постачальника. Але прийшла відповідь про зупинення її реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначається: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 15.08.2024 №78 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7305 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Товар отримано від постачальника згідно видаткової накладної №312 від 15.08.2024 р. на суму 1 548 189,36 грн. Для приведення у відповідність одиниць виміру товару технічним характеристикам Договору №050701/2024 від 05.07.2024 р. з Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» () було складено бухгалтерську довідку від 15.08.2024 р.

15.08.2024 р. було завантажено з адреси нашого постачальника ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УКРТРУБОІЗОЛ» товар «Труба сталева з вельми посиленою ізоляцією Д 530х10» (Код УКТ ЗЕД ) у кількості 167,88 пог/м, а смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська обл, вул. Заводська, 2.

15.08.2024 р. було розвантажено за адресою нашого покупця Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» товар «Труба сталева з вельми посиленою ізоляцією 530х10» (Код УКТ ЗЕД ) у кількості 167,88 м, а саме Донецька обл., м. Мирноград, вул. Донська, буд.1а.

У даному випадку потреби у використанні нашого складу не було, так як товар завантажувався у нашого постачальника і відразу доставлявся нашому покупцю. Транспортування товару здійснював постачальник товару ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УКРТРУБОІЗОЛ» по договору №090724-11 від 09.07.2024 р., специфікації № 1 від 09.07.2024 р. та ТТН № 001 від 15.08.2024 р. […]. Просимо розблокувати податкову накладну №78 від 15.08.2024 р. у сумі 3 774 781,80 грн. та надаємо всі необхідні копії документів (договори, рахунки, платіжні інструкції, видаткові та прибуткові накладні, ТТН, реєстри бухгалтерського обліку, бухгалтерські довідки, паспорт, сертифікат якості товару) та Пояснення.».

З наявної в матеріалах справи копії рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2024 року №11964642/43445183 Головою комісії з питань зупинення реєстрацій податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Донецькій області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №78 від 15.08.2024 року у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, в додатковій інформації зазначено надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того, КП «Компанія «Вода Донбасу» встановлено п.6 критеріїв ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що позивачем було подано скаргу до комісії вищого рівня із наданням відповідних пояснень до скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №11964642/43445183 від 28.10.2024 року. До своїх пояснень позивачем були надані також наступні копії документів: Договір поставки №050701/2024 від 05.07.2024 р. ТОВ«УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» та Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»; Рахунок на оплату рах.1027 від 15.08.2024 р.; Видаткова накладна № 1138 від 15.08.2024 р. до договору поставки №050701/2024 від 05.07.2024 р.; Акту передачі-приймання матеріальних цінностей № б/н від 15.08.2024 р.; ТТН № 1138 від 15.08.2024 р.; ПІ № 5586 від 11.09.2024 р.; Лист-меморандум Представництва Юнісеф України щодо підтримки в рамках екстреного реагування в Україні з Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу»; Аналіз субконто по рахунку 361 за період 15.08.2024 - 19.09.2024; ОСВ по рахунку 361 за період 15.08.2024 - 19.09.2024; Договір купівлі-продажу № 090724-11 від 09.07.2024 р. між ТОВ«УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» та ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УКРТРУБОІЗОЛ»; Рахунок на оплату № 123 від 10.07.2024 р.; Видаткова накладна №312 від 15.08.2024 р. до договору купівлі-продажу № 090724-11 від 09.07.2024 р.; Платіжна інструкція ПІ №8886 від 31.07.24 р., ПІ №8962 від 09.08.2024 р., ПІ №9229 від 11.09.2024 р.; ОСВ по рахунку 631 за період 31.07.2024 - 11.09.2024; Паспорт та сертифікат якості по товару; Бухгалтерська довідка за 15.08.2024 р.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

За положеннями п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала законної сили 01 лютого 2020 року.

Відповідно до п.2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Відповідно до п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, визначених у цьому пункті.

Згідно пунктів 4 та 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

У постановах від 03.06.2021 року по справі №822/2095/18, від 24.06.2021 року по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації спірних податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в реєстрації таких податкових накладених.

Як вже зазначалось вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №78 від 15.08.2024 року став той факт, що обсяг постачання товару/послуги 7305 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлено такий критерій ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У постановах від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 29.06.2022 року у справі №380/5383/21, від 27.07.2022 року у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21, від 25.11.2022 року №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №78 від 15.08.2024 року, контролюючим органом не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків для того, аби реєстрація вказаних податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту.

Як видно з наявних у справі повідомлень про подання пояснень та копій документів, позивачем були надані контролюючому органу пояснення та копії документів, які підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення обов`язку скласти податкову накладну та направити її на реєстрацію в ЄРПН.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН створює ситуацію, в якій платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до п. 2-7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок № 520), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно п. 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» надало контролюючому органу: договір поставки №050701/2024 від 05.07.2024 р. ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» та Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»; рахунок на оплату рах.1027 від 15.08.2024 р.; видаткова накладна № 1138 від 15.08.2024 р. до договору поставки №050701/2024 від 05.07.2024 р.; акт передачі-приймання матеріальних цінностей № б/н від 15.08.2024 р.; ТТН № 1138 від 15.08.2024 р.; ПІ № 5586 від 11.09.2024 р.; Лист-меморандум Представництва Юнісеф України щодо підтримки в рамках екстреного реагування в Україні з Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу»; аналіз субконто по рахунку 361 за період 15.08.2024 - 19.09.2024; ОСВ по рахунку 361 за період 15.08.2024 - 19.09.2024; Договір купівлі-продажу № 090724-11 від 09.07.2024 р. між ТОВ«УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» та ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УКРТРУБОІЗОЛ»; рахунок на оплату № № 123 від 10.07.2024 р.; видаткова накладна №312 від 15.08.2024 р. до договору купівлі-продажу № 090724-11 від 09.07.2024 р.; платіжна інструкція ПІ №8886 від 31.07.24 р., ПІ №8962 від 09.08.2024 р., ПІ №9229 від 11.09.2024 р.; ОСВ по рахунку 631 за період 31.07.2024 - 11.09.2024; паспорт та сертифікат якості по товару; бухгалтерська довідка за 15.08.2024 р.

Вищенаведене стосовно надання переліку документів не заперечується представником відповідачів, виходячи з зазначеного ними у відзивах на позовну заяву: - «Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, що додаються: - від 14.10.2024 № 10/ПН до ПН від 15.08.2024 № 78: пояснення від 14.10.2024 № 10/ ПН, акт передачі - приймання матеріальних цінностей від 15.08.2024, платіжна інструкція від 11.09.2024 № 5586, платіжна інструкція від 31.07.2024 № 8886, рахунок на оплату від 10.07.2024 № 123, товарно-транспортна від 15.08.2024 № 001, видаткова накладна від 15.08.2024 № 1138, рахунок на оплату від 15.08.2024 № 1027, ПН від 15.08.2024 № 78, товарно-транспортна накладна від 15.08.2024 № 1138, договір поставки від 09.07.2024 № 09/07/24-11, реєстр ПН за 31.07-15.08, платіжна інструкція від 11.09.2024 № 9229, аналіз субконто за 15.08.2024 - 19.09.2024, видаткова накладна від 15.08.2024 № 312, аналіз субконто за 31.07.2024 - 15.08.2024, паспорт від 15.08.2024 № 150801/24, бухгалтерська довідка за 15.08.2024, лист від 10.06.2024, платіжна інструкція від 09.08.2024 № 8962, аналіз товару за період з 31.07.2024 по 15.08.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.08.2024-15.08.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 3 квартал, оборотно- сальдова відомість по рахунку 631 за 31.07.2024 - 11.09.2024, сертифікат якості від 15.08.2024 № 150805/24, договір про закупівлю товару від 05.07.2024 № 050701/2024.».

Суд вважає, що подані документи містять всі необхідні реквізити, визначені законодавством для первинних документів, містять відомості про господарську операцію та розкривають її суть.

В рішенні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2024 року №11964642/43445183 про відмову в реєстрації податкової / накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що підставою для відмови у такій реєстрації стало надання платником податків копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

При цьому у графах «Додаткова інформація» у зазначеному вище рішенні контролюючим органом зазначено: «надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того КП «Компанія «Вода Донбасу» встановлено п.6 критеріїв ризиковості платника податку.».

Тобто контролюючим органом не зазначено конкретні документи, які були подані позивачем контролюючому органу та які Комісія вважає такими, що складені з порушенням законодавства. Крім того, Комісією не зазначено у чому саме полягає порушення законодавства при складанні документів.

Судом встановлено, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних у графі «Додаткова інформація» здійснила загальне посилання на всі первинні документи, які визначені Порядком № 1165 як такі, що можуть бути подані платником податку для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Слід наголосити, що можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Вищевказаний висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22 та 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22.

Щодо зазначеного відповідачем 1 стосовно того, що - КП «Компанія «Вода Донбасу» встановлено п.6 критеріїв ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

У висновках Верховного Суду, зокрема, в постановах від 23.12.2020 у справі №815/6018/16, від 23.12.2020 у справі № 813/45/14, від 10.12.2020 у справі № 826/15975/14 зазначається про неможливість похідної відповідальності платника за наслідками порушення податкового законодавства його контрагентом на підставі службової інформації податкового органу, яка є недопустимим джерелом доказу.

Верховний Суд також неодноразово наголошував на тому, що платник податку не має обов`язку щодо контролю податкової дисциплінованості свого контрагента і не може відповідати за порушення таким контрагентом податкового законодавства, про що вказано у постановах від 21.01.2021 у справі № 806/417/15, від 21.01.2021 у справі № 820/11465/15, від 21.01.2021 у справі № 826/4938/17.

З урахуванням вищенаведеного суд погоджується з зазначеним представником позивача у його відповіді на відзив на позовну заяву стосовно того, що: - «…це не повинно впливати на реалізацію прав позивача, так як податковий кредит у даному випадку виникає саме у позивача, якому не встановлювались критерії ризиковості.».

Все вищеперелічене свідчить про необґрунтованість та невмотивованість прийнятого Комісією рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 15.08.2024 року.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, то Комісія не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Суд вважає, що в даному випадку контролюючим органом не надано належної оцінки поданим товариством документам та необґрунтовано неприйнято їх до уваги при вирішенні питання щодо наявності підстав для реєстрації спірної податкової накладної.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання Головним управлінням ДПС обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №№ 1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 15.08.2024 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних був достатній та наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №11964642/43445183 від 28.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 15.08.2024 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №78 від 15.08.2024, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд ураховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податкового органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ».

При цьому, як вбачається із квитанції від 05 вересня 2024 року, податкова накладна №78 від 15.08.2024 року подана 05 вересня 2024 о 14:55, а тому саме цією датою підлягає реєстрації.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №70507/43445183/2 від 14.11.2024 року, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору (абзаци другий, третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).

Порядок та особливості оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені в пункті 56.23 цієї статті.

Так, відповідно до положень підпунктів 56.23.1 та 56.23.2 пункту 56.23, скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 25 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Згідно з пунктом 12 цього Порядку за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня протягом строку, зазначеного у пункті 11-1 цього Порядку, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін..

Разом з цим, рішення ДПС України № 70507/4345183/2 від 14.11.2024 року не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 07.02.2020 року по справі №826/11086/18.

Стосовно розподілу судових витрат за даною справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час розгляду даної справи суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №78 від 15.08.2024 року, та як похідна вимога, зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №78 від 15.08.2024 року, у зв`язку з чим, судовий збір підлягає стягненню за рахунок відповідача на користь позивача у сумі, що належить сплатити за одну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9649 від 28.11.2024 року.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області.

Питання стягнення судових витрат за правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. в даному рішенні не вирішувалось за відсутністю відповідних доказів понесених витрат, з урахуванням зазначеного у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 4.1 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку змінюється залежно від характеру рішення.

Приймаючи рішення судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (п. 23) та «Серявін та інші проти України» (п. 58), згідно з якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» (адреса: 85306, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, буд.161А, ) до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ), до відповідача 2: Державної податкової служби України (адреса: 04503, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2024 року за №11964642/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №78 від 15.08.2024, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №70507/43445183/2 від 14.11.2024 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №78 від 15.08.2024 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області () №11964642/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкової накладної №78 від 15.08.2024 року складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» ().

Зобов`язати Державну податкову службу України () здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» () №78 від 15.08.2024 року днем її подання 05.09.2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» (адреса: 85306, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, буд.161А, ) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець