Справа № 520/32217/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2025 р.Справа № 520/32217/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі № 520/32217/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» (далі по тексту ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДПС в Харківській області, відповідач), у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, № 00/22495/0412 від 25.07.2023 року за формою Н;

- присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ідентифікаційний код: 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» (місцезнаходження: 62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, вул. Надії, 15-«А», ідентифікаційний код: 38397793) витрати по сплаті судового збору у розмірі 26840 гривень 00 копійок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 520/32217/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" (вул. Надії, буд. 15-А, смт Пісочин, Харківська обл., Харківський р-н, 62416) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, № 00/22495/0412 від 25.07.2023 року за формою Н в частині нарахування штрафу у розмірі 1344642 (один мільйон триста сорок чотири тисячі шістсот сорок дві) грн 66 коп.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" (вул. Надії, буд. 15-А, смт Пісочин, Харківська обл., Харківський р-н, 62416, ) сплачену суму судового збору у розмірі 14966 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 45 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП - 43983495).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 520/32217/23 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі № 520/32217/23 - скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Харківській області № 00/22495/0412 від 25.07.2023 року за формою Н в частині нарахування штрафних санкцій у загальному розмірі 755705,62 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ідентифікаційний код: 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» (місцезнаходження: 62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, вул. Надії, 15-«А», ідентифікаційний код: 38397793) витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 19680,70 грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень 70 коп).

25.12.2024 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення допущених очевидних арифметичних помилок, що містяться в постанові Другого апеляційного суду від 17.10.2024 по справі № 520/32217/23 шляхом зазначення правильної загальної суми визнаних неправомірними штрафних санкцій відповідача за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням у загальному розмірі 1322616,56 грн.

На переконання позивача, загальна сума штрафних санкцій за наведеними у постанові від 17.10.2024 податковими накладними становить не 714832,26 грн, а значно більше, зокрема 1266713,22 грн.

Відтак, оскільки судом апеляційної інстанції при складенні повного тексту судового рішення зроблено очевидну арифметичну помилку при підрахунку розміру штрафних санкцій, наявні підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 (справа № 990/222/23) опискою слід розуміти явну неточність або незрозуміле формулювання в судовому рішенні.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

З наведеного слідує, що механізм виправлення описок у судовому рішенні спрямований на усунення складнощів та двозначностей при його виконанні.

Як убачається зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024, судом апеляційної інстанції у постанові, яка набрала законної сили і стала обов`язковою до виконання в редакції, проголошеній в судовому засіданні визначено розмір штрафних санкцій, який підлягає до стягнення із позивача на користь контролюючого органу.

Зі змісту долученого ГУ ДПС у Харківській області податкового повідомлення-рішення колегією суддів встановлено, що фактично, вказана постанова є вже виконаною шляхом винесення нового податкового повідомлення-рішення, відповідно до редакції постанови від 17.10.2024, що набрала законної сили.

Зважаючи на викладене, оскільки механізм виправлення описок у судовому рішенні спрямований на можливість реалізації судового рішення при наявності певних складнощів та двозначностей, в той час, як в межах даної справи рішення вже виконано, зміна змісту судового рішення після його виконання є недопустимим та не відповідатиме положенням КАС України, оскільки фактично буде змінено зміст постанови після її проголошення.

До того ж, зі змісту заяви ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» про виправлення описки вбачається, що позивач фактично не погоджується із визначеною судом апеляційної інстанції сумою штрафу, що підлягає до стягнення із позивача. Однак, при цьому фактично просить доповнити зміст судового рішення новою сумою штрафних санкцій, яка судом не визначалась.

Колегія суддів наголошує, що задоволення заяви у такий спосіб, як просить позивач, потягне за собою зміну змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 520/32217/23, зокрема розміру штрафних санкцій, що є неприпустимим, оскільки змінювати зміст судового рішення, навіть у разі виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення, не допускається.

Незгода із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, є підставою для її оскарження в касаційному порядку, визначеному статтею 328 КАС України, а не для виправлення описки.

З огляду на відображення у постанові суду номерів та дат складення 163 податкових накладних, за несвоєчасну реєстрацію яких визначено штрафні санкції у розмірі 714832,26 грн, які скасовано судом, що дозволяє чітко ідентифікувати які саме ПН складені та зареєстровані у період дії «ковідного» мораторію до початку дії воєнного стану, а також фактичне виконання судового рішення у визначений судом спосіб, колегія суддів не вбачає підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі № 520/32217/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.