Справа № 480/842/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2025 року Справа № 480/842/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, а також з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, а також з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
13.02.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з пунктом 5.3 Інструкції № 937 у разі переїзду пенсіонера на проживання в іншу область його особово-пенсійна справа з документами в 15-денний строк пересилається у відповідний обласний ТЦКСП.
Відповідно до пункту 5.4 Інструкції № 937 особово-пенсійні справи пенсіонерів, які виїхали на постійне місце проживання, надсилаються у відповідний обласний ТЦКСП за обраним пенсіонером постійним місцем проживання за заявою пенсіонера.
У зв`язку з викладеним, особово-пенсійна справа позивача знаходиться за місцем його реєстрації.
Осквльки зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_3 , а тому обліково-пенсійна справа позивача перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . На адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 дана справа не надходила, крім того, відсутні будь-які документи (розрахунок вислуги років (страховий стаж) військовослужбовця на пенсію, копії документів, що були підставою для призначення пенсії, надісланих до органів, що призначають пенсії, копії довідок, які були підставою для призначення та перерахунків пенсій відповідно до Закону, копії посвідчень, що дають право на пільги,листування з пенсіонером та іншими органами з питань забезпечення соціальними виплатами особи), шо можуть слугувати для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії ОСОБА_1 .
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд зазначає, що позивачем не надано згоди на заміну належного відповідача по справі на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте, враховуючи, що обліково-пенсійна справа позивача перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 дана справа не надходила, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у розгляді справи в якості співвідповідача, а у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача відмовити.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача - відмовити.
2. Залучити до участі у справі № 480/842/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якості співвідповідача.
3. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_6 СЕМИДЕННИЙ строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
5. Розгляд справи розпочати спочатку.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук