Справа № 320/3000/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2025 року м. Київ № 320/3000/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Гарнізонної військово-лікарської комісії Львівського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України про ступінь придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії № 2676 від 26.09.2024 року,

- зобов`язати Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, предметом оскарження до адміністративного суду у розумінні частини 1 статті 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

У позовній заяві позивач у якості відповідача визначає Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви, позивач викладає вимоги до Гарнізонної військово-лікарської комісії Львівського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України та до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби.

Тому, позивачу необхідно уточнити або коло відповідачів у даній справі, або уточнити зміст позовних вимог, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції, враховуючи вимоги частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою вказаної статті визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У якості додатків до позовної заяви, на яких грунтуються позовні вимоги, представник позивача визначає: копію паспорта ОСОБА_1 , копію довідки ВЛК від 26.09.2024 р., копію листа ЦВЛК ДПСУ від 29.11.2024 р. № 13.1/1057, копію листа ЛВМКЦ (КГ) ДПСУ від 22.11.2024 р. № 13/7253-24-Вих., копію скарги від 25.10.2024 р., копія опису обстеження МРТ від 12.08.2024 р., копію запису лікаря-хірурга з медичної карти від 16.08.2024 р., копію протоколу дослідження у Рентгенологічному відділенні Львівського військово-медичного клінічного центру ДПСУ від 26.08.2024 р., копію результату обстеження у ВМКЦ м. Львів ДПСУ від 27.08.2024 р., копію результату огляду хірурга від 19.09.2024 р., копію результату ультразвукового обстеження серця у Навчальній філії Джефферсонівського Ультразвукового Інституту (Філадельфія, США) від 07.02.2000 р., копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 871, копію результату огляду лікаря-ревматолога КНП « 2-а міська поліклініка м. Львова» від 07.08.2024 р., копію результату обстеження ОСОБА_1 у КНП ЛОР «ЛОКДЦ» відділення «Функціональної діагностики» від 09.08.2024 р., копію консультаційного висновку спеціаліста-кардіолога КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний діагностичний центр» від 09.08.2024 р., копію запису про особливу думку начальника кардіологічного відділення Львівського військово-медичного клінічного центру ДПСУ від 16.08.2024 р., копію виписки № 24/0500/1895 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копію запису лікаря-кардіолога від 24.09.2024 р. з медичної карти, копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 871, копію результату огляду лікаря пульмонолога від 07.08.2024 р., копію результату огляду лікаря пульмонолога від 08.08.2024 р., копію виписки № 24/0500/1895 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копію результату огляду невропатолога КНП « 2-а міська поліклініка м. Львова» від 14.08.2024 р., копію виписки № 24/0500/1895 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копію записів лікарів невропатолога та нейрохірурга у щоденнику від 25.08.2024 р., копію запису лікаря-невропатолога з медичної карти від 23.09.2024 р., копію протоколу ультразвукового обстеження ОСОБА_1 від 26.10.2022 р., копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 871, копію виписки № 24/0500/1895 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копію результату рентгенографії обох колінних суглобів у ВМКЦ м. Львів ДПСУ від 20.09.2024 р., копію результату огляду ортопеда-травматолога від 20.09.2024 р., копію виписки № 24/0500/1895 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копію запису лікаря-дерматолога з медичної карти від 23.09.2024 р., ордер на надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Водночас, до матеріалів позовної заяви додано лише ордер, свідоцтво та квитанцію про надсилання стороні Центральній військово-лікарській комісії Державної прикордонної служби.

Отже, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження позовних вимог та обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви з уточненням кола відповідачів у даній справі або уточненням змісту позовних вимог, належним чином засвідчених доказів в обгрунтування позовних вимог.

При цьому суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду позовної заяви з уточненням кола відповідачів у даній справі або уточненням змісту позовних вимог, належним чином засвідчених доказів в обгрунтування позовних вимог.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.