Справа № 560/7722/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7722/24
РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Тойтер Ю.С. представника позивача Коновалової А.П., представників відповідача Трасковської С.В. Лошак Н.О., представників третьої особи Гюрджи О.І. та Станіславського Д.М.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Елеватор" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податвового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Елеватор" 23.05.2024 звернулось до суду з адміністративним позовом від 23.03.2024 в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 2527/22-01-23-06/35291996 від 12.02.2024.

У позові Позивач пояснив, що основним видом діяльності Товариства є складське господарство. Іншими видами діяльності є, зокрема, після урожайна діяльність, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Товариство входить до складу транснаціональної інвестиційної групи NCH, яка включає, зокрема: 1) компанію "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (компанія "ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED"); 2) компанію "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" (компанія "AMARISTA LIMITED"); 3) компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" (компанія "AGROPROSPERIS 2 LIMITED").

03.12.2007 Позивач та компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали кредитний договір № LA-6-07 (надалі "Кредитний договір 2007 року"), згідно з пп. 1.1-1.3 якого Кредитор (компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") передає Позичальнику (Позивач) у тимчасове користування грошові кошти, які у подальшому називаються "Кредит", для поповнення обігових коштів і налагодження фінансово-господарської діяльності Позичальника, а Позичальник зобов`язується використовувати Кредит для поповнення обігових коштів та налагодження фінансово-господарської діяльності Позичальника, повернути Кредитору на умовах цього Договору таку ж суму Кредиту та сплачувати Кредитору проценти за користування Кредитом. Загальна сума Кредиту складає 3 000 000,00 (три мільйони) доларів США. Розмір ставки процентів за користування Кредитом складає 11% річних, виходячи з 365 календарних днів у році".

1 грудня 2016 року укладено Договір про реструктуризацію між компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанією "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", яким: 1) компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" була замінена на нового кредитора компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр; 2) суму Кредиту було змінено на 8 500 000,00 доларів США; 3) процентна ставка була зменшена з 11% річних до 9,8% річних.

18.02.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНОВЕЦЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (надалі "ТОВ "ЛАНОВЕЦЬКИЙ ЕЛЕВАТОР") та компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали кредитний договір № LA-14-08 (надалі "Перший Кредитний договір 2008 року"), згідно з пп. 1.1-1.3 якого Кредитор (компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") передає Позичальнику (Позивач) у тимчасове користування грошові кошти, які у подальшому називаються "Кредит", для поповнення обігових коштів і налагодження фінансово-господарської діяльності Позичальника, а Позичальник зобов`язується використовувати Кредит для поповнення обігових коштів та налагодження фінансово-господарської діяльності Позичальника, повернути Кредитору на умовах цього Договору таку ж суму Кредиту та сплачувати Кредитору проценти за користування Кредитом. Загальна сума Кредиту складає 10 000 000,00 (десять мільйонів) доларів США. Розмір ставки Процентів за користування Кредитом складає 11% річних, виходячи з 365 календарних днів у році.

У зв`язку із припиненням діяльності ТОВ "ЛАНОВЕЦЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" через процедуру реорганізації шляхом приєднання до Позивача, Позичальник (ТОВ "ЛАНОВЕЦЬКИЙ ЕЛЕВАТОР") за Першим Кредитним договором 2008 року був замінений на нового позичальника Позивача.

З огляду на укладення 1 грудня 2016 року Договору про реструктуризацію між компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанією "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" була замінена на нового кредитора компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр. Процентна ставка була зменшена з 11% річних до 9,8% річних.

07.04.2008 Позивач та компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали кредитний договір № LA-17-08 (надалі "Другий Кредитний договір 2008 року", надалі разом з Кредитним договором 2007 року та Першим Кредитним договором 2008 року "Кредитні договори"), згідно з пп. 1.1 якого Кредитор (компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") передає Позичальнику (Позивач) у тимчасове користування грошові кошти, які у подальшому називаються "Кредит", для поповнення обігових коштів і налагодження фінансово-господарської діяльності Позичальника, а Позичальник зобов`язується використовувати Кредит для поповнення обігових коштів та налагодження фінансово-господарської діяльності Позичальника, повернути Кредитору на умовах цього Договору таку ж суму Кредиту та сплачувати Кредитору проценти за користування Кредитом. Загальна сума Кредиту складає 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) доларів США. Розмір ставки Процентів за користування Кредитом складає 11% річних, виходячи з 365 календарних днів у році.

У подальшому з огляду на укладення 1 грудня 2016 року Договору про реструктуризацію між компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанією "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" була замінена на нового кредитора компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр. Суму Кредиту було змінено на 6 210 303,33 доларів США, а процентна ставка була зменшена з 11% річних до 9,8% річних.

Протягом 2017-2018 років Позивач здійснював виплату доходу на користь нерезидента компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" у вигляді процентів за Кредитними договорами: 1) за 2017 рік 120 812 260 грн; 2) за 2018 рік 38 606 773.

При виплаті такого доходу Товариство застосовувало зменшену ставку оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% на підставі Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи (надалі "Конвенція").

Враховуючи викладене, Товариством було нараховано та сплачено такі суми податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України: 1) за 2017 рік 2 416 245 грн; 2) за 2018 рік 772 135 грн.

Протягом 2017-2018 років компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" була резидентом Республіки Кіпр у розумінні Конвенції, що підтверджується свідоцтвами від 20.02.2017 року та від 19.04.2018 року, виданими Міністерством фінансів Республіки Кіпр.

З 20 по 25 грудня 2023 року ГУ ДПС у Хмельницькій області провело документальну позапланову виїзну перевірку Позивача, за результатами якої 1 січня 2024 року склало акт № 9/22-01-23-06/35291996 "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Поділля Елеватор", з питання дотримання чинного законодавства при виплаті доходів із джерелом їх походження з України на користь нерезидента Компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED за період з 01.01.2017 по 31.12.2018" (надалі "Акт перевірки"). У цьому Акті перевірки зроблений висновок, що Позивач не мав правових підстав для застосування зменшеної ставки податку на процентні доходи компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2018 роках на підставі Конвенції, оскільки, компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" не є кінцевим отримувачем грошових коштів, а здійснює лише транзит, тому що всі нараховані та отримані проценти від українських підприємств AGROPROSPERIS 2 перераховує безпосередньо NAP (Кайманові Острови)".

12 лютого 2024 року Відповідач виніс податкове повідомлення-рішення № 2527/22-01-23-06/35291996 про збільшення Позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 25 905 594,00 грн (податкове зобов`язання у розмірі 20 724 475,00 грн та штрафні санкції у розмірі 5 181 119,00 грн) (надалі "Оскаржуване ППР"), копія якого додається до позовної заяви.

Державна податкова служба України (надалі "ДПС України") рішенням № 11218/6/99-00-06-01-02-06 від 18.04.2024 року залишила без задоволення скаргу Позивача на Оскаржуване ППР.

Позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та Оскаржуваним ППР, оскільки вважає, що немає правових підстав для врахування доводів Відповідача, так як вони не відповідають дійсності та спростовуються наданими Товариством доказами і нормами ПК України з урахуванням ряду позицій Верховного Суду, тому звернувся до суду з цим позовом (арк. спр.2-36, т.1).

Відповідно до ухвали від 28.05.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання на 20.06.2024 (арк. спр.152, т.2).

У Відзиві на позов від 12.06.2024 Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що за результатами перевірки позивача складений акт від 01.01.2024 №9/22-01-23-06/35291996, яким зафіксовано порушення вимог п.103.2 ст.103, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України, ст.11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом №412-VII від 04.07.2013, у зв`язку з чим занижено податок на доходи нерезидента за 2017 2018 роки на загальну суму 20 724 475 гривень при виплаті процентних доходів з джерелом їх походження з України нерезиденту Компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED (Республіка Кіпр) за кредитними договорами: LA-14-08 від 18.02.2008, LA-17-08 від 07.04.2008, LA- 6-07 від 03.12.2007.

За результатами аналізу всіх відповідей іноземного компетентного органу встановлено, що джерелом походження коштів, за рахунок яких було надано позики українським підприємствам, є кошти компанії NAP (Кайманові Острови), а не власні кошти компаній ATS, AMARISTA та AGROPROSPERIS 2.

З моменту укладення договорів позики ATS з українськими підприємствами, після передачі кредитного портфелю українських підприємств та до 01.01.2018 року на користь компанії NAP нараховувались відсотки компаніями ATS та AMARISTA, а отже були договірні зобов`язання, щодо перерахування процентів, отриманих від українських підприємств, на користь NAP (Кайманові Острови).

Передача кредитного портфелю від ATS (проміжної ланки) через AMARISTA (проміжної ланки) до AGROPROSPERIS 2 не змінила транзитності процентних доходів від українських підприємств на користь компанії NAP (Кайманові острови) та свідчить лише про заміну ATS компанією AGROPROSPERIS 2.

Єдиною метою створення AMARISTA та передачі їй ATS, а у 2016 році і усього кредитного портфелю українських підприємств через AMARISTA до AGROPROSPERIS 2, було створення ще однієї проміжної ланки між українськими підприємства та NAP (Кайманові острови) та ухилення від оподаткування отриманого процентного доходу шляхом використання режиму NID на Кіпрі.

Вважає що компанії Agroprosperis 2, ATS та AMARISTA виступають як проміжна ланка між українськими підприємствами та NAP (Кайманові Острови). Всі ризики щодо переданого кредитного портфеля українських підприємств несе компанія NAP (Кайманові Острови). У AMARISTA наявні договірні зобов`язання щодо виплати процентів за договором позики компанії NAP (Кайманові Острови). Всі Кіпрські компанії, які належать фонду NAP (Кайманові Острови), мають спільних директорів, а контроль за фінансовими операціями, транзакціями по банківських рахунках Agroprosperis 2 та AMARISTA здійснюється Нью-Йоркським офісом компанії NCH, дочірньою компанією якої є NAP (Кайманові Острови).

Звертає увагу, що при виплаті позивачем процентів безпосередньо на користь NAP (Кайманові Острови), останній не міг би застосувати пільгову ставку оподаткування, передбачену Конвенцією, а застосовував би ставку оподаткування 15% (арк. спр.157-161, т.2).

Відповідно до ухвали від 17.06.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк. спр.219, т.2).

Протокольною ухвалою від 20.06.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні (арк. спр.224-226, т.2).

Відповідно до ухвали від 23.07.2024 залучено до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державну податкову службу України та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.08.2024 (арк. спр.243, т.2).

Згідно з ухвалою від 19.08.2024 задоволено клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк. спр.10, т.3).

Відповідно до ухвали від 30.08.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні у зв`язку з відсутністю електропостачання суду 27.08.2024 та призначено засідання на 12.09.2024 (арк. спр.37, т.3).

Протокольною ухвалою від 12.09.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні (арк. спр.81, т.3).

Відповідно до протокольної ухвали від 23.09.2024 закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 15.10.2024 (арк. спр.138-143, т.3).

Згідно з ухвалою від 15.10.2024 відкладено розгляд справи (арк. спр.152, т.3).

Відповідно до протокольної ухвали від 24.10.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 19.11.2024 (арк. спр.101-108, т.4).

Протокольною ухвалою від 19.11.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 11.12.2024 (арк. спр.132-137, т.4).

Відповідно до протокольної ухвали від 11.12.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 27.12.2024 (арк. спр.144-151, т.4).

Ухвалою від 27.12.2024 відкладено розгляд справи на 23.01.2025 (арк. спр.174, т.4).

Згідно з ухвалою від 23.01.2025 відкладено розгляд справи (арк. спр.192, т.4).

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позові, з урахуванням наданих письмових пояснень та доказів. Відповідач та третя особа просять відмовити у задоволенні позову так як вважають, що контролюючий орган правомірно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення, що підтверджено матеріалами справи з урахуванням Відзиву, письмових пояснень та доказів наданих суду.

Встановивши обставини (факти), якими учасники пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані ними докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Висновком Акту Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.01.2024 № 9/22-01-23-06 35291996/35291996 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Поділля Елеватор», з питання дотримання чинного законодавства при виплаті доходів із джерелом їх походження з України на користь нерезидента Компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" за період з 01.01.2017 по 31.12.2018» (надалі - Акт перевірки) стверджено, що перевіркою встановлено порушення: п.103.2 ст.103, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), ст.11 Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом від 04.07.2013 № 412- VII, де підприємство при здійсненні на користь нерезидента виплати інших доходів із джерелом їх походження з України, не утримано податок з доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на доходи нерезидента за 2017 + 2018 роки на загальну суму 20 724 475грн., в т.ч. 2017рік - 15 705 594грн., 2018рік - 5 018 881гривень (арк. спр.59-83, т.1).

Сторони фактично не оспорюють і це підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Поділля Елеватор» на виконання вимог Договору про реструктуризацію від 01.12.2016 та кредитних договорів від 03.12.2007 № LА-6-07, від 18.02.2008 № LА-14-08, від 07.04.2008 № LА-17-08 виплачено на користь компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" відсотки за договорами позики в загальній сумі 5 924 689,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 159 419 030,27 гривень. Під час виплати відсотків за договорами позики ТОВ «Поділля Елеватор» застосувало положення Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, застосувавши пільгову (2%) ставку з доходів нерезидентів відповідно до п.2 ст.11 згаданої Конвенції, сплативши податок виходячи з такої ставки у загальному розмірі 188 380 грн, що за офіційним курсом Національного банку України становить 8 493,79 доларів США, зокрема: в 2017 році - 2 416 245,19 грн, що за офіційним курсом Національного банку України становить 91 050,96 доларів США (2% від суми 4 552 548,02 доларів США); в 2018 році - 772 135грн, що за офіційним курсом Національного банку України становить 27 442,93 доларів США (2% від суми 1 372 141,43 доларів США). Компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" є резидентом Республіки Кіпр відповідно до Свідоцтв Податкового управління Міністерства фінансів республіки Кіпр від 20.02.2017 та від 19.04.2018. Відтак, ці обставини не потребують доказуванню в силу вимог ч.1 ст.78 КАС України.

Підпунктом 14.1.206 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що проценти - це дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна.

Відповідно до пп.141.4.1 п.141.4 ст.141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом; б) дивіденди, які сплачуються резидентом; в) роялті; г) фрахт та доходи від інжинірингу; ґ) лізингова/орендна плата, що вноситься резидентами або постійними представництвами на користь нерезидента - лізингодавця/орендодавця за договорами оперативного лізингу/оренди; д) доходи від продажу нерухомого майна, розташованого на території України, яке належить нерезиденту, у тому числі майна постійного представництва нерезидента; е) прибуток від здійснення операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів, деривативів або інших корпоративних прав, визначений відповідно до цього розділу; є) доходи, отримані від провадження спільної діяльності на території України, доходи від здійснення довгострокових контрактів на території України; ж) винагорода за провадження нерезидентами або уповноваженими ними особами культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності на території України; з) брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів стосовно брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом або його постійним представництвом на території України на користь резидентів; и) внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні (у тому числі страхування ризиків життя) або страхування резидентів від ризиків за межами України; і) доходи, одержані від діяльності у сфері розваг (крім діяльності з проведення лотереї); ї) доходи у вигляді благодійних внесків та пожертвувань на користь нерезидентів; й) інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв`язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Підпунктом 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України визначено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Отже, за загальним правилом, у разі виплати процентів на користь нерезидента відповідно до приписів пп. 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України резидент має утримати податок з виплачених доходів у розмірі 15 відсотків їх суми.

Відповідно до п.103.1 ст.103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Пунктом 103.2 ст.103 ПК України визначено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Згідно з п.103.3 ст.103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Відповідно до п.103.4 ст.103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п.103.5 ст.103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Отже, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 ст. 103 ПК України, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України (п. 103.4 ст. 103 ПК України).

Підпунктом 14.1.122 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що нерезиденти - це: а) іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України.

Відповідно до п.1 ст.11 Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яка набрала чинності 07.08.2013 (далі - Конвенція) проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів.

Згідно з п.2 ст.11 Конвенції такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.

Пунктом 3 ст.11 Конвенції визначено, що термін "проценти" у випадку використання в цій статті означає дохід від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, дохід від урядових цінних паперів і дохід від облігацій чи боргових зобов`язань, у тому числі премії та винагороди, що сплачуються стосовно таких цінних паперів, облігацій та боргових зобов`язань.

Відповідно до п.4 ст.11 Конвенції положення пунктів 1 і 2 цієї статті не застосовуються, якщо особа - фактичний власник процентів, яка є резидентом Договірної Держави, здійснює підприємницьку діяльність в іншій Договірній Державі, в якій виникають проценти, через розташоване в ній постійне представництво, і боргова вимога, на підставі якої сплачуються проценти, справді пов`язана з таким постійним представництвом. У такому випадку застосовуються положення статті 7 цієї Конвенції.

Отже, якщо резидент України - платник податку за договором позики отримав позику від нерезидента та сплачує проценти за таким договором безпосередньо нерезиденту, то за умови наявності довідки, виданої компетентним органом Кіпру про те, що позикодавець у розумінні Конвенції є резидентом Кіпру, такий платник під час виплати сум процентів за використання позики на користь резидента Кіпру зобов`язаний утримувати податок у розмірі 2 % від загальної суми процентів, що сплачується.

Позивач виплатив кіпрській Компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" дохід у вигляді процентів, застосувавши пільгову ставку оподаткування у розмірі 2% на підставі п.2 ст.11 Конвенції, чому суд дає критичну оцінку, враховуючи вищевказане та наступне.

Потрібно враховувати, що матеріалами справи, зокрема, листом (меморандум) Компанії "Делойт Лімітед" від 25.06.2019 (арк. спр.131-135, т.1) не доводиться, що Компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" є бенефіціарним власником процентних доходів отриманих від українських компаній у 2017-2018 роках, адже це тільки думки ряду авторів Компанії "Делойт Лімітед" від імені компанії, які викладені у меморандумах (листах), відповідно до змісту цих меморандумів та листа від 17.12.2024 (арк. спр.160-161, т.4). Також потрібно враховувати, що Компанія "Делойт Лімітед" надає в тому числі послуги з аудиту, податкові та юридичні консультації, якими відповідно користувалась Компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", що на думку суду, не свідчить про незалежність думок авторів щодо компанії, якій надавались відповідні послуги.

Відповідно до Конвенції про усунення подвійного оподаткування обмін інформацією у справі Компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" від 18.01.2021 (арк. спр.183-185, т.2): 1) ця компанія є дочірньою компанією одного з фондів, що управляються Компанії NCH; 2) Компанія "ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED" має угоду з Компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" про використання офісних приміщень та обладнання (ІТ підтримка, тощо); 3) Компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" має угоду про обслуговування (аутсорсинг) з Компанія "ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED".

Отже, Компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" спільно використовує приміщення, обладнання з Компанією "ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED" та мають угоду про аутсорсинг, і є дочірньою компанією Компанії NCH, що відповідно свідчить про узгодженість дій цих компаній.

Відповідно до Конвенції про усунення подвійного оподаткування обмін інформацією у справі Компанії "ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED" від 18.06.2018 (арк. спр.199-200, т.2.) акціонером цієї компанії є Компанія "AMARISTA LIMITED".

Згідно Конвенції про усунення подвійного оподаткування обмін інформацією у справі Компанії "AMARISTA LIMITED" від 11.05.2023 акціонером цієї компанії є Компанія NCH (Кайманові Острови), яка звільнена від податків відповідно до закону і не є юридичною особою. За даними Компанії "кредитний портфель" був переданий новоствореній Компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" в якості внеску в її статутний капітал, таким чином, ніяких переказів коштів від Компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" не проводилось, і не було ніяких переказів користь третіх осіб (арк. спр.195-196, т.2).

Отже, Компанія "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", Компанія "ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED", Компанія "AMARISTA LIMITED" в тій чи іншій ступені мають відношення до Компанії NCH Agribusiness Partners LP (Кайманові Острови) яка має дочірню компанію NAP (Кайманові Острови). Відтак, на думку суду, всі ці компанії фактично є зацікавленими у фінансових результатах цих компаній, зокрема, щодо розміру податку під час виплати сум процентів за використання позики на користь резидента Кіпру - Компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД".

Основою для розробки більшості міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування є Модельна конвенція про уникнення подвійного оподаткування (далі - Модельна конвенція), яка відома ще як Типова конвенція Організації економічного співробітництва та розвитку (надалі також - ОЕСР) щодо податків на доходи і капітал. У пункті 9.1 коментарів до статті 11 та в пункті 12.1 коментарів до статті 10 Модельної конвенції ОЕСР (дата ратифікації Україною - 28.02.2019, дата набрання чинності для України 01.12.2019) роз`яснено, що термін бенефіціарний власник не повинен використовуватися у вузькому технічному сенсі, а повинен розумітися в його контексті, у практичному відношенні до слів сплачений резиденту та у світлі об`єкту та цілей Конвенції, а саме - уникнення подвійного оподаткування та запобіганню ухилення і уникнення сплати податків.

Отже, поняття бенефіціарного власника необхідно тлумачити, виходячи з мети та завдань відповідних міжнародних договорів. Для визнання особи фактичним отримувачем доходу така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але і, як вбачається з міжнародної практики застосування угод уникнення подвійного оподаткування, повинна визначати його подальшу економічну долю.

Враховуючи встановлене судом та контролюючим органом, суд робить висновок що переданий кредитний портфель Компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" через ряд правочинів не мав зрозумілої економічної мети, якою не є зменшення податку через фактично контрольовані Компанії, і доказів цього (мети) не надано позивачем, так як кожна сторона повинна довести обставини на які покликається (ч.1 ст.77 КАС України). При цьому, суд не ставить під сумнів правочини укладені цими компаніями, а дає тільки оцінку правомірності застосування пільги позивачем, що надається Державою, з якої походить дохід, резиденту іншої Договірної держави з метою уникнення повністю або частково подвійного оподаткування, яке може виникнути у зв`язку із повторним оподаткуванням такого доходу Державою резидентства.

Цей висновок не спростовується Висновком експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи від 26.08.2024 за №6809/6910/24-72 (далі - Висновок), адже він зроблений: "1. В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції експертів економістів..." (арк. спр.44-71, т.3). Тобто, Висновок зроблений тільки із наданих позивачем документів, які не враховують всі обставини встановлені під час судового розгляду, що додатково підтверджує лист Київського науково - дослідного інституту судових експертиз в якому пояснено, що наявність додаткових матеріалів вказаних у зверненні ДПС України, може вплинути на висновок експертів (арк. спр.123-125, т.4). При цьому, цей Висновок підтверджує суми кредиту, процентів та обставини надання кредитів та його сплату позивачем, що фактично не є спірними обставинами, які по різному оцінюють учасники судового розгляду.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення за № 2527/22-01-23-06/35291996 від 12.02.2024 встановлено порушення п. 103.2 ст.103, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України так як перевіркою встановлено, що ТОВ "Поділля Елеватор" занизило податкове зобов`язання щодо утриманого податку з доходів нерезидента Компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" із джерелом походження Україна на загальну суму 20724475 гривень. Товариство при здійсненні виплат на користь цього нерезидента, неправомірно застосовано зменшену ставку податку (2%) не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15% та за їх рахунок і не сплачено до бюджету податок під час такої виплати за період з 01.01.2017 - 31.12.2018. У зв`язку з цим згідно з пп.54.3.5 п.54.3 ст.54, ст.58, п.125-1.2 ст.125-1 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням 20724475 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 5181119 гривень (арк. спр.219, т.1).

Застосування податкових преференцій визнається неправомірним, коли сукупність угод (операцій) дозволяє зробити висновок про те, що основною їхньою метою були виведення доходу з-під оподаткування і формальне здійснення операцій з метою використання переваг за міжнародною угодою.

Аналогічна позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 29.07.2021 по справі № 826/13255/18 та від 22.04.2021 по справі № 640/8578/19.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, суд робить висновок, що позивач не довів позовні вимоги. При цьому, суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не порушив права ТОВ "Поділля Елеватор" та законодавство при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 12.02.2024 № 2527/22-01-23-06/35291996, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Елеватор" від 23.05.2024, відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 лютого 2025 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Елеватор" (вул. Залізнична, 39,с-ще Білогір`я,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30200 , код ЄДРПОУ - 35291996)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Третя особа:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя А.І. Петричкович