Справа № 380/1700/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 лютого 2025 рокусправа № 380/1700/25
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2023 №1159/12/16077;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.02.2023 ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії з розрахунку 80% загальної суми грошового забезпечення, зазначеної у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2023 №1159/12/16077, без обмеження загальної суми пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 03.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №1.380.2019.0029896, від 31.01.2022 у справі №380/21191/21від 28.07.2023 у справі №380/8090/23 та від 28.06.2024 у справі №380/1302/24 з відміткою про набрання законної сили).

На виконання вимог вказаної ухвали від 03.02.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій виклав власне бачення щодо усунення недоліків позовної заяви.

Стосовно подання до суду належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №1.380.2019.0029896, від 31.01.2022 у справі №380/21191/21від 28.07.2023 у справі №380/8090/23 та від 28.06.2024 у справі №380/1302/24 з відміткою про набрання законної сили) позивач зазначив, що суд самостійно може витребувати у канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що у розумінні пунктів 5 та 8 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зазначає докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги та додає такі докази до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Тому зазначені у позовній заяві докази, які позивач додає до позовної заяви та повинен подати разом із позовною заявою, повинні містити дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням того, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом норм ст.ст. 79-80 КАС України суд витребовує докази самостійно або за клопотанням учасника за умови неможливості самостійно надати докази учасником справи, то саме сторона у справі, а в цій справі , - позивач, - відповідає за подання належної якості відповідного письмового документа.

Підстави витребовувати означені документи у відповідача, - у суду відсутні.

Також суддя вважає, що докази повинні бути подані особою до суду разом із позовом, оскільки на етапі вирішення питання стосовно відкриття провадження у справі у суду відсутні повноваження витребовувати будь-які докази.

Такий висновок цілком корелюється із правовою позицією постанови Верховного Суду від 31.03.2021 по справі №520/3047/2020 та постанови Верховного Суду від 19.12.2022 у справі №420/13281/20, де указано, зокрема, що суд вивчає лише ті докази, що надійшли разом з позовною заявою.

Такі обставини наводяться позивачем у відповідній заяві, підтверджуються доказами та оцінюються судом на предмет об`єктивної неможливості подати позов за правилами, визначеними КАС України.

Також позивач зазначив, що такі рішення перебувають в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Стосовно неподання позивачем рішень у справах №1.380.2019.0029896, №380/21191/21, №380/8090/23 №380/1302/24, то позивач зазначив, що ці рішення на його адресу не надходили. З цього суд робить висновок, що позивачу невідомо чи такі рішення набрали законної сили.

Стосовно викладених позивачем міркувань у заяві про усунення недоліків, що оскільки такі рішення є в ЄРДСР, а відтак обов`язкові до виконання, то суд зазначає, що відповідно до ч.ч.2-3 Закону України «Про доступ до судових рішень» Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень; (…) суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Отже, той факт, що судові рішення, на які позивач покликається у позовній заяві, містяться у ЄДРСР не є підставою для висновку про те, що такі набрали законної сили, оскільки ЄДРСР містить всі судові рішення, а не лише ті, що набрали законної сили.

Тому, зважаючи, як вже суд зазначав у цій ухвалі, на те, що зазначені у позовній заяві докази, позивач додає до позовної заяви та повинен подати разом із позовною заявою, позивач повинен все ж таки додати до позовної заяви рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №1.380.2019.0029896, від 31.01.2022 у справі №380/21191/21 від 28.07.2023 у справі №380/8090/23 та від 28.06.2024 у справі №380/1302/24 з відміткою про набрання законної сили.

Якщо суд самостійно буде долучати до справи судові рішення, виготовлені з ЄРДСР, то такі дії суду будуть суперечити принципу змагальності.

Тому, суддя дійшла висновку, що позивач не виконав ухвалу від 03.02.2025 про залишення позовної заяви без руху станом на 17.02.2025, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

При вирішенні вказаного питання суд ураховує, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви позивача, про які зазначено у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою від 03.02.2025.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.