Справа № 420/24996/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24996/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №10807653/40352398 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 12.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №23970/40362398/2 від 17.04.2024 року за результатами розгляду скарги щодо про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 12.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 12.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою отримання вказаної податкової накладної.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області №10807653/40352398 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 12.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України №23970/40362398/2 від 17.04.2024 року за результатами розгляду скарги щодо про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 12.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 12.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою отримання вказаної податкової накладної.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнути солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» судовий збір у розмірі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить суд скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно якого апелянт просить суд заяву про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження Головним управлінням ДПС в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року по справі №420/24996/24 задовольнити. Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строки на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року по справі №420/24996/24. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року по справі №420/24996/24.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області, не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року, звернулося з апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.12.2024 року повернув апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області.

На момент подання апеляційної скарги, Головне управління ДПС в Одеській області не мало можливості надати платіжну інструкцію до суду, через відсутність коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 КПКВК 3507010, який і призначений для справляння платежів по судовому збору.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що при винесенні зазначеного рішення судом були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку Головного управління ДПС в Одеській області, обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, а поверхнево без вивчення конкретних фактів та документальних доказів.

Крім того, ст.242 КАС України зазначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Враховуючи необхідність в захисті інтересів Держави, а також враховуючи, що скаржник не позбавлений можливості у повторному звернені до суду, контролюючий орган повторно звернувся з апеляційною скаргою.

На даний час, з огляду на надходження бюджетних асигнувань задля здійснення апеляційного оскарження по справі №420/24996/24, Головне управління ДПС в Одеській області просить залучити до матеріалів справи платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору від 09.12.2024 року №5347 на загальну суму судового збору у розмірі 7 267,20 грн.

Враховуючи вищезазначене, Головне управління ДПС в Одеській області просить суд вважати сплаченим судовий збір за подання апеляційної скарги контролюючим органом на рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24996/24 від 18.10.2024 року.

Оскільки відповідач не є розпорядником бюджетних коштів, а тим більше на відповідних рахунках взагалі були відсутні кошти для сплати судового збору, відповідач фактично був обмежений у своєчасній реалізації свого права на апеляційний перегляд судового рішення.

У свою чергу пропуск строку на апеляційне оскарження полягають в наступному: відповідні обставини спричинені військовим вторгненням та агресією російської федерації на територію України, як наслідок необхідністю щоденного фінансування Збройних Сил України, які боронять нашу країну. Відповідні обставини впливають на значний дефіцит у Державному бюджеті.

Заявник вважає, що Головне управління ДПС в Одеській області не знехтувало своєю процесуальною поведінкою, а вчинило всі можливі дії для оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/24996/24 від 18.10.2024 року.

Головне управління ДПС в Одеській області засвідчує своє бажання здійснити належне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду №420/24996/24 від 18.10.2024 року, окрім цього контролюючий орган запевняє поважний суд, що всі дії які були спрямовані на направлення апеляційної скарги були вжиті та продовжують вживатись виключного за для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін.

Головне управління ДПС в Одеській області, вважає за необхідне скористатися наданими правами та звернутися до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, при цьому не нехтуючи наданими процесуальними правами, у межах розумних строків.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 299 незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Також заявник звертає увагу суду та просимо врахувати, що за аналогічних підстав Верховний Суд поновлював контролюючому органу строки на касаційне оскарження судових рішень та відкривав касаційне провадження, для прикладу ухвалою Верховного Суду від 18.08.2022 року по справі №420/13363/21, по справі №420/7946/22, також ухвалою Верховного Суду від 09.10.2020 року по справі №420/5269/19.

Крім того, по вищенаведеним справам Верховний Суд декілька разів повертав касаційні скарги, але у подальшому поновлював строки та відкривав провадження, при цьому зазначав: «Беручи до уваги, що в силу частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою в порядку, встановленому законом, Верховний Суд, керуючись частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення».

Підставами для поновлення процесуального строку можуть бути поважні причини, з яких цей строк був пропущений. У свою чергу, питання щодо поважності причини пропуску процесуального строку є питанням факту, а не питанням права. Зазвичай, обставини, які стосуються фінансування суб`єкта владних повноважень, як і інші обставини, що стосуються його організаційної діяльності, не є поважними причинами, на які суб`єкт владних повноважень може посилатися як на підставу поновлення пропущеного ним процесуального строку. Разом з тим, закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6, ч.8 ст.18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з вимогами ч.7 ст.18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки сторони мають реєстрацію в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд апеляційної інстанції проводитиме розгляд справи за матеріалами у змішаній формі.

Керуючись ст.ст.295, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/24996/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст.18, ч.9, ч.10 ст.44 КАС України, який має відповідати вимогам ст.304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Визначити, що розгляд апеляційної скарги у справі здійснюватиметься П`ятим апеляційним адміністративним судом у змішаній формі відповідно до вимог п.112 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко