Справа № 724/482/25
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/482/25
Провадження № 2-а/724/10/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Хотинський відділ ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання протиправними дії

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Хотинський відділ ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання протиправними дії.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 25.11.2024.

В обґрунтування такого клопотання, зокрема, зазначається про те, що про існування оскарженої постанови позивач фактично дізнався 04.02.2025 в приміщення віддлу ДВС, де ознайомився із відкритим виконавчим провадженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №1130 від 25.11.2024р.

Судом встановлено, що 20.11.2024 був складений протокол про адміністративне правопорушення №1130 відносно ОСОБА_1 , який є військовозобовязаний та який не отримав повістку особисто і згідно довідки оператора АТ "Укрпошта" - відсутній за вказаною адресою. Оскільки ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання не повідомляв, визначену вимогу у повістці не виконав, на визначенй час та дату не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив, а тому в його діях вбачається правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений за участю ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис про отримання протоколу, якому повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10:00 год. 25.11.2025р.

Постановою №1130 про адміністративне правопорушення від 25.11.2024р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, а тому листом від 28.11.2024р. №7256 йому було надіслано вищезазначену постанову від 25.11.2024р. та реквізити для оплати штрафу.

В подальшому, листом від 31.12.2024р. постанову від 25.11.2024р. було надіслано для примусового виконання, у зв`язку з тим, що правопорушником штраф добровільно не сплачено, а тому підлягає стягненню штраф у подвійному розмірі 34000,00 грн.

24.01.2025р. державним виконавцем Хотинського відділу ДВС у Дністровському районі відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №1130 від 25.11.2024р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000,00 грн., і цього ж дня вказану постанову надіслано ОСОБА_1 .

Як вже зазначалось, в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що про існування оскаржуваної постанови він фактично дізнався 04.02.2025р. в приміщенні Хотинського відділу ДВС у Дністровському районі, де ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що наразі позов та додані матеріали не містять будь-яких документальних підтверджень, що оскаржувана постанова отримана позивачем лише 04.02.2025р. При цьому судом враховується, що позивачу було достеменно відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 25.11.2024р.

Згідно зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З викладеного вбачається, що законодавець чітко визначив, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано поза межами строку звернення до суду за захистом свого порушеного права і при цьому будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску цього строку, які об`єктивно та істотно перешкоджали зверненню до суду і не залежали від волевиявлення позивача, матеріали справи не містять.

Отже, даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати підстави для поновлення строку, зазначивши поважні причини пропуску такого строку та надати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 270, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Хотинський відділ ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання протиправними дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2025 року.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ