Справа № 931/103/25
Суддя: Безп'ятко О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/103/25
Провадження № 2-а/931/1/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2025 року представник позивача Восковський Ю.О. надіслав до суду адміністративний позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ББА №349520 від 31.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши позовну заяву, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До позовної заяви представником позивача долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 349520. Дана копія є неналежної якості, оскільки на ній нечітко відображено дату винесення постанови, відомості про посадову особу, якою винесено постанову, відомості щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та частина постанови, у якій викладено суть правопорушення.

Зважаючи на предмет даного позову, суддя вважає необхідним зобов`язати позивача долучити належну копію постанови серії ББА № 349520 або подати відповідне клопотання про витребування оригіналу постанови судом.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що за змістом ст.ст. 19, 20 КАС України відповідачами в адміністративній справі є суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до постанови КМУ №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Волинській області та, окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Отже, належним відповідачем у даній справі є відповідний орган Національної поліції, а саме: Головне управління Національної поліції України у Волинській області (вул. Винниченка, 11, м. Луцьк), як суб`єкт владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) .

За змістом ст.48 КАС України заміну неналежного відповідача можливо здійснити лише за згодою позивача. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Це вказує на необхідність визначення саме позивачем особи, яка є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків позовної заяви .

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко