Справа № 600/627/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/627/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити відстрочку від призову під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У прохальній частині позову позивач оскаржує відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. При цьому, у мотивувальній частині позову вказано, що зазначена відмова оформлена протоколом від 19.12.2024 р. №79, однак у прохальній частині позову відсутнє зазначення реквізитів оскаржуваної відмови.

У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно викласти чіткі позовні вимоги із зазначенням реквізитів оскаржуваної відмови.

Крім того, позивачем не додано до позову спірної відмови, оформленої протоколом від 19.12.2024 р. №79.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача заявив у позові клопотання про витребування спірної відмови у відповідача, однак всупереч вимогам ст. 80 КАС України не повідомив обставин та доказів неможливості самостійно отримати зазначений доказ. Суд наголошує, що позивач зобов`язаний самостійно надати усі докази, якими обґрунтовано позов, а суд може витребувати докази за клопотанням позивача лише у випадках, якщо існують перешкоди для самостійного отримання відповідного доказу.

Отже, позивач не повідомив суду обставин та не надав доказів на підтвердження неможливості отримання самостійно протоколу від 19.12.2024 р. №79, а тому суд не бере до уваги заявлене клопотання та наголошує позивача на обов`язку подати відповідний доказ самостійно.

Також, в обґрунтуванні позову представник позивача зазначає, що позивач здобуває в Республіці Польща освіту третього рівня «Докторант», який відповідає освітнього рівню в Україні «Аспірант», однак жодного доказу та посилання на норми чинного законодавства, якими урегульовано спірне питання, у позові не зроблено, що вказує на необґрунтованість позову та порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно надати додаткові докази та обґрунтування щодо доводів про послідовність здобуття освіти, в частині тотожності освітнього рівня «Докторант» до освітнього рівня «Аспірант».

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна