Справа № 200/2153/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Справа №200/2153/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення № 200/2153/24 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та вирішено.

Визнати протиправними дії Головного управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області щодо припинення нарахування страхових виплат ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи Держпром, 3 під., 2 пов.; ) відновити нарахування страхових виплат з 01 липня 2022 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 липня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи Держпром, 3 під., 2 пов.; ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 рок по справі № 200/2153/24 набрало законної сили 12 вересня 2024 року.

08 жовтня 2024 року видано виконавчі листи по справі.

09 січня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від адвоката Гуревича Р.Г. (надалі - заявник) надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2024р., справа № 200/2153/24 та зобов`язати відповідача у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області дотепер не виконано рішення суду.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року прийнято заяву адвоката Гуревича Р.Г. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії дії до розгляду та витребувано копії та докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року заяву представника позивача Гуревича Р.Г. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28 травня 2024 року по справі №200/2153/24 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до 17 лютого 2025 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року по справі №200/2153/24.

07 лютого 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало звіт про виконання судового рішення, в якому зазначило, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 28.05.2024 року по справі № 200/2153/24 ОСОБА_1 нараховано заборгованість за період з 01.07.2022 по 30.09.2024 в розмірі 305 591,46 грн. виплата якої буде здійснена при надходженні відповідного фінансування. Страхові виплати внутрішньо переміщеним особам здійснюються відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

З урахуванням пункту 15 Порядку, виплату заборгованості по щомісячним страховим виплатам потерпілому ОСОБА_1 можливо буде провести після визначення Кабінетом Міністрів України відповідного окремого порядку.

10 лютого 2025 року від представника позивача надійшла заява в якій останній просив відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та просив вирішити питання про накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання рішення суду згідно ч. 3 ст. 382-3 КАС України. Вказує, що що рішення суду не виконується ані в частині нарахування щомісячних страхових виплат, ані в частині виплати заборгованості, починаючи з жовтня місяця 2024р. щомісячні страхові виплати не нараховуються і не виплачуються.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений Конституцією України законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області. У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнятонаказ №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи». Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

З огляду на викладене, через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд не вбачає підстав для розгляду заяви з викликом сторін.

Дослідивши доводи звіту відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 200/2153/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати страхових виплат ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування страхових виплат з 01 липня 2022 року ОСОБА_1 та виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 липня 2022 року

Таким чином, виконуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 200/2153/24, відповідач був зобов`язаний поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати з 01.07.2022 року.

З наданих відповідачем пояснень судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 29.01.2025 року перебуває на обліку у відповідача як отримувач страховий виплат, як внутрішньо переміщена особа.

Також вказує, що ОСОБА_1 та нараховано заборгованість за період з 01.07.2022 по 30.09.2024 в розмірі 305 591,46 грн. виплата якої буде здійснена при надходженні відповідного фінансування.

Разом з цим, не Головним управлінням ПФУ в Харківській області не надано жодних доказів на підтвердження поновлення виплати страхових виплат ОСОБА_1 та нарахування заборгованості за період з 01.07.2022 по 30.09.2024 в розмірі 305 591,46 грн.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не надано доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 200/2153/24 щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати з 01.07.2022.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України» (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 200/2153/24 є невиконаним.

Отже, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частинами 2 4 статті 382-3 КАС України визначено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

З наведеного вбачається, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати. Суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо).

Як вбачається зі звіту, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 200/2153/24 в частині виплати заборгованості зі страхових виплат за період з 01.07.2022 по 30.09.2024 в розмірі 305 591,46 грн станом на час подання звіту не виконано.

Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не надано до суду доказів щодо поновлення виплати ОСОБА_1 страхових виплат з 01 липня 2022 року.

З огляду на зміни у КАС України та оскільки рішення стосується поновлення та виплати щомісячних страхових виплат, суд вважає за доцільне запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області надати суду докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 200/2153/24 та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, також надати до суду докази поновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 страхових виплат.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 200/2153/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 200/2153/24 протягом одного місяця з моменту отримання цієї ухвали суду.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надати у строк до 26 грудня 2024 року докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/1552/23 та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, також надати до суду докази поновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 страхових виплат.

Проінформувати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі ст. 149 КАС України.

Згідно до приписів ч. 6 ст. 382-1 ухвала суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 382-3 ухвала про прийняття або відмову у прийнятті звіту, може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова