Справа № 140/14470/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача в адміністративній справі

13 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/14470/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо належного розгляду рапорту про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 04 жовтня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

11.02.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача в даній адміністративній справі, а саме Військову частину НОМЕР_3 , оскільки позивач ОСОБА_1 має звання старший лейтенант, тому питання щодо його звільнення приймається також командувачами військ оперативних командувань, зокрема, у даному випадку Військовою частиною НОМЕР_3 (Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення Військової частини НОМЕР_4 до участі у справі як співвідповідача з огляду на таке.

Спір у цій справі стосується оскарження бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо належного розгляду рапорту про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу. Разом з тим, позивач ОСОБА_1 має звання старший лейтенант, що підтверджується матеріалами справи.

Як слідує із листа Військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2024 №3-19/4/15610, за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 повідомлено останнього про наступне.

Відповідно до абз. 3 п.п. 2 п. 225 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі - Положення), звільнення військовослужбовців у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених ч. 3, п. 2 ч. 4, п. 3 ч. 5 та п. 3 ч. 6 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (далі - Закон №2232-ХІІ) включно за всіма підставами здійснюється командирами корпусів та командувачами військ оперативних командувань і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.

Беручи до уваги викладене вище, повторно звернено увагу позивача на те, що 21.11.2024 на адресу командира Військової частини НОМЕР_3 (командувача Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ) скеровано матеріали стосовно порушених у рапорті питань разом із відповідним клопотанням командира Військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі п.п г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону №2232-ХІІ, а саме у зв`язку з наявністю дитини (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Відтак, питання щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби, зокрема, щодо розгляду поданого позивачем рапорту від 04.10.2024, приймається також командувачами військ оперативних командувань, зокрема, у даному випадку Військовою частиною НОМЕР_3 (Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи наведене, розгляд даної справи впливає на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_3 , тому її необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до пунктів 7, 9 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням наведеного, оскільки рапорт позивача від 04.10.2024 про звільнення з військової служби підлягає також розгляду Військовою частиною НОМЕР_3 , яка в даному випадку здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства, тому суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_4 як співвідповідача за клопотанням сторони позивача.

Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_3 триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі строк для подачі пояснення щодо відзиву три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик