Справа № 640/33890/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/33890/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" (місцезнаходження: 03150 м. Київ вул. Казимира Малевича, 47/ 49 ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2021 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 16 лютого 2022 року.

17.01.2022 та 16.02.2022 позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначений суддя Тихонов І.В.

Згідно з частиною другою статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 6 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Станом на день прийняття та постановлення цієї ухвали 29 лютого 2025 року, питання щодо витребування вищезазначених доказів судом не вирішено.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, а саме: наказ на призначення та проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Лятошинського, 14, проведеної у період з 12 по 19 квітня 2021 року; акт фактичної перевірки складений за результатами фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Лятошинського, 14, проведеної у період з 12 по 19 квітня 2021 року; опис тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення 'фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Лятошинського, 14, проведеної у період з 12 по 19 квітня 2021 року; запит ГУ ДПС у м. Києві адресований до ГУ ДПС у Львівській області, що скеровувався із описом тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Лятошинського, 14, проведеної у період з 12 по 19 квітня 2021 року; відповідь ГУ ДПС V Львівській області, що адресована ГУ ДПС у м. Києві на запит, що скеровувався з описом тютюнових виробів та марок акцизного податку скчадних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Лятошинського, 14, проведеної у період з 12 по 19 квітня 2021 року та опис тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Лятошинського, 14, проведеної у період з 12 по 19 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За нормами частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Оскільки у суду відсутні відомості щодо реєстрації позивачем електронного кабінету в ЄСІТС, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" про обов`язок зареєструвати вказаний електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи за допомогою підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/33890/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, в тому числі подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; а також надати

Витребувати докази у справі від Державної податкової служби у м. Києві наказ на призначення та проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Лятошинського, 14, проведеної у період з 12 по 19 квітня 2021 року; акт фактичної перевірки складений за результатами фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Лятошинського, 14, проведеної у період з 12 по 19 квітня 2021 року; опис тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення 'фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Лятошинського, 14, проведеної у період з 12 по 19 квітня 2021 року; запит ГУ ДПС у м. Києві адресований до ГУ ДПС у Львівській області, що скеровувався із описом тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Лятошинського, 14, проведеної у період з 12 по 19 квітня 2021 року; відповідь ГУ ДПС V Львівській області, що адресована ГУ ДПС у м. Києві на запит, що скеровувався з описом тютюнових виробів та марок акцизного податку складених в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Лятошинського, 14, проведеної у період з 12 по 19 квітня 2021 року та опис тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Лятошинського, 14, проведеної у період з 12 по 19 квітня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов