Справа № 420/36819/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового справдження справу за адміністративним позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича, а саме: ВП №76274208 та ВП №76274102

- постанову про відкриття виконавчого провадження №76274208 від 10.10.2024;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від №76274208 від 10.10.2024;

- постанову про відкриття виконавчого провадження №76274102 від 10.10.2024;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №76274102 від 10.10.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Одеське КЕУ самостійно та добровільно 10.10.2024 виконало рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у повному обсязі. Постанови по ВП № №76274208 та №76274102 надійшли до КЕУ 11.10.2024 (засобами ЕСТС). Тобто виконання судового рішення відбулося до того, як державний виконавець виніс постанови про відкриття ВП №76274208 та №76274102. Двічі: 17.10.24 ( лист вих. № 4725) та 23.10.24 засобами електронного зв`язку ( через систему ЕСІТС) Одеське КЕУ повідомило cтаршого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 самостійно (до винесення постанов старшим державним Виконавцем) - 10.10.2024.

Таким чином, на переконання представника позивача, у державного виконавця не має підстав для стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які визначені у спірних постановах, а отже, такі постанови не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначив, що вимоги виконавчого провадження № 76274102 боржником виконанні в день відкриття виконавчого провадження, а саме: 10.10.2024. Статтею 27 Закону визначено, що виконавчий збір не стягується в разі, зокрема, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, в даному випадку у строк до 10.10.2024.

Також, представник відповідача вказує, що на адресу Відділу, Одеським квартирно-експлуатаційне управлінням надано документи відповідно до яких встановлено, що в рамках виконавчого провадження №76274208 вимоги рішення суду № 420/7317/24 в частині зобов`язання Одеське квартирно-експлуатаційне управління висвітити дані щодо полковника запасу ОСОБА_1 як особи, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 02.01.2024 року в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони не виконанні.

На виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження №76274208 Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням надано рапорт до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України щодо необхідності висвітлення даних на офіційному веб-сайті. Станом на дату подачі відзиву, від Одеського квартирно-експлуатаційне управління жодних відомостей (скірн-шотів з офіційного сайту, тощо) щодо висвітлення даних щодо полковника запасу ОСОБА_1 як особи, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 02.01.2024 року в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони не надходило.

Отже, виконавче провадження № 76274208 залишається не виконаним без поважних на те причин.

З отриманих документів від боржника вбачається, що виконавче провадження №76274102 з примусового виконання виконавчого листа № 420/7317/24, виданого 10.10.2024 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Одеське квартирно-експлуатаційне управління внести зміни до загальних списків обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання щодо полковника запасу ОСОБА_1 для позачергового забезпечення надання жилого приміщення для постійного проживання з 02.01.2024 року підлягає закінченню у відповідності до частини першої пункту дев`ятого статті 39 Закону.

Однак, виконавче провадження № 76274208 з примусового виконання виконавчого листа № 420/7317/24, виданого 10.10.2024 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Одеське квартирно-експлуатаційне управління висвітити дані щодо полковника запасу ОСОБА_1 як особи, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 02.01.2024 року в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони досі залишається невиконаним без поважних на те причин.

Вважаючи постанови державного виконавця правомірними, представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що рішення було виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення). Окрім того, розуміючи, що добровільне виконання рішення суду дозволить Одеському КЕУ, як боржнику, уникнути додаткових фінансових витрат у зв`язку з примусовим виконанням.

Представник позивача наполягає на тому, що Одеське КЕУ виконало вимоги рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 (справа № 420/7317/24) шляхом направлення відомостей щодо висвітлення даних ОСОБА_1 , як особи, яка потребує поліпшення житлових умов, дії власника веб-сайту , а саме МОУ не входить до компетенції Одеського КЕУ.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Також, ухвалою суду від 15.01.2025 року у відповідача витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №76274208 та ВП №76274102 та зупинено провадження у справі.

Відповідачем до суду подано витребувані ухвалою суду від 15.01.2025 року матеріали.

В судове засідання, призначене на 28.01.2025 року о 09:30 год., сторони участі не приймали, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно приписів ст.268 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року поновлено провадження у справі.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року по справі № 420/7317/24, яке набрало законної сили 03.09.2024, Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Одеського квартирно-експлуатаційного управління, зазначені в листі начальника Одеського квартирно-експлуатаційного управління від 30 січня 2024 р. (вихідний №418) на ім`я Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови внести зміни в узагальнені списки та повернення на доопрацювання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 документи полковника запасу ОСОБА_1 , рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 січня 2024 р. (Протокол №1) щодо внесення зміни до облікової справи полковника запасу ОСОБА_1 для позачергового забезпечення надання жилого приміщення для постійного проживання, та запропонування зарахувати до позачергової черги на отримання жилого приміщення для постійного проживання полковника запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку отриманням інвалідності II групи, пов`язаної із захистом Батьківщини, та наказу начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 №4 «Про зарахування особи до позачергової черги на отримання жилого приміщення для постійного проживання» 03 січня 2024 р. про зарахування полковника запасу ОСОБА_1 до позачергової черги на отримання жилого приміщення для постійного проживання з 02.01.2024 року.

Зобов`язано Одеське квартирно-експлуатаційне управління внести зміни до загальних списків обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання щодо полковника запасу ОСОБА_1 для позачергового забезпечення надання жилого приміщення для постійного проживання з 02.01.2024 року.

Зобов`язано Одеське квартирно-експлуатаційне управління висвітити дані щодо полковника запасу ОСОБА_1 як особи, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 02.01.2024 року в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони.

10.10.2024 року судом видані виконавчі листи №420/7317/24:

щодо зобов`язання Одеське квартирно-експлуатаційне управління внести зміни до загальних списків обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання щодо полковника запасу ОСОБА_1 для позачергового забезпечення надання жилого приміщення для постійного проживання з 02.01.2024 року;

щодо зобов`язання Одеське квартирно-експлуатаційне управління висвітити дані щодо полковника запасу ОСОБА_1 як особи, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 02.01.2024 року в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 10.10.2024, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.10.2024 року за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/7317/24 від 10.10.2024 року відкрито виконавче провадження за №76274208 щодо зобов`язання Одеське квартирно-експлуатаційне управління висвітити дані щодо полковника запасу ОСОБА_1 як особи, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 02.01.2024 року в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони.

Згідно з п.2 вказаної постанови боржнику встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно з п. 3 вказаної постанови постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 32000 гривня (UAH).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.10.2024 року за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/7317/24 від 10.10.2024 року у ВП №76274208 постановлено визначити для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - 269,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.10.2024 року за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/7317/24 від 10.10.2024 року у ВП №76274208 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір 32000,00 грн

Також на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.10.2024, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.10.2024 року за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/7317/24 від 10.10.2024 року відкрито виконавче провадження за №76274102 щодо зобов`язання Одеське квартирно-експлуатаційне управління внести зміни до загальних списків обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання щодо полковника запасу ОСОБА_1 для позачергового забезпечення надання жилого приміщення для постійного проживання з 02.01.2024 року.

Згідно з п.2 вказаної постанови боржнику встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно з п. 3 вказаної постанови постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 32000 гривня (UAH).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.10.2024 року за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/7317/24 від 10.10.2024 року у ВП №76274102 постановлено визначити для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - 269,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.10.2024 року за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/7317/24 від 10.10.2024 року у ВП №76274102 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір 32000,00 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №420/7317/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №420/7317/24.

Як вбачається з рапорту начальника житлової групи КЕУ від 10.10.2024 поданого на ім`я начальника Одеського квартирно-експлуатаційного управління відрапортовано до відома юридичної групи Одеського КЕУ, що на підставі ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.10.2024 отриманої від діловодства за вх. № 8209 від 09.10.2024 з резолюцією начальника Одеського КЕУ 10.10,2024, надано документи про виконання 10.10.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси від 26.04.2024 по справі №420/7317/24, в якому зазначено: ... «Зобов`язати Одеське квартирно-експлуатаційне управління внести зміни до загальних списків обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання щодо полковника запасу ОСОБА_1 для позачергового забезпечення надання житлового приміщення для постійного проживання з 02.01.2024 року та висвітлити дані щодо полковника запасу ОСОБА_1 як особи, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 02.01.2024 року в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони», а саме Одеське КЕУ вніс зміни до загальних списків обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання щодо полковника запасу ОСОБА_1 для позачергового забезпечення надання житлового приміщення для постійного проживання з 02.01.2024 року та висвітлив дані щодо полковника запасу ОСОБА_1 як особи, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 02.01.2024 року в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони через Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Полковник запасу ОСОБА_1 у загальних списках військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання в гарнізоні м. Одеса (Одеському гарнізоні) перебуває в загальній черзі з 07.04.2003 №950, першочерговій черзі з 29.05.2018 № 1126, як учасник бойових дій АТО та позачерговій черзі з 02.01.2024 №884, як особа з інвалідністю 2 групи, пов`язаної із захистом Батьківщини, зі складом родини 1 особа (він) при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В межах виконавчого провадження № за №76274208 щодо зобов`язання Одеське квартирно-експлуатаційне управління висвітити дані щодо полковника запасу ОСОБА_1 як особи, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 02.01.2024 року в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони, 23.10.2024 Одеським КЕУ подано до відповідача заяву про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2024 №4796, в якій повторно повідомлено про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №420/7317/24.

Також в заяві зазначено, що відповідним рапортом (в якому у тому числі міститься необхідності висвітлення даних на офіційному веб-сайті) та листами щодо виконання рішення суду, які були направлені до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також громадянину ОСОБА_1 . Одеське КЕУ отримало постанову про відкриття виконавчого провадження 15.10.2024, що підтверджується журналом реєстрації вхідних документів Одеського КЕУ. Тобто рішення суду було виконане до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

До заяви додано: рапорт, листи Одеського КЕУ від 10.10.2024 №4623, №4623/1, журнал реєстрації вихідних документів, журнал реєстрації вхідних документів.

Так, начальником Одеського КЕУ направлено лист від 10.10.2024 №4623/1 до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому викладено прохання висвітлити дані щодо полковника запасу ОСОБА_1 як особи, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 02.01.2024 року в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони».

Разом з тим, в межах виконавчого провадження №76274102 щодо зобов`язання Одеське квартирно-експлуатаційне управління внести зміни до загальних списків обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання щодо полковника запасу ОСОБА_1 для позачергового забезпечення надання жилого приміщення для постійного проживання з 02.01.2024 року, 18.10.2024 до відповідача надійшов лист Одеського КЕУ від 17.10.2024 №4725, в якому зазначено, що вимоги рішення суду у справі № 420/7317/24 від 26.04.2024 виконані Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням до відкриття виконавчого провадження по вищезазначеній справі. Враховуючи той факт, що вимоги виконавчого документа виконано добровільно до пред`явлення виконавчого документа до виконання, що є підставою для скасування стягнення з Одеського КЕУ витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

До заяви додано листи:

від 16.10.2024 №4709, адресовані ОСОБА_1 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 з витягом зі списку загальної черги військовослужбовців Одеського гарнізону, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання станом на 10.10.2024;

до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.10.2024 №537/1456 з витягом зі списку загальної черги військовослужбовців Одеського гарнізону, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання станом на 10.10.2024.

Як вбачається з витягом зі списку загальної черги військовослужбовців Одеського гарнізону, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання станом на 10.10.2024, ОСОБА_1 перебуває в загальній черзі з 07.04.2003 №950, першочерговій черзі з 29.05.2018 №1126, як учасник бойових дій АТО та позачерговій черзі з 02.01.2024 №884, як особа з інвалідністю 2 групи, пов`язаної із захистом Батьківщини зі складом родини 1 особа (він) при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, рішення суду в частині зобов`язання Одеське квартирно-експлуатаційне управління внести зміни до загальних списків обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання щодо полковника запасу ОСОБА_1 для позачергового забезпечення надання жилого приміщення для постійного проживання з 02.01.2024 року виконано 10.10.2024 року, що не заперечується і відповідачем.

Що стосується висвітлення даних щодо полковника запасу ОСОБА_1 як особи, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 02.01.2024 року в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 15 Розділу VІ Інструкції, затвердженої Наказом Міністра оборони України №380 від 31 липня 2018 р. «Про затвердження Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 р. за №1020/32472) КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району щороку до 01 лютого забезпечують висвітлення даних щодо осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони із додержанням вимог щодо захисту їх персональних даних».

Відповідно до пункту 3 Положення про Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України від 14.09.2021 №125, основними завданнями Центрального управління є, зокрема організація надання військовослужбовцям, членам їх сімей службового (штатно-посадового) житла та ведення узагальненого обліку військовослужбовців ЗС України, які потребують поліпшення житлових умов.

Наказом Міністра оборони України від 18.01.2021 №12 затверджено зміни до Порядку використання квартирного майна у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, а саме:

1. Пункт 1 розділу II викласти в новій редакції:

« 1. Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ЦУІІЗ КСЛ ЗСУ) в установленому законодавством порядку виділяє квартирне майно та кошти на його придбання Київському квартирно-експлуатаційному управлінню, квартирно-експлуатаційним відділам, частинам (районів), Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України для забезпечення військових частин (підрозділів) запасами поточного забезпечення за територіальною належністю.»

2. У тексті Порядку слова та абревіатуру «Головне КЕУ ЗС України» у всіх відмінках замінити абревіатурою «ЦУІІЗ КСЛ ЗСУ».

Разом з тим, наказом Головнокомандувача ЗСУ №326 від 28.10.2021 року «Про затвердження та введення в дію Табеля термінових донесень з питань інженерно-інфраструктурного забезпечення військ (сил)», відповідно до статті 16 Закону України Про національну безпеку України, з метою визначення рівня готовності органів управління інженерноінфраструктурного забезпечення до виконання завдань за призначенням, уточнення структури, складу сил і засобів, їх можливостей, упорядкування оперативного обліку, визначення якісного стану військового майна та планування заходів щодо поновлення запасів за номенклатурою квартирно-експлуатаційного забезпечення наказано затвердити та ввести в дію Табель термінових донесень з питань інженерно-інфраструктурного забезпечення військ (сил).

Як вбачається з листа начальника Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.06.2024, на виконання пункту 1 розділу 5 Табеля термінових донесень з питань інженерно-інфраструктурного забезпечення військ (сил), затвердженого та введеного в дію наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.10.2021 № 326 Командувач Сил логістики Збройних Сил України вимагає в термін до 15.07.2024 надати до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 дані, зокрема, списки загальної черги квартирного обліку по гарнізонам, що знаходяться, у зоні відповідальності (далі - Списки), станом на 01.07.2024 року для розміщення на офіційному сайті Міністерства оборони України за формою Додатку 3 до звіту 1-ЦУІІЗ (Додаток 7).

Отже, узагальнення інформації та розміщення на офіційному сайті Міністерства оборони України здійснюється Центральним управлінням інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі поданих КЕУ списків.

Таким чином, Одеським КЕУ виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року у справі №420/7317/24 в частині висвітлення даних щодо полковника запасу ОСОБА_1 як особи, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 02.01.2024 року в зоні відповідальності, на офіційному веб-сайті Міноборони в межах своїх повноважень шляхом подання до Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 витягу зі списку загальної черги військовослужбовців Одеського гарнізону, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання станом на 10.10.2024.

Вищевикладене свідчить про необґрунтованість доводів представника відповідача щодо невиконання рішення суду в цій частині.

Так, щодо оскаржуваних постанов

На підставі викладеного, слід дійти висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року у справі №420/7317/24 виконано в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, постанови судів у адміністративних справах.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною 4 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Системний аналіз наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави для висновку, що у разі надходження на виконання виконавчого документа, державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження або прийняти рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття його до виконання.

Суд встановив, що постанови про відкриття виконавчих проваджень від 10.10.2024 року №76274208 та №76274102 винесені на підставі заяв ОСОБА_1 від 10.10.2024 та направлені позивачу у встановлений Законом спосіб, що не заперечується позивачем.

Враховуючи те, що на стадії прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження у державний виконавець лише здійснює перевірку на дотримання вимогам закону виконавчого документа та заяви, а обов`язок перевіряти виконання виконавчого документа виникає лише після відкриття виконавчого провадження, підстав для скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень в цілому немає.

Разом з тим, щодо стягнення виконавчого збору та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч.9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч.ч. 1-4 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Так, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до вимог чинного законодавства наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 2 квітня 2012 року за № 489/20802 затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень ( надалі Інструкція № 512/5), якою зокрема, передбачено, що фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону.

Використання коштів виконавчого провадження органами державної виконавчої служби здійснюється відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 554. (пункт 1 розділу VI. «Фінансування виконавчого провадження» Інструкції № 512/5).

Витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)). ( абзаци 1- 4 пункту 2 розділу VI. «Фінансування виконавчого провадження» Інструкції № 512/5).

Отже, приписами Інструкції № 512/5 чітко визначений обов`язок державного виконавця виносити постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчий збір одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

В силу наведених положень виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону № 1404-VІІІ, а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

Як вбачається з вищенаведених положень Закону № 1404-VІІІ та Інструкції № 512/5, то витрати виконавчого провадження - це фактично понесені державним виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій (витрати на пересилку поштової кореспонденції, друк документів тощо). Такі витрати компенсуються за рахунок боржника, безвідносно до того чи виконано рішення боржником у добровільному порядку.

При цьому, суд враховує, що до повноважень державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження віднесено одночасне прийняття постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства при винесенні постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та визначення виконавчого збору від 10.10.2024 року у виконавчих провадженнях №76274208 та №76274102.

В свою чергу, судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року у справі №420/7317/24 виконано позивачем 10.10.2024 року після отримання 09.10.2024 року ухвали Верховного Суду від 07.10.2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, постанови відповідача про відкриття виконавчих проваджень та стягнення виконавчого збору від 10.10.2024 року у виконавчих провадженнях №76274208, №76274102 винесено на підставі заяв стягувача від 10.10.2024 з виконання виконавчих листів №420/7317/24, виданих Одеським окружним адміністративним судом 10.10.2024.

Тобто виконання рішення суду відбулось в день видачі виконавчих листів та відкриття виконавчих проваджень.

При цьому, 10.10.2024 року позивачу не було відомо про відкриття виконавчих проваджень, що свідчить про добровільне виконання рішення суду від 26.04.2024 року у справі №420/7317/24 та може трактуватись як виконання рішення до відкриття виконавчого провадження.

Отже, на позивача не покладається обов`язок зі сплати виконавчого збору, визначеного в п.3 постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2024 №76274208, №76274102 та у постановах про стягнення виконавчого збору.

Таким чином, виконавчі провадження від 10.10.2024 року № №76274208, №76274102 підлягають закінченню на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, при цьому враховуючи те, що рішення виконано до відкриття провадження, виконавчий збір стягненню з позивача не підлягає.

Оскільки станом на день розгляду справи постанови про закінчення виконавчих проваджень посадовою особою відповідача не винесено, права позивача в частині покладання обов`язку на Одеське КЕУ зі сплати виконавчого збору, ще не порушені.

За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті постанови державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому правові підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі Гірвісаарі проти Фінляндії зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи відповідач не довів належними і допустимими доказами те, що позивачем були порушені приписи законодавства України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, 268, 269, 287 суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Одеське квартирно-експлуатаційне управління (, вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058);

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 65091, м.Одеса, вул.Разумовська, 37).

Суддя П.П.Марин

.