overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/9004/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/9004/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

ВСТАНОВИВ:

Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 15144,82 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ухвали цього суду від 24.09.2024 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/8271/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що рішення Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №140/8271/24 набрало законної сили 14.12.2024.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №140/8271/24 наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою поновити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Н. В. Стецик
Справа № 140/14991/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

13 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/14991/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату основної пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-5(11)/2021, статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, в межах строку звернення до суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.01.2025 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України.

13.02.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/14537/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

14 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/14537/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Стецика Н.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4 708,70 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 12.02.2025 позовну заяву, на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду копії податкової вимоги з доказами направлення.

14.02.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання копії податкової вимоги з доказами направлення.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу продовжувати розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик
Справа № 160/2123/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 рокуСправа № 160/2123/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо встановлення ступеня придатності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправні дії у зв`язку не видачею Постанови у формі довідки ВЛК стосовно стану здоров`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати призначити повторне проходження військо-лікарської комісії із дотриманням процедури.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/2123/25 та ця адміністративна справа розподілена судді Ількову В.В.,

Ухвалою від 30.01.2025р. адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали від 30.01.2025р. надіслано позивачу на електронну адресу зазначену ним в позовній заяві. та отримано 31.01.2025р., про що свідчить Довідка про доставку електронного листа.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 13.02.2025 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, а також позов разом із додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач : Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/14753/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 рокуСправа № 160/14753/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі №160/14753/22,-

УСТАНОВИВ:

05.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі №160/14753/22.

За результатами протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/14753/22 передана судді Захарчук-Борисенко Н.В., 05.02.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах по справі №160/14753/22 призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В., у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 200/8344/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Справа №200/8344/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про розгляд в загальному позовному провадженні справи за позовом Національного університету цивільного захисту України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Національний університет цивільного захисту України звернувся до суду із позовом, в кому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати пов`язані, з його утриманням в сумі 328 646,87 грн.

Ухвалою від 09.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав суд може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись із матеріалами справи, з метою всебічного з`ясування обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для признання засідання у справі та її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження справу за позовом Національного університету цивільного захисту України до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Призначити підготовче засідання у справі на 28.02.2025 о 12:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/8368/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Справа №200/8368/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про розгляд в загальному позовному провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Новомосковської районної державної адміністрації, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення (у вигляді повідомлення від 03.09.2024) про відмову у наданні допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи;

зобов`язати призначити та виплатити допомогу на проживання як внутрішньо переміщеній особі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», починаючи з вересня 2024 року.

Ухвалою від 16.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав суд може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись із матеріалами справи, з метою всебічного з`ясування обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для признання засідання у справі та її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у справі на 28.02.2025 об 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/458/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2025 року Справа №200/458/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «АІКОН»

до відповідача 1: Державної податкової служби України

до відповідача 2: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АІКОН», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області, від 11 вересня 2024 Рішення №11710358/37438131, від 23 серпня 2024 року Рішення №11678053/37438131.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із відповідними доказами на його підтвердження.

Вказану ухвалу отримано позивачем за допомогою підсистеми «Електронний суд» 31 січня 2025 року (з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Станом на 14 лютого 2025 року недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 132, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АІКОН» до відповідача 1: Державної податкової служби України до відповідача 2: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 640/18283/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 лютого 2025 року Справа №640/18283/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про: визнання протиправними дії щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частину доходу у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої пенсії 30.06.2021; зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частину доходу у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої пенсії 30.06.2021.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

13 лютого 2025 року представником позивача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 160, 240, 241 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська