Справа № 340/9585/21
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа №340/9585/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування рішень.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000112 від 25.05.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000111 від 25.05.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000106 від 25.05.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700.00 грн;

- - визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000105 від 25.05.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000108 від 25.05.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000107 від 25.05.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000110 від 25.05.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700.00 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000109 від 25.05.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700.00 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000104 від 25.05.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000103 від 25.05.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 20.05.2021 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області при здійсненні заходів щодо дотримання законодавства про рекламу суб`єктами господарювання на території Кіровоградської області було виявлено порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 та винесено відносно позивача 10 рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Представник позивача вказує, що позивач не погоджується з оскаржуваним рішеннями, вважає їх незаконними та необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Представник позивача зауважує, що інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини сьомої статті 8 та частини шостої статті 9 Закону України «Про рекламу». Представник позивача зазначає, що з оскаржуваного рішення №000112 встановлено, що на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з боку вул. Преображенська розповсюджено напис з умовними назвами «Samsung galaxy s21 s21+Ultra Офіційний продукт», який нібито є рекламою. На думку представника позивача, вказаний напис в силу положень ч.7 ст.8 Закону України «Про рекламу» не є рекламою, оскільки вказана інформація про товар розміщена безпосередньо у місці, де цей товар реалізується споживачеві (на фасаді магазину), та не містить закликів придбавати цей товар. З оскаржуваних рішень №000110, №000106, №000108, №000104 слідує, що на фризі фасаду магазину «Цифромаркет» наявна вивіска «Гаджети Аксесуари Цифромаркет Гаджети Аксесуари», на нижній частині фасаду магазину вивіска із збереженням товарів: гаджетів, акустики; програмного забезпечення до гаджетів: передача даних, вайфай, використання програмних додатків, а також над входом до магазину вивіска «Цифромаркет». Представник позивача вважає, що вивіски із зазначеними написами не містять закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг позивача, вони не є інформацією, призначеною сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається підприємством, а відтак не є рекламою і не потребують спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Представник позивача наголошує на тому, що інформаційні вивіски, зазначені в оскаржуваних рішеннях, не є зовнішньою рекламою у розумінні статті 1 Закону України «Про рекламу» та не потребують отримання спеціального дозволу на їх розміщення. Окрім того, представник позивача вказує, що відповідальність передбачена у разі неподання інформації щодо вартості реклами, яка розповсюджена з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», а оскільки в інформаційних вивісках відсутні порушення вимог Закону України «Про рекламу», а тому рішення від 25.05.2021 р. №000105, №000107, №000109, №000103, №000111 також є незаконними та підлягають скасуванню.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечує проти позовних вимог (а.с.35-40). Представник відповідача зазначає, що посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області відповідно до повноважень, визначених статтею 26 Закону України «Про рекламу», було проведено контроль за дотриманням законодавства у сфері реклами на території м. Кропивницький. У рамках проведення вказаного контролю посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області був перевірений суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності по АДРЕСА_1 та виявлено порушення: самовільне розміщення зовнішньої реклами, чим порушено абз.2 пункту 2 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кропивницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.02.2009 р. №195 та частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу»; реклама у вигляді рекламної панелі з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » над входом до приміщення магазину ФОП ОСОБА_1 ; реклама з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на фризі фасаду магазину ФОП ОСОБА_1 (з боку АДРЕСА_1 ); реклама на нижній частині магазину ФОП ОСОБА_1 (з боку АДРЕСА_1 з тематичним зображенням товарів: гаджетів, акустики та програмного забезпечення до гаджетів: передача даних, вайфай, використання програмних додатків; реклама у вигляді рекламної панелі з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » над входом до приміщення магазину ФОП ОСОБА_1 (з боку АДРЕСА_1 ); реклама з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рекламному банері на фасаді магазину ФОП ОСОБА_1 . Позивачем припис від 26.02.2021 р. т.в.о. начальника управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького не виконане, що свідчить про порушення ст.16 Закону України «Про рекламу». Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області відповідно до вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» на адресу позивача направлено вимоги від 26.04.2021 р. №01-2/2970/05, №01-2/2971/05, №01-2/2972/05, №01-2/2973/05 та №01-2/2974/05 про необхідність надання документів, пояснень, а також іншої інформації, необхідної для здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, які отримані позивачем 29.04.2021 р. На підставі ч.ч.2, 6 ст.27 Закону України «Про рекламу» відповідачем винесено рішення №000103, №000105, №000107, №000109, №000111 від 25.05.2021 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: за неподання інформації щодо розповсюдженої реклами у розмірі 1 700 грн за кожне порушення. Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» винесені рішення №000104, №000106, №000108, №000110 та №000112 від 25.05.2021 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням законодавства про рекламу у розмірі 1 700 грн за кожне порушення. Представник відповідача вважає, що Головне управління діяло у спосіб і в межах діючого законодавства.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.24).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.29-30).

13.01.2022 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.33).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького складено акт огляду технічного стану рекламного засобу від 26.02.2021 р. відповідно до висновку якого зовнішня реклама магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді: фриза з написами «Гаджети Аксесуари Цифро маркет Гаджети аксесуари»; рекламного банера «Samsung Galaxy»; двох рекламних панелей над входом до приміщення «Цифро маркет» з тематичним зображенням на фасаді будівлі АДРЕСА_1 , та з боку вул. Преображенської підлягають демонтажу, оскільки розміщуються самовільно (а.с.46).

Т.в.о. начальника управління містобудування та архітектури головним архітектором міста видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 припис про усунення порушень Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Кропивницькому від 26.02.2021 р., яким зобов`язано у 15-денний термін усунути зазначені у цьому приписі порушення шляхом демонтажу зовнішньої реклами та поінформувати управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького (а.с.46).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області направлено ФОП ОСОБА_1 вимогу відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» щодо надання письмових пояснень та усунення виявлених в поданні №1202/220514 порушення вимог законодавства та про виконання даної вимоги письмово повідомити Головне управління в строк до 22 квітня 2021 року (а.с.48).

Службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області складено протоколи:

- №000071 про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2021 р. у якому зазначено, що 23 квітня 2021 року в ході здійснення заходів контролю щодо дотримання суб`єктами господарювання законодавства про рекламу виявлено розповсюдження реклами з умовними назвами «Samsung galaxy s21 s21+ Ultra Офіційний продукт» на рекламному банері на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 без отримання на розміщення спеціального дозволу, чим порушено пункт 12.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кропивницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.02.2009 р. №195, пункт 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003 р. №2067, та частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» (а.с.50);

- №000072 про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2021 р. у якому зазначено, що 23 квітня 2021 року в ході здійснення заходів контролю щодо дотримання суб`єктами господарювання законодавства про рекламу виявлено розповсюдження реклами з умовними назвами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на фризі фасаду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 без отримання на розміщення спеціального дозволу, чим порушено пункт 12.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кропивницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.02.2009 р. №195, пункт 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003 р. №2067, та частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» (а.с.51);

- №000073 про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2021 р. у якому зазначено, що 23 квітня 2021 року в ході здійснення заходів контролю щодо дотримання суб`єктами господарювання законодавства про рекламу виявлено розповсюдження реклами на нижній частині фасаду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з тематичними зображеннями товарів: гаджетів, акустики; програмного забезпечення до гаджетів; передача даних, вайфай, використання програмних додатків без отримання на розміщення спеціального дозволу, чим порушено пункт 12.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кропивницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.02.2009 р. №195, пункт 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003 р. №2067, та частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» (а.с.52);

- №000074 про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2021 р. у якому зазначено, що 23 квітня 2021 року в ході здійснення заходів контролю щодо дотримання суб`єктами господарювання законодавства про рекламу виявлено розповсюдження реклами у вигляді рекламної панелі над входом до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з умовною назвою «Цифромаркет» без отримання на розміщення спеціального дозволу, чим порушено пункт 12.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кропивницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.02.2009 р. №195, пункт 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003 р. №2067, та частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» (а.с.53);

- №000075 про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2021 р. у якому зазначено, що 23 квітня 2021 року в ході здійснення заходів контролю щодо дотримання суб`єктами господарювання законодавства про рекламу виявлено розповсюдження реклами у вигляді рекламної панелі над входом до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: вул. Велика Перспективна, 50 з боку вул. Преображенської у м. Кропивницькому з умовною назвою «Цифромаркет» без отримання на розміщення спеціального дозволу, чим порушено пункт 12.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кропивницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.02.2009 р. №195, пункт 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003 р. №2067, та частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» (а.с.54).

На підставі протоколу №000071 про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2021 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийнято рішення №000071 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відповідно до якого розпочато справу про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до п.11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №693 (а.с.55).

На підставі протоколу №000072 про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2021 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийнято рішення №000072 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відповідно до якого розпочато справу про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до п.11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №693 (а.с.56).

На підставі протоколу №000073 про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2021 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийнято рішення №000073 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відповідно до якого розпочато справу про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до п.11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №693 (а.с.57).

На підставі протоколу №000074 про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2021 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийнято рішення №000074 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відповідно до якого розпочато справу про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до п.11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №693 (а.с.58).

На підставі протоколу №000075 про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2021 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийнято рішення №000075 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відповідно до якого розпочато справу про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до п.11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №693 (а.с.59).

26.04.2021 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області направлено ФОП ОСОБА_1 повідомлення-вимоги №01-2/2970/05 (а.с.60), №01-2/2971/05 (а.с.61), №01-2/2972/05 (а.с.62), №01-2/2973/05 (а.с.63), №01-2/2974/05 (а.с.64) про надання пояснень, інформації щодо вартості розповсюдженої реклами (у тому числі договір на виготовлення, встановлення і розміщення реклами, акти виконаних робіт та документи щодо оплати виготовлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами (макет, квитанції, платіжні доручення про сплату тощо), копію свідоцтва (витягу, виписки) з Єдиного державного реєстру при проведенні державної реєстрації фізичної особи-підприємця, юридичної особи.

З огляду на протокол №000077 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 20.05.2021 р. вирішено внести на розгляд керівництву Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області попередні висновки та матеріали для прийняття рішення; за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами рекомендовано першому заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийняти рішення про накладення штрафу на розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн за порушення частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу»; за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», рекомендовано першому заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийняти рішення про накладення штрафу на розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн за відповідальність, яка передбачена частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» (а.с.66-67).

Відповідно до протоколу №000078 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 20.05.2021 р. вирішено внести на розгляд керівництву Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області попередні висновки та матеріали для прийняття рішення; за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами рекомендовано першому заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийняти рішення про накладення штрафу на розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн за порушення частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу»; за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», рекомендовано першому заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийняти рішення про накладення штрафу на розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн за відповідальність, яка передбачена частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» (а.с.68-69).

Згідно з протоколом №000079 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 20.05.2021 р. вирішено внести на розгляд керівництву Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області попередні висновки та матеріали для прийняття рішення; за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами рекомендовано першому заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийняти рішення про накладення штрафу на розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн за порушення частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу»; за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», рекомендовано першому заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийняти рішення про накладення штрафу на розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн за відповідальність, яка передбачена частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» (а.с.70-71).

За протоколом №000080 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 20.05.2021 р. вирішено внести на розгляд керівництву Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області попередні висновки та матеріали для прийняття рішення; за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами рекомендовано першому заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийняти рішення про накладення штрафу на розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн за порушення частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу»; за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», рекомендовано першому заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийняти рішення про накладення штрафу на розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн за відповідальність, яка передбачена частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» (а.с.72-73).

Протоколом №000081 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 20.05.2021 р. вирішено внести на розгляд керівництву Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області попередні висновки та матеріали для прийняття рішення; за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами рекомендовано першому заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийняти рішення про накладення штрафу на розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн за порушення частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу»; за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», рекомендовано першому заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийняти рішення про накладення штрафу на розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн за відповідальність, яка передбачена частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» (а.с.74-75).

Рішенням №000103 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2021 р. Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1 700 гривень (а.с.76).

Рішенням №000104 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2021 р. Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу накладено на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1 700 гривень (а.с.77).

Рішенням №000105 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2021 р. Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1 700 гривень (а.с.78).

Рішенням №000106 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2021 р. Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу накладено на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1 700 гривень (а.с.79).

Рішенням №000107 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2021 р. Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1 700 гривень (а.с.80).

Рішенням №000108 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2021 р. Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу накладено на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1 700 гривень (а.с.81).

Рішенням №000109 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2021 р. Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1 700 гривень (а.с.82).

Рішенням №000110 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2021 р. Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу накладено на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1 700 гривень (а.с.83).

Рішенням №000111 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2021 р. Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1 700 гривень (а.с.84).

Рішенням №000112 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2021 р. Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу накладено на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1 700 гривень (а.с.85).

У розумінні абз.9, 15 ч.1 ст.1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 р. №270/96-ВР зовнішня реклама реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; реклама інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.

Статтею 8 Закону України «Про рекламу» визначено загальні вимоги до реклами.

Частиною 7 статті 8 Закону України «Про рекламу» розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, в яких цей товар реалізується чи надається споживачам, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці не вважається рекламою. Не вважається рекламою показ інформації про виробника товару та/або товар у процесі оформлення споживачем придбання такого товару на веб-сайтах інтернет-магазинів у мережі Інтернет, через які цей товар реалізується чи надається споживачам.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про рекламу» реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Згідно з ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку, що правомірно використовується цією особою, належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, на якому розміщено власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу до такого приміщення, не вважається рекламою.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З огляду на п.2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2007 (далі за текстом Типові правила), вивіска чи табличка елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Відповідно до п.3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.02.2009 р. №195 затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Кіровограді (далі за текстом Правила).

Згідно з підпунктами 12.1, 12.2 пункту 12 Правил, рекламні засоби та реклама повинні розміщуватись з дотриманням положень Законів України «Про рекламу», «Про захист суспільної моралі», постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», Державних будівельних норм і правил та інших нормативних актів України, рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, а також цих Правил.

Зовнішня реклама в місті Кіровограді повинна відповідати таким вимогам: розміщуватися відповідно до виданих у встановленому порядку дозволів на розміщення зовнішньої реклами, з додержанням вимог техніки безпеки, зазначених у даних Правилах.

З аналізу зазначених норм, судом встановлено, що інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини сьомої статті 8 та частини шостої статті 9 Закону України «Про рекламу».

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі №323/1360/17 (2-а/323/37/17), від 18 грудня 2019 року у справі №809/459/18, від 27 лютого 2020 року у справі №405/4704/15-а (2-а/405/85/16).

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 02.08.2018 р. у справі №814/2539/14 зробив висновок, що реклама це інформація, а вивіска (табличка) спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.

Під час розгляду справи судом оглянуто фотоматеріали фіксації виявленого порушення (а.с.41-45).

Судом встановлено, що на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, по фризу фасаду розміщені два написи безпосередньо з назвою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », одна з боку вулиці Велика Перспективна, 50, інша з боку вулиці Преображенської (а.с.41-45). При цьому напис з назвою магазину «Цифромаркет», розміщений по фризу фасаду будівлі магазину з боку вулиці Преображенської, обрамлений з обох боків написом «гаджети ? аксесуари».

Суд бере до уваги, що посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області складено один протокол щодо реклами з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на фризі фасаду магазину «Цифромаркет» за адресою: вул. Велика Перспективна, 50 з боку вул. Преображенської у м. Кропивницькому та ще один протокол щодо рекламної панелі над входом до приміщення магазину «Цифромаркет» з боку вул. Преображенської у м. Кропивницькому з умовною назвою «Цифромаркет». Тобто один і той же напис із назвою магазину «Цифромаркет» посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області двічі пораховано як рекламу, перший раз у складі напису «Гаджети Аксесуари Цифромаркет Гаджети Аксесуари» та другий раз окремо, оскільки з оглянутих фотографій, судом встановлено, що з боку вулиці Преображенської міститься лише один напис «Цифромаркет», який з обох боків обрамлено написами «гаджети ? аксесуари». Окрім того, суд враховує, що у магазині «Цифромаркет», відсутній вхід з боку вулиці Преображенської, що свідчить про недостовірність інформації, відображеної у протоколі №000075 про порушення законодавства про рекламу від 23.04.2021 р.

Зважаючи на досліджені судом фотоматеріали, суд дійшов висновку, що розміщені по фризу фасаду будівлі магазину два написи «Цифромаркет» та «Гаджети Аксесуари Цифромаркет Гаджети Аксесуари» не є рекламою, а є вивісками у розумінні Закону України «Про рекламу», оскільки відображають безпосередньо назву магазину та вказують на його спеціалізацію.

Таким чином, під час розгляду справи не знайшли підтвердження порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про рекламу, відображені у протоколах від 23.04.2021 р. №000072, №000074, №000075.

Також судом встановлено, що відповідно до протоколу №000073 від 23.04.2021 р. посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області виявлено порушення законодавства про рекламу, яке полягало у розповсюдженні реклами на нижній частині фасаду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: вул. Велика Перспективна, 50 з боку вул. Преображенської у м. Кропивницькому з тематичними зображеннями товарів: гаджетів, акустики; програмного забезпечення до гаджетів; передача даних, вайфай, використання програмних додатків без отримання на розміщення спеціального дозволу.

Судом оглянуто матеріали фотофіксації та встановлено, що на нижній частині фасаду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: вул. Велика Перспективна, 50 з боку вул. Преображенської у м. Кропивницькому розміщені візуальні зображення (іконки) на позначення гаджетів, хмарного сховища, вайфаю, навушників та смс. При цьому іконка є елементом графічного інтерфейсу, невеликим зображенням, що репрезентує застосунок, файл, теку, вікно, компонент ОС, пристрій тощо.

Суд враховує, що використані в оформленні магазину «Цифромаркет» іконки, які зображують гаджети, хмарне сховище, вайфай, навушники та смс пов`язані із спеціалізацією магазину, однак не відображають інформації, яка б формувала та підтримувала у споживача реклами обізнаність щодо товарів чи послуг, оскільки не містить індивідуалізації, а також закликів щодо придбання конкретного товару чи отримання послуг. Так, із зображених на фасаді магазину іконки хмарного сховища, вайфаю та смс не можливо встановити, якого товару вони стосуються, чи які послуги надаються суб`єктом господарювання.

Отже, тематичні зображення (іконки) на нижньому фасаді магазину «Цифромаркет» за адресою: вул. Велика Перспективна, 50 з боку вул. Преображенської у м. Кропивницькому є виключно дизайнерським оформленням приміщення, яке не несе жодного інформаційного навантаження щодо товару чи послуг, у зв`язку з чим не є рекламою у розумінні Закону України «Про рекламу».

Стосовно порушення законодавства про рекламу, зафіксованого у протоколі №000071 від 23.04.2021 р., яке полягало у розповсюдження реклами з умовними назвами «Samsung galaxy s21 s21+ Ultra Офіційний продукт» на рекламному банері на фасаді магазину «Цифромаркет» за адресою: вул. Велика Перспективна, 50 з боку вул. Преображенської у м. Кропивницькому без отримання на розміщення спеціального дозволу, суд враховує, що інформація на банері, розміщеному на фасаді магазину «Цифромаркет» стосується індивідуально визначеного товару та підтримує обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо конкретного товару.

Представник позивача, заперечуючи статус відповідної інформації як реклами, посилається на ч.7 ст.8 Закону України «Про рекламу та зазначає, що вказана інформація про товар розміщена безпосередньо у місці, де цей товар реалізується споживачеві (на фасаді магазину), а також не містить закликів придбавати цей товар.

Суд враховує, що частиною 7 статті 8 Закону України «Про рекламу» передбачено, що не вважається рекламою розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, в яких цей товар реалізується чи надається споживачам, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці.

Конструкція зазначеної норми вказує на те, що вона стосується інформації, яка розміщена у місцях реалізації товару, тобто у приміщенні, де реалізовується такий товар, а не на такому приміщенні. Також не є рекламою інформація про товар, яка розмішена на елементах обладнання та/або оформленні місць торгівлі. Однак, фасад магазину не є ні обладнанням, ні місцем торгівлі.

Отже, суд дійшов висновку, що інформація на банері розміщеному на фасаді магазину «Цифромаркет» за адресою: вул. Велика Перспективна, 50 з написом «Samsung galaxy s21 s21+ Ultra Офіційний продукт» є зовнішньою рекламою у розумінні Закону України «Про рекламу». При цьому позивачем не доведено факту отримання ним спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.27 Закону України «Про рекламу», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) урегульоване Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №693 (далі за текстом Порядок №693).

Пунктами 8-12 Порядку №693, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допущено одне порушення законодавства про рекламу, зафіксоване у протоколі №000071 від 23.04.2021 р. При цьому ФОП ОСОБА_1 на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №01-2/2974/05 (а.с.64) не надано пояснень, інформації щодо вартості розповсюдженої реклами (у тому числі договір на виготовлення, встановлення і розміщення реклами, акти виконаних робіт та документи щодо оплати виготовлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами (макет, квитанції, платіжні доручення про сплату тощо), копію свідоцтва (витягу, виписки) з Єдиного державного реєстру при проведенні державної реєстрації фізичної особи-підприємця, юридичної особи.

Таким чином, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафи за ч.ч.6, 7 ст.27 Закону України «Про рекламу» відповідно до рішень №000111 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2021 р. та №000112 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.05.2021 р., а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Натомість, позовні вимоги у частині визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 25.05.2021 р. №000103, №000104, №000105, №000106, №000107, №000108, №000109, №000110, підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи не знайшли підтвердження факти розповсюдження зовнішньої реклами за відсутності спеціального дозволу, що виключає обов`язок виконання вимог щодо повідомлення інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9 080,00 грн (а.с.1), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 7 264,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000103 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25 травня 2021 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000104 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25 травня 2021 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000105 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25 травня 2021 року.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000106 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25 травня 2021 року.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000107 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25 травня 2021 року.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000108 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25 травня 2021 року.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000109 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25 травня 2021 року.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №000110 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25 травня 2021 року.

10. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 7 264,00 грн (сім тисяч двісті шістдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 13 лютого 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ