Справа № 600/5473/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 р. м. Чернівці cправа № 600/5473/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправнми, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся адвокат Маркідонов О.В., просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повістки на відправку №2619, відповідно до змісту якої останнього зараховано до команди № НОМЕР_1 та наказано з`явитися 25.11.2024 року о10:00год за адресою: м. Хотин;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Ухвалою судді від 05.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 р. у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі відмовлено.

27.01.2025 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд: зобов`язати ВЛК призначити та провести повторний огляд для вирішення питання, яка саме ступінь придатності ОСОБА_1 згідно статей 23, 68, 71 Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ (наказ №402); проведення повторного огляду доручити Центральній ВЛК Збройних Сил України.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд наголошує, що загальний обсяг процесуальних прав та обов`язків учасників справи, зокрема, і позивача, визначено ст.44 КАС України, до нього, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В свою чергу статтею 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, суд констатує, що у поданому клопотанні позивач викладаючи підстави заяви, зазначає, що з Довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 не вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 з метою встановлення йому діагнозу та ступеню порушеннями функцій проводилися відповідні діагностичні заходи, що суперечить пункту 3.4. Положення №402 та свідчить про неповне вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку ОСОБА_1 на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, що не відповідає п.1.1. Розділу II Положення №402.

Тобто, позивач висловлює незгоду з результатами військово-лікарської комісії, у зв`язку з чим, просить направити його на повторний огляд, що по суті є позовною вимогою. Натомість, предметом спору є дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вручення позивачу повістки на відправку та зобов`язання визнати його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання про зобов`язання ВЛК призначити та провести повторний огляд позивача, проведення якого доручити Центральній ВЛК Збройних Сил України є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зобов`язання ВЛК призначити та провести повторний огляд для вирішення питання, яка саме ступінь придатності ОСОБА_1 згідно статей 23, 68, 71 Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ (наказ №402); проведення повторного огляду доручити Центральній ВЛК Збройних Сил України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір