Справа № 260/4895/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/4895/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.01.2023 у справі №260/4895/22, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.01.2023 у справі №260/4895/22 за позовом Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.01.2023 у справі №260/4895/22 залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 31645,45 грн.

10 лютого 2025 року на виконання вищезазначеної ухвали заявником надано суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. У поданій заяві вказує на фінансові труднощі та неможливість реалізації наявних засобів підприємства-боржника.

Заявник вказує, що згідно інформації отриманої від органів ДПС, фінансових звітів малого підприємства ПрАТ "Машинобудівний завод "Тиса" не отримував прибутку починаючи з 2014 року, що свідчить про припинення господарської діяльності. Також 06.11.2024 в судовому засіданні встановлено, що керівник боржника помер у грудні 2022 року. Крім того, станом на сьогодні не сформовано комітет кредиторів, не створено фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, що не дає можливості залучення додаткових коштів для сплати судового збору і відсутній доступ до рахунків неплатоспроможного підприємства-боржника.

На підтвердження вказних обставин заявником долучено копію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2024 по справі №907/674/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство. Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору та необхідності відстрочити сплату такого суду не надано.

Судом не встановлено підстав для відстрочення сплати судового збору визначених ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судоовго збору.

Заявником не сплачено судовий збір у повному розмірі за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

При цьому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що арбітражним керуючим Чорній Мар`яном Володимировичем не усунуто недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що вказану заяву та додані до неї матеріали слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.01.2023 у справі №260/4895/22 - повернути арбітражному керуючому Чорній Мар`яну Володимировичу.

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.Ю.Дору