overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4808/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/4808/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

12 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 374 КАС України.

12 лютого 2025 року представником відповідача подано до суду клопотання, в якому просить залишити без розгляду його заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ст.374 КАС України не встановлено наслідків відкликання заявником заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, суд застосовує загальні норми, встановлені ст.240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №240/4808/24 без розгляду.

Керуючись ст.44, 47, 229, 240, 256, 374 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №240/4808/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 260/3905/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

13 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/3905/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , яким просить суд стягнути податковий борг у розмірі 24258,67 грн, у т.ч. пеня в розмірі 128,37 грн за платежем 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року позовні вимоги було задоволено.

11 лютого 2025 року представником позивача до суду було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 17 грудня 2024 року, в якій просив виправити допущену по тексту рішення помилку та зазначити вірне прізвище відповідача " ОСОБА_2 " замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у рішенні від 17 грудня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену по тексту рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року по справі №260/3905/24, шляхом зазначення вірного прізвища відповідача " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/484/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/484/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №260/484/24.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №260/484/24 не додано доказів її надіслання (надання) всім іншим учасникам справи.

В свою чергу, ненадання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії вказаної заяви є недоліком, який перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №260/484/24 - подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №260/484/24 підлягає поверненню без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.382 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №260/484/24 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/5140/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/5140/24
10:50 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Симканич Ю.В.,

за участю сторін:

позивач (за первісним позовом та відповідач за зустрічним): Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Ярема Анадрій Миколайович, Тегза Антоніна Василівна,

відповідач за первісним та позивач за зустрічним: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

2. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694)00 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

3. Скасувати податкові повідомлення - рішення №687/07-16-24-13 від 07.02.2023 року, а саме: податкові повідомлення рішення від 19.09.2022 року № 0-0704, № 0-0704, № 0-0704.

4. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ф" від 03 квітня 2023 року № 0-0716.

5. В іншій частині зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/4583/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/4583/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин необхідно витребувати від відповідача додаткові докази.

Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79, 80, 149, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку №27/13/4-1641 від 08.01.2024 року виданої Головним управлінням Національної гвардії України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 280/11458/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13 лютого 2025 року Справа № 280/11458/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ»

до Запорізької митниці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна служба експортного контролю України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до Запорізької митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна служба експортного контролю України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.01.2025 суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.01.2025. Протокольною ухвалою від 22.01.2025 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.02.2025 на 14:30.

Беручи до уваги вимоги частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе питання про відкладення підготовчого засідання у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного КАС України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи думку сторін, викладену у підготовчому засіданні, суд, з метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 06.03.2025.

Керуючись статтями 173, 179, 181, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 06 березня 2025 року о 16:00, яке буде проводитися суддею Мінаєвою К.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-В, кабінет 130, зала судових засідань №3.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва
Справа № 280/8461/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відстрочення виконання рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року Справа № 280/8461/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С.,

позивача не з`явився,

представника відповідача Дворнікова А.О.,

представника третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2023, подану в адміністративній справі

за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відокремлений підрозділ «ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ «Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали, враховуючи положення статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2023, подану в адміністративній справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відокремлений підрозділ «ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ «Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя К.В.Мінаєва
Справа № 280/12182/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2025 року Справа № 280/12182/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.

Ухвалою від 10.02.2025 суд призначив підготовче засідання по справі на 07 березня 2025 року о 14:30. Разом з тим, у зазначеній ухвалі допущено описку у частині зазначення дати призначеного судового засідання, а саме вказано «06 березня 2024 року» замість «07 березня 2025 року».

За приписами статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 10.02.2025 у частині зазначення дати призначеного підготовчого засідання, а саме замість «06 березня 2024 року» зазначити «07 березня 2025 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ця ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 14.02.2025.

Суддя К.В.Мінаєва