Справа № 560/19469/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 з оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 з оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 з оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 , датованої 25.09.2024 року, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 з оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації розглянути заяву ОСОБА_1 , датовану 25.09.2024 року, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти рішення за результатом її розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №560/19469/24 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) із зазначенням відповідача, до якого звернена позовна вимога, у тому числі, але не виключно, в змісті позовних вимог.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 продовжено ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №560/19469/24.

Ухвала суду від 13.01.2025 надіслана на адресу позивача, але повернута з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала від 13.01.2025 доставлена 13.01.2025 до електронного кабінету представника позивача (довідка від 14.01.2025), а також 29.01.2025 доставлена на електронну адресу представника позивача (довідка від 29.01.2025). Також про зміст ухвали повідомлено представника позивача, про що свідчить зміст телефонограми №тф-1157/25 від 29.01.2024.

Враховуючи викладене, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення позивача про ухвалу суду у справі №560/19469/24.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ухвала суду від 13.01.2025 вважається належним чином врученою позивачу.

Вимоги ухвали позивач не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 з оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк