Справа № 808/6981/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ,

ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ ТА ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

17 лютого 2025 рокуСправа № 808/6981/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №808/6981/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Маріупольського виробничого підприємства Азовреле Українського товариства глухих про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі №808/6981/14, яка набрала законної сили 08.12.2014, були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області: стягнуто з Маріупольського виробничого підприємства Азовреле Українського товариства глухих на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за липень-вересень 2014 року, у розмірі 2471,13 грн.

19.12.2014 позивачу виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 14.03.2018 було здійснено заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/6981/14, а саме: стягувача (позивача) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполь Донецької області (вул. Зелінського, буд. 27-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548; ) на його правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (вул. Зелінського, буд. 27-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548; ).

Ухвалою суду від 12.07.2018 було здійснено заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/6981/14, виданого 19.12.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Маріупольського виробничого підприємства Азовреле Українського товариства глухих про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за липень-вересень 2014 року, у розмірі 2471,13 грн., а саме замінити вибулу сторону стягувача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ідентифікаційний код 41250795, місцезнаходження: 87548, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27-А) на його правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, місцезнаходження: 87548, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27-А).

06.02.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №808/6981/14.

Ухвалою від 06.02.2025 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, яке призначене на 17.02.2025 на 16 год. 00 хв.

12.02.2025 засобами системи «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В період з 10.02.2025 по 14.02.2025 головуючий суддя проходив підготовку у Національній школі суддів України, відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою суду від 17.02.2025 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Виклик боржника здійснено у відповідності до пп. 20 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України. 06.02.2025 на офіційному веб-сайті судової влади України розміщене відповідне оголошення.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не прибули, в тому числі в режимі відеоконференції, будь-яких заяв або клопотань не надали.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

У статті 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2, ч .3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду від 02.11.2020 №115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку до постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2020 №925, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Згідно із пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до передавального акту від 31.05.2021, затвердженого в.о. Голови правління Пенсійного фонду України 10.08.2021, відповідно до Законів України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Про центральні органи виконавчої влади, Про управління об`єктами державної власності, постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України від 02.11.2020 №115 Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду, наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1663 від 06.11.2020 Про заходи у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Фонду області (зі змінами), наказу Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.11.2020 №320 Про заходи у зв`язку з реорганізацією Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, членами комісії з припинення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснено заходи щодо припинення діяльності у Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та проведи передачу окремо визначеного майна, що обліковується на балансі Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Передано основні засоби, інші необоротні матеріальні активи, запаси, вказані в п. 1 даного акту з балансу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на баланс Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно з нормами частин першої, другої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вбачає достатньо підстав для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною шостою статті 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, за приписами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що м. Маріуполь Донецької області перебував в районі активних бойових дій, через що виконавчий документ, який було передано до примусового виконання 29.05.2020 Центральному ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було втрачено. У зв`язку із впровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та знаходженням м. Маріуполя Донецької області в зоні активних бойових дій вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та просить поновити цей строк.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили судовим рішенням відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви. Крім того, суд враховує тимчасову неможливість виконання судового рішення у зв`язку із перебуванням боржника в тимчасово окупованому м. Маріуполь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із наведеного слідує, що основними підставами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Загальновідомим є факт ведення в м. Маріуполі Донецької області активних бойових дій, починаючи з лютого 2022 року, внаслідок яких місто було тимчасово окуповане. Крім того, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (зі змінами) територія Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022 є тимчасово окупованою територією України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 376, 379, підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №808/6981/14 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/6981/14, виданого 19.12.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень-вересень 2014 року, у розмірі 2471,13 грн., а саме замінити вибулу сторону стягувача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, місцезнаходження: 87548, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27-А) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область; ).

З моменту набрання даною ухвалою законної сили поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №808/6981/14.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №808/6981/14.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржника повідомити про прийняте судове рішення у відповідності до пп. 20 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена, підписана та набирає законної сили 17.02.2025.

Суддя Р.В. Кисіль