Справа № 140/1392/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/1392/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Лавренчук Олександр Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому заявляє наступні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не передання заяви ОСОБА_1 від 20.12.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.14 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яка була зареєстрована 31.12.2024 року за номером 1/916 для розгляду за належністю Голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 20.12.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.14 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яка була зареєстрована 31.12.2024 року за номером 1/916 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.14 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яка була зареєстрована 31.12.2024 року за номером 1/916 для розгляду голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати голову комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.14 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яка була зареєстрована 31.12.2024 року за номером 1/916.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VІ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону № 5076 визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076 під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Поняття ордеру визначено у частині другій статті 26 Закону № 5076, відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі Положення № 41).

Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами підпункту 12.10 пункту 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Позовна заява подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача адвокатом Лавренчуком О.В.

На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви додана електронна копія ксерокопії ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АС №1121515, який виданий 07.11.2024 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.11.2024 у судах.

Також матеріали справи містять скановану копію ордера на надання правничої допомоги серії АС № 1116342.

При цьому, в ордері на надання правничої допомоги серії АС № 1116342 у графі назва органу, у якому надається правнича допомога зазначено у ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто відсутні повноваження адвоката Лавренчука О.В. на підписання та подання позовної заяви в інтересах позивача ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду.

В свою чергу, сформований в системі Електронний суд ордер на надання правничої (правової) допомоги від 07.11.2024 не містить інформації щодо назви органу, у якому надається правова допомога ОСОБА_1 адвокатом Лавренчуком О.В., та містить наступну інформацію: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). На підставі ордеру № АС №1121515, від 2024-11-07р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 2024-11-07 р. у судах. Адвокатом Лавренчук Олександр Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 ). Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №365 від 2008-04-21 00:00:00 р. видане Волинська обласна КДКА на підставі рішення №5/53 від 2008-04-02 00:00:00 виданий: Адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально: м. Луцьк Ордер дійсний до моменту його скасування.

Дослідивши даний ордер, суд зазначає, що в ухвалі Верховного Суду від 22.05.2023 у справі №713/2857/21 вказано, що адвокат на підставі електронного ордера, сформованого у підсистемі Електронний суд, має право звертатися від імені та в інтересах довіреної особи (учасника справи) із відповідними заявами та клопотаннями.

Долучена до позовної заяви ксерокопія ордеру не є електронним ордером, сформованим через модуль у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатком до позовної заяви, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41.

Суд зауважує, що ордер, згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, має містити обов`язкові реквізити визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі реквізити заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положенням № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Суд бере до уваги, що поданий представником позивача ордер, сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера, затвердженої типової форми, однак графа «Адвокат» заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису.

Правова позиція про те, що обов`язковим реквізитом ордера є власноручний підпис адвоката у графі «Адвокат» висловлена Верховним Судом в постановах від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22, від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, від 07 грудня 2023 року у справі № 466/862/22.

Водночас, вирішуючи питання обсягу наданих повноважень адвокатові, як представнику учасника справи, потрібно враховувати, що електронний ордер у підсистемі Електронний суд формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Так, обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему Електронний суд, є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер.

Тож об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі Електронний суд, має відповідати такому складеному паперовому ордеру.

Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему Електронний суд, що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі Електронний суд, на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі «Електронний суд».

Та обставина, що у електронному ордері, сформованому у підсистемі Електронний суд, зазначається про представництво інтересів довіреної особи у судах, не спростовує наведених висновків Верховного Суду, адже електронний ордер, сформований у підсистемі Електронний суд, формується із застосуванням вбудованого текстового генератора без можливості довільного формування тексту ордера, а шляхом заповнення форм, передбачених Інструкцією.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.05.2023 у справі № 713/2857/21, від 23.04.2024 у справі № 953/19656/20, від 24.04.2024 у справі №453/1494/22.

Суд зазначає, що в ордері, сформованому 07.11.2024 через систему Електронний суд та приєднаному до позовної заяви, вказано, що він виданий на підставі ордеру № АС №1121515 від 07.11.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 2024-11-07 у судах, однак у ньому відсутні всі необхідні реквізити, які згідно з законодавством має містити ордер, зокрема, відсутні інформація щодо обсягу повноважень, наданих адвокату позивачем.

Також до матеріалів позовної заяви не надано ордеру (№ АС №11121515 від 2024-11-07), виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги у судах, на підставі яких був сформований ордер в підсистемі Електронний суд, тому суд не має можливості перевірити всі реквізити, які згідно з законодавством має містити ордер, зокрема, встановити обсяг повноважень адвоката та право підписання позовної заяви від імені позивача.

Тобто, на підтвердження статусу представника позивача (адвоката) ордер адвоката, який відповідав би вимогам статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, а також Положенню про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, суду не наданий.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження Лавренчука Олександра Володимировича на представництво інтересів ОСОБА_1 належним чином не підтверджено.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України Про судоустрій і статус суддів) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду.

Звернення адвоката до суду з позовною заявою є реалізацією професійної діяльності адвоката, повноваження на здійснення якої не повинні викликати сумнівів, що досягається виключно належно оформленими документами, на підтвердження цих повноважень. Отже, вимога повного та точного заповнення усіх реквізитів ордеру не може вважатися проявом надмірного формалізму (правового пуризму).

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 27.11.2023 у справі №212/5110/22.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відсутні належні докази на підтвердження повноважень особи, яка звернулась з позовною заявою, то позовна заява підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Лавренчук Олександр Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.І. Смокович