Справа № 640/2911/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа №640/2911/20

адміністративне провадження №К/990/4374/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської партії духовності і патріотизму на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 640/2911/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму» про анулювання реєстраційного свідоцтва,

УСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до суду з позовом до Політичної партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму», в якому просило анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму» №1610-п.п. від 30 березня 2001 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року, позов задоволено.

Анулювано реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму» №1610-п.п. від 30 березня 2001 року.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанцій, Всеукраїнська партія духовності і патріотизму направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 640/2911/20, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т. Г., суддів Стеценка С. Г., Рибачука А. І.

05 лютого 2025 року судді Стрелець Т. Г., Стеценко С. Г., Рибачук А. І., до початку розгляду справи по суті заявили самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: без врахування спеціалізації.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2025 року задоволено заяви суддів Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г., Рибачука А. І. про самовідвід. Відведено суддів Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г., Рибачука А. І. від розгляду касаційної скарги Всеукраїнської партії духовності і патріотизму на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 640/2911/20. Передано матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Желєзного І. В., суддів Білак М. В., Мацедонської В. Е.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

За змістом частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій, відповідач посилається пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано частину першу статті 24 Закону України «Про політичні партії» в частині анулювання реєстрації партії через не висування кандидатів на виборах протягом 10 років, а саме - ліквідація законно діючої партії примусово, попри волю членів працювати далі, без врахування всіх висновків, викладених у постанові Верховного Суду у справі № 640/2933/20 від 19 грудня 2023 року відповідно до яких суд не може примусово анулювати реєстрацію партії просто за не участь у виборах, а має пересвідчитись і встановити, що така бездіяльність свідчить про фактичне припинення її діяльності та зумовлена небажанням членів брати участь у політичному житті суспільства.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Також скаржник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, оскільки «держава примусово, попри волю членів Партії припинила діяльність законно діючої Партії, яка не порушувала права громадян та не загрожувала національній безпеці, що не відповідає ст. 10, 11 Європейської конвенції з прав людини та висновків палати Верховного Суду у справі ОУН від 19 грудня 2023 року». На думку скаржника така ситуація безумовно є несправедливою, вносить розкол в суспільстві, констатує дискримінаційне відношення держави до різних політичних сил, порушує рівноправ`я громадян.

Обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів, що у цьому випадку є підставою для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328- 330, 334, 335, 338 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської партії духовності і патріотизму на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 640/2911/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Всеукраїнська партія духовності і патріотизму» про анулювання реєстраційного свідоцтва.

2. Витребувати справу № 640/2911/20 з Київського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

В. Е. Мацедонська