Справа № 240/30782/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

17 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/30782/22

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив:

- змінити спосіб виконання рішення суду у справі № 240/30782/22 та яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, в сумі 11566 грн.

У зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Позивач відповідно до заяви просить фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду із зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, на стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 ріку.

Тобто, позивач просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду, яке набрало чинності.

Окрім того, слід зазначити, що при розгляді даної справи не досліджувалось питання конкретно визначеної суми недоплаченої позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік.

На думку суду, зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання на стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік фактично змінює рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Крім того, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 відмовлено в задоволенні позову, тобто під час розгляду заяви суд не може змінювати резолютивну частину рішення, якого не ухвалював.

Суд звертає увагу, на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30.01.2018 у справі 281/1820/14-а ( К/9901/1034/17), що зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання органу ПФУ здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною, а також на постанову Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу виконання рішення у справі №240/30782/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк