Справа № 520/31734/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

17 лютого 2025 р. № 520/31734/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради, що виразилася у невиконанні рекомендацій експертиз: - виконаної ТОВ «Укрекспертпроект», і зареєстрованої в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 15.03.2023 року за номером Т001:9076-0636-1211-0529, - виконаної ТОВ «АлденА», звіт про результати проведення обстеження технічного стану об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Свободи, 11/13 в м. Харків» № 354, щодо відновлення будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13, шляхом капітального ремонту протягом 2024 року;

- зобов`язати Харківську міську раду організувати відновлення житлового стану будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13, шляхом капітального ремонту будинку протягом 2025 року.

Ухвалою судді від 25.11.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позивач, серед іншого, зазначив, що заходи щодо відновлення пошкодженого об`єкта, стосовно якого позивачем заявлені позовні вимоги, покладено на Департамент з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради, який є уповноважений органом у цій сфері, а не на Харківську міську раду, яка є представницьким органом місцевого самоврядування. За доводами відповідача, Харківська міська рада не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків, тому позовні вимоги до Харківської міської ради є безпідставними.

Оскільки в період з 30.12.2024 по 12.01.2025 включно та з 14.01.2025 по 21.01.2025 включно суддя перебував у щорічній відпустці та в період з 10.02.2025 по 14.02.2025 включно суддя перебував на навчанні, питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача вирішується судом з урахуванням днів відпустки та навчання.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Так, у межах даної справи позивач оскаржує бездіяльність Харківської міської ради, що виразилася у невиконанні рекомендацій експертиз щодо відновлення будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13, шляхом капітального ремонту протягом 2024 року, що був пошкоджений внаслідок збройної агресії Російської Федерації, та просить суд зобов`язати Харківську міську раду організувати відновлення житлового стану будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13, шляхом капітального ремонту будинку протягом 2025 року.

Разом з тим, з наданих відповідачем до суду документів судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.05.2022 № 162, у зв`язку з необхідністю затвердження уповноваженого органу з організації та координації виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням багатоквартирних будинків у місті Харкові, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473 «Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд», керуючись ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначений Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради уповноваженим органом з організації та координації виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд у місті Харкові.

У подальшому, рішенням Харківської міської ради від 21.10.2024 № 648/24 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» затверджено в новій редакції Положення про Департамент з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради, основним завданням якого, зокрема, є організація будівництва, капітального ремонту, реконструкції, реставрації, відновлення та благоустрою об`єктів житлово-комунального і соціального призначення.

Тобто, зважаючи на викладене, уповноваженим органом щодо відновлення, в даному випадку, пошкодженого внаслідок збройної агресії багатоквартирного житлового будинку є Департамент з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради, що є самостійною юридичною та зареєстрований за кодом , що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовна заява жодних нормативно-правових обґрунтувань щодо визначення Харківської міської ради в якості відповідача в даній справі не містить.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищезазначене, зміст позовних вимог, а також те, що уповноваженим органом щодо відновлення, в даному випадку, пошкодженого внаслідок збройної агресії багатоквартирного житлового будинку, є Департамент з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради, суд вважає за необхідне залучити Департамент з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Департамент з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради (Майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати в Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради: відомості щодо затвердження по місту Харкову переліків об`єктів житлової нерухомості, що постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації та підлягають відновленню; відомості щодо внесення будинку за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 11/13, до переліку об`єктів, що підлягають відновленню (надати витяг з переліку або відповідні пояснення в разі невключення будинку до відповідного переліку); відомості щодо затвердження графіку проведення робіт щодо відновлення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо дій, що вчинялися щодо відновлення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання письмових пояснень та відповідних документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про залучення відповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН