Справа № 646/1302/25
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1302/25
№ провадження 2-а/646/31/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Костіна Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Костіна Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали поданого позову та долучених до нього документів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, згідно з ч.1 ст.125 Конституції України, ч.1 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

За змістом п.3 ст.4 КАС України, адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Суд зауважує, що частина перша статті 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 17.02.2025 року, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суддя вважає, що дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки як вбачається з матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що належить до Шевченківського району м. Харкова, суд вважає за необхідне дану справу направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст.318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Костіна Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняпередати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова ( м. Харків, проспект Перемоги, 52В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова