Справа № 340/6093/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6093/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю РІЧ ТРАК до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю РІЧ ТРАК (надалі позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницької митниці Державної митної служби України (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA901000/2024/000138/2 від 11.07.2024.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Однак, перед судом постало питання щодо необхідності витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, витребувати від Кропивницької митниці Державної митної служби України, належним чином засвідчені докази, а саме: копію митної декларації 24UA88U1 від 09.07.2024 із доданими декларантом до неї документами; копію митної декларації від 26.04.2024 №UA204040/2024/001987; електронний лист ТОВ «РІЧ ТРАК» від 10.07.2024 № 10/07-1; копію картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення щодо митної декларації 24UA88U1 від 09.07.2024.

Керуючись статтями 9, 80, 114-117, 147 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Кропивницької митниці Державної митної служби України:

- копію митної декларації 24UA88U1 від 09.07.2024 із доданими декларантом до неї документами;

- копію митної декларації від 26.04.2024 №UA204040/2024/001987;

- електронний лист ТОВ «РІЧ ТРАК» від 10.07.2024 № 10/07-1;

- копію картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення щодо митної декларації 24UA88U1 від 09.07.2024.

Надіслати до Кропивницької митниці Державної митної служби України копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати Кропивницьку митницю Державної митної служби України направити витребувану інформацію на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст.147 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК