Справа № 240/39259/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

17 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/39259/21

категорія 112010102

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих коштів,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/39259/21 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих коштів.

Рішенням суду від 01.02.2022 адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (майдан Корольова, б.2, м. Житомир, 10014, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення капіталізованих коштів у сумі 18977,07 грн. задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області капіталізовані кошти у сумі 18977,07 грн. на розрахунковий рахунок №UA0106059 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач Бердичівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 - без змін.

Ухвалою суду від 19.07.2023 замінено сторону у виконавчому листі №17480, виданому Житомирським окружним адміністративним судом 22.07.2022, а саме: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003. ).

20.01.2025 до суду надійшла заява (за вх.№3528/25) ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №240/39259/21.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач перебуває у тяжкому фінансовому стані, є пенсіонером за віком, який отримує лише мінімальний розмір пенсії. Крім того, заявник є інвалідом 2 групи, потребує постійного лікарняного догляду і лікування від вікових та професійних захворювань.

05.02.2025 Головне управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заперечення на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви.

Судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду призначене на 17.02.2025.

У судовому засіданні 17.02.2025 відповідач та його представники підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Представники позивача, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надсилали.

Протокольною ухвалою суду від 17.02.2025 відбувся перехід до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон України № 1404-VIIІ) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, у відповідності до положень частини 4 статті 378 цього Кодексу, також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).

Указана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

При цьому, питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площинні процесуального права.

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків розтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав має бути доведена боржником.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому, таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд установить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але і його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення (позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17).

Поряд з цим, як зазначено заявником та підтверджується доданими до заяви документами, він є пенсіонером за віком, який отримує лише мінімальний розмір пенсії. Крім того, заявник є інвалідом 2 групи. Згідно з довідкою КНП "Бердичівська міська лікарня" №860 від 13.12.2024 ОСОБА_1 з 2012 року стоїть на обліку онколога та окуліста, у зв`язку з захворюванням він постійно лікується та приймає лікування. Крім того, відповідно до рекомендаційного висновку лікаря від 16.12.2024 ОСОБА_1 потребує оперативного втручання по лікуванню катаракти.

Зміст вказаних документів і заяви, свідчить про наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що заявник не має можливості виконати рішення суду, сплативши заборгованість на даний час, а тому суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду.

Також суд враховує, що звертаючись із заявою про відстрочення виконання рішення суду відповідач не ухиляється від виконання рішення суду, а шукає способи погашення заборгованості, що в свою чергу є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань щодо сплати боргу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву про відстрочення виконання рішення задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №240/39259/21 про стягнення капіталізованих коштів у розмірі 18977,07 грн строком на один рік з дня набрання законної сили ухвалою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва