Справа № 420/33564/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про збільшення позовних вимог, заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., у підготовчому провадженні-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

15.01.2025 суд ухвалив прийняти справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 24.01.2025 на 10 год.30 хв.

Від позивача до суду надійшли заява про збільшення розміру позовних вимог, клопотання про призначення експертизи. Крім того, в матеріалах справи знаходиться клопотання від 06.01.2025 про заміну відповідача. Разом з вказаними клопотаннями позивач у заяві від 24.01.2024 просить розглядати справу за його відсутності.

24.01.2025 суд ухвалив викликати в наступне судове засідання позивача оскільки в межах підготовки справи до судового розгляду, з метою забезпечення правильного розгляду справи по суті суд вважав потрібним заслухати в підготовчому засіданні особисті пояснення позивача з приводу заявлених клопотань, а також його згоди чи заперечень для остаточного визначення складу учасників судового процесу.

Проте 04.02.2025 на наступне судове засідання позивач не прибув, повторно надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи міститься аналогічна заява від відповідача.

З урахуванням обставини неприбуття усіх учасників справи, заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні на підставі ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема щодо клопотання позивача про заміну відповідача та збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просив замінити члена Вищої ради правосуддя на члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяну Знаменівну. Крім того, 24.01.2025 позивач надав нову редакцію позовної заяви із збільшеними позовними вимогами із зазначенням відповідача - члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

В новій редакції позовної заяви позивач просить:

(1). Визнати протиправними дії члена Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни щодо поширення без його згоди 28.10.2024 під час засідання Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя конфіденційної інформації стосовно захворювання та діагнозу позивача.

(2). Стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 2 844 грн., витрачених на проведення операції, та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., спричинену протиправними діями.

З урахуванням ст.44 та 47 КАСУ суд визнає основні диспозитивні права позивача, його можливість на свій розсуд розпоряджатися позицією щодо предмета позову, зокрема надати заяву про збільшення позовних вимог, визначати в ній відповідача у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право збільшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого провадження.

Таким чином, в межах підготовчого провадження у справі суд робить висновок про прийняття до впровадження нової редакції позовної заяви із збільшеними позовними вимогами та відповідно про заміну відповідача.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,47, 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про заміну відповідача.

2.Замінити відповідача, члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяну Знаменівну на члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяну Знаменівну.

3.Прийняти до провадження нову редакцію позовної заяви із збільшеними позовними вимогами.

4.Розгляд справи розпочати спочатку.

5.Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 16.

6.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із документами, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала не належить до окремого оскарження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Я. Бойко