Справа № 520/34292/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 р.Справа № 520/34292/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Світалки Володимира Петровича про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі № 520/34292/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2024, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі №520/34292/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 (скорочене рішення) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська" задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року по справі №520/34292/23 скасовано.

Ухвалено постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська" - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 №000/8759/0903 в частині несвоєчасного подання звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою № 2-РС за лютий, березень, квітень, травень 2022 року , за вересень 2022 року на 85000 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 03.05.2023 №№ , , , , №.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

11.02.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська", в якій апелянт просив: виправити описку в вищезазначеній постанові Другого апеляційного адміністративного суду, зазначивши в абзаці 4: вірний номер рішення Головного управління ДПС у Харківській області "№ 000/8756/0903", замість невірного "№ 000/8759/0903".

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська" оскаржується рішення Головного управління ДПС у Харківській області №000/8756/0903, тобто в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 допущено описку, а саме зазначено: "рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 №000/8759/0903", замість вірного: "рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 №000/8756/0903".

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 по справі №520/34292/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 року по справі № 520/34292/23, а саме: зазначити вірне "рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 №000/8756/0903", замість невірного "рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 №000/8759/0903".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.