Справа № 240/15461/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/15461/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача провести індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позов задоволено частково.

05 лютого 2025 року представником ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме дати постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", яка у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково вказана "24 лютого 2024 року" замість правильної "24 лютого 2023 року", що унеможливлює, як зазначає представник, виконання судового рішення та належний захист прав позивача.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23.

На забезпечення поновлення захищених судом прав ОСОБА_1 на проведення індексації пенсії, рік у даті постанови Кабінету Міністрів України № 168 у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду у цій справі підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 240/15461/24, а саме: помилку у році у даті "24 лютого 2024 року" постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" виправити на вірне "24 лютого 2023 року".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько