Справа № 128/496/25
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/496/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» подано вищевказану позовну заяву.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025, для розгляду даної справи визначено суддю Вінницького районного суду Вінницької області Карпінську Ю.Ф.

Згідно з довідкою, складеною помічником судді Сінельник В.І., суддя Карпінська Ю.Ф. перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2019 за № 0000087 (КП № 148/1401/19), у період з 11.02.2025 до 14.02.2025, тому матеріали даної позовної заяви передано судді Карпінській Ю.Ф. лише 14.02.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі оглядом матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, за змістом частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Оскаржувана постанова ухвалена ІНФОРМАЦІЯ_2 14.01.2025.

Вказана постанова не є постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, а тому десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, слід відраховувати з дня ухвалення такої постанови.

У даному випадку десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закінчився 24.01.2025.

При цьому, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення подано до Вінницького районного суду Вінницької області представником позивача адвокатом Опольською Н.М. через підсистему «Електронний суд» 11.02.2025.

У позовній заяві сторона позивача, обгрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, вказує, що «поважною причиною пропущення процесуального строку подання позовної заяви є перебування представника заявника адвоката Опольської Наталі Михайлівни на лікарняному, що підтверджується медичним висновком про непрацездатність 2Е9Е-5379-М26В-75М9, створеним в електронній системі охорони здоров`я (eHealth); крім того, позивача зі змістом постанови про накладення адміністративного стягнення ознайомлено не було, під підпис примірник постанови не отримував, як і засобами поштового зв`язку, хоч останній неодноразово телефонував до відповідальних працівників тцк та сп щоб дізнатися результати розгляду по вказаній справі, чи було порушено вимоги Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення; фактично дана постанова була отримана лише 31.01.2025 о 17 год 33 хв на адвокатський запит представника позивача, що направлявся двічі засобами поштового зв`язку 20.01.2025, а також електронною адресою, і на момент ознайомлення строк оскарження уже минув».

Виходячи із загальних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, обставини, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовом, доводяться перед судом на загальних засадах та на засадах свободи у наданні сторонами суду своїх доказів. Тобто на підтвердження усіх обставин, на які посилаються сторони, суду мають бути надані належні та допустимі докази.

Так, сторона позивача, крім іншого, зазначає, що поважною причиною пропуску процесуального строку подання позовної заяви є перебування представника заявника адвоката Опольської Наталі Михайлівни на лікарняному, що підтверджується медичним висновком про непрацездатність 2Е9Е-5379-М26В-75М9, створеним в електронній системі охорони здоров`я (eHealth).

На підтвердження вказаної обставини до позову долучено лише скріншот sms- повідомленням про створення медичного висновку, без зазначення дати його створення.

При цьому, стороною позивача не наведено належних доводів та не надано доказів про перебування представника позивача у стані, який дійсно не дозволяв звернутися до суду з позовом у встановлені процесуальним законом строки.

Вказане узгоджується із позиціє Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.08.2023 (справа № 340/6025/22).

Суд зазначає, що вибір адвоката є правом особи, але правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду), передовсім для самого позивача.

Таким чином, вказані доводи сторони позивача не є об`єктивними перешкодами чи труднощами пропуску строку звернення до суду.

Крім того, зі змісту копії протоколу №37 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 09.01.2025 убачається, що позивача ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год 00 хв 14 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у разі виконання свого обов`язку явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи, не був позбавлений можливості ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови та отримати її примірник під підпис.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, сторона позивача жодним чином не обгрунтовує, які ж саме об`єктивно непереборні обставини позбавили позивача можливості з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год 00 хв 14 січня 2025 року для розгляду справи та отримання оскаржуваної постанови під підпис (якщо такі були).

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено жодних доказів, що підтверджують неотримання позивачем примірника оскаржуваної постанови.

Отримання представником позивача на адвокатський запит копії оскаржуваної постанови лише 31.01.2025 не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду для самого позивача, оскільки жодним чином вказана обставина не свідчить про неотримання копії оскаржуваної постанови позивачем раніше (до закінчення строку звернення до суду з позовною заявою).

При цьому, навіть якщо припустити, що у даному випадку зі змістом оскаржуваної постанови вперше позивач ознайомився лише 31.01.2025, то десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закінчився 10.02.2025. Однак позовна заява подана до Вінницького районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» лише 11.02.2025.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані стороною позивача у поданій позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки станом на момент звернення до суду ОСОБА_1 (11.02.2025) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення закінчився десятиденний строк, а вказані стороною позивача підстави пропуску строку є неповажними, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу термін вказати інші підстави для поновлення строку з поданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані у позовній заяві ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали сторона позивача має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Роз`яснити стороні позивача, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ