Справа № 520/27012/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Григоров Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 р. Справа № 520/27012/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/27012/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс"

до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі Харківської області , Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові"

про визнання нечинним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" звернулось до суду з позовною заявою до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі Харківської області, Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ОВІ" в якому просило суд:

- визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №1 від 05.06.2024;

- визнати недійсним абзац 2 пункту 1 Наказу №01-08/12 від 19.06.2024 Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації, яким введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області (внутрішньообласних маршрутах), в частині визначення переможцем ТОВ «Авто-Ові»;

- визнати недійсним договір №05-05/18 від 19.06.2024 «Про організацію перевезень пасажирів», укладений між Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації та ТОВ «Авто-Ові».

Ухвалою суду першої інстанції від 14.10.2024р. відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду першої інстанції від 25.10.2024р. замінено в зв`язку з припиненням неналежного відповідача - Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації () на належного відповідача Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації ().

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 частково задоволено адміністративний позов.

Суд вийшов за межі позовних вимог.

Визнав протиправним та скасував рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміський та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, оформленого в пункті 4.3. протоколу засідання конкурсного комітету № 1 від 05.06.2024р., яким запропоновано Управлінню транспорту Харківської обласної військової адміністрації визнати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 1608 Харків- Високий (залізнична станція «Високий»), № 117 Лизогубівка-Харків сімома автобусами із загальною місткістю від 18 пас.місць кожний з урахуванням резервних ТОВ «АВТО-ОВІ», а перевізника - претендента ТОВ "Південбудтранс" визнати таким, що посів друге місце.

Визнав протиправним та скасував абзац 2 пункту 1 Наказу №01-08/12 від 19.06.2024 Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації, яким введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області (внутрішньообласних маршрутах), в частині визначення переможцем ТОВ «Авто-Ові»;

Визнав недійсним договір №05-05/18 від 19.06.2024р. «Про організацію перевезень пасажирів», укладений між Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації та ТОВ «Авто-Ові».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням, Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі № 520/27012/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд першої інстанції, не дослідив надану Конкурсному комітету інформацію, та не звернув увагу на те, що під час засідання Конкурсного комітету представники органів державного контролю, які входять до його складу, не заявляли жодних зауважень і підтвердили інформацію, що була надана Управлінню раніше, про що свідчать їх підписи на Протоколі № 1 від 05.06.2024 та Відомостях нарахування балів на об`єкт № 4. Відповідно до підпункту 4 пункту 12 Порядку №1081 достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень.

Зазначає, що пунктом 34 Порядку № 1081 встановлено, що якщо перевізник- претендент бере участь на кількох об`єктах конкурсу, які проводяться на одному засіданні конкурсного комітету, а поданих ним пропозицій достатньо для виконання перевезень тільки на частині об`єктів конкурсів, він повинен визначити пріоритети щодо визнання його переможцем у конкурсах, про що робиться запис в пункті 1 заяви на участь у конкурсі.

Вказує, що перевізник-претендент ТОВ «АВТО-ОВІ» був переможцем конкурсів по двом окремим об`єктам: маршрут № 1608 «Харків - Високий (залізнична станція «Високий»)», який він обслуговував у період з 06.07.2016 по 05.07.2021, та маршрут № 1171 «Лизогубівка - Харків», який він обслуговував з 16.03.2018 по 15.03.2023 вірогідно у зв`язку з чим вважав себе переможцем попереднього конкурсу за обома маршрутами. В той же час, Управлінням на конкурси, які відбулися 05.06.2024, сформовано новий об`єкт № 4, до складу якого увійшли два вищезазначені маршрути, які раніше обслуговувалися ТОВ «АВТО-ОВІ».

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОД(В)А без задоволення, а рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі 520/27012/2 без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. позивачем отримано копію апеляційної скарги відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду".

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням начальника Харківської обласної військової адміністрації від 03.02.2023р. № 38В було затверджено Положення про Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації (нова редакція), згідно з яким Управління утворюється головою Харківської обласної державної адміністрації, входить до її складу, в межах Харківської області забезпечує виконання покладених на нього завдань та, зокрема, здійснює та забезпечує проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до частини 14 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 14 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, (далі Порядок № 1081), з метою підготовки матеріалів щодо умов конкурсів Управлінням на адресу Філії «Харківавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс» було направлено лист від 23.04.2024р. № 04-05/429 стосовно підготовки і надання пропозицій щодо умов конкурсів за 17 об`єктами, до складу яких входили 34 приміські/міжміські автобусні маршрути.

Робочим органом на адресу Управління 29.04.2024р. було надано відповідні пропозиції (лист від 29.04.2024 № 3/4-24), з урахуванням яких управлінням 29.04.2024р. затверджено Умови конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, що відбудуться 05.06.2024р.

Згідно із пунктом 28 Порядку № 1081 оголошення про проведення конкурсів, у тому числі з проведення конкурсу по об`єкту № 4 - приміський автобусний маршрут №1608 «Харків - Високий» (залізнична станція «Високий»), №1171 «Лизогубівка - Харків», було надруковано в газеті «Слобідський край» за 02.05.2024р. № 18 (23127) та 01.05.2024 розміщено на офіційному сайті Харківської обласної державної (військової)адміністрації (https://kharkivoda.gov.ua/oblasna-derzhavna-administratsiya/propozitsiyi/119/126656).

Зазначеним оголошенням було визначено, крім іншого, що документи для участі у конкурсах приймаються робочим органом за адресою: 61124, м. Харків, проспект Гагаріна, 127-а, кім. 214, до 20.05.2024 р.

21.05.2024 робочим органом на адресу Управління передано закритими 16 конвертів, які подані перевізниками на участь у конкурсах, а саме: 8 конвертів (пакетів) № 1 та 8 конвертів (пакетів) № 2 (супровідний лист від 21.05.2024р. № 3/4-27). Зокрема, від перевізників-претендентів ТОВ «АВТО-ОВІ» 6 конвертів (три конверти № 1 та три конверти № 2) та ТОВ «ПІВДЕНБУДТРАНС» 4 конверти (два конверти № 1 та два конверти № 2).

Також, 21.05.2024р. за участі представників Управління та робочого органу відбулось розкриття конвертів з позначкою «№ 1», про що складено відповідні протоколи. З метою перевірки достовірності інформації, викладеної у документах, визначених пунктом 29 Порядку № 1081 та які містились у конвертах № 1, Управлінням було направлено відповідні запити до Управління патрульної поліції в Харківській області (лист від 22.05.2024 № 04-05/522), Державної служби України з безпеки на транспорті (лист від 22.05.2024 № 04-05/529), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (лист від 22.05.2024 № 04-05/528) та перевізникам-претендентам (лист від 22.05.2024 № 04- 05/527).

З результатами розглядів зазначених запитів на адресу Управління надійшли наступні листи-відповіді:

- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо кількості транспортних засобів зареєстрованих за перевізниками- претендентами (лист від 30.05.2024р. № 31/32-1251);

- Управління патрульної поліції в Харківській області щодо автомобільних перевізників, водії яких мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст. 130 КУпАП, неоскаржені в судовому порядку, щодо ДТП, скоєних з вини водія перевізника-претендента, доведених у судовому порядку, щодо наявності у одного і того самого водія перевізника-претендента трьох та більше зафіксованих порушень Правил дорожнього руху, а також щодо відповідності технічного стану автобусів, які подані перевізником-претендентом на участь у конкурсі, вимогам нормативно- правових актів у сфері безпеки дорожнього руху (лист від 31.05.2024р. № 6207/41/14/02- 2024);

- Державної служби України з безпеки на транспорті щодо діяльності перевізників- претендентів (лист від 30.05.2024р. № 6342/2.1.2/15-24);

-перевізників-претендентів, зокрема ТОВ «ПІВДЕНБУДТРАНС» (від 28.05.2024 № 18/24) та ТОВ «АВТО-ОВІ» (від 27.05.2024 р.№ 375).

Окрім зазначеного, 31.05.2024р. на адресу Управління надійшов лист робочого органу від 30.05.2024р. № 3/4-28 щодо аналізу та оцінки пропозицій перевізників- претендентів для участі у конкурсі, за результатами розкриття 21.05.2024р. конвертів № 1.

За результатами аналізу всіх наявних матеріалів та документів Управлінням до участі у конкурсі допущено всіх перевізників-претендентів.

Засідання Конкурсного комітету відбулось 05.06.2024р. , під час якого за результатами відкриття конвертів № 2 було встановлено, що на об`єкт конкурсу № 4, до складу якого увійшли приміські маршрути № 1608 «Харків Високий (залізнична станція «Високий»)» та № 1171 «Лизогубівка Харків», претендують два перевізники: ТОВ «АВТО-ОВІ» та ТОВ «ПІВДЕНБУДТРАНС».

З використанням додатку 5 до Порядку № 1081 «Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади)», беручи до уваги, що відповідно до пункту 42 Порядку № 1081, у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади претендує два або більше перевізники- претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень, конкурсним комітетом було проведено нарахування балів перевізникам-претендентам, зокрема, позивачу нараховано 10 балів, а третій особі - ТОВ «АВТО-ОВІ» нараховано 16 балів.

Конкурсний комітет нарахував бали ТОВ «ПІВДЕНБУДТРАНС» таким чином:

1) +15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу, що підтверджується анкетою до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів, копією договору № 11/23 від 01.04.2023р., яка є додатком до листа ТОВ «ПІВДЕНБУДТРАНС» від 28.05.2024р. № 18/24, та листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.05.2024 р. № 6342/2.1.2/15-24;

2) 5 балів за наявність дорожньо-транспортних пригод без потерпілих, скоєних з вини водія перевізника-претендента, доведених у судовому порядку, які сталися протягом двох років до дати проведення конкурсу, що підтверджується листом Управління патрульної поліції в Харківській області від 31.05.2024р. № 6207/41/14/02- 2024;

Поряд з цим, складовими обрахунку 16 балів ТОВ «АВТО-ОВІ» є:

1) +9 балів за наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-3 (+1 бал), Євро-5 (+3 бали) та низькопідлогових автобусів (+5 балів), що підтверджується відомостями про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів СХТ 924193 та СХК 918601, сертифікатами відповідності від 25.09.2012 № UA1.003.0161024-12 та від 05.03.2019 № 000803;

2) +15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу, що підтверджується Анкетою до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів, копією договору купівлі- продажу частини нежитлових будівель від 04.08.2011, яка є додатком до листа ТОВ «АВТО-ОВІ» від 27.05.2024 № 375, та листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.05.2024 № 6342/2.1.2/15-24;

3) -8 балів за наявність у водія перевізника-претендента трьох та більше порушень правил дорожнього руху, зафіксованих упродовж одного року до дати проведення конкурсу (застосовується у разі скоєння порушень правил дорожнього руху одним і тим же водієм) (-3 бали) та за наявність дорожньо-транспортних пригод без потерпілих, скоєних з вини водія перевізника-претендента, доведених у судовому порядку, які сталися протягом двох років до дати проведення конкурсу (-5 балів), що підтверджується листом Управління патрульної поліції в Харківській області від 31.05.2024 № 6207/41/14/02-2024.

Беручи до уваги нараховані бали конкурсний комітет запропонував Управлінню визнати переможцем конкурсу по об`єкту № 4 ТОВ «АВТО-ОВІ», а перевізника-претендента ТОВ «ПІВДЕНБУДТРАНС» визнати таким, що посів друге місце, про що вказано у п. 4.3. Протоколу № 1 від 05.06.2024р. та робочим органом оформлено та направлено на адресу Управління протокол засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходить за межі території Харківської області, від 05.06.2024р. № 1 (супровідний лист від 06.06.2024р. № 3/4-31).

За результатами опрацювання матеріалів проведеного конкурсу, Управлінням вказано про відсутність порушень законодавства під час проведення конкурсів та видано наказ від 11.06.2024 р. № 01-08/12 «Про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходить за межі території Харківської області (внутрішньообласних маршрутах)».

На виконання пункту 51 Порядку № 1081 на офіційному сайті Харківської обласної військової адміністрації 12.06.2024р. було розміщено наказ Управління від 11.06.2024р. № 01- 08/12 «Про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходить за межі території Харківської області (внутрішньообласних маршрутах)» та протокол засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходить за межі території Харківської області від 05.06.2024р. № 1.

19.06.2024р. між Управлінням та ТОВ «АВТО-ОВІ» було укладено договір № 05-05/18 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, а саме: № 1608 «Харків Високий (залізнична станція «Високий»)» та № 1171 «Лизогубівка Харків».

Не погоджуючись з наведеним позивач подав до Управління скаргу від 13.06.2024р. № 19/24, за наслідками розгляду якої Управління листом від 11.07.2024р. № 05-06/753 в її задоволенні відмовило.

Позивач, вважаючи, що оскаржувані рішення, затверджені відповідним наказом, а також укладений між відповідачем та третьою особою договір порушують його права та законні інтереси, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету № 1 від 05.06.2024р., в пункті 4.3. якого запропоновано Управлінню транспорту ХОВА визнати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 1608 Харків- Високий (залізнична станція «Високий»), № 117 Лизогубівка-Харків сімома автобусами із загальною місткістю від 18 пас.місць кожний з урахуванням резервних ТОВ «АВТО-ОВІ».

Поряд з цим, суд зазначив, що позовні вимоги про скасування абзацу 2 пункту 1 Наказу №01-08/12 від 19.06.2024р. Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації, яким введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів є обґрунтованими з огляду на їх похідний характер від первісних позовних вимог.

Обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд першої інстанції вбачав підстави для виходу за межі заявлених позовних вимог шляхом визнання оскаржуваних рішення та наказу протиправними, що зумовлює їх скасування та визнання недійсним договору № 05-05/18 від 19.06.2024р., укладеного з ТОВ «АВТО-ОВІ».

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-III (далі Закон №2344-III).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Відповідно до основних термінів, які передбачені в даному Законі №2344-ІІІ віднесено автобус - транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більше ніж дев`ять з місцем водія включно; автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення; пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами; перевезення пасажирів в експресному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування, на якому є звичайний режим руху, з дотриманням зупинок, кількість яких за розкладом руху не перевищує 25% кількості зупинок при звичайному режимі руху.

Згідно зі статтею 35 Закону №2344-ІІІ послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Автобусні маршрути за видами сполучень поділяються на: міські, приміські, міжміські, міжнародні.

Автобусні маршрути за видами перевезень поділяються на: загального користування, спеціальних перевезень, нерегулярних перевезень.

Перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може здійснюватися у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі.

Вимоги щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості, комфортності, технічних та екологічних показників установлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно зі статтею 43 Закону №2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Конкурс з визначення пасажирських автоперевізників на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області (далі - Конкурс), проводиться відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку № 1081, інших нормативних актів у сфері транспортного обслуговування (пункту 5 Загальні положення Умов) та ці Умови є обов`язковими для Організатора, членів конкурсного комітету та перевізників-претендентів (пункту 6 Загальні положення Умов).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008р. затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі за текстом - Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно пункту 1 Порядку організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Відповідно до пункту 4 Порядку організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є:

- Мінінфраструктури - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут);

- Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва;

- районна держадміністрація - на автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут);

- Київська міська держадміністрація - на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Аналогічні за змістом положення закріпленні у статті 7 Закону України № 2344-III.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Умов обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, повинні за технічними та екологічними показниками, пасажиромісткістю відповідати вимогам законодавства України у сфері автомобільного транспорту: на приміських автобусних маршрутах - автобуси категорії М2 та М3 класу А, В, I, II, III, на міжміських автобусних маршрутах (протяжністю до 150 км) - автобуси категорії М2 та М3 класу А, В, II, III.

Також, зазначено інші обов`язкові умови для перевізників - претендентів щодо виконання соціальних нормативів у сфері транспортного обслуговування населення, забезпечення пільгового перевезення пасажирів, осіб з інвалідністю, щодо достатньої кількості транспортних засобів.

Відповідно до пункту 28 Порядку, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Згідно з пунктом 29 Порядку для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4.

У разі продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.

У разі пропуску автомобільним перевізником зазначеного строку визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється за результатами конкурсу.

Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Перевізник-претендент подає документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах у паперовій або електронній формі з дотриманням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Перевізник-претендент подає документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади у паперовій формі.

Документи для участі у конкурсі у паперовій формі подаються перевізником-претендентом згідно з вимогами пунктів 30 та 34 цього Порядку.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах в електронній формі організатор або робочий орган протягом двох робочих днів зобов`язаний надіслати на електронну адресу перевізника-претендента, з якої були подані документи, повідомлення про їх отримання.

Згідно пунктів 6, 7, 8 Порядку, об`єктом конкурсу може бути:

- маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення;

- маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення;

- сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об`єкті конкурсу становить не менш як 50 на день.

- сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян.

Об`єктом конкурсу не може бути новий міжобласний автобусний маршрут, який за розкладом руху та схемою збігається з маршрутами, дозволи на які були видані до 1 січня 2018 р. (інтервал між відправленнями з автостанції початкового пункту відправлення повинен становити не менше ніж 30 хвилин).

Переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Відповідно до п. 29 Порядку, для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4.

У разі продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.

У разі пропуску автомобільним перевізником зазначеного строку визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється за результатами конкурсу.

Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Перевізник-претендент подає документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах у паперовій або електронній формі з дотриманням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Перевізник-претендент подає документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади у паперовій формі.

Документи для участі у конкурсі у паперовій формі подаються перевізником-претендентом згідно з вимогами пунктів 30 та 34 цього Порядку.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах в електронній формі організатор або робочий орган протягом двох робочих днів зобов`язаний надіслати на електронну адресу перевізника-претендента, з якої були подані документи, повідомлення про їх отримання.

Згідно пункту 30 Порядку, документи, подані перевізником-претендентом для участі в конкурсі в паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються, підписуються автомобільним перевізником або уповноваженою особою автомобільного перевізника із зазначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі в паперовій формі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "№ 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "№ 2", який містить документи з інформацією про те, на який об`єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах № 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі у конкурсі у паперовій формі перевізник-претендент зобов`язаний подати у конверті (пакеті) з позначкою № 2 інформацію про об`єкт конкурсу, який відкривається під час засідання конкурсного комітету. До того ж у разі подання документів для участі у кількох конкурсах необхідно на конвертах (пакетах) з позначкою № 2 ставити відповідні відмітки, які б в подальшому дали змогу ідентифікувати об`єкт конкурсу з поданими на нього документами.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Аналізуючи приписи пунктів 29 та 30 Порядку, колегія суддів доходить висновку, що, як вказувалося вище, відповідно до п. 29 Порядку, перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень, а конверт (пакет) з позначкою "№1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Таким чином, у даній справі, починаючи з 21.05.2024 р. (наступний день після закінчення строку прийняття документів) відповідач мав повний доступ до всіх конкурсних пропозицій перевізника-претендента ТОВ «АВТО-ОВІ», зокрема, до відомостей про заявлені автобуси (додаток 2 до Порядку), відомостей про додаткові умови обслуговування (додаток 3 до Порядку), анкета до заяви на участь (додаток 4 до Порядку).

Як доречно звернув увагу суд першої інстанції, відомості, зазначені ТОВ «АВТО-ОВІ» в документах для участі у конкурсі (додаток 2-4 до Порядку), в повній мірі надавали підстави для прийняття рішення про недопущення ТОВ «АВТО-ОВІ» до участі у конкурсі на підставі пункту 12 Порядку.

Отже, виходячи з викладеного вище, організатор перевезень на момент розкриття конвертів № 1 мав підстави прийняти рішення про недопущення ТОВ «АВТО-ОВІ» з підстав того, що у додатках 4 до Порядку «Анкетах» містилися відомості про те, що ТОВ «АВТО-ОВІ» є переможцем попереднього конкурсу і має договір укладений з організатором терміном на п`ять років, проте ця вказана інформація є недостовірною з причин відсутності жодного об`єкта конкурсу, який би міг відповідати даному факту ТОВ «АВТО-ОВІ» в «Анкеті» щодо переможця попередніх конкурсів.

За процедурою проведення конкурсу, яка визначена Порядком для встановлення недостовірності інформації у цьому випадку організатору перевезень не потрібно знати інформацію про те, на який об`єкт конкурсу було подано перевізником-претендентом (додаток 1 до Порядку - Заява, що міститься у конверті № 2). Тобто, організатор перевезень не позбавлений можливості у строк за два дні до початку проведення конкурсу перевірити достовірність інформації перевізника-претендента.

Таким чином, посилання відповідача на наявність колізії в цьому випадку є неправомірними. Усі відповіді на запити організатора перевезень по перевірці достовірності та відомостей, викладених перевізниками- претендентами від компетентних органів надійшли до відповідача вчасно, в строки, передбачені пунктом 37 Порядку.

Враховуючи обставини справи, ТОВ «АВТО-ОВІ» брало участь у конкурсах на одному засіданні конкурсного комітету одразу на 3-ох об`єктах, а саме: об`єкт № 4 - приміські автобусні маршрути №1608 Харків - Високий (залізнична станція «Високий»), №1171 Лизогубівка Харків, де за умовами конкурсів необхідно 6 автобусів без урахування резервних; об`єкт № 7 - приміські автобусні маршрути №1173 Харків - Перемога, №1628 Харків - Циркуни (вул.Калинова), де за умовами конкурсів необхідно 3 автобуси без урахування резервних; об`єкт № 9 - №1626 Тернова (Чугуївського району) - Харків, №1470 Новопокровка - Харків, №1471 Стара Покровка Харків, де за умовами конкурсів необхідно 8 автобусів без урахування резервних. За структурою парку на цих об`єктах конкурсу достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень, затверджена обов`язковими умовами конкурсу Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації, складає 6+3+8=17 автобусів без урахування резервних.

Загальна конкурсна пропозиція ТОВ «АВТО-ОВІ» на три об`єкта складає 17 автобусів без урахування резервних.

Достатня кількість транспортних засобів у ТОВ «АВТО-ОВІ» для виконання перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів або дозволів, складає 45 автобусів без урахування резервних, що підтверджено листом ТОВ «АВТО-ОВІ» від 27.05.2024р. № 375, який надійшов до відповідача 29.05.2024 р., тобто за шість днів до початку проведення конкурсу.

Враховуючи, норми п.п.4 п.12 Порядку, достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень (у даному випадку це 17 (конкурсні) + 45 (за чинними договорами) автобусів, тобто 62 автобуси без урахування резервних), та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень (у даному випадку - 6,2 автобуса резервних).

Відтак, достатня кількість транспортних засобів з урахуванням резервних у ТОВ «АВТО-ОВІ» повинна була складати на момент подачі документів для участі у конкурсі та на момент проведення конкурсу 68,2, тобто не менше 69 автобусів.

Таким чином, як зазначив суд першої інстанції, ТОВ «АВТО-ОВІ» не відповідало умовам конкурсу та згідно п.п. 4 п.12 Порядку, оскільки не мало достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 30.05.2024р. № 31/32- 1251, де зазначено, що за ТОВ «АВТО-ОВІ» значиться лише 64 автобуси.

Вказаний лист надійшов до відповідача 31.05.2024 р., тобто завчасно для ухвалення відповідного рішення.

Слід зазначити, що претендент ТОВ «Авто-Ові» не вивільнивши транспортні засоби, які виконують рейси згідно розкладу руху за вже чинними договорами, подав їх на конкурс, що проводився в межах спірних правовідносин. Вказані в заявці на конкурс транспортні засоби мають клас викидів Євро 3 та вище, у зв`язку з чим ТОВ «АВТО-ОВІ» отримало пріоритет в конкурсі, що, в свою чергу, призвело до неправомірного нарахування +9 балів та стало вирішальним фактором у визначенні ТОВ «АВТО-ОВІ» переможцем конкурсу по об`єкту № 4.

Також, колегія суддів враховує, що відомості про ці автобуси були зазначені в інших діючих договорах з Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації, як на момент подачі документів ТОВ «АВТО-ОВІ» для участі у конкурсі 05.06.2024, так і на момент проведення самого конкурсу.

Як зазначалося вище, згідно з п.29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4.

Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Додатком 1 до Порядку № 1081 встановлено форму заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, до якої додаються: анкета про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останній квартал; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Додатком 4 до Порядку № 1081 встановлено форму анкети до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), у якій претендентом зазначаються відомості про договір (дозвіл), про те, ким і на який період укладений (виданий) як переможцю попереднього конкурсу (за наявності); відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.

Відповідно до п.32 Порядку № 1081 до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з п.37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п.41 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Згідно з п.67 Порядку № 1081 інформація, що міститься в документах, поданих претендентами-перевізниками для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подачі документів для участі в конкурсі. Таким чином, перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

Аналізуючи зазначені вище положення Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081, колегія суддів зазначає, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента, перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу та автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію, до участі в конкурсі не допускаються.

За обставинами цієї справи, враховуючи кількість поданих ТОВ «АВТО-ОВІ» на конкурс транспортних засобів та використовуваних ним для здійснення перевезень за іншими маршрутами, проте заявлених на конкурс є свідченням того, що перевізник ТОВ «АВТО-ОВІ» подав недостовірну інформацію і на підставі вимог п.12 Порядку № 1081 такий перевізник не міг бути допущений до участі у конкурсі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 27.02.2019р. у справі № 817/756/16, яка відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України враховується судом при ухваленні рішення у даній справі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 12 Порядку № 1081конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень.

Тобто, наведеною нормою права передбачено, що однією з безумовних підстав для прийняття рішення про недопущення перевізника до участі у конкурсі є недостатня кількості транспортних засобів для виконання перевезень.

Крім того, цією нормою передбачено умови визначення достатньої кількості транспортних засобів - як кількості транспортних засобів, які будуть задіюватися для виконання перевезень на постійній основі та кількості резервних транспортних засобів (10 відсотків від задіяних для виконання перевезень транспортних засобів), яка об`єктивно не може становити менше одного транспортного засобу за окремим договором.

Така позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.12.2020 у справі № 400/3959/19.

Таким чином, конкурсний комітет при визначенні переможця безпідставно не взяв до уваги ту обставину, що перевізник ТОВ «АВТО-ОВІ», який брав участь у конкурсі, заявив на конкурс автобуси, які вже використовується на інших маршрутах за діючими договорами, що також свідчить про надання позивачем недостовірної інформації на вказаний конкурс.

Суд здійснює перевірку юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржених рішень крізь призму положень частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи оскаржуване рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміський та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, колегія суддів вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v.Finland),№ 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: взяти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, ухвалюючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету № 1 від 05.06.2024р., в пункті 4.3. якого запропоновано Управлінню транспорту ХОВА визнати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 1608 Харків- Високий (залізнична станція «Високий»), № 117 Лизогубівка-Харків сімома автобусами із загальною місткістю від 18 пас.місць кожний з урахуванням резервних ТОВ «АВТО-ОВІ».

При цьому, позовні вимоги про скасування абзацу 2 пункту 1 Наказу №01-08/12 від 19.06.2024р. Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації, яким введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів є обґрунтованими з огляду на їх похідний характер від первісних позовних вимог.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

За приписами ст. 245 КАС України, при вирішення справи по суті суд може, зокрема, визнавати нечинним нормативно-правовий акт чи окремі його положення. Що стосується індивідуальних актів, якими є оскаржувані у цій справі рішення та наказ, суду надані повноваження з визнання їх протиправними.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою належного захисту прав позивача колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для виходу за межі заявлених позовних вимог шляхом визнання оскаржуваних рішення та наказу протиправними, що зумовлює їх скасування.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсним договору, укладеного з переможцем конкурсу ТОВ «АВТО-ОВІ», колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до пункту2.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватись не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

У пункті 2 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 №9 зазначено, що зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України.

Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійними, суди повинні встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угод; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням того, що договір про організацію перевезень є похідною дією від рішення організатора конкурсу про визначення переможця, незаконність такого рішення свідчить про незаконність договору як такого, зміст якого суперечить законодавству.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що "ефективний засіб правового захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції. Вказані висновки відповідають висновкам Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16 СМ, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12 ).

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому ЄСПЛ у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З огляду на зазначене та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства та вказаних рішень Європейського суду з прав людини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги позивача, відповідно до статті 245 КАС, підлягають задоволенню шляхом визнання недійсним договору № 05-05/18 від 19.06.2024р., укладеного з ТОВ «АВТО-ОВІ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі № 520/27012/24 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко