Справа № 400/1230/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2025 р. № 400/1230/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
треті особиІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову - невнесення змін до Єдиного державного реєстру

призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система

«Оберіг».

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, яке суд задовольняє частково, враховуючи приписи статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, позивач просить витребувати:

«- повістку про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду справи про адміністративне правопорушення; докази вручення Повідомлення про виклик ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до ІНФОРМАЦІЯ_3 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розписку про вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 в журналі обліку протоколів про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , документи на підтвердження оголошення розшуку ОСОБА_2 , документи щодо направлення до органів Національної поліції вимоги щодо розшуку ОСОБА_1 ».

Суд вважає за необхідним витребувати у відповідача копію повістки, що згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_4 , була надіслана за адресою реєстрації позивача, та докази її надсилання позивачу.

Щодо витребування матеріалів адміністративного правопорушення, суд зауважує, що правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є предметом розгляду у цьому спорі. Отже, в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 162, 171, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

3. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2 Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

3.4. третій особі - пояснень до позову з доказами його направлення іншим учасникам справи (статті 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Витребувати у відповідача копію повістки, що згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_4 , була надіслана за адресою реєстрації позивача, та докази її надсилання позивачу.

Витребувані докази подати до суду одночасно з поданням відзиву на позовну заяву.

6. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду:

- докази на підтвердження отримання відповідачем заяви позивача від 08.01.2025;

- письмові пояснення щодо часу оновлення даних (з огляду на встановлений законом строк;

- письмові уточнення щодо того, які саме зміни і коли відповідач мав внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»).

6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна