Справа № 855/31/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 рокуСправа № 855/31/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали адміністративної справи №855/31/20 за позовною заявою позивача-1: Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області (23209, Вінницька область, Вінницький район, с. Хижинці, вул. І. Богуна, буд. 59б, ), позивача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Центральної виборчої комісії (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява позивача-1: Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області , позивача-2: ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії (далі відповідач), в якій позивачі просять суд (з урахуванням наступної зміни позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» в частині призначення перших виборів депутатів Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області та Лука-Мелешківського сільського голови Вінницького району Вінницької області на території Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію забезпечити підготовку та проведення місцевих виборів у Сокиринецькій об`єднаній територіальній громаді Вінницького району Вінницької області.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність постанови відповідача, яка є предметом оскарження.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 855/31/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду колегії суддів: Степанюк А.Г. (головуючий суддя), Епель О.В., Губська Л.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року позовну заяву передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Підставою для передачі справи вказано те, що оскаржена постанови є нормативним актом за своїм змістом, оскільки містить у собі загальнообов`язкові правила поведінки, розраховані на довгострокове та неодноразове застосування, в зв`язку з чим застосуванню підлягає положення ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №855/31/20, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

16 жовтня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

28 жовтня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив.

28 жовтня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивачів надійшла заява про зміну позовної вимоги №3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року прийнято заяву представника позивачів про збільшення позовних вимог від 28.10.2020 року.

26 січня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивачів надійшли пояснення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі № 855/31/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/17170/20, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

22 березня 2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва на стороні позивача-1.

Статтями 1-3 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року №2825-IX (далі Закон №2825-IX) передбачено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Закон України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16.07.2024 року №3863-IX набрав чинності 26.09.2024 року.

Листом від 13.02.2024 року №03-19/4738/24 дана адміністративна справа скерована до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно п. 10-14 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399 (далі Порядок) розподіл судових справ, які не розглянуті ОАСК та передані до КОАС, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення судам (крім судових справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України) шляхом їх автоматичного розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ

Автоматизований розподіл судових справ, що підлягають передачі судам, здійснюється уповноваженою особою за технічної підтримки представника адміністратора після отримання відповідного переліку наборів даних протягом одного робочого дня.

Автоматизований розподіл судових справ, що підлягають передачі судам, здійснюється на підставі інформації про показники часу.

Визначення суду здійснюється відповідно до квоти (точної кількості справ) на кожен суд, на підставі дефініції коефіцієнта навантаження суду відповідно до інформації про показники часу шляхом ділення на фактичну чисельність суддів з повноваженнями за даними останньої звітності судів щодо здійснення судочинства.

Визначення суду для розгляду конкретних судових справ, у тому числі поєднаних судових справ, здійснюється в базі даних шляхом пакетного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 20, 22 Порядку примірники переліків судових справ, що підлягають передачі до судів та КОАС відповідно до Закону, протягом одного робочого дня після завершення автоматизованого розподілу судових справ розміщуються на офіційному вебпорталі "Судової влади України" (www.court.gov.ua) в розділі "Переліки справ ОАСК, що підлягають передачі" рубрики "Громадянам", в електронній формі, що дозволяє використання контекстного пошуку.

На підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

10 лютого 2025 року дана адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

З`ясовуючи питання щодо наявності юрисдикції для розгляду цього спору, суд зазначає наступне.

Шостим апеляційним адміністративним судом констатовано: розгляд справи про визнання нечинною постанови ЦВК від 08.08.2020 року № 160, яка є нормативно-правовим актом суб`єкта владних повноважень, юрисдикція якого поширюються на всю територію України, повинен здійснюватися за правилами загального позовного провадження окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Тобто, йдеться про виключну юрисдикцію, яка є складовою правової визначеності.

Згідно ст. 3 Закону №2825-IX територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Таким чином, з урахуванням прямої вказівки суду апеляційної інстанції, ця справа має бути розглянута саме тим судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Наразі таким судом є Київський міський окружний адміністративний суд згідно ст. 3 Закону №2825-IX, утворений згідно ст. 2 цього ж закону.

Проте, даний суд наразі не розпочав свою роботу.

За п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Абзацем четвертим цього пункту прямо вказано, що справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

В даному випадку йдеться про виключну підсудність згідно ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, що прямо процитовано Шостим апеляційним адміністративним судом: «Тобто, законодавцем встановлено виключну підсудність щодо позовних вимог про оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень, повноваження яких поширюються на всю територію України».

Суд констатує, що з огляду на природу предмету оскарження та статус відповідача у справі цей спір належить розглядати за правилами виключної підсудності згідно ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким тимчасово є Київський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття даної адміністративної справи до свого провадження. Натомість суд констатує наявність правових підстав для передачі даної справи до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за правилами виключної підсудності згідно ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням абзаців 2, 4 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX.

Згідно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу №855/31/20 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко