Справа № 380/21874/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

17 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивачки про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 85 про відмову у переведенні з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2024 року пенсію на підставі Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-УІІІ та згідно з Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.07.2024 року № 3-20/161 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 01.07.2024 року № 3-20/162, виданих виконавчим комітетом Бориславської міської ради Львівської області, зарахувавши до стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії державного службовця період з 26.05.1994 по 01.05.2016 тривалістю 20 років 11 місяців 6 днів, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 25.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від позивачки надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. В обґрунтування такої вказала, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області з 23 серпня 2019 року, пенсія призначена згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При вирішенні клопотання позивачки про залучення співвідповідача, суд керується таким.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналогічне за змістом положення закріплено в ч. 4 ст. 46 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В силу вищевказаних приписів ч. 3 ст. 48 КАС України суд дійшов висновку, що питання залучення співвідповідача є правом суду, а не обов`язком. При цьому, заміна відповідача або залучення до участі в такій співвідповідача допускається в разі подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

З цього приводу, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23, про таке:

«… У справі, яка розглядається суди встановили, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ у Волинській області, рішенням якого ОСОБА_1 з 11.01.2023 призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, при обчисленні якої застосовано показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо проведення позивачу нарахування призначеної йому пенсії за віком згідно із Законом №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки, має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що призначив позивачу пенсію, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ Волинської області, у зв`язку із чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.»

При цьому, у справі 500/1216/23 позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Тернопільській області.

З урахуванням зазначеного, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23, а також те, що оскаржене рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у цій справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, тому у задоволенні клопотання позивач слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивачки про залучення співвідповідача відмовити.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур