Справа № 520/35711/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року № 520/35711/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10,м. Київ,01001, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України та Головного Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області, що полягає у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 на інформацію від 18 грудня 2024 року, який надісланий відповідачам того ж дня, тобто 18 грудня поточного року.

- зобов`язати Міністерство соціальної політики України та Головне Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо строків виплати заборгованості компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у сумі 529291,68 грн. та заборгованість з невиплати пенсії за період від 25.08.2022 року по 31.12.2023 року склала 371418,61 грн., а всього 900710,29 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачами було допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаданні запитуваної інформації згідно його запиту від 18.12.2024 про надання публічної інформації відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року прийнято адміністративну справу до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

Представник Міністерства соціальної політики України подав до суду клопотання, в якому зазначив що станом на 30 грудня 2024 року відповідь на запит була доставлена на електронну пошту Позивача, тобто порушення права на отримання відповіді виправлене самостійно та відсутня необхідність для зобов`язання розгляду запитів та повного відновлення законних прав та інтересів Позивача (враховуючи предмет спору), а тому просив провадження у справі закрити.

Представник Головного Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області надав до суду відзив, вказав, що ГУ ПФУ діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року № у справі 520/11406/22, зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 жовтня 2017 року по 09 листопада 2022 року на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №520/14348/19 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. №159.

Згідно Листа начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Галини Баєвої від 29.04.2024 року №2000-0202-8/70311 позивачу нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у сумі 529291,68 грн., яка до цього часу залишається невиплаченою.

Крім того, як слідує із довідки начальника відділу опрацювання документації №3 - Сніжани Дембицької без номера і дати, заборгованість з невиплати пенсії у справі №520/14348/19 за період від 25. 08.2022 року по 31.12. 2023 року склала 371418,61 грн., яка до цього часу також залишається невиплаченою, чим порушені мої права. Отже, загальна сума заборгованості Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області склала 900710,29 грн...

18 грудня 2024 року відповідно до положень ст. 32 Основного Закону України, Законів України Про звернення громадян, Про захист персональних даних, «Про доступ до публічної інформації», відповідачу засобами електронного зв`язку із застосуванням КЕП Міністру соціальної політики України-Оксані Жолнович та начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Галині БАЄВІЙ відповідно на електронні адреси: та позивачем подані запити від 18 грудня поточного року наступного змісту: надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо строків виплати заборгованості компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у сумі 529291,68 грн. та заборгованість з невиплати пенсії за період від 25.08.2022 року по 31.12.2023 року склала 371418,61 грн., а всього 900710,29 грн.

Проте Міністерством соціальної політики України та Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області засобами поштового чи електронного зв`язку не надано відповідь на запит на інформацію від 18 грудня 2024 року, чим на думку позивача проігноровані його права.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом

Відповідно до положень ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України Про інформацію публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про інформацію" право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних: на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Положеннями п. 6 ч.1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами ч.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до положень ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Як визначено положеннями ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації", рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Матеріали справи свідчать, що 18 грудня 2024 року Позивач направив до Мінсоцполітики запит про надання інформації, який зареєстровано 19 грудня 2024 року за № М-1311/0/6-24, в якому просив надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо строків виплати заборгованості компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у сумі 529291,68 грн та заборгованості з невиплати пенсії за період від 25.08.2022 по 31.12.2023 склала 371418,61 грн, а всього 900710,29 грн.

Відтак, 19.12.2024 року відповідачем було отримано направлений позивачем, спірний у даній справі запит, а отже саме з вказаної дати слід рахувати час для його розгляду відповідачем.

Мінсоцполітики листом від 26 грудня 2024 року № 166/0/197-24 розглянуло запит від 18 грудня 2024 року та за результатами розгляду надало Позивачу відповідь шляхом надсилання листа на електронну пошту. Тобто сам запит розглянуто в межах 5 робочих днів відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Також суд зазначає, що дослідивши додатки до клопотання представника Мінсоцполітики, судом встановлено, що відповідь на вказаний запит була направлена засобами електронного зв`язку тільки 30.12.2024, тобто с порушенням строку розгляду запиту на інформацію.

Проте, суд погоджується з доводами відповідача що станом на 30 грудня 2024 року відповідь на запит була доставлена на електронну пошту Позивача, тобто порушення права на отримання відповіді виправлене самостійно та відсутня необхідність для зобов`язання розгляду запитів та повного відновлення законних прав та інтересів Позивача.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Судом встановлено, що з огляду на те, що інформація стосовно строків виплати Позивачу заборгованості компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та заборгованості з пенсійних виплат у Мінсоцполітики відсутня, оскільки Міністерство не є розпорядником цієї інформації, запит від 18 грудня 2024 року (зареєстрований в Мінсоцполітики 19.12.2024 за № М-1311/0/6-24) було надіслано до Пенсійного фонду України для розгляду та надання запитуваної інформації.

Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду докази розгляду запиту та його направлення позивачу не надходили.

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України та Головного Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області, що полягає у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 на інформацію від 18 грудня 2024 року.

Суд враховуючи, що Міністерством соціальної політики України вже розглянуто спірний запит, тобто, права позивача було відновлено належним чином.

Так, позовні вимоги у вказаній частині виправлені відповідачем самостійно та відсутня необхідність для зобов`язання розгляду запиту.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

В той же час, з огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що належним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання Головного Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо строків виплати заборгованості компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у сумі 529291,68 грн. та заборгованість з невиплати пенсії за період від 25.08.2022 року по 31.12.2023 року склала 371418,61 грн., а всього 900710,29 грн.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10,м. Київ,01001, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України та Головного Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області, що полягає у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 на інформацію від 18 грудня 2024 року, який надісланий відповідачам того ж дня, тобто 18 грудня поточного року.

Зобов`язати Головне Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо строків виплати заборгованості компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) у сумі 529291,68 грн. та заборгованість з невиплати пенсії за період від 25.08.2022 року по 31.12.2023 року склала 371418,61 грн., а всього 900710,29 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.