Справа № 160/23418/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 рокуСправа №160/23418/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/23418/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ухвалено рішення у справі №160/23418/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовну заяву задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоду навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та періоду строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та період строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.06.2023 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи зараховані до пільгового стажу за Списком № 1 періоди навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року в адміністративній справі №160/23418/23 без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року по справі №160/23418/23 набрало законної сили 25.07.2024 року.

23.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/23418/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що перерахунок пенсії має бути здійснено не з 01.07.2023 року, а з дати призначення пенсії з 01.07.2012 року. Вважає, що відповідач має провести перерахунок пенсії відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 по справі № 160/23418/23 з 01.07.2012, саме з дати призначення пенсії та виплатити відповідні суми заборгованісті, що утворилися саме з цієї дати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/23418/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

30.01.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано пояснення щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 по справі № 160/23418/23, в яких зазначено, що на виконання рішення суду від 17.11.2023 по справі № 160/23418/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 30.06.2023, зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 періоди навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 по 30.06.1981 та строкової військової служби з 27.10.1981 по 19.11.1983 та проведено перерахунок пенсії з 01.07.2023 (протокол додається). Доплата позивачу за період з 01.07.2023 по 31.08.2024 у розмірі 14537,12 грн. виплачена у вересні 2024 року. Стверджує, що перерахунок пенсії проведений з 01.07.2023 з урахуванням положень ст. 45 Закону № 1058.

При вирішенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з наступного.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У заяві про встановлення судового контролю позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду по справі, у зв`язку з його фактичним не виконанням.

При цьому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року в адміністративній справі №160/23418/23 було зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та період строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року, зобов`язано повторно розглянути заяву від 30.06.2023 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи зараховані до пільгового стажу за Списком № 1 періоди навчання та строкової військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум.

Представником відповідача до матеріалів справи долучено протокол розрахунку стажу форми РС-право, відповідно до якого позивачу зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 періоди навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 по 30.06.1981 та строкової військової служби з 27.10.1981 по 19.11.1983.

Згідно наданого розрахунку пенсії, заяву позивача від 30.06.2023 року повторно розглянуто та позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 17.11.2023 по справі № 160/23418/23 з 01.07.2023 року.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 30.06.2023 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 періоди навчання у Криворізькому політехнічному та строкової військової служби, нараховано та виплачено доплату за період з 01.07.2023 року по 31.08.2024 року у розмірі 14537,12 грн., що підтверджується протоколом індивідуального перерахунку.

Тож, з наданих представником відповідача пояснень та доказів, судом встановлено факт повного виконання рішення суду.

При цьому, судом не було зобов`язано відповідача здійснювати перерахунок пенсії позивача, зокрема і з дати її призначення а саме з 01.07.2012 року, про що просить позивач. Формулювання в резолютивній частині фрази "з урахуванням раніше виплачених сум" не свідчить про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення.

Зважаючи на вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/23418/23.

Керуючись статтями 14, 44, 143, 248, 370, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/23418/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська