Справа № 592/2017/25
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2017/25
Провадження №2-а/592/48/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., отримав матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 08.02.2025 серія ЕНА №4031779; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 11.02.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для можливості усунення недоліків.

14.02.2025 позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.02.2025.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні визначені ст.ст. 169-170 КАС України підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана адміністративна справа є справою, яка в силу ст.286 КАС України відноситься до справ, для яких пріоритетним є терміновий розгляд, та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідним органом Національної поліції є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тож суд звертає увагу позивача, що ним пред`явлено позов не до суб`єкту владних повноважень, що тягне за собою відповідні правові наслідки у разі невчинення дій щодо заміни відповідача (на Департамент патрульної поліції) або залучення до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.5,6,12,159,162,171,257-263,268-269,286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.02.2025 о 15:30 в Ковпаківському районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, буд.12, зал с/з 7).

Встановити відповідачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача;

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська