Справа № 620/14284/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Чернігів Справа№ 620/14284/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача по первісному позову ОСОБА_1 ,

представника відповідача по первісному позову Костюченка В.К.,

представника позивача по зустрічному позову Костюченко В.К.,

представника відповідача по зустрічному позову Березовська О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та просить: стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_2 в погашення податкового боргу кошти в сумі 40 336 грн. 21 коп. за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, що є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» на бюджетний рахунок UA0025709, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Н-Сівер/18010300, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому він просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0-2529-ІІА0026607 від 31.10.2023 року за 2021 рік в сумі 3120 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- №0-2529-НА0026607 від 31.10.2023 року за 2020 рік в сумі 2251 грн. 30 коп. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- №0-2529-11А0026607 від 31.10.2023 року за 2020 рік в сумі 1288 грн. 52 коп. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- №0-2529-11А0026607 від 31.10.2023 року за 2021 рік в сумі 1785 грн. 72 коп. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- №00983 00-2407-2529-ИА0026607 від 31.10.2023 року за 2021 рік в сумі 8208 грн. 00 коп. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ;

- №0-2529-ІІА0026607 від 31.10.2023 року за 2020 рік в сумі 5922 грн. 64 коп. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- №0-2529-11А0026607 від 12.03.2024 року за 2023 рік в сумі 9165 грн. 60 коп. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- №0-2529-ІІА0026607 від 12.03.2024 року за 2023 рік в сумі 3484 грн. 00 коп. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ;

- №0-2529-11А0026607 від 12.03.2024 року за 2023 рік в сумі 1 994 грн. 05 коп. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 об`єднано вимоги за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

17.01.2025 від Головного управління ДПС у Чернігівській області - позивача за первісним позовом надійшла заява про відмову від позову.

17.02.2025 в судовому засіданні від представника позивача Радуса Віктора Борисовича за зустрічним позовом надійшла відмова від позову .

Сторони свої заяви підтримують, проти їх задоволення не заперечують.

Частиною першою та шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Вимогами частини першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Так, відповідно до частини 8 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.01.2025 у справі № 620/14284/24 задовольнити.

Заяву представника позивача Радуса Віктора Борисовича від 17.02.2025 у справі № 620/14284/24 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 620/14284/24 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 17.02.2025.

Суддя Сергій КЛОПОТ