Справа № 175/18042/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/175/3/24
13 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С.,при секретарі судового засідання Ступак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №2а- 6029/2009р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у м. Краматорську Донецької області Краматорської міської ради, головного управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання неправомірними дій в частині виплати одноразової щорічної допомоги як учаснику війни та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику війни та стягнення недоплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2008 рік, -
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу про справі №2а- 6029/2009р. виданого Краматорським міським судом Донецької області, про визнання неправомірними дій в частині виплати одноразової щорічної допомоги як учаснику війни та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику війни та стягнення недоплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2008 рік на користь ОСОБА_1 у розмірі 2505,00 грн та видати дублікат виконавчого документу у справі №2а- 6029/2009р, виданого Краматорським міським судом Донецької області, про визнання неправомірними дій в частині виплати одноразової щорічної допомоги як учаснику війни та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику війни та стягнення недоплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2008 рік на користь ОСОБА_1 у розмірі 2505,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що після пред`явлення виконавчого документу до виконання, виконавчий документ був втрачений, у зв`язку із військової агресією, в наслідок чого виконавчий документ було знищено.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у м. Краматорську Донецької області Краматорської міської ради, головного управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання неправомірними дій в частині виплати одноразової щорічної допомоги як учаснику війни та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику війни та стягнення недоплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2008 рік.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради, на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України заборгованість по недоотриманій компенсації на оздоровлення за 2008 рік у сумі 2505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 00 коп.
Згідно відповіді за вих. № 3.3/34/5/24/СЛІ від 13.02.2024, наданої ОСОБА_1 відповідальноюкерівною особою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) на звернення щодо руху в цьому виконавчому провадженні, у зв`язкуактивними бойовими діями внаслідок військової агресії російської федерації протиУкраїни, державні службовці органу виконавчої служби евакуйовані з містаКраматорськ, а матеріально технічна база, архіви, документація Управління тощо,залишились за місцем реєстрації. Будівля, у якій зберігалися документи упаперовому вигляді, була зруйнована.
Отже, вищезазначений виконавчий документ було знищено разом з приміщенням Управління в м.Краматорську Донецької області внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації.
У відповідності до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
п.18.4 Перехідних положень КАС України передбачає ситуацію, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
В КАС України передбачено єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - втрата виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати.
У правових висновках щодо застосування норм права, викладених у пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
З матеріалів доданих до заяви вбачається, що після пред`явлення виконавчого документу до виконання, виконавчий документ у справі №2а-6029/2009р. було знищено разом з приміщенням Управління в м.Краматорську Донецької області внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації.
Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.
Враховуючи, що після пред`явлення виконавчого листа 19.10.2009 у справі №2а-6029/2009р. до виконання, останній, було знищено разом з приміщенням Управління в м.Краматорську Донецької області внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації, був втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи викладене, керуючись п.18.4 Перехідних положень п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 02.11.2009 постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2009 року, про визнання неправомірними дій в частині виплати одноразової щорічної допомоги як учаснику війни та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику війни та стягнення недоплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2008 рік на користь ОСОБА_1 у розмірі 2505,00 грн.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого 02.11.2009 постановою Краматорського міського суду Донецької області у справі №2а-6029/2009р., про визнання неправомірними дій в частині виплати одноразової щорічної допомоги як учаснику війни та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику війни та стягнення недоплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2008 рік на користь ОСОБА_1 у розмірі 2505,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова