Справа № 520/4104/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Справа № 520/4104/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №520/4104/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 520/4104/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.12.2020 про проведення перерахунку пенсії із застосуванням відсотку розрахунку та обмежень, встановлених ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697ІІ від 14.10.2014, ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.10.2020 ОСОБА_1 перерахунок та виплату у повному обсязі пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, згідно довідки Київської обласної прокуратури від 20.10.2020 № 21ф-360.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 по справі № 520/4104/21 задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 520/4104/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 520/4104/21 та встановлено спосіб виконання вказаного рішення шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, проте невиплаченої заборгованості за період з 01.10.2020 по 31.07.2022 у розмірі 1 411 531 грн 74 коп (один мільйон чотириста одинадцять тисяч п`ятсот тридцять одну гривню сімдесят чотири копійки), з урахуванням виплачених сум.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 по справі № 520/4104/21 скасовано.

Прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення у справі № 520/4104/21 - залишити без задоволення.

27.01.2025 до суду надійшла заява позивача у порядку ст.383 КАС України, в якій він, з урахуванням доповнень до заяви, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування обмежень й виплаті пенсії ОСОБА_1 розмірі 82634.17 грн. грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року у справі № 520/4104/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 , пенсію, відповідно до Протоколу про перерахунок пенсії від 28.02.2024 року у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, згідно довідки Київської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21ф-360 та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру та забезпечити подальші виплати у розмірі 82634.17 грн.

Ухвалою від 03.02.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №520/4104/21. Призначено заяву до розгляду у порядку письмового провадження. Встановлено відповідачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі № 520/4104/21.

06.02.2025 до суду надійшли письмові пояснення відповідача на заяву у порядку ст.383 КАС України.

11.02.2025 позивачем до суду подані заперечення на заяву відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд, розглянувши заяву позивача у порядку ст.383 КАС України, письмові пояснення відповідача та заперечення позивача на пояснення відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступного.

Частиною 2 ст.381-1 КАС України встановлено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року по справі №520/4104/21, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.12.2020 року про проведення перерахунку пенсії із застосуванням відсотку розрахунку та обмежень, встановлених ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.10.2020 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату у повному обсязі пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, згідно довідки Київської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21ф-360.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Зазначене рішення набрало законної сили. На виконання вказаного рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

В обґрунтування заяви у порядку ст.383 КАС України (з урахуванням її доповнень) позивачем, зокрема, зазначено, що рішення набрало законної сили 11.08.2021 року, однак відповідачем добровільно не було виконано. З цих підстав позивачем 29.09.2021 року в суді отримано виконавчий лист та направлено до примусового виконання в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 20.10.2021 року. Відповідач ухилявся від виконання рішення суду, в зв`язку із чим двічі притягався до адміністративної відповідальності. З урахуванням цих обставин позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду с заявою про роз`яснення рішення суду яка була розглянута 31.10.2021 року та набрала законної сили негайно в день її проголошення. Після отримання ухвали про роз`яснення, відповідачем, рішення суду від 22.04.2021 виконане добровільно. Виплати пенсії виплачувалася в розмірі 82634.17 грн. щомісячно.

Позивач зазначає, що вищевказане рішення та виплати пенсії здійснювались відповідачем до січня 2025 року. Остання виплата пенсії проведена 17.01.2025. На особистий рахунок в ощадбанку пенсія зачислена сума у розмірі 34706.62 грн. Отже, з дня отримання пенсійної виплати як особі, якій призначена пенсія, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів 17.01.2025 року. В особистому кабінеті позивача, на порталі Пенсійного фонду України, в розділі «Розпорядження про призначення/перерахунок пенсії» вказаний розмір пенсії для виплати в сумі 82634.17 грн., який призначено довічно з 01.10.2020. В розділі «Дані з пенсійної справи» в рядку «Місяць останньої виплата» зазначено, що за січень поточного року сума останньої виплати склала 34706.62 грн.

Посилаючись на вказані обставини та усталену судову практику з питань судового контролю за виконанням рішення суду, позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування обмежень й виплаті пенсії розмірі 82634.17 грн. та зобов?язання відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року у справі №520/4104/21; виплачувати ОСОБА_1 , пенсію, відповідно до Протоколу про перерахунок пенсії від 28.02.2024 року у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, згідно довідки Київської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21ф-360 та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру та забезпечити подальші виплати у розмірі 82634.17 грн.

У письмових поясненнях на заяву позивача у порядку ст.383 КАС України відповідач зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021р. по справі No520/4104/21 ОСОБА_1 рішенням відділу перерахунків пенсій №1управління пенсійного забезпечення від 14.06.2023р. було здійснено з 01.10.2020 року перерахунок та виплату у повному обсязі пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, згідно довідки Київської обласної прокуратури від 20.10.2020р. №21ф-360.

3 липня 2023р. пенсія за вислугу років ОСОБА_1 виплачується з урахуванням рішення суду в розмірі 82634,17 гривень.

Суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 520/4104/21 набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі №520/4104/21 відповідачем здійснено перерахунок та виплату пенсії позивача у розмірі 82634,17 гривень, що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи даними з електронної пенсійної справи станом на 22.01.2025 та копією відомостей з нарахувань пенсії позивача з підсистеми ППВП, які надані відповідачем до письмових пояснень.

У заяві у порядку ст.383 КАС України позивач підтвердив, що після отримання ухвали про роз`яснення рішення суду, відповідачем, рішення суду від 22.04.2021 виконане добровільно. Виплати пенсії здійснювалися в розмірі 82634.17 грн. щомісячно.

Разом з тим, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач у заяві, а саме, отримання ним останньої виплати пенсії 17.01.2025 на особистий рахунок в ощадбанку у розмірі 34706.62 грн. не були предметом судового розгляду у справі №520/4104/21, адже судовим рішенням відповідача було зобов`язано здійснити з 01.10.2020 ОСОБА_1 перерахунок та виплату у повному обсязі пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, згідно довідки Київської обласної прокуратури від 20.10.2020 № 21ф-360.

Такий перерахунок та виплату ГУ ПФУ в Харківській області здійснено на виконання судового рішення, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не заперечується позивачем.

Натомість, викладені ОСОБА_1 у заяві обставини становлять новий предмет спору, оскільки перерахунок пенсії здійснено відповідачем вже за інший період та за інших обставин, які не досліджувалися судом під час розгляду справи №520/4104/21.

Отже, законність та обґрунтованість дій відповідача по нарахуванню та виплаті пенсії позивача у січні 2025 року має бути самостійним предметом розгляду.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області саме під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 520/4104/21, оскільки, як з`ясовано, рішення відповідачем виконано у повному обсязі, про що зазначив і позивач.

При цьому, не погоджуючись із нарахованим відповідачем розміром пенсії у січні 2025 року, позивач має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку, встановленому законом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені його права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

Отже, оскільки правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №520/4104/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.