Справа № 380/20110/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 рокусправа № 380/20110/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), Міністерства оборони України (далі - відповідач 2), Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 (далі - відповідач 3), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач 4), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати: - наказ командира військової частини НОМЕР_1 №281 від 20.01.2024 «Про утворення комісії з розслідування нещасного випадку»; - акт комісії військової частини НОМЕР_1 форми НВ-2 від 02.02.2024 «Про проведення розслідування нещасного випадку»; - наказ командира військової частини НОМЕР_1 №694 від 07.02.2024 «Про результати розслідування нещасного випадку із старшим лейтенантом ОСОБА_3 »;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити і провести спеціальне розслідування нещасного випадку за фактом загибелі (смерті) ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби ст.лейтенанта ОСОБА_3 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправними та скасувати пункт четвертий наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №232 від 12.03.2024 (по особовому складу) в частині, що стосується обставин загибелі (смерті) старшого лейтенанта ОСОБА_3 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Командувача сухопутних військ Збройних сил України внести зміни в пункт четвертий наказу №232 від 12.03.2024 (по особовому складу в частині щодо обставин загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_3 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 з урахуванням висновків рішення суду;

- визнати протиправними та скасувати пункт третій наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39 від 08.02.2024 (по особовому складу) в частині, щодо стосується обставин загибелі (смерті) старшого лейтенанта ОСОБА_3 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 та не виплати зазначених в наказі сум премії та додаткової винагороди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 : - внести зміни в пункт третій наказу №39 від 08.02.2024 (по особовому складу) в частині щодо обставин загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби ст.лейтенанта ОСОБА_4 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 з урахуванням висновків рішення суду; - нарахувати та виплати премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 480% від посадового окладу за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 та додаткової винагороди згідно з Постановою КМ України від 28.02.2022 №168 за період з 01.07.2023 по 31.07.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що її чоловік, старший лейтенант ОСОБА_5 , у період з 29.042022 по 03.07.2023 проходив військову службу у складі НОМЕР_4 бригади Військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира зенітно-ракетного взводу 3-го механізованого батальйону, який ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув в зоні бойових дій на позиції дислокації зенітно-ракетного взводу 3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади Військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 .

03.07.2023 командування Військової частини НОМЕР_1 визначило вид події, що сталася, - як «самогубство», що слідує з п. 7 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 03.07.2023 №184 щодо ОСОБА_5 : «... зняти з котлового забезпечення зі сніданку 04.07.2023 (самогубство 03.07.2023) без розслідування нещасного випадку та без висновків медичної експертизи.

20.01.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 №281 виданий наказ про призначення Комісії для проведення службового розслідування нещасного випадку, яка 02.02.2024 склала Акт нещасного випадку в якому дійшла висновку, що чоловік «здійснив самогубство шляхом пострілу зі штатної зброї 9мм ПМ в голову». Обставинами нещасного випадку вказано: «смерть внаслідок самогубства перебуває у причинному зв`язку з перебуванням військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння, що створило емоційний стан, сприятливий до вчинення суїциду». Комісія визнала нещасний випадок таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

На думку позивачки, розслідування нещасного випадку з її чоловіком зі смертельним наслідком не було спеціальним і не враховувало особливостей, встановлених Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 27.10.2021 №332. Висновки Акту нещасного випадку, покладені в подальшому в обґрунтування наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2024 №694, від 08.02.2024 №39 (п. 3), наказу Командувача сухопутних військ Збройних сил України від 12.03.2024 №232 (п. 4), - є упередженими, не об`єктивними, а відтак протиправними, оскільки розслідування проведено з порушенням встановленої законодавством процедури, строків і порядку оформлення результатів. Крім того вважає, що висновки Акту нещасного випадку не враховують результатів встановлених висновками судово-медичної експертизи КП «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» від 11.08.2023 №3660, судово-медичної експертизи КП «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» від 28.08.2023 №3044, судово-хімічної експертизи Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.07.2023 №СЕ-19/108-23/10345-ФХВР, Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.07.2023 №КСЕ-19/108-23/10344-Д, проведених у рамках кримінального провадження від 03.07.2023 №0000062, що порушено за фактом загибелі ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство, з додатковою відміткою «самогубство»).

Позивачка стверджує, що встановлені висновками судових експертиз причини і обставини загибелі (смерті) ст. лейтенанта ОСОБА_5 свідчать, що він загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в зоні бойових дій; основною причиною смерті є одиночне проникаюче наскрізне вогнепальне кульове поранення голови з ушкодженням кісток черепу та головного мозку; причинно-наслідкового зв`язку вогнепального поранення голови з наявністю етилового спирту в крові загиблого експертами не встановлено; ознак самоушкодження із власної зброї загиблого судовими експертами не встановлено (відбитків пальців загиблого, або іншої особи на зброї загиблого не виявлено); в каналі ствола предмету, схожого на пістолет з маркуванням «CO 6301 87», на поверхні наданого на дослідження предмету схожому на магазин та 15-ти предметах схожих на патрони сліди продуктів пострілу не виявлено. Ці факти не узгоджуються з висновками зазначеними в Акті нещасного випадку від 02.02.2024.

Позивачка вважає, що порушення визначеної процедури проведення розслідування нещасного випадку, фальсифікація висновків Комісії з розслідування призвели до протиправності положень наказів про виключення із списків особового складу в частині обставин смерті ст. лейтенанта ОСОБА_5 , і як наслідок призвело до порушення її права та законного інтересу на отримання виплат, визначених законодавством України родинам загиблих військовослужбовців.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Ухвалою від 30.09.2024 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

15.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Міністерства оборони України. Представник Міністерства оборони України просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в частині зобов`язання Міністерства оборони України до вчинення дій, а саме, призначити і провести спеціальне розслідування нещасного випадку за фактом загибелі (смерті) ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. лейтенанта ОСОБА_5 , оскільки цей випадок не входить до компетенції Міністерства оборони України. Згідно абз. 9 пункту 3 Розділу ІІІ Інструкції № 33 (мовою оригіналу): «… згідно абз. 9 пункту 3 Розділу ІІІ Інструкції № 332 спеціальне розслідування проводиться комісією, призначеною наказом Міністерства оборони України за наявності 2 умов: 1) Наявний груповий нещасний випадок, під час якого загинуло 2 і більше військовослужбовців або травмовано 4 і більше військовослужбовців; 2) У випадку, якщо військова частина підпорядковується Міністерству оборони України. Оскільки військова частина НОМЕР_1 не підпорядкована безпосередньо Міністерству оборони України, нещасний випадок, що мав місце 03.07.2023, пов`язаний зі смертю одного військовослужбовця, а тому відсутні будь-які підстави для зобов`язання Міністерства оборони України призначати спеціальне розслідування». … «оскільки військова частина НОМЕР_1 не підпорядкована безпосередньо Міністерству оборони України, нещасний випадок, що мав місце 03.07.2023, пов`язаний зі смертю одного військовослужбовця, а тому відсутні будь-які підстави для зобов`язання Міністерства оборони України призначати спеціальне розслідування».

28.10.2024 представник позивачки надав суду клопотання про виключення Міністерства оборони України, як неналежного відповідача, з числа відповідачів у справі №380/20110/24 та надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до яких позивачка просить суд:

«…1. Визнати протиправними та скасувати: наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 281 від 20.01.2024 «Про утворення комісії з розслідування нещасного випадку»; акт комісії військової частини НОМЕР_1 форми НВ-2 від 02.02.2024 «Про проведення розслідування нещасного випадку»; наказ командира військової частини НОМЕР_1 №694 від 07.02.2024 «Про результати розслідування нещасного випадку із старшим лейтенантом ОСОБА_5 ».

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку за фактом загибелі (смерті) ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби ст. лейтенанта ОСОБА_5 командира зенітно- ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, яким затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, з урахуванням висновків суду.

2. Визнати протиправними та скасувати пункт четвертий наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №232 від 12.03.2024 (по особовому складу) в частині, що стосується обставин загибелі(смерті) старшого лейтенанта ОСОБА_5 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати Командувача сухопутних військ Збройних сил України внести зміни в пункт четвертий наказу №232 від 12.03.2024 (по особовому складу) в частині щодо обставин загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_5 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 з урахуванням висновків рішення суду.

3. Визнати протиправними та скасувати пункт третій наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39 від 08.02.2024 (по особовому складу) в частині, щодо стосується обставин загибелі (смерті) старшого лейтенанта ОСОБА_5 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 та не виплати зазначених в наказі сум премії та додаткової винагороди.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 : внести зміни в пункт третій наказу №39 від 08.02.2024 (по особовому складу) в частині щодо обставин загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби ст. лейтенанта ОСОБА_5 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 з урахуванням висновків рішення суду; нарахувати та виплати премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 480% від посадового окладу за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 та додаткової винагороди згідно з Постановою КМ України від 28.02.2022 №168 за період з 01.07.2023 по 31.07.2023…».

31.10.2024 відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним: «Дослідивши матеріали позовної заяви громадянки ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) військова частина НОМЕР_2 (далі по тексту Відповідач) не погоджується з обставинами, викладеними у позовній заяві». Вважає, що (мовою оригіналу): «Спеціальне розслідування зазначених … проводиться за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби». «Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції №332 до обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби відноситься, серед іншого, алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку». Згідно абз. 9 пункту 3 Розділу І Інструкції № 332 «спеціальне розслідування групового нещасного випадку, під час якого загинуло від двох до чотирьох військовослужбовців включно або травмовано від чотирьох до дев`яти військовослужбовців включно, проводиться комісією, яка залежно від підпорядкованості військової частини, у якій стався нещасний випадок, призначається наказами: Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, командувача об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачів видів, родів військ (сил) Збройних Сил України». «3 огляду на викладене слід прийти до очевидного висновку, нещасний випадок, що мав місце 03.07.2023, пов`язаний зі смертю одного військовослужбовця, а тому відсутні будь-які підстави щодо скасування наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12 березня 2024 року №232».

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

03.11.2024 відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. 03.07.2024 у день загибелі ст. лейтенанта ОСОБА_5 командиром військової частини НОМЕР_1 призначена Комісія для проведення службового розслідування (наказ №1278 від 03.07.2024), яка в зв`язку з кадровими змінами, та відсутністю деяких матеріалів які мають суттєве значення для проведення службового розслідування, не встигла провести у визначений термін призначене службове розслідування.

20.01.2024 командиром Військової частини НОМЕР_1 виданий наказ № 281 про призначення Комісії для проведення розслідування нещасного випадку відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332. 02.02.2024 Комісія з розслідування нещасного випадку склала акт форми НВ-2, у якому встановила такі обставини:

03.07.2023 близько 06:00 на позиції зенітно-ракетного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 командир зенітно-ракетного взводу старший лейтенант ОСОБА_5 здійснив самогубство шляхом пострілу зі штатної зброї 9 мм ПМ в голову. Зі слів військовослужбовців цього підрозділу, конфліктних ситуацій із співслужбовцями та родичами не було. Передсмертна записка не знайдена. До психолога за психологічною допомогою не звертався. Внаслідок пострілу старший лейтенант ОСОБА_6 отримав травми, несумісні з життям. Згідно із копією лікарського свідоцтва про смерть № 3660 від 04.07.2023, виданого Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті військовослужбовця стало одиночне проникаюче наскрізне вогнепальне кульове поранення голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку. На момент смерті старший лейтенант ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком, в крові військовослужбовця було виявлено етиловий спирт в концентрації 2,0 проміле. Згідно з інформацією із висновку експерта відомо, що за фактом події зареєстроване кримінальне провадження за №0000062 від 03.07.2023.

Комісією було зроблено наступні висновки: нещасний випадок із старшим лейтенантом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не визнається таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до абзацу 5 пункту 11 розділу ІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку. Цей нещасний випадок не підлягає обліку і на нього не складається акт за формою НВ-3 стосовно кожного потерпілого. Посадові особи військової частини НОМЕР_1 , чиї дії (бездіяльність) сприяли нещасному випадку, не виявлені.

Представник Військової частини НОМЕР_1 стверджує, що службове розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком проведено згідно Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332.

Із вказаних підстав просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

06.11.2024 позивачка надіслала до суду відповідь на відзив Військової частини НОМЕР_1 , у якій стверджує, що заперечення відповідача проти позову є безпідставними, не узгоджуються із приписами Інструкції №332 та не підтверджуються матеріалами розслідування нещасного випадку. Зазначає про відсутність у Акті службового розслідування доказів, що смерть ОСОБА_5 наступила саме шляхом самогубства, а наявність алкоголю в крові є основною причиною нещасного випадку. Стверджує: «Факт самогубства підлягає підтвердженню висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження». «Алкогольне сп`яніння як основна причина смерті має встановлюватися (підтверджуватися) також медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку». «Висновком судово-медичної експертизи №3660 від 11.08.2023р. не встановлено причинно-наслідкового зв`язку вогнепального поранення голови загиблого із вмістом етилового спирту в його крові. Інших доказів, які б вказували на іншу основну причину смерті, комісією не здобуто». … «матеріали розслідування не містять відомостей про відвідування представником в/ч НОМЕР_1 місця загибелі командира взводу, як того вимагають приписи Інструкції №332, а письмові пояснення військовослужбовців не містять дати їх складання».

11.11.2024 представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 надав до суду заперечення на відповідь на відзив у яких зазначив, що факт самогубства ОСОБА_5 , який на момент смерті перебував у стані алкогольного сп`яніння, встановлено саме матеріалами розслідування нещасного випадку та висновком експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» від 04.07.2023 № 3660. Стверджує: «Цей нещасний випадок не підлягає обліку і на нього не складається акт за формою НВ-3 стосовно кожного потерпілого». Також просив зупинити провадження у даній адміністративній справі до моменту завершення розгляду кримінального провадження за № 0000062 від 03.07.2023, зобов`язавши позивача надати суду рішення по вказаному кримінальному провадженню яке набрало законної сили.

Суд ухвалою від 14.11.2024 відмовив у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

На підставі мобілізаційного розпорядження старший лейтенант ОСОБА_5 призваний по мобілізації відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №69/2-22 «Про загальну мобілізацію» прибув із територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Військової частини НОМЕР_1 . Із 29.04.2022 зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення, призначений на посаду командира зенітно-ракетного взводу механізованого батальйону. Вважається таким, що з 20.04.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 3440 гривень на місяць, шпк «старший лейтенант» (п. 157 наказу ВЧ НОМЕР_1 від 20.04.2022№16).

15.11.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований шлюб (свідоцтво про шлюб від 15.11.2022 Серія НОМЕР_5 ).

ОСОБА_5 набув статусу учасника бойових дій, оскільки, у період з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 09.11.2022, з 22.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, з 01.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 31.05.2023, з 01.06.2023 по 30.06.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Запорізькій області та н.п. Оріхів, Новопавлівка, Новоандріївка, Новоданилівка, Мала Токмачка Запорізької області. Підстава: розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №1/1505т/сд від 23.06.2022, БР командира в/ч НОМЕР_1 №883 віл 30.06.2022, №833 від 30.06.2022, №2257дск від 24.10.2022, №3723дск від 21.12.2022, №352дск від 10.01.2023, №623дск від 19.01.2023, №5263дск від 30.05.2023 (довідка ВЧ НОМЕР_1 від 20.03.2024 №892).

03.07.2023 ОСОБА_5 виконував обов`язки військової служби на позиції зенітно-ракетного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 , в зоні бойових дій.

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 06:00 ОСОБА_5 загинув (смерть від вогнепального поранення).

03.07.2023 командир Військової частини НОМЕР_1 , на підставі доповіді оперативного чергового, видав наказ (по стройовій частині) №184, у якому зазначив: «…Старшого лейтенанта ОСОБА_7 , командира зенітного ракетного взводу НОМЕР_6 механізованого батальйону, зняти з колового забезпечення зі сніданку 04.07.2023 (самогубство 03.07.2023)…» (п. 7 цього наказу).

03.07.2023 слідчим слідчого відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітаном поліції Лисотою Т.М. відкрито кримінальне провадження. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «номер кримінального провадження: 0000062»; «дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) 03.07.2023 14:58:47»; «усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення»; «Правова кваліфікація кримінального правопорушення: (КК України 2001) СТ.115 Ч.1». «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 03.07.2023 року, близько 06:00 годин, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в лісосмузі між м. Оріхів та с. Нестерянка Пологівського району Запорізької області покінчив життя самогубством шляхом пострілу з ПМ СО 6301 в області голови (ЄО8773)».

У межах кримінального провадження №0000062 проведені відповідні експертизи з наступними висновками:

1. Висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.07.2023р. №КСЕ-19/108-23/10344-Д щодо проведеної дактилоскопічної експертизи: «1. На поверхнях предмету схожого на пістолет, двох предметів схожих на магазини, п`ятнадцяти предметів схожих на патрони, вилучених 03,07/2023 року при проведенні огляду місця події за адресою: Запорізька область, Пологівський район, ділянка лісосмуги між м. Оріхів та с. Нестерянка, сліди папілярних узорів рук не виявлені. 2. Відповісти на запитання: «Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили)?» не можливо, у зв`язку з тим, що на поверхнях об`єктів наданих на дослідження, сліди папілярних узорів рук не виявлені. 3. Відповісти на запитання: «Чи залишені виявлені сліди папілярних узорів померлому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншою особою (особами)?» не можливо у зв`язку з тим, що на поверхнях предмету схожого на пістолет, двох предметів схожих на магазини, п`ятнадцяти предметів схожих на патрони, вилучених 03.07.2023 року при проведенні огляду місця події за адресою: Запорізька область, Пологівський район, ділянка лісосмуги між м. Оріхів та с. Нестерянка, сліди папілярних узорів рук не виявлені».

2. Висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 10.07.2023 №КСЕ-19/108-23/10344-ФХВР щодо проведеної судово-хімічної експертизи: «В каналі ствола наданого на дослідження предмету схожого на пістолет з маркуванням «СО 6301 87», на поверхні наданого на дослідження предмету схожому на магазин та п`ятнадцяти предметах схожих на патрони слідів продуктів пострілу не виявлено».

3. Висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.07.2023 №СЕ-19/108-23/10345-ФХВР щодо проведеної судової хімічної експертизи: «На наданих на дослідження змивах з правої та лівої кисті трупа ОСОБА_5 слідів продуктів пострілу не виявлено. Відповісти на запитання «Якщо так то які саме?» не виявилося можливим, у звязку з відсутністю продуктів пострілу на змивах з лівої та правої кисті трупа ОСОБА_5 ».

4. Висновок експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 11.08.2023р. №3660 щодо проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : «Судово-медичний діагноз. Основний: Одиночне проникаюче наскрізне вогнепальне кульове поранення голови з локалізацією вхідної рани у правій скроневій ділянці, з локалізацією вихідної рани у лівій скронево-потиличній ділянці та ушкодженням за ходом ранового канату м`яких тканин голови, кісток склепіння та основи черепа, мозкових оболонок, тканини головного можу, крововиливами під оболонками та у речовину мозку; синцями на нижній повіці правого ока та внутрішній частині нижньої повіки лівого ока. Супутній: Хронічний гепатит, паренхіматозна дистрофія печінки. Хронічний проміжний нефрит. Ознаки вторинної кардіоміопатії. Ознаки енцефалопатії змішаного генезу. Морфологічні ознаки гіпертонічної хвороби та ішемічної хвороби серця. Садна правої гомілки. Алкогольне сп`яніння наявність етилового спирту в крові 2,0 проміле (за даними судово-токсикологічного дослідження)». … «У живих осіб зазначена концентрація етилового спирту в крові, зазвичай, викликає алкогольне сп`яніння середнього ступеню».

5. Висновок експерта судово-медичної експертизи Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 28.08.2023р. №3044 щодо проведеної судово-медичної експертизи пістолету Макарова «ПМ СО 6301», вилученого з місця події: «3. Підсумки. При судово-цитологічному дослідженні пістолета Макарова «ПМ СО 6301» (об`єкти №1-3) наявність крові не встановлена. Епітеліальні клітини, що придатні для подальшого дослідження, не знайдені».

Із дослідження виданого командиром Військової частини НОМЕР_1 наказу від 03.07.2023 №184 (по стройовій частині) слідує, що командування військової частини 03.07.2023 своєчасно повідомлене про факт загибелі ОСОБА_5 (03.07.2023 близько 06.00), - на підставі доповіді оперативного чергового.

Суд зауважує, що станом на час видання наказу від 03.07.2023 №184 (по стройовій частині) факт самогубства ОСОБА_5 не був підтверджений ні висновками судово-медичної експертизи, ні матеріалами кримінального провадження, тому посилання у наказі від 03.07.2023 №184 на самогубство, є некоректним.

03.07.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1278 від 03.07.2023 було ініційоване розслідування нещасного випадку загибелі ОСОБА_5 .

У відзиві на позовну заяву представник ВЧ НОМЕР_1 стверджує, що призначена комісія не встигла провести у визначений термін призначене службове розслідування у зв`язку з кадровими змінами, та відсутністю деяких матеріалів які мають суттєве значення для проведення службового розслідування. Проте жодних належних та допустимих доказів існування вказаних обставин суду не надав.

20.01.2024 командиром Військової частини НОМЕР_1 ініційоване розслідування нещасного випадку загибелі ОСОБА_5 (повторно). Виданий наказ (з адміністративно-господарської діяльності) №281 «Про утворення комісії з розслідування нещасного випадку» на підставі доповіді заступника командира НОМЕР_6 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_8 від 03.07.2023 та рапорту майора ОСОБА_9 вх.№1014 від 20.01.2024 про необхідність перепризначення комісії, якій доручалося провести розслідування, з метою з`ясування обставин нещасного випадку (смерть від вогнепального поранення), що мав місце 03.07.2023.

У цьому наказі зазначено: «Відповідно до Інструкції про розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №№332 … наказую: 1. Призначити комісію з розслідування нещасного випадку (смерті від вогнепального поранення) із командиром зенітного ракетного взводу з механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_10 . Голова комісії заступник командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_11 ; члени комісії: командира НОМЕР_6 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_12 ; заступник командира 3 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_13 ; командир медичної роти військової частини НОМЕР_1 майор медичної служби ОСОБА_14 . 2 Комісії з розслідування нещасного випадку провести розслідування нещасного випадку і представити результати розслідування командиру військової частини до 26.01.2024. Визнати таким, що втратив чинність наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1278 від 03.07.2023. Членам комісії, утвореної наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1278 від 03.07.2023, передати зібрані матеріали комісії, утворені цим наказом».

02.02.2024 командир військової частини НОМЕР_1 затвердив Акт проведення розслідування нещасного випадку від 02.02.2024 у якому зазначив: «Нещасний випадок стався 03.07.2023 близько 06:00 із командиром зенітно-ракетного взводу НОМЕР_6 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_15 на позиції зенітно-ракетного взводу 3 механізованого батальйону поблизу м. Оріхів Пологівського району Запорізької області» (стор. 1 Акту). «Розслідуванням нещасного випадку встановлено … командир зенітно-ракетного взводу старший лейтенант ОСОБА_16 здійснив самогубство шляхом пострілу зі штатної зброї 9 мм ПМ в голову». … «Внаслідок пострілу старший лейтенант Е. СИРОВАТСЬКИЙ отримав травми, несумісні з життям. Згідно із копією лікарського свідоцтва про смерть № 3660 від 04.07.2023, виданого Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті військовослужбовця стало одиночне проникаюче наскрізне вогнепальне кульове поранення голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку» (стор. 2 Акту). «Відповідно до висновку експерта №3660 від 11.08.2023, виданого Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медично експертизи» Запорізької обласної ради, під час судово-медичної експертизі група Е. СИРОВАТСЬКОГО виявлено одиночне проникаюче наскрізні вогнепальне кульове поранення голови з локалізацією вхідної рани у правій скроневій ділянці, з локалізацією вихідної рани у лівій скронево-потиличній ділянці з ушкодженням за ходом ранового каналу м`яких тканин голови, кісток склепіння та основи черепа, мозкових оболонок, тканини головного мозку крововиливами під оболонками та у речовину мозку, синцями на нижній повіки правого ока та внутрішній частині нижньої повіки ока. … На момент смерті старший лейтенант ОСОБА_17 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком, в крові військовослужбовця було виявлено етиловий спирт в концентрації 2,0 проміле. Згідно з інформацією із висновку експерта, відомо, що за фактом події зареєстроване кримінальне провадження за №0000062 від 03.07.2023» (стор. 3 Акту). «4. Причини нещасного випадку. … Смерть внаслідок самогубства перебуває у причинному зв`язку перебуванням військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння, що створило емоційний стан, сприятливий до вчинення суїциду». … «6. Висновки комісії. Нещасній випадок із старшим лейтенантом ОСОБА_15 … не визнається таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до абзацу пункту 11 розділу ІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №№332 - алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку. Цей нещасний випадок не підлягає обліку і на нього не складається акт за формою НВ-3 стосовно кожного потерпілого. Посадові особи військової частини НОМЕР_1 , чиї дії (бездіяльність) сприяли нещасному випадку, не виявлені» (стор. 4 Акту).

Не погодившись із висновком комісії з розслідування нещасного випадку, позивачка як дружина загиблого, звернулась до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Законом України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що початком проходження військової служби вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації (п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону). Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України (ч. 3 ст. 24 цього Закону).

Одним із основних державних обов`язків є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України).

Згідно частини 4 статті 24 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) (п. 1 ч. 4 ст. 24 цього Закону); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби (п. 2 ч. 4 ст. 24 цього Закону); поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) (п. 3 ч. 4 ст. 24 цього Закону); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою (п. 4 ч. 4 ст. 24 цього Закону); під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку (п. 5 ч. 4 ст. 24 цього Закону).

Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за №1667/37289 затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (далі Інструкція №332), якою визначено процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №332 визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, визначених частиною четвертою статті 24 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з пунктом 10 розділу 2 Інструкції №332 обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, є: виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні; виконання потерпілим військовослужбовцем державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; перебування потерпілого військовослужбовця у складі добового наряду; виконання завдань відповідно до розпоряджень та наказів командира військової частини в позаслужбовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні на території військової частини та поза її межами; прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, пішки або на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності; виконання дій, що не входять до кола службових обов`язків потерпілого військовослужбовця, а саме: із запобігання виникненню аварій або рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку; участь у спортивних змаганнях та інших масових заходах і акціях, які проводяться військовою частиною самостійно або за рішенням старшого командира; прямування потерпілого військовослужбовця до місця відрядження і у зворотному напрямку на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності; заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або дій, зазначених в абзаці восьмому цього пункту, незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків позаслужбового характеру, що підтверджено висновком відповідних органів; отримання потерпілим військовослужбовцем травми або інших ушкоджень унаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного фактору чи середовища у процесі виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком; раптове погіршення стану здоров`я потерпілого військовослужбовця або його смерть під час виконання обов`язків військової служби внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та (або) важкості чи напруженості роботи, яка виконувалась, що підтверджено медичним висновком, якщо робота, що виконувалась, була протипоказана за медичним висновком про стан його здоров`я та якщо потерпілий не проходив відповідного медичного огляду; смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком; оголошення судовим рішенням військовослужбовця померлим.

Відповідно до пункту 11 розділу 2 Інструкції №332 обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби: перебування потерпілого військовослужбовця за місцем постійного проживання, крім перебування військовослужбовців строкової служби та курсантів військових навчальних закладів за місцем проживання в казармах та гуртожитках військових частин; перебування потерпілого військовослужбовця у відпустці або у звільненні з розташування військової частини, окрім випадків травмування військовослужбовця у цей час у разі вчинення ним дій з рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку; погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником); алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку; використання в особистих цілях без відома командування транспортних засобів, озброєння, устаткування, інструментів та матеріалів, які належать військовій частині або використовуються нею; навмисне вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження; навмисне заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю; самовільне залишення військовослужбовцем місця служби; природна смерть внаслідок вроджених вад здоров`я, смерть від загального захворювання, самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 розділу І Інструкції №332 визначено, що випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, але не пов`язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Інструкції №332 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Згідно абз. 6 п. 5 Розділу П Інструкції №332 Командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок має протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку чисельністю не менш як три особи у складі голови комісії (яким є один із його заступників) та членів - командира роти, батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок, - фахівців профільних служб (озброєння, тилу, пожежної, автомобільної, інженерної, медичної тощо). До складу комісії не може входити безпосередній командир (начальник) потерпілого військовослужбовця.

Відповідно до пункту 7 Розділу 2 Інструкції №332 нещасні випадки зі смертельним наслідком або внаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми, групові нещасні випадки та випадки зникнення або смерті військовослужбовців підлягають спеціальному розслідуванню та розслідуються з урахуванням вимог розділу III цієї Інструкції.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Інструкції №332 визначено, що спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки з військовослужбовцями зі смертельним наслідком; нещасні випадки, унаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми; групові нещасні випадки, що сталися одночасно з двома і більше військовослужбовцями, незалежно від тяжкості шкоди їх здоров`ю; випадки зникнення військовослужбовців, за відсутності ознак ухилення від військової служби; випадки смерті військовослужбовців. Спеціальне розслідування зазначених вище випадків проводиться за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно пункту 2 Розділу ІІІ Інструкції №322 про груповий нещасний випадок, нещасний випадок зі смертельним наслідком, нещасний випадок, що спричинив тяжкі травми, випадок зникнення військовослужбовця або його смерті за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби командир військової частини зобов`язаний негайно доповісти через засоби зв`язку та протягом трьох годин надати письмове повідомлення за формою НВ-1: безпосередньому командиру (начальнику) за підпорядкованістю; до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за місцем, де стався нещасний випадок, зникнення або смерть; до Військової служби правопорядку у Збройних Силах України; до відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо).

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Інструкції №322 командир (начальник) органу військового управління вищого рівня, який отримав від командира підпорядкованої військової частини повідомлення, зобов`язаний призначити своїм наказом комісію для проведення спеціального розслідування.

Згідно пункту 4 Розділу ІІІ Інструкції №332 спеціальне розслідування нещасних випадків проводиться протягом 15 робочих днів. За потреби зазначений строк може бути подовжений командиром (начальником), який призначив комісію зі спеціального розслідування, але не більш як на тридцять днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків. За результатами спеціального розслідування комісія з урахуванням висновків експертиз та (або) досудового розслідування складає акт за формою НВ-2 та оформлює інші матеріали, передбачені цією Інструкцією. Якщо за висновком комісії з розслідування в акті за формою НВ-2 випадок визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, у військовій частині, де стався нещасний випадок, протягом доби на кожного потерпілого складаються та подаються на затвердження командиру військової частини акти за формою НВ-3.

Пунктом 5 Розділу ІІІ Інструкції №332 встановлено, що на вимогу комісії зі спеціального розслідування командир (начальник) військової частини, де стався нещасний випадок, зобов`язаний: забезпечити проведення необхідних досліджень, випробувань, експертиз та технічних розрахунків. Члени комісії зі спеціального розслідування мають право одержувати письмові та усні пояснення (опитування) військовослужбовців і працівників військової частини та свідків події. Члени комісії зі спеціального розслідування за можливості повинні зустрітися з потерпілими військовослужбовцями або членами їх сімей, розглянути на місці соціальні питання або внести пропозиції щодо їх вирішення відповідним органам, а також надати роз`яснення військовослужбовцям або членам їх сімей стосовно їх прав і належних компенсацій відповідно до законодавства України.

Крім того, особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил врегульовані Розділом V Інструкції №332.

Згідно з пункту 8 Розділу V Інструкції №332 посадова особа, яка призначила розслідування нещасного випадку, має право за клопотанням голови комісії з розслідування нещасного випадку подовжити строк проведення розслідування понад встановлений до 20 днів, а в разі настання випадків, зазначених у пункті 1 розділу III цієї Інструкції,- до 45 днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків, із зазначенням у наказі обґрунтованих причин подовження розслідування.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що випадок смерті військовослужбовця підлягав спеціальному розслідуванню комісією з розслідування нещасного випадку відповідно до вимог Інструкції № 332.

Проте командиром військової частини НОМЕР_1 прийнятий наказ №281 від 20.01.2024 «Про утворення комісії з розслідування нещасного випадку» та проведене розслідування, яке не є спеціальним, тобто не дотриманий порядок призначення розслідування та його подальшого проведення.

Надані до суду матеріали розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем не містять доказів дотримання військовою частиною НОМЕР_1 строків розслідування, встановлених Інструкцією №332.

Відсутні рішення командира Військової частини НОМЕР_1 щодо забезпечення проведення необхідних досліджень, випробувань, експертиз та технічних розрахунків.

Відсутні клопотання членів комісії подовжити строк проведення розслідування, а відповідно і рішення командира Військової частини про таке подовження. У тому числі, на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків.

Суд критично ставиться до висновку Акту розслідування, що алкогольне сп`яніння є основною причиною нещасного випадку, що призвело до самогубства ОСОБА_5 , оскільки докази дактилоскопічної експертизи (Висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.07.2023р. №КСЕ-19/108-23/10344-Д), судово-хімічної експертизи (Висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 10.07.2023 №КСЕ-19/108-23/10344-ФХВР), судової хімічної експертизи (Висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.07.2023 №СЕ-19/108-23/10345-ФХВР), судово-медичної експертизи пістолету Макарова «ПМ СО 6301» (Висновок експерта судово-медичної експертизи Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 28.08.2023р. №3044), не підтверджують факту самогубства. Відсутній встановлений причинний зв`язок між наявністю алкоголю в крові у потерпілого та настанням смерті внаслідок пострілу у голову з невідомої зброї, здійсненого невідомою особою.

Отже, висновки про причини смерті військовослужбовця не могли бути встановлені відповідачем, як на підставі акту службового розслідування, що не було призначено та проведено відповідно до Інструкції № 332, так і на підставі лише Висновку експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 11.08.2023р. №3660 щодо проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , а тому, правового значення мати не можуть.

Матеріали розслідування нещасного випадку не є переконливими щодо обставини, за яких нещасний випадок був визнаний таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

Враховуючи викладене вище, недоліки проведеного службового розслідування призвели до подальшого видання наказів, що містять необґрунтовані висновки, так:

07.02.2024 командир військової частини НОМЕР_1 видав наказ (з адміністративно-господарської діяльності) № 694 «Про результати розслідування нещасного випадку зі старшим лейтенантом ОСОБА_5 » у якому зазначив: «На момент смерті старший лейтенант ОСОБА_17 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком, в крові військовослужбовця було виявлено етиловий спирт в концентрації 2,0 проміле. За висновком комісії, яка провела розслідування, нещасний випадок старшим лейтенантом ОСОБА_17 (смерть внаслідок самогубства вчиненого у стані алкогольного сп`яніння), не визнається таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби … наказую: 1. Визнати розслідування нещасного випадку (смерть) із командиром зенітно-ракетного взводу НОМЕР_6 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_15 завершеним. 2. Погодитися з висновком комісії з розслідування нещасного випадку про те, що нещасний випадок (смерть внаслідок самогубства, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння) із старшим лейтенантом ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мав місце 03.07.2023, НЕ визнається таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби. Цей нещасний випадок не підлягає обліку і на нього не складається акт за формою НВ-3. 3. Начальнику відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 врахувати цей наказ при підготовці проектів наказів по особовому складу, стройовій частині, зокрема щодо проведення усіх необхідних виплат» (с.с. 2, 3 наказу №694).

08.02.2024 командир військової частини НОМЕР_1 видав наказ (по стройовій частині) №39 у пункті 3 якого зазначив, що: «… Смерть НЕ пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. … Не виплачувати премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 480% від посадового окладу за період з 01.07.2023 по 31.07.2023. Не виплачувати додаткову винагороду згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01.07.2023 по 31.07.2023. … Підстава: лікарське свідоцтво про смерть №3660 від 04.07.2023. свідоцтво про смерть НОМЕР_7 від 15.08.2023. наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №694 від 07.02.2024».

12.03.2024 Командувач сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_18 видав наказ (по особовому складу) від 12.03.2024 №232 у якому зазначив, що: «Відповідно до пункту 230 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України нижчепойменованих осіб офіцерського складу Сухопутних військ Збройних Сил України ВИКЛЮЧИТИ зі списків особового складу Збройних Сил України у зв`язку із загибеллю (смертю): … 4. Старшого лейтенанта ОСОБА_19 , командира зенітно-ракетного взводу механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади, із 04 липня 2023 року. … Помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від одиночного проникаючого наскрізного вогнепального кульового поранення голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку внаслідок навмисного самоушкодження пострілом із ручної вогнепальної зброї. Смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби».

Наведені у вищевказаних наказах висновки щодо причин нещасного випадку (смерті ОСОБА_5 внаслідок скоєння самогубства у стані алкогольного сп`яніння) мали наслідком висновок, що смерть ОСОБА_5 . НЕ пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Суд не погоджується із такими висновками із підстав, описаних судом вище, у зв`язку із чим задовольняє позов у частині скасування спірних наказів:

- командира військової частини НОМЕР_1 №281 від 20.01.2024 «Про утворення комісії з розслідування нещасного випадку»;

- командира військової частини НОМЕР_1 №694 від 07.02.2024 «Про результати розслідування нещасного випадку із старшим лейтенантом ОСОБА_3 »;

- пункт третій наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39 від 08.02.2024 (по особовому складу) в частині, щодо стосується обставин загибелі (смерті) старшого лейтенанта ОСОБА_3 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 та не виплати зазначених в наказі сум премії та додаткової винагороди;

- пункт четвертий наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №232 від 12.03.2024 (по особовому складу) в частині, що стосується обставин загибелі (смерті) старшого лейтенанта ОСОБА_3 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 ;

Також суд погоджується з позивачем, що пункт четвертий Наказу Командувача Сухопутних військ України ОСОБА_20 від 12.03.2024 №232 містить невідповідне посилання на «по-батькові» - старший лейтенант ОСОБА_5 , замість ОСОБА_21 , що очевидно потребує виправлення.

Крім цього суд приходить до висновку, що порушення призначення та проведення розслідування нещасного випадку мали наслідком складання акту комісії військової частини НОМЕР_1 форми НВ-2 від 02.02.2024 «Про проведення розслідування нещасного випадку», що також підлягає скасуванню із наведених вище підстав.

Наслідком скасування зазначених наказів є зобов`язання військової частини НОМЕР_1 ініціювати повторне спеціальне розслідування нещасного випадку за фактом загибелі (смерті) ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. лейтенанта ОСОБА_5 командира зенітно- ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, яким затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, з урахуванням висновків суду.

Щодо решти позовних вимог зобов`язального характеру, суд зазначає наступне.

Так позивачка просить:

- зобов`язати Командувача сухопутних військ Збройних сил України внести зміни в пункт четвертий наказу №232 від 12.03.2024 (по особовому складу в частині щодо обставин загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_3 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 з урахуванням висновків рішення суду;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 : - внести зміни в пункт третій наказу №39 від 08.02.2024 (по особовому складу) в частині щодо обставин загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби ст.лейтенанта ОСОБА_4 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 з урахуванням висновків рішення суду; - нарахувати та виплати премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 480% від посадового окладу за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 та додаткової винагороди згідно з Постановою КМ України від 28.02.2022 №168 за період з 01.07.2023 по 31.07.2023.

Суд зауважує, що зміни, які позивачка просить внести до наказів відповідачів, пов`язані із встановленням того, що обставини загибелі (смерті) ст.лейтенанта ОСОБА_4 (нещасний випадок) пов`язані із виконання обов`язків військової служби.

Разом із тим такі обставини можуть бути встановлені лише за результатами розслідування нещасного випадку.

Відтак суд вважає такі вимоги передчасними і відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 281 від 20.01.2024 «Про утворення комісії з розслідування нещасного випадку».

Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №694 від 07.02.2024 «Про результати розслідування нещасного випадку із старшим лейтенантом ОСОБА_5 ».

Визнати протиправними та скасувати пункт третій наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39 від 08.02.2024 (по особовому складу) в частині, щодо стосується обставин загибелі (смерті) старшого лейтенанта ОСОБА_5 командира зенітно-ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 та не виплати зазначених в наказі сум премії та додаткової винагороди.

Визнати протиправними та скасувати акт комісії військової частини НОМЕР_1 форми НВ-2 від 02.02.2024 «Про проведення розслідування нещасного випадку».

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ініціювати повторне спеціальне розслідування нещасного випадку за фактом загибелі (смерті) ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. лейтенанта ОСОБА_5 командира зенітно- ракетного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, яким затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправними та скасувати пункт четвертий наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №232 від 12.03.2024 (по особовому складу) в частині, що стосується обставин загибелі (смерті) старшого лейтенанта ОСОБА_5 командира зенітно-ракетного взводу 3-го механізованого батальйону НОМЕР_4 бригади військової частини НОМЕР_1 .

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 ) з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна