Справа № 280/6228/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2025 року Справа № 280/6228/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі № 280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізької області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, яке набрало законної сили 20 березня 2021 року, позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено.

Вказаним судовим рішенням з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнуто суму податкового боргу у розмірі 1 498 500,10 грн., яка складається:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1383243,92 грн. за кодом класифікації доходів бюджету 11010500; на номер рахунку - UA0008007, відкритий на УК у Вознесенівському, р-ні м.Зап./Дніпр./11010500 в Казначейство України (ЕАП); ; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 115256,18 грн. за кодом класифікації доходів бюджету - 11011001; на номер рахунку UA0008007, відкритий на УК у Вознесенівському р-ні м.Зап./Дніпр./11011001 в Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ-38025409; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року Головному управлінню ДПС у Запорізькій області поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 15 квітня 2021 року в адміністративній справі № 280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

27 березня 2023 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі №280/6228/20.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №280/6228/20 задоволено.

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі № 280/6228/20 за нововиявленими обставинами, у якій просить за результатами перегляду його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді від 03 липня 2023 року зазначену заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 363, 364 КАС України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто заявнику.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/2805/23, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 квітня 2019 року №, №, №.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 280/2805/23, яке набрало законної сили 18 червня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

27 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі № 280/6228/20 за нововиявленими обставинами, у якій просить за результатами перегляду його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Дана заява обґрунтована скасуванням податкових повідомлень-рішень, на підставі яких Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/6228/20 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 1 498 500,10 грн.

Рішенням від 23 липня 2024 року у справі № 280/6228/20, яке набрало законної сили 23 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року № 280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Вказаним судовим рішенням скасовано за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року № 280/6228/20, ухвалено по справі №280/6228/20 нове рішення, яким відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області в задоволені позову про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу.

13 лютого 2025 року Запорізького окружного адміністративного суду 13 лютого 2025 року надійшла заява про поворот виконання судового рішення по справі № 280/6228/20.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, частиною 1 статті 167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в доданих документах до заяви відсутні письмові докази надіслання (надання) заявником копії заяви, яку подано на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з часиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду, на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що з урахуванням положень частини 5 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Натомість, до заяви про поворот виконання судового рішення ОСОБА_1 до суду надано квитанції неналежної якості, із призначенням платежу, з якого неможливо встановити суму коштів, стягнутих на користь ГУ ДПС у Запорізькій області на виконання судового рішення від 17 лютого 2021 року у справі № 280/6228/20. Також, до заяви надано копію довідки органів державної виконавчої служби від 25 вересня 2024 року № 82887/1-29.24-35, яка не містить інформації щодо суми коштів стягнутих з ОСОБА_1 саме на виконання судового рішення у справі № 280/6228/20. Вказана довідка містить інформацію щодо номера виконавчого провадження, та коштів стягнутих на ім`я різних отримувачів.

Вказане свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимог частини 5 статті 380 КАС України під час подання заяви про поворот виконання судового рішення в частині необхідності подання до суду разом із заявою про поворот виконання судового рішення документів, які підтверджують те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням у справі від 17 лютого 2021 року у справі № 280/6228/20, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені статтями 295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 14 лютого 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов