Справа № 120/2861/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 лютого 2025 р. Справа № 120/2861/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної установи "Вінницької установи виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що порушено його прав на належні житлово-побутові та санітарно-гігієнічні, а також епідеміологічні умови тримання в камерному приміщенні №133 Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 в період з 01.08.2023 по 15.08.2023, з 17.08.2023 по 31.08.2023, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, хоча копія ухвали про відкриття провадження від 12.03.2024 доставлена до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 12.03.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

Ухвалами від 28.10.2024, 17.12.2024 витребувано у відповідача додаткові докази.

10.02.2025 позивачем подана заява про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши наявні в ній докази, суд встановив наступне.

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2011 позивача засуджено до довічного позбавлення волі за ч. 1 ст. 115, п. 1, 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 194, ст. 70 Кримінального кодексу України. Місцем відбування призначеного покарання є ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Уповноважений Верховної Ради України з прав людини звернувся 25.04.2023 із листом №3525.2/П-10251.3/23/23/43.4 до Міністра юстиції України щодо, серед іншого, вжиття заходів, спрямованих на недопущення у подальшому порушень прав позивача на належні умови утримання в державній установі Вінницька установа виконання покарань (№1). Про вжиті заходи Уповноважений з прав людини просив повідомити його у місячний строк .

Листом від 25.05.2023 №65882/5444-1-23/27 Міністерство юстиції України повідомило Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що засуджений ОСОБА_1 з 27.01.2022 тримається один в камері загальною площею 7,9 м2, що відповідає нормі жилої площі на одного засудженого згідно з вимогами ст. 8, 64, 115, 107, 151 КВК України. Матеріально-побутові умови тримання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 в установі задовільні. В камері де перебуває засуджений встановлені радіатори опалення, розетка з електричним струмом, освітлення, всі комунікації знаходяться у справному стані, стіни та стеля пофарбовані водним розчином вапна, панелі пофарбовані емаллю.

Уповноважений Верховної Ради України з прав людини знову звернувся 19.07.2023 із листом за вих.№39262.4/П-26376.25/23/ТЛ/43.4 до Міністра юстиції України щодо, взяття на особистий контроль вжиття заходів, спрямованих на недопущення у подальшому порушень прав позивача на належні умови утримання в державній установі Вінницька установа виконання покарань (№1). Про вжиті заходи Уповноважений з прав людини просив повідомити його у місячний строк.

Листом від 11.08.2023 №106572/10058-1-23/26 Міністерство юстиції України повідомило Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що доручено вжити заходи для усунення порушень зазначених в листі.

При цьому, позивач вказує, що в період з 01.08.2023 по 15.08.2023, з 17.08.2023 по 31.08.2023 порушено його право на належні житлово-побутові та санітарно-гігієнічні, а також епідеміологічні умови тримання в камерному приміщенні №133 Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1, тому звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими є Кримінально-виконавчий кодекс України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КВК України держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду (ч. 2 ст. 7 КВК України).

Відповідно до ст. 115 КВК України передбачено, що особам які відбувають покарання у виправних і виховних колоніях, створюються необхідні житлово-побутові умови, що відповідають правилам санітарії та гігієни. Засуджені, як правило, тримаються в приміщеннях блочного типу. Норма жилої площі на одного засудженого не може бути менш як чотири квадратні метри, а у лікувальних закладах при виправних колоніях, у виправних колоніях, призначених для тримання і лікування хворих на туберкульоз, у стаціонарі - п`яти квадратних метрів. Засудженим надається індивідуальне спальне місце і постільні речі. Вони забезпечуються одягом, білизною і взуттям за сезоном з урахуванням статі і кліматичних умов, а в лікувальних закладах - спеціальним одягом і взуттям.

Із процитованого видно, що державою гарантовано права, свободи і законні інтереси засуджених, які користуються усіма правами людини та громадянина за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду, зокрема, це стосується й права на належне матеріально-побутове забезпечення для засуджених до довічного позбавлення волі.

Так, в обґрунтування своїх вимог позивач надав до суду лист Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 19.07.2023, в якому зазначено про те, що камера, в якій тримається ОСОБА_1 , перебуває в незадовільному стані.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач не наводить конкретні житлові, матеріально - побутові та санітарно - гігієнічні, а також епідеміологічні умови тримання в камерному приміщенні №133 Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1, які не забезпечені відповідачем в серпні 2023 року.

Суд звертає увагу, що лист Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини датований липнем 2023 року та вказівка Вінницької обласної прокуратури про усунення порушень законодавства України від 27.06.2023 не може свідчити про те, що в серпні 2023 року не забезпечено право позивача на належні житлові, матеріально - побутові та санітарно - гігієнічні, а також епідеміологічні умови тримання в камерному приміщенні №133 Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 .

Натомість, згідно довідки відповідача датованої 07.02.2025 зазначено, що з 01.08.2023 по 15.08.2023, з 17.08.2023 по 31.08.2023 ОСОБА_1 відбував покарання в камерному приміщенні №133 Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1. Камера має площу 7,9 м. кв. В камерному приміщенні стіни та стеля були пофарбовані водним рочиним вапна, панелі пофарбовані емаллю, в приміщені є водопровід та каналізація. Висота перегородки санвузлу складала 98 см. Приміщення опалюється централізовано від міської тепломережі. Також є розетка з електричним струмом та лампочка для освітлення, встановлена радіаторна батарея. Всі комунікації знаходяться в належному стані. Санітарно - побутовий стан камерного приміщення був задовільний та відповідав функціональному призначенню.

Відтак, відповідачем спростовано доводи позивача стосовно незабезпечення його права на належні житлові, матеріально - побутові та санітарно - гігієнічні, а також епідеміологічні умови тримання в камерному приміщенні №133 Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 в період з 01.08.2023 по 15.08.2023, з 17.08.2023 по 31.08.2023. Позивачем же навпаки факт не забезпечення такого права в серпні 2023 року не доведено.

Суд зауважує, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені (див., серед іншого постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.11.2022 у справі № 9901/480/19).

Водночас у вже згаданій вище постанові № 320/950/19 від 16.02.2021 Верховний Суд зазначив, що умовою розгляду судом питання про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів такою бездіяльністю. Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом. Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, і у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 360/1193/17.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що під час розгляду справи судом не встановлено, а стороною позивача не доведено факту неправомірної бездіяльності відповідача, що мала місце в серпні 2023 року та полягала у незабезпеченні права на належні житлові, матеріально - побутові та санітарно - гігієнічні, а також епідеміологічні умови тримання в камерному приміщенні №133 Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1, то фактичні підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів , суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому, в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100; )

Суддя Віятик Наталія Володимирівна