Справа № 360/632/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю

14 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/632/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 02 лютого 2025 року надійшла заява адвоката Гребенара Олексія Володимировича (далі - представник заявника) в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУПФУ в Харківській області) подати у десятиденний строк з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали звіт про виконання рішення суду у цій справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24, яке набрало законної сили 30 серпня 2024 року, серед іншого зобов`язано ГУПФУ в Харківській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії і щомісячних страхових виплат з 01 січня 2024 року із виплатою заборгованості, яка виникла за період з 01 січня 2024 року по дату відновлення виплати пенсії та щомісячних страхових виплат.

Судом 10 жовтня 2024 року видано виконавчий лист по справі.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22 листопада 2024 року відкрито виконавче провадження № 76609821 з виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 360/632/24 від 10 жовтня 2024 року.

Під час примусового виконання боржником повідомлено листом від 13 грудня 2024 року № 2000-0315- 8/217824, що судове рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. На виконання рішення суду щомісячні страхові виплати ОСОБА_1 продовжено з 01 січня 2024 року.Виплата нарахованої за період з 01 січня 2024 року по 30 вересня 2024 року щомісячної страхової виплати у сумі 58084,43 грн за рішенням суду буде здійснена при надходженні відповідного фінансування. Розпорядженням від 29 серпня 2024 року здійснено поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду та проведено нарахування коштів за період з 01 січня 2024 року по 30 вересня 2024 року. Пенсійні кошти в сумі 203531,93 грн обліковано та буде виплачено відповідно до Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165. Пенсія з жовтня 2024 нараховується ОСОБА_1 на поточний рахунок одержувача, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк». Будь-яких доказів вказаним фактам не надано.

Постановою головного державного виконавця від 18 грудня 2024 року за не виконання рішення суду в повному обсязі накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Також на звернення стягувача до боржника, ГУПФУ в Харківській області листом від 11 листопада 2024 року № 32081-33818/Л-04/8-2000/24 повідомило, що питання щодо нарахування щомісячної страхової виплати за період починаючи з 01 січня 2024 року знаходиться на опрацюванні.

Отже, станом на сьогодні ОСОБА_1 не отримує щомісячні страхові виплати, які за рішенням суду, яке набрало законної сили, повинні були поновленні стягувачу з 01 січня 2024 року із виплатою заборгованості, яка виникла за період з 01 січня 2024 року по дату відновлення виплати щомісячних страхових виплат. Відносно виплати пенсії, то виплата пенсії поновлена, та відповідні суми пенсії надходять щомісячно на картковий рахунок ОСОБА_1 . Однак заборгованість з пенсії не виплачена.

Вказані обставини, на думку представника заявника, свідчать, що рішення суду боржником не виконано, тому наявні підстави для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання ГУПФУ в Харківській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у десятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Ухвалою від 06 лютого 2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження; запропоновано ГУПФУ в Харківській області надати до суду: відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; докази повного та фактичного виконання рішення суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24.

Від ГУПФУ в Харківській області на виконання вимог ухвали від 06 лютого 2025 року до суду 12 лютого 2025 року надійшов відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Харківській області відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є внутрішньо переміщеною особою.

На виконання рішення від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24 ОСОБА_1 поновлено нарахування щомісячніх страхових виплат з 01 січня 2024 року та нараховано заборгованість за період з 01 січня 2024 року по 30 вересня 2024 року у сумі 58084,43 грн, виплату якої буде здійснено при надходженні відповідного фінансування та відповідно до окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, як це передбачено пунктом 9 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та пунктом 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

На виконання рішення від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії та проведено нарахування коштів за період з 01 січня 2024 року по 30 вересня 2024 року. Пенсійні кошти в сумі 203531,93 грн буде виплачено відповідно до Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165. Пенсія з жовтня 2024 нараховується ОСОБА_1 на поточний рахунок одержувача, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк».

Зазначено, що ГУПФУ в Харківській області як суб`єкт владних повноважень діє лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняє дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримується встановленої законом процедури, обирає лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Від представника заявника до суду 12 лютого 2025 року надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що станом на сьогодні не поновлено виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року, як цього вимагає рішення суду, яким чітко та однозначно вказано, що потрібно не тільки поновити нарахування, але і поновити виплату щомісячних страхових виплат. Поняття «виплата» передбачає під собою реальну дію, коли грошові кошти будуть доступні особі на його картковому рахунку. Доказів того, що щомісячні страхові виплати перераховуються на картковий рахунок позивача суду не надано. А також не надано інформації, що з щомісячними страховими виплатами після 30 вересня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина третя статті 382-1 КАС України).

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20.07.2004, вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Отже позивач має право звернутися із заявою про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24, яке набрало законної сили 30 серпня 2024 року, позов адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю;

визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради від 28 липня 2023 року № 2796/107-вс «Про зняття з обліку та скасування дії довідок внутрішньо переміщених осіб»;

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії та щомісячних страхових виплат з 01 січня 2024 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії і щомісячних страхових виплат з 01 січня 2024 року із виплатою заборгованості, яка виникла за період з 01 січня 2024 року по дату відновлення виплати пенсії та щомісячних страхових виплат.

За даними КП «ДСС» Луганського окружного адміністративного суду позивачу 10 жовтня 2024 року видано виконавчий лист № 360/632/24 про зобов`язання ГУПФУ в Харківській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії і щомісячних страхових виплат з 01 січня 2024 року із виплатою заборгованості, яка виникла за період з 01 січня 2024 року по дату відновлення виплати пенсії та щомісячних страхових виплат.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22 листопада 2024 року відкрито виконавче провадження № 76609821 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10 жовтня 2024 року у справі № 360/632/24 про зобов`язання ГУПФУ в Харківській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії і щомісячних страхових виплат з 01 січня 2024 року із виплатою заборгованості, яка виникла за період з 01 січня 2024 року по дату відновлення виплати пенсії та щомісячних страхових виплат.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18 грудня 2024 року у виконавчому провадженні № 76609821 за невиконання рішення суду без поважних причин на ГУПФУ в Харківській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Наданими в матеріали справи доказами підтверджено, що ГУПФУ в Харківській області на виконання рішення суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24:

поновило ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року нарахування та виплату пенсії за віком, що підтверджено рішенням ГУПФУ в Харківській області від 06 листопада 2024 року № 40;

нарахувало ОСОБА_1 пенсію за період з січня по вересень 2024 року в сумі 203531,93 грн, що підтверджено довідкою про розмір призначеної і фактично нарахованої пенсії;

поновило щомісячну виплату пенсії на картковий рахунок заявника з жовтня 2024 року, що визнається та підтверджується заявником;

у листопаді 2024 року нарахувало ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату в розмірі 58084,43, що підтверджено скріншотом рішення про призначення з ІКІС ПФУ:ППВ ДСВ.

Доказів поновлення виплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат з жовтня 2024 року, а також виплати йому заборгованості по пенсії та щомісячним страховим виплатам за період з 01 січня по 30 вересня 2024 року суду не надано.

Також суду не надано доказів тверджень ГУПФУ в Харківській області, що виплата нарахованої заявнику пенсії за період з 01 січня по 30 вересня 2024 року здійснюється із дотриманням постанови відповідно до Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165.

Отже з наданих в матеріали справи доказів судом встановлено часткове виконання боржником рішення суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24. При цьому, ГУПФУ в Харківській області у відзиві на заяву не вказано, яких заходів вже вжито та продовжує вживатися боржником з метою повного виконання рішення суду, не окреслено часових меж його виконання.

Оскільки боржником - суб`єктом владних повноважень станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення суду не виконано і не надано доказів, що ним вжито всіх залежних від нього заходів з метою повного та фактичного виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що достатнім строком для підготовки звіту про виконання рішення суду є тридцять днів з дня отримання ГУПФУ в Харківській області цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/632/24.

Роз`яснити, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам, визначеним частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що відповідно до частини десятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Пляшкова