Справа № 480/4543/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення
17 лютого 2025 року Справа № 480/4543/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Р.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №480/4543/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково (а.с.87-95), зокрема,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 з 18.11.2020 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зарахувавши до стажу роботи, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період проходження строкової військової служби у Збройних силах СРСР з 05.08.1982 по 03.05.1985, що становить 2 роки 8 місяців 29 днів; половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського (із загального з 01.09.1985 по 24.06.1989) - 1 рік 10 місяців 27 днів; період роботи на посаді помічника прокурора Зарічного району м. Суми з 02.01.1991 по 22.06.1992, що становить 01 рік 05 місяців 21 день; період роботи на посаді юрисконсульта Сумської обласної оптово-торгової бази з 23.06.1992 по 03.05.1993, що становить 10 місяців 11 днів,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату з 18 листопада 2020 року призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 78% від суддівської винагороди, та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці у розмірі 64 відсотків суддівської винагороди та перерахованим у розмірі 78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Вказане рішення набрало законної сили та 17.12.2021 було видано, крім іншого, виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 з 18.11.2020 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зарахувавши до стажу роботи, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період проходження строкової військової служби у Збройних силах СРСР з 05.08.1982 по 03.05.1985, що становить 2 роки 8 місяців 29 днів; половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського (із загального з 01.09.1985 по 24.06.1989)- 1 рік 10 місяців 27 днів; період роботи на посаді помічника прокурора Зарічного району м. Суми з 02.01.1991 по 22.06.1992, що становить 01 рік 05 місяців 21 день; період роботи на посаді юрисконсульта Сумської обласної оптово-торгової бази з 23.06.1992 по 03.05.1993, що становить 10 місяців 11 днів, ТА зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату з 18 листопада 2020 року призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 78% від суддівської винагороди, та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці у розмірі 64 відсотків суддівської винагороди та перерахованим у розмірі 78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (а.с.104).

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Р.В. (далі - головний державний виконавець ВПВР УЗДВС у Сумській області) подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просив встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/4543/241, виданого 17.11.2024 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 з 18.11.2020 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зарахувавши до стажу роботи, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період проходження строкової військової служби у Збройних силах СРСР з 05.08.1982 по 03.05.1985, що становить 2 роки 8 місяців 29 днів; половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського (із загального з 01.09.1985 по 24.06.1989) - 1 рік 10 місяців 27 днів; період роботи на посаді помічника прокурора Зарічного району м. Суми з 02.01.1991 по 22.06.1992, що становить 01 рік 05 місяців 21 день; період роботи на посаді юрисконсульта Сумської обласної оптово-торгової бази з 23.06.1992 по 03.05.1993, що становить 10 місяців 11 днів Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату з 18 листопада 2020 року призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 78% від суддівської винагороди, та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці у розмірі 64 відсотків суддівської винагороди та перерахованим у розмірі -78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначивши, що "з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 стягнути нараховані кошти в сумі 352167,33 грн.».

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення у справі позивачу кошти не виплачено і у державного виконавця немає можливості виконати рішення суду без участі боржника, тому виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Заява була призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2025 (а.с.120).

Позивач, головний державний виконавець ВПВР УЗДВС у Сумській області представник та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Головний державний виконавець ВПВР УЗДВС у Сумській області та позивач просили здійснювати розгляд заяви за їх відсутності (а.с.103,125).

У відповідності до норм ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вказане суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності позивача, представника заявника та відповідача.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви головного державного виконавця ВПВР УЗДВС у Сумській області з наданими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Втім, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, а обов`язок державного виконавця - це звернення до суду та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій..

При цьому невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як встановлено судом, старшим державним виконавцем ВПВР УЗДВС у Сумській області постановою від 06.12.2024 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №480/4543/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області вчинити дії (а.с.105).

Постановами старшого державного виконавця ВПВР УЗДВС у Сумській області забезпечувалося виконання рішення у цій справі в межах вказаного виконавчого провадження шляхом винесення постанов про накладення штрафу від 16.12.2024 та від 27.01.2025 (а.с.107-108зворот).

При цьому, як вбачається з листа відповідача від 12.12.2024 (а.с.106), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення суду у цій справі здійснений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.11.2020 р. у розмірі 78% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зарахувавши до стажу роботи, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період проходження строкової військової служби у Збройних силах СРСР з 05.08.1982 по 03.05.1985, що становить 2 роки 8 місяців 29 днів; половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е.Дзержинського (із загального з 01.09.1985 по 24.06.1989)- 1 рік 10 місяців 27 днів; період роботи на посаді помічника прокурора Зарічного району м.Суми з 02.01.1991 по 22.06.1992, що становить 01 рік 05 місяців 21 день; період роботи на посаді юрисконсульта Сумської обласної оптово - торгової бази з 23.06.1992 по 03.05.1993, що становить 10 місяців 11 днів. Грошове утримання у розмірі згідно з рішенням суду виплачуєшся ОСОБА_1 з грудня 2021 року. Сума нарахованої заборгованості за період з 18.11.2020 р. по 30.11.2021 р. складає 352167,33 грн.

Також у вказаному листі було зазначено, що виплата нарахованих коштів на виконання рішення у цій справі буде забезпечена у разі надходження відповідного фінансування.

Відтак, судом встановлено, що рішення суду, яким зобов`язано відповідача здійснити перерахунок і виплату раніше призначеного відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щомісячного довічного грошового утриманні судді, відповідачем не виконане більше ніж протягом 3 років з дня набрання судового рішення законної сили, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

При цьому, приписами ч.5 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII встановлено, що пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату поточних платежів.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги тривале (протягом 3 років) не виконання судового рішення, яким зобов`язано орган Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання, керуючись ч.3 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Р.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №480/4543/21 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №480/4543/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 352167,33 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко