Справа № 560/1836/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1836/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в якому просить:

1. Визнати бездіяльність Головного управління ДСНС України у Донецькій області яка полягає у відмові в нарахуванні та виплаті позивачу винагороди, протиправною.

2. Зобов`язати Головне управління ДСНС України у Донецькій області вчинити певні дії, а саме, виплатити позивачу додаткову винагороду за виконання службових завдань за період дії воєнного стану в розмірі до 100000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 07 серпня 2023 року по квітень 2024 року включно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168.

3. Зобов`язати Головне управління ДСНС України у Донецькій області вчинити певні дії, а саме, виплатити позивачу одноразову грошову допомогу. Дана виплата передбачена п.п 7 ч.2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

4. Визнати бездіяльність Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області яка полягає у відмові в нарахуванні та виплаті позивачу винагороди, протиправною.

5. Зобов`язати Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області вчинити певні дії, а саме, виплатити позивачу додаткову винагороду за виконання службових завдань за період дії воєнного стану в розмірі до 100000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 01 травня 2024 року по час прийняття рішення по справі включно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168.

Ухвалою від 05.02.2025 суд залишив позовну заяву без руху.

12.02.2025 позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення строку, уточнену редакцію позовної заяви та відповідні докази.

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про можливість визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та поновлення позивачу процесуального строку звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення її розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з цим позовом.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29008) , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (вул. Першотравнева, 54-А,Добропілля,Донецька область,85000) з такими позовними вимогами:

1. Визнати бездіяльність Головного управління ДСНС України у Донецькій області яка полягає у відмові в нарахуванні та виплаті позивачу винагороди, протиправною;

2. Зобов`язати Головне управління ДСНС України у Донецькій області вчинити певні дії, а саме, виплатити позивачу додаткову винагороду за виконання службових завдань за період дії воєнного стану в розмірі до 100000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 07 серпня 2023 року по квітень 2024 року включно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168.;

3. Визнати протиправною бездіяльність ДСНС України у Донецькій області, що призвела до невиплати позивачу грошової допомоги, яка передбачена п.п 7 ч.2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

4. Зобов`язати Головне управління ДСНС України у Донецькій області вчинити певні дії, а саме, виплатити позивачу одноразову грошову допомогу. Дана виплата передбачена п.п 7 ч.2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

5. Визнати бездіяльність Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області яка полягає у відмові в нарахуванні та виплаті позивачу винагороди, протиправною;

6. Зобов`язати Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області вчинити певні дії, а саме, виплатити позивачу додаткову винагороду за виконання службових завдань за період дії воєнного стану в розмірі до 100000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 01 травня 2024 року по час прийняття рішення по справі включно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський