Справа № 200/6347/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року справа №200/6347/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 200/6347/24 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУДПС у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.05.2024 року № 1518/05-99-04-07/00039002.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року позов задоволений: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області 06.05.2024 року № 1518/05-99-04-07/00039002.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Апелянт вважає праовмірним спірне податкове повідомлення-рішення, оскільки відповідно до ІКС «Податковий блок», ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» не зверталось до контролюючого органу в порядку наказу Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Інформація щодо наявності обставин, які відповідно до Податкового кодексу України пом`якшують або звільняють від фінансової відповідальності відсутня.

Позивачем подано відзив на апеляційну скрагу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС Украни справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зареєстроване, як юридична особа, обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 00039002, перебуває в стані припинення згідно рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, запис в реєстрі від 11.03.2022 року № 170013048.

Правлінням Національного банку України прийнято рішення від 25 лютого 2022 року № 90-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та розпочато ліквідаційну процедуру, яка триває у дійсний час.

Рішення розміщено на сайті Національного банку України за посиланням: https://bank.gov.ua/ua/legislation/Decision_25022022_90_rsh_bt.

Позивач перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Донецькій області, як платник орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку, розташованої у Костянтинівській МТГ Донецької області.

Спеціалістами Головного управління ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з питань порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, за результатами якої складено акт від 01.04.2024 року №879/05-99-04-07/00039002.

Висновками акту встановлено порушення позивачем строків сплати узгоджених податкових зобов`язань по декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік № від 11.02.2022року за лютий-грудень 2022 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що в свою чергу передбачає відповідальність, встановлену п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.05.2024 року № 1518/05-99-04-07/00039002 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10% за затримку сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 453,94 гривень.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем за затримку на 358, 389, 419, 449, 480, 511, 540, 572, 603, 607 календарних днів сплати грошового зобов`язання.

Позивачем подано скаргу на спірне податкове повідомлення-рішення до контролюючого органу вищого рівня, рішенням ДПС від 19.07.2024 року позивачу відмовлено у задоволені скарги. Рішення про результати розгляду скарги отримано позивачем 12.08.2024 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на рішенні.

Згідно п. 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

За п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно 76.3 ст.76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

За матеріалами справи податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб по декларації за 2022 рік.

Згідно п. 57.1 ст 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства (пункт 288.1 статті 288 ПК України).

Згідно 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, як визначено в пункті 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

За п. 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Згідно пп. 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

За пп. 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України базою оподаткування земельним податком, зокрема, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Суд враховує, що ПК України зобов`язує надавати платників земельного податку звідність та своєчасно сплачувати вказаний податок.

За матеріалами справи 11.02.2022 року позивачем подана до контролюючого органу звітна податкова декларація № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік, що не спростовується сторонами.

Звітною податковою декларацією за 2022 рік позивачем нараховано орендної плати у загальному річному розмірі 5439,10 грн., в тому числі по місяцям: в лютому 2022 року 448,53 грн., з березня по листопад 2022 року в сумі 449,46 грн., за грудень 2022 року в сумі - 45,43 грн.

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Позивачем у цих податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки за 2022 рік самостійно узгоджені грошові зобов`язання з наступними граничними термінами їх сплати: за лютий 2022 року - 30.03.2022, за березень 2022 року - 30.04.2022, за квітень 2022 року -30.05.2022, за травень 2022 року - 30.06.2022, за червень 2022 року - 30.07.2022, за липень 2022 року - 30.08.2022, за серпень 2022 року - 30.09.2022, за вересень 2022 року - 30.10.2022, за жовтень 2022 року -30.11.2022 року, за листопад 2022 року - 30.12.2022 року, за грудень 2022 року - 30.01.2022 року.

Погашення податкового боргу з орендної плати за лютий-грудень 2022 року відбулося 08.12.2022 року, тобто с порушенням строків сплати самостійно визначених податкових зобов`язань, про що зазначено в спірному акті камеральної перевірки та розрахунку штрафних санкцій.

Згідно п. 1.3 статті 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу, зокрема з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За ч. 3 статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно п. 3 частини п`ятої статті 36 Закону № 4452-VI під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку.

За п. 3 ч. 2 статті 46 цього Закону, зокрема з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав.

Як зазначено вище, процедура ліквідації ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» розпочалася з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року.

Штрафні санкції згідно з розрахунком до спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем застосовано, починаючи з лютого 2022 року. Граничним терміном сплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю за лютий 2022 року є 30.03.2022 року, тобто дата, коли позивач знаходився в стадії ліквідації за рішенням НБУ, отже, на позивача поширюються приписи Закону № 4452-VI.

За правовим висновком, викладеним в постановах Верховного Суду від 21 вересня 2018 року у справі № 808/3046/16, від 8 червня 2021 року у справі № 825/1647/17 для правовідносин, що виникають під час дії тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пріоритетними є норми Закону № 4452-VI.

Отже, згідно пункту 3 частини другої статті 46 Закону № 4452-VI строк виконання зобов`язання за податковою декларацією № від 11.02.2022 року з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік слід вважати таким, що настав з дня початку процедури ліквідації банку, оскільки грошове зобов`язання за лютий 2022 року існувало на момент початку процедури ліквідації банку.

При цьому, задоволення вимог за таким зобов`язанням здійснюється в порядку черговості, встановленою статтею 52 Закону № 4452-VI, та за рахунок коштів, одержаних у результаті ліквідації та реалізації майна банку, а не в порядку, визначеним Податковим кодексом України.

Тому є помилковим висновок відповідача про порушення позивачем пункту 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

За абз. 1 ч. 3 статті 46 Закону № 4452-VI під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Таким чином, спірним податковим повідомленням-рішенням протиправно нараховано позивачу штраф 20 травня 2024 року, тобто під час здійснення процедури ліквідації банку, оскільки такі зобов`язання є додатковими в розумінні частини третьої статті 46 Закону № 4452-VI і не пов`язані зі здійсненням ліквідаційної процедури (частина друга статті 52 Закону № 4452-VI).

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 21 вересня 2018 року у справі № 808/3046/16 та від 08 червня 2021 року у справі № 825/1647/17.

Отже, у податковому повідомленні-рішенні від 06.05.2022 року грошове зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за лютий-грудень 2022 року є незаконним і необгрунтованим.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області 06.05.2024 року № 1518/05-99-04-07/00039002.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 200/6347/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 17 лютого 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко