Справа № 160/26439/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 рокуСправа №160/26439/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/26439/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/26439/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №160/26439/23 позовну заяву задоволено.

Визнано протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд.4) щодо відмови ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд.4) оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд.4) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі в сумі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 88 коп.).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №160/26439/23 набрало законної сили 04.01.2024.

Позивачем отримані виконавчі листи по справі 17.02.2024.

30.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі, в якій просить:

-встановити судовий контроль в порядку ст.382 КАС України по справі №160/26439/23, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції () подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в справі №160/26439/23 та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оформленої Довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 03 січня 2024 року №3/12 станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/26439/23 відповідачем сформовано довідку №3/12 від 03.01.2024. Однак, відповідач при виготовленні довідки №3/12 від 03.01.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 при розрахунку додаткових видів грошового забезпечення протиправно зменшив розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за особливості проходження служби, та премію, визначивши їх розмір з посадового окладу і надбавки за вислугу років, обчислених із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, а не на 01.01.2023. Тобто відповідач здійснив визначення інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розміром який визначений із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, що не узгоджується з рішенням суду. У зв`язку з чим позивач подав до відповідача заяву від 20.12.2024. Листом від 23.12.2024 відповідач відмовився від здійснення дій за рішенням суду в обчисленні щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) в гривнах, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, зазначивши, що на даний час в МЮУ для діючих військовослужбовців відповідно п.4 Постанови 704 розміри посадових окладів військовослужбовців розраховуються виходячи з розміру 1762 грн. та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт. Позивач зауважує, що роз`яснення Міністерства юстиції України від 06.03.2023 року №27026/ 16.3.2/32-23 не є нормативно-правовими актами, не встановлює норм права, а тому не підлягає врахуванню у спірних правовідносинах. У зв`язку з чим, позивач вважає, що відповідач відмовляється виконувати рішення суду в належний спосіб, тому є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 03.02.2025 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу строк до 10.02.2025 для подання суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

10.02.2025 Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подані пояснення на виконання вимог ухвали суду, в якому відповідачем зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі №160/26439/23 Міжрегіональним управлінням було виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зазначену довідку листом від 04.01.2024 №192/3.3.-2024 було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та її копію на адресу позивача. Щодо зауважень позивача про те, що у довідці невірні щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячної премії, відповідач зазначає, що зазначене вказує на самостійний предмет спору, так як на момент ухвалення судом рішення від 04.12.2023 по справі №160/26439/23 відносин між позивачем та Міжрегіональним управлінням щодо відображення у довідці про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, конкретного розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, ще не існувало. Таким чином, відповідач вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі відсутні.

До пояснень відповідачем долучено довідку від 03.01.2024 №3/12 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , враховуючи пояснення відповідача та надані на виконання рішення суду докази, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Частиною першої статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №160/26439/23 зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд.4) оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2022 у справі 160/26439/23 набрало законної сили 04.01.2024.

На виконання рішення суду відповідачем оформлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку №3/12 від 03.01.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії.

Заявником такі обставини не заперечуються.

Згідно із довідкою від 03.01.2024 №3/12 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023, посадовий оклад становить 7300,00 грн., оклад за військовим званням (майор внутрішньої служби) 2040,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) 4203,00 грн., премія (87%) 4167,30 грн., надбавка за особливості проходження служби (43,3%) 3848,72 грн., всього 21559,02грн.

Отже, довідка про розмір грошового забезпечення від 03.01.2024 №3/12, надана відповідачем до пояснень в якості доказу виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі №160/26439/23, містить відомості про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, у довідку включені відомості про розміри надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії.

З огляду на вказані докази у їх сукупності з наданими поясненнями, які є в матеріалах справи, суд вважає, що відповідач виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №160/26439/23 в повному обсязі.

Не погодження заявника із здійсненим відповідачем обрахунком додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у довідці від 03.01.2024 №3/12, не свідчить про невиконання рішення суду, оскільки такі не були предметом спору у справі №160/26439/23, а, відтак, вказані заявником обставини можуть бути лише підставою для відповідного оскарження шляхом подання іншої (нової) позовної заяви до суду, а не у спосіб встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю.

За таких обставин, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/26439/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова