Справа № 520/31370/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 лютого 2025 року № 520/31370/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі №520/31370/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про виправлення описки по справі №520/31370/24, в якій останній просить суд:

- виправити описку в рішенні суду від 25.12.2024 року по справі №520/31370/24, а саме в паспортних даних, замість ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_1 ;

- розгляд заяви здійснити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що Харківським окружним адміністративним судом в рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача, замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.02.2023 року на підставі нової довідки №22-1469/4.1/4.1.4/8-24 від 01.11.2024 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій наданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі довідки №22-1469/4.1/4.1.4/8-24 від 01.11.2024 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій наданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та в подальшому здійснювати її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 року на підставі нової довідки №22-1469/4.1/4.1.4/8-24 від 01.11.2024 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій наданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки №22-1469/4.1/4.1.4/8-24 від 01.11.2024 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій наданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та здійснити виплату перерахованих сум з урахуванням раніше виплачених; стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ); у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що судове рішення у вказаній справі оскаржено не було та останнє набрало законної сили.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при виготовленні рішення судом було допущено описку та у судовому рішенні помилково зазначено прізвище позивача як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ", правильність написання прізвища позивача підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відтак, судом при виготовленні рішення у справі було допущено описку в частині вірного зазначення прізвища позивача.

Суд зазначає, що вказана описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року у справі №520/31370/24 необхідно внести виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у справі №520/31370/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року у справі №520/31370/24, шляхом зазначення у тексті судового рішення вірного прізвища позивача " ОСОБА_4 " замість невірного " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.