Справа № 640/7304/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року № 640/7304/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на стороні відповідача - Міністерства енергетики України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 №929;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Кабінету Міністрів України грошові кошти в сумі 6780,54 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної його протиправною постановою від 15.11.2019 №929.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

17.01.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 12.01.2022, у якій позивач просить суд викласти прохальну частину позовної заяви у такій редакції:

- визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 №929;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України поновити з моменту втрати чинності дію постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №560 "Деякі питання захисту прав споживачів житлово-комунальних послуг" шляхом прийняття нового нормативно-правового акта.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2022 було прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

02.08.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 прийнято адміністративну справу до провадження судді Дудіна С. О., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство енергетики України.

23.10.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 №929;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Кабінету Міністрів України грошові кошти в сумі 66616,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної його протиправною постановою від 15.11.2019 №929;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України поновити з моменту втрати чинності дію постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №560 шляхом прийняття нового нормативно-правового акту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відмовлено у прийнятті заяви позивача від 21.10.2024 про збільшення розміру позовних вимог.

Відмовлено у задоволенні клопотань позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку громад та територій України та Міністерства юстиції України.

У підготовче засідання, призначене на 13.02.2025, з`явились представники відповідача та Міністерства енергетики України.

Позивач та треті особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підготовче засідання, призначене на 13.02.2025, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

12.02.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з наявністю поважної причини неявки.

Так, в якості поважних причини неявки до суду позивач про невідповідність залу судового засідання та нарадчої кімнати, в якому було проведено засідання, вимогам чинного законодавства, що унеможливлює реалізацію ним свої процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Позивач зазначив, що 16.11.2024 він звернувся до голови Київського окружного адміністративного суду зі скаргою з підстав невідповідності залу судового засідання та нарадчої кімнати вимогам чинного законодавства.

У вказані скарзі позивач просив:

- вжити заходів щодо усунення порушень, допущених при розгляду справи в судовому засідання 14.11.2024;

- забезпечити розгляд справи у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, яке відповідає вимогам чинного законодавства, які встановлені для залу судового засідання та нарадчої кімнати, з можливістю розміщення сторін та третіх осіб;

- завчасно повідомити позивача про вжиття заходи щодо усунення відповідних порушень.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що судові засідання у даній справі були проведені в залі судового засідання №1102, який розмішений на одинадцятому поверсі будівлі №26 по бульвару Лесі Українки в м. Києві.

Згідно з частинами першою та другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини восьмої статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктами 1-3 та 5 другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд зазначає, що наведена позивачем у клопотанні причина неявки до суду (невідповідність залу судового засідання вимогам чинного законодавства та подання скарги до голови суду щодо вжиття заходів для усунення відповідних порушень), не є в розумінні вимог КАС України поважною причиною неявки у судове засідання та не є підставою для відкладення розгляду справи.

Так, суд зазначає, що звернення позивача до голови Київського окружного адміністративного суду з відповідною скаргою не створює жодних перешкод для прибуття позивача у судове засідання, призначене на 13.02.2025.

Крім того, суд зауважує, що вимогами чинного законодавства не покладено на головуючого суддю обов`язок щодо організації умов проведення судових засідань, зокрема, забезпечення відповідності залів судового засідання нормативним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд визнає неповажною причину неявки позивача у судове засідання, проте, з метою недопущення порушення права на судовий захист, вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведено, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

У судовому засіданні 13.02.2025 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний14.02.2025.

Керуючись статтями 44, 181, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи до 11.03.2025 до 14 год. 00 хв.

2. Визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання 11.03.2025 об 14 год. 00 хв.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.