overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/61802/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

17 лютого 2025 року 320/61802/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Альтаир-Плюс" до Головного управління ДПС у Київській області , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Альтаир-Плюс" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/61802/24 від 12 лютого 2025 року судом допущено описку, зокрема щодо дати підоготовчого судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, суд зазначає, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 12 лютого 2025 року зазначено дату призначення підготовчого засідання "14 лютого 2025 року о 10:30 год" замість правильної дати "14 квітня 2025 року о 10:30".

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №320/61802/24 від 12.02.2024 шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали та замість помилково зазначеної дати призначення підготовчого засідання "14 лютого 2025 року о 10:30 год" зазначити правильну "14 квітня 2025 року о 10:30".

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі у справі № 320/61802/24 від 12.02.2024 шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали та замість помилково зазначеної дати призначення підготовчого засідання "14 лютого 2025 року о 10:30 год" зазначити правильну "14 квітня 2025 року о 10:30".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/61399/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 лютого 2025 року м. Київ № 320/61399/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправною бездіяльність.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач зазначає, що спір у даних правовідносинах стосується нікчемного правочину. Позовні вимоги грунтуються на доводах позивача про вчинення відповідачем нікчемного правочину, на підставі якого позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду. Позовні вимоги позивач обгрунтовує нормами Цивільного кодексу України як нормами матеріального права відносно заявленого позову. Відповідно, предметом позову позивач заявляє не владно-управлінські правовідносини, а відносини з приводу цивільного правочину між сторонами, а тому справа може бути розглянута за правилами Цивільного процесуального кодексу України і юрисдикційно не підвідомча адміністративному суду.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися відповідним судом загальної юрисдикції за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України,

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що даний спір підлягає вирішенню загальним місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, про визнання протиправною бездіяльність .

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 340/10705/21
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10705/21

провадження № 2-кас/340/30/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представник позивача: Виноградова Л.Г.

представника відповідача: Панасенко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-2010» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з Товариства відповідальністю «ПРОГРЕС-2010» (, 25014, м. Кропивницький, вул. Р. Слободянюка, 209) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (ЄДРПОУ ВП: 43995486, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 11.10.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість, у частині нарахувань такого податку на загальну суму 6775517,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 11.10.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток, у частині нарахувань на суму 4588456,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 11.10.2021, яким зменшено суму від`ємного значення податку на прибуток у сумі 2 697 720,00 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 03 лютого 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/336/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/336/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (61001, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 135-А, )

до відповідача Кропивницької митниці Держмитслужби (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, )

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА901000/2024/000225/1 від 20.12.2024 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2024/000596.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.02.2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/584/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/584/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (61001, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 135-А, )

до відповідача Кропивницької митниці Держмитслужби (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, )

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА901000/2025/000002/1 від 07.01.2025 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2025/000003.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.02.2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/321/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/321/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 15, кв.16, )

до відповідача Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27-б, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901000/2025/000003/2 від 10.01.2025 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.02.2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/7503/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

17 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7503/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ковальчука Степана Миколайовича, звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого у вигляді Довідки військово-лікарської комісії від 24.09.2024 року (вих.№224/1948) про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Ухвалою судді від 25.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду подана заява про неотримання примірника позовної заяви, що унеможливлює здійснення належного захисту в адміністративному процесі.

06.01.2025 суд ухвалою залишив без руху позовну заяву після відкриття та встановив строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунуто, суд у відповідності до частини 14 статті 171 КАС України продовжує розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №340/7503/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/541/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/541/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Охременка А.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не розгляді рапорту ОСОБА_1 , від 29.11.2024 року про надання медичної допомоги та направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 , від 29.11.2024 року про надання медичної допомоги та проходження військово-лікарської комісії, проведення службового розслідування.

Ухвалою судді 03.02.2025 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків в частині обґрунтувань та викладу обставин заявлених позовних вимог, доказів протиправних дій та сплати судового збору. Ухвалу доставлено представнику позивача в його особистий електронний кабінет системи «Електронний суд» 03.02.2025 року.

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, натомість подав клопотання, в якому просив звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2025 року було надано оцінку з приводу звільнення від сплати судового збору саме за цією нормою.

Відтак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО