Справа № 260/3760/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

13 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/3760/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" адміністративно-господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в загальній сумі 52558,10 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" () 51527,60 грн. адміністративно-господарських санкцій та 1030,50 грн. пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

16 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, яким просить суд розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року по справі №260/3760/24 та затвердити наступний графік:

- лютий 2025 року 15000 грн.;

- березень 2025 року 15000 грн.;

- квітень 2025 року 10000 грн.;

- травень 2025 року 12558,10 грн.

Подана заява мотивована тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" наразі існує кредитні зобов`язання перед ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС" та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОМІНВЕСТБАНК", а також у зв`язку із важким фінансовим становищем ТОВ "Карпат-Вин Еталон", відтак є необхідність розстрочити виконання судового рішення.

Відповідач визнає за собою суму податкового боргу та зазначає, що в подальшому добровільно здійснить погашення боргу, однак на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим у нього немає можливості виконати рішення суду шляхом погашення заборгованості, що істотно ускладнює виконання рішення суду.

В судове засідання представник Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не з`явився, однак подав до суду заяву, якою не заперечив, щодо розстрочення виконання судового рішення та просить суд провести розгляд такої за його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 та ч.9 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підстави для звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст.378 КАС України, згідно ч.3 якої - звернення з заявою передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому, таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як на підставу розстрочення судового рішення, заявник посилається на важкий фінансовий стан.

Оцінюючи додані до заяви докази на підтвердження наявності підстав для розстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд приходить до переконання про те, що з урахуванням конкретних обставин справи, відповідачем обґрунтовано наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Виходячи з наведеного, враховуючи доведеність поданої заяви належними та допустимими доказами, заяву відповідача слід задовольнити та розстрочити виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.243, 248, 378 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 17 грудня 2024 року у справі №260/3760/24, згідно графіку:

- лютий 2025 року 15000 грн.;

- березень 2025 року 15000 грн.;

- квітень 2025 року 10000 грн.;

- травень 2025 року 12558,10 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк