Справа № 140/12304/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/12304/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову на направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2024 №207 Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на посаду підсобного робітника.

Представником позивача 06.11.2024 було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого вказала, що позивач перебуває в лавах Збройних сил України та зарахований до особового складу військовослужбовців частини НОМЕР_1 , а тому він з причин, що не залежали від його волі не міг своєчасно звернутися за наданням правничої допомоги, та був позбавлений можливості ознайомитися з вищевказаними наказами. Місце знаходження, відсутність можливості ознайомлення з оскаржуваними наказами, відсутність доступу до правничої допомоги стало беззаперечними перешкодами у виконанні та дотриманні приписів вчасного звернення з позовом до суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відкриваючи провадження в справі 11.11.2024 суд не робив висновків щодо дотримання строків звернення до суду та в ухвалі вказав, що це питання буде вирішено після надходження від відповідачів витребуваних судом документів.

02.12.2024 до суду надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву. Крім того, відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України у зв`язку із пропуском встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду із цим позовом. При цьому, вказує, що наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду доводи є надуманими, голослівними та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд враховує, що в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією під час дії воєнного стану 16.07.2024 у військовій частині НОМЕР_2 , а у військовій частині НОМЕР_1 з 25.07.2024 по даний час, що підтверджується записами у військовому квитку серії НОМЕР_3 .

На думку суду, наведені представником позивача обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2024 №207 Військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з поважних причин та є підставою для поновлення судом строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

До того ж, суд звертає увагу на правові висновки, викладені у пункті 57 постанови Верховного Суду від 29.11.2024 у справі №120/359/24 щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна, відповідно до яких, проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Тому, враховуючи положення вищезазначених норм права, правові висновки Верховного Суду, доводи клопотання представника позивача, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог.

В свою чергу в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Водночас суд звертає увагу, що позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 , подано позивачем з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Керуючись статтями 122, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та поновити вказаний строк в частині позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк