Справа № 640/10619/20
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2025 року справа № 640/10619/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяву Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" про участь його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства енергетики та захисту довкілля України до Державної служби геології та надр України, Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, ) (далі позивач) з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ) (далі відповідач 1), Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" (30014, Хмельницька область, Славутський район, с.Ташки, ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування наказу відповідача 1 від 12.08.2016 № 250 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами відповідачу 2;

визнання протиправним і скасування спеціального дозволу на користування надрами від 18.11.2016 № 6155, виданого відповідачу 2 на видобування сапонітових глин, придатних для виробництва борошна сапонітового "Сапокорм".

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА ухвалою від 02 червня 2020 року позовну заяву повернув заступнику прокурора Хмельницької області.

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД постановою від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області задовольнив, вказану вище ухвалу суду скасував, а справу направив до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА ухвалою від 03 листопада 2020 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 27 січня 2025 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу та продовжив її розгляд правилами загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження, призначив підготовче засідання на 12 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Усною ухвалою від 12.02.2025 суд призначив наступне підготовче засідання на 20.02.25 о 14:00год.

13.02.2025 на адресу суду від представника відповідача 2 Янчука Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , тел.67-504-62-15, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшла заява вх.№7422/25 (далі Заява), в якій просив надати можливість приймати участь у судовому засідання 12.02.2025 о 14год 00хв та в усіх інших судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Обґрунтовуючи зазначив, що не має можливості очно бути присутнім у судовому засіданні 12.02.2025 о 14год 00хв у зв`язку з технічною несправністю транспортного засобу та, оскільки він перебуває у місті Києві, не має можливості брати участь у судових засіданнях у приміщенні суду через значну віддаленість між містами Київ та Черкаси.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 ст.195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).

Згідно з п.3 Положення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Відповідно до підп.5.11 п.5 Положення відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.

Заява надійшла на адресу суду 13.02.2025. Тому провести підготовче засідання у цій справі, призначене на 12.02.2025 о 14год 00 хв. за участі представника відповідача 2 в режимі відеоконференції неможливо. Водночас суд урахував, що представник відповідача 2 територіально віддалений від місцезнаходження суду та з огляду на воєнний стан в Україні участь в режимі відоконференції допускається. Окільки з`ясовано технічну можливість здійснення відеоконференції з використанням власних технічних засобів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд», суд дійшов висновку про можливість проведення призначеного на 20.02.2025 о 14:00год. відкритого підготовчого засідання та у всіх наступних судових засіданнях у справі за участі представника відповідача 2 у вказаному режимі. Тому наявні підстави частково задовольнити Заяву.

Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх. від вх.№7422/25 ОСОБА_1 про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду адміністративної справи №640/10619/20 задовольнити частково.

Відкрите підготовче засідання, призначене на 20 лютого 2025 року о14 год. 00 хв. в адміністративній справі №640/10619/20, та наступні засідання за умови їх призначення проводити за участі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ