Справа № 380/1192/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/1192/20 пров. № А/857/23965/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Слободян І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року з питань закриття провадження у справі (суддя Мартинюк В.Я., ухвалену в м. Львові) у справі № 380/1192/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2018 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 000 000 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі №380/1192/20, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 07.12.2018 №.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року заяву Головного управління ДПС у Львівській області про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю; скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Окрім цього, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року у справі № 380/14254/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 року у справі № 380/14254/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року у справі №380/14254/21 без змін.

Верховним Судом постановою від 26.01.2023 року у справі №380/14254/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» задоволено, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року скасовано, а справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №380/14254/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» задоволено; скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №380/14254/21 та позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 07 грудня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 01.08.2024 року №380/1192/20 касаційну скаргу Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України- Головного управління Державної податкової служби у Львівській області задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі №380/1192/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року провадження з нового розгляду у суді першої інстанції справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрито.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №380/14254/21, є правові підстави для закриття провадження у цій справі на підставі п.7 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив відповідач та з наведених в апеляційній скарзі підстав, покликаючись на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зокрема, зазначає, що повертаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив: «у справі, що розглядається, суди, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Топ Буд Дизайн» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018 № , виходили виключно з наявності постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі № 1340/5184/18, яким було встановлено протиправність наказу від 30.10.2018 № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн», за результатами проведення якої було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Водночас, зазначає, що, постановою Верховного Суду від 01.03.2021 у справі № 1340/5184/18 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 та залишено в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019, яким, зокрема, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Топ Буд Дизайн» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 6334 від 30.10.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн». Також, вказує, що у справі, що розглядається, в контексті спірних правовідносин суди першої та апеляційної інстанцій не встановили усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення цього спору, залишивши поза межами судової перевірки господарські операцій, що здійснювались позивачем, та первинних документів щодо таких операції, висновки викладені контролюючим органом у вказаному акті перевірки щодо порушень позивачем вимог чинного законодавства, які стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018 № ». Відтак, вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи повинен був керуватися висновками і мотивами Верховного Суду у даній справі, які, відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду першої інстанції вважає законною та просить залишити її без змін.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника всудове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вже було зазначено приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №380/14254/21, є правові підстави для закриття провадження у цій справі на підставі п.7 ч.1 ст.238 КАС України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, Верховним Судом скасовано рішення, яке було скасоване Львівським окружним адміністративним судом за нововиявленими обставинами.

Також у даній справі наявне рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет за нововиявленими обставинами, яким позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Окрім цього, спірне податкове повідомлення-рішення скасовано у судовому порядку у справі №380/14254/21.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили

Відтак, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №380/14254/21, є правові підстави для закриття провадження у цій справі на підставі п.7 ч.1 ст.238 КАС України.

Разом з тим, з урахуванням того, що у справі наявне рішення суду за нововиявленими обставинами, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що слід закрити провадження з нового розгляду у даній справі.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування у суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року з питань закриття провадження у справі №380/1192/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 14.02.2025