Справа № 640/24985/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №640/24985/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №12538/0/7-1-21 від 15.06.2021 року про відмову у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво житлового комплексу» на вул. Героїв Сталінграда, 446 у Оболонському районі м. Києва» на земельній ділянці за кадастровим номером :78:028:0091, що затверджене наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.07.2021 року №903;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.07.2021 року № 903 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень»;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32; ) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 18 «В»; ) містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво житлового комплексу» на вул. Героїв Сталінграда, 446 у Оболонському районі м. Києва» на земельній ділянці за кадастровим номером :78:028:0091, згідно поданої заяви № 50380-03-16 від 09.06.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.01.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року прийнято справу №640/24985/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №640/24985/21. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11.02.2025 року через систему «Електронний суд» заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» Іванова Олександра Вікторовича про відмову від позову з огляду на приписи ч. 3 ст. 9 та ст. 189 КАС України.

12.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли сформована 12.02.2025 року через систему «Електронний суд» додаткові пояснення представника Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цитовича Костянтина Миколайовича, в яких зазначено наступне. В позовній заяві ТОВ «СОУЛ» від 30.08.2021 року в якості відповідача зазначено Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Департамент), позовні вимоги звернено також до вказаного Департаменту. Зокрема, позивач просив скасувати рішення Департаменту №12538/0/7-1-21 від 15.06.2021 року, наказ Департаменту від 23.07.2021 року № 903 та зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ТОВ «СОУЛ» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво житлового комплексу» на вул. Героїв Сталінграда, 446 у Оболонському районі м. Києва» на земельній ділянці за кадастровим номером :78:028:0091. Водночас в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №640/24985/21 в якості відповідача було (очевидно помилково) зазначено Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). на земельній ділянці з кадастровим номером :78:028:0091 відсутні існуючі об`єкти нерухомого майна, позивач звертався до Департаменту з заявою на видачу містобудівних умов та обмежень на нове будівництво житлового комплексу. Зазначене підтверджується матеріалами справи (абз. 1 стор. 4 позовної заяви, додаток 2 до позовної заяви копія заяви позивача на видачу містобудівних умов та обмежень). Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі №910/4424/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» до Київської міської ради розірвано договір оренди земельної ділянки на проспекті Героїв Сталінграда, 44-б в Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер - :78:028:0091) від 28.03.2005 року. Вказане рішення набрало законної сили відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційні скарги учасниками справи не подавались. Отже, спір у справі №640/24985/21 наразі не містить інтересу для позивача, що по суті підтверджено ним шляхом подання заяви про відмову від позову, яка, за цих обставин, очевидно не суперечить закону та не порушує нічиї права, свободи або інтереси. Таким чином представник відповідача просить суд: виправити помилкове зазначення відповідача у даній справі, зазначивши відповідачем Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); задовольнити заяву ТОВ «СОУЛ» про відмову від позову від 11.02.2025 року та закрити провадження у справі №640/24985/21.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описок в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року в порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів справи убачається, що у поданій до суду позовній заяві у якості відповідача позивач зазначив як «Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Натомість, в ухвалі суду від 07.02.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом невірно зазначено найменування відповідача як «Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Тому, з огляду на описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року, суд дійшов до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року.

Вважати вірним за текстом в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року найменування відповідача як «Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник