Справа № 160/11257/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 рокуСправа №160/11257/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, Гната Чекірди, 10, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

установив:

Позивач 30.04.2024 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області щодо не зарахування до загального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), у: -Дніпропетровському будинку торгівлі з 02.08.1983р. по 14.03.1995р. включно -Акціонерному товаристві закритого типу Дніпропетровський Будинок торгівлі з 15.03.1995 року по 09.02.1998р. включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), періоди роботи: - з 02.08.1983р. по 14.03.1995р. включно у Дніпропетровському будинку торгівлі - з 15.03.1995 року по 09.02.1998р. включно у Акціонерному товаристві закритого типу Дніпропетровський Будинок торгівлі.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала до суду клопотання про допит свідків.

Розглянувши матеріали справи та подане позивачем клопотання про допит свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно з п. 2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Оскільки у спірних правовідносинах показання свідків згідно з п. 2 Порядку №637, здійснюється органами Пенсійного фонду, чого відповідач-2 не зробив, внаслідок чого взагалі не перевіряв наявність, чи відсутність трудового стажу у спірний період, у суду відсутні підстави для дослідження наявності чи відсутності підстав для зарахування трудового стажу, в тому числі й на підставі показань свідків.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про допит свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 92, 248, 256 КАС України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків в адміністративній справі №160/11257/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко