Справа № 280/1676/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 лютого 2025 року Справа № 280/1676/20 Провадження №ПРН/280/1/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за заявою Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1676/20 за позовною заявою Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01133) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фонду державного майна України (далі позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якій позивач просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.02.2020 ВП №58087441, якою накладено штраф на Фонд державного майна України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 апеляційна скарга позивача залишена без задоволення.

01.12.2020 від позивача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить: визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви та поновити його; скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №280/1676/20 за позовом заявою Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування заяви позивач посилається на приписи п. 3 ч. 2 ст. 363 КАС України та зазначає, що постановою Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №808/2199/18 касаційні скарги позивача, ОСОБА_1 задоволено: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 04.12.2020 заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами було повернено позивачу без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 скасовано, справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09.04.2021 справа була повернена до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 13.04.2021 заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків позову.

29.04.2021 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків заяви.

В період з 24.04.2021 по 07.05.2021 суддя перебував у відпустці.

Ухвалою від 11.05.2021 у справі було відкрите провадження за нововиявленими обставинами, судове засідання призначене на 03.06.2021.

03.06.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення проти заяви позивача.

У судове засідання 03.06.2021 представник заявника, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 за нововиявленими обставинами у справі №280/1676/20 (провадження №ПРН/280/1/21) до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №280/5313/19.

За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2022, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі №280/5313/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовну заяву Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу ВП№58087441 від 11.10.2019.

Отже, з 28.06.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №280/5313/19 набрало законної сили.

Ухвалою від 07.02.2025 було поновлене провадження у справі №280/1676/20 (провадження №ПРН/280/1/21) з 07.02.2025, призначене судове засідання на 17.02.2025.

У судове засідання представник заявника, який повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив.

17.02.2025 від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріли заяви про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 по справі №280/1676/20 за нововиявленими обставинами, відзив на заяву, матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 808/2199/18 позов ОСОБА_1 до Фонду, в. о. Голови Фонду Трубарова В. М., Регіонального відділення Фонду по Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування наказу було задоволено повністю. Фонд не погодився з зазначеним рішенням, у зв`язку з чим звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 808/2199/18 апеляційну скаргу Фонду було задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 808/2199/18 було скасовано в частині визнання протиправними дій виконувача обов`язків Голови Фонду Трубарова В. М. зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду по Запорізькій області та в задоволенні позову в цій частині було відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 808/2199/18 касаційну скаргу Фонду державного майна України, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 808/2199/18 - позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 808/2199/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 808/2199/18 - залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року в адміністративній справі №808/2199/18 без змін.

15.01.2019 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №808/2199/18, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 13.11.2018.

Постановою державного виконавця від 11.10.2019 в межах виконавчого провадження № 58087441 за невиконання рішення суду у справі № 808/2199/18 та законних вимог державного виконавця на Фонд державного майна України накладено штраф.

Не погоджуючись з прийнятою постановою державного виконавця від 11.10.2019 в межах виконавчого провадження № 58087441 Фонд звернувся до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 280/5313/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, у задоволенні позовної заяви позивача до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №58087441 від 11.10.2019 відмовлено.

Постановою державного виконавця від 24.02.2020 в межах виконавчого провадження №58087441 за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця на позивача накладений штраф у розмірі 10200 грн.

13.04.2020 державним виконавцем на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надіслано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

13.04.2020, на підставі вимог п. 11 ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №58087441.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі № 280/1676/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020, у задоволенні позовної заяви позивача до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №58087441 від 24.02.2020 відмовлено.

Рішення суду від 30.04.2020 вмотивоване тим, що позивачем тривалий час не виконувалось судове рішення від 06.11.2018 по справі №808/2199/18, а також встановленою судовим рішенням у справі №280/5313/19 правомірністю постанови державного виконавця про накладення на позивача попереднього штрафу.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №808/2199/18 залишено без розгляду. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 808/2199/18 - залишено без змін.

Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2022, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024, заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі №280/5313/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовну заяву Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу ВП№58087441 від 11.10.2019.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404 передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону №1404 визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у справі №280/1676/20 було невиконання рішення суду у справі №808/2199/18, яке скасовано Верховним Судом з подальшим залишенням позовної заяви без розгляду, а також враховуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі №280/5313/19, суд висновує про безпідставність повторного накладення штрафу відповідачем на позивача (в даному випадку відсутня повторність).

Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність повторності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, рішення суду від 30.04.2020 по справі №280/1676/20 підлягає скасуванню з задоволенням вимог позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 90, 139, 241-246, 256, 361, 368 та 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1676/20.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 по справі №280/1676/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП№58087441 від 24.02.2020.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.02.2025.

Суддя Р.В. Кисіль