Справа № 120/2429/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

17 лютого 2025 р. Справа № 120/2429/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ТОВ «Голденкар» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Голденкар» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач передчасно направив податкову вимогу №0-0232 від 14.02.2024, оскільки сума податкового зобов`язання не була узгоджена та не набула статусу податкового боргу, оскільки позивач скористався правом на адміністративне оскарження та рішенням ДПС від 30.11.2023 №35574/6/99-00-06-03-01-06 відмовлено в задоволенні скарги.

Ухвалою суду від 05.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач заперечує щодо позовних вимог та зазначає, що оскільки позивач не сплатив грошове зобов`язання визначене ППР у 10-денний термін з дня його отримання та не розпочав процедуру оскарження, таке грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу. Відтак, оскаржувана вимога прийнята у відповідності до вимог ст. 59 ПК України.

Відтак, в ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Так, за приписами ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, а саме:

- скаргу ТОВ "Голденкар";

- рішення податкового органу за результатами розгляду такої скарги, а також докази його направлення та вручення ТОВ "Голденкар";

- докази направлення та вручення позивачеві податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2023;

- зворотній бік облікової картки платника податку з податку на додану вартість за 2023 рік.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду в 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали наступні докази:

- скаргу ТОВ "Голденкар";

- рішення податкового органу за результатами розгляду такої скарги, а також докази його направлення та вручення ТОВ "Голденкар";

- докази направлення та вручення позивачеві податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2023;

- зворотній бік облікової картки платника податку з податку на додану вартість за 2023 рік.

Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна