Справа № 420/6849/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/6849/23

адміністративне провадження №К/990/38361/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брагарчук Ольга Русланівна, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №420/6849/23 за адміністративним позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Соколова В.М., Загороднюка А.Г. від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

14.03.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі № 420/6849/23 до завершення касаційного перегляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права при розгляді цієї справи та ураховуючи недобросовісну поведінку Міністерства юстиції України, яке направило до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання, всупереч вжитим заходам забезпечення позову, що встановлено судовим рішенням у справі № 420/8848/23, зважаючи на те, що особа, яка брала участь в ухваленні висновку про задоволення скарги на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 31.03.2023 № 1189/5 (Бондаренко В.С.) та яка одночасно є директором департаменту нотаріату та переобрана до складу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, на переконання скаржника існує суттєва ймовірність того, що на підставі оскаржуваної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату буде ухвалене рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю відповідача. Скаржник вважає, що у разі задоволення його касаційної скарги у справі № 420/6849/23 відновлення його права не буде остаточним, оскільки він буде вимушений вживати додаткових заходів для захисту своїх прав шляхом оскарження нових рішень відповідача.

Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції позивачу відмовлено у задоволенні позову. Зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції не відновлює дію заходів забезпечення позову, які згідно з приписами частини шостої статті 157 КАС України діяли до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Таким рішенням у ситуації позивача є постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання та дії судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брагарчук Ольга Русланівна, про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 420/6849/23.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду