Справа № 607/20018/24
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 Справа №607/20018/24 Провадження №2-а/607/61/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Базана Л.Т., за участю секретаря судового засідання Гоцак І.О., представника позивача адвоката Шкільняка Б.М., представника відповідача Дживри С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (надалі відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2986322 від 05.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що згідно оскаржуваної постанови, 05.09.2024 о 14.50 год. водій транспортного засобу VOLKSWAGEN E-GOLF д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в м. Тернополі на перехресті вул. Паращука вул. Руська здійснив зупинку на проїзній частині дороги поза межами парковки в місці не призначеному для цього. Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її безпідставною та протиправною.

Ухвалою судді від 20.09.2024 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.09.2024 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого представник відповідача позов не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що твердження позивача вказані у позовній заяві не відповідають дійсності та в повній мірі спростовуються відеозаписами з нагрудних камер Н/К №473072, №474450. Так, на них зафіксовано те, що ОСОБА_1 , знає про заборону паркування на даній ділянці дороги, а також те, що вона здійснила зупинку; повідомляє, що порушила та визнає факт правопорушення; ОСОБА_1 , було ознайомлено з правами передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також строками оплати та оскаржання постанови; поліцейський запитував у водія чи є заяви, клопотання чи пояснення по даному факту, однак водій жодних заяв та клопотань не заявляла (в тому числі про ознайомлення з доказами, матеріалами справи, залучення захисника та перенесення розгляду справи); водія повідомлено про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представник позивача адвокат Шкільняк Б.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 , додатково пояснивши про те, що у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення конкретно не зазначено вимоги яких дорожніх знаків чи пунктів ПДР порушила позивач. Так, у оскаржуваній постанові вказано, що водій порушила вимоги п. 15.1 ПДР України, а саме порушення водіями ТЗ, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів. Натомість ОСОБА_1 на своєму тз марки VOLKSWAGEN E-GOLF д.н.з. НОМЕР_1 не працює у режимі маршрутного таксі, а згідно ПДР пункт 15.1 містить зовсім інше формулювання, а саме - зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Представник відповідача Дживра С.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши адміністративну справу, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, керуючись наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що 05.09.2024 інспектором Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції складено постанову серії ЕНА №2986322 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якій зазначено, що водій ОСОБА_1 05.09.2024 о 14 год. 50 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Паращука вул. Руська керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN E-GOLF д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на проїзній частині дороги поза межами парковки в місці не призначеному для цього. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 15.1 ПДР України, тобто порушення водіями ТЗ, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Пунктом 15.1 ПДР передбачено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Отже, даний пункт Правил дорожнього руху містить загальні відомості щодо правил зупинки та стоянки транспортних засобів та не містить вказівки де зупинка та стоянка заборонені.

Також слід зазначити, що саме п. 15.9 ПДР містить вичерпний перелік випадків, за наявності яких забороняється зупинка транспортних засобів та включає в себе підпункти від а) до й).

Крім цього, з позовної заяви, пояснень адвоката Шкільняка Б.М. та відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN E-GOLF, що не є транспортним засобом, що працює у режимі маршрутних таксі, про що зазначено в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом, беззаперечно встановити, вимоги яких дорожніх знаків чи пунктів ПДР порушила позивач.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Зазначені вище обставини можуть бути з`ясовані під час проведення відповідачем нового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід задовольнити частково, постанову серії ЕНА №2986322 від 05.09.2024, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасувати, а справу передати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, п. 2 ч. 3 статті 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2986322 від 05.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а матеріали справи надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, , адреса місця знаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан