Справа № 360/284/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/284/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиконання цим державним органом судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/641/24 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у цій самій справі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням індексації згідно постанов Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» (№ 168 від 24.02.2023 та № 185 від 23.02.2024) у сумі 12797, 72 грн та 5415,22 грн (разом 18212,94 грн) з 21 березня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 360/641/24, яке набрало законної сили 10.10.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 з 21 березня 2024 року виплату пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Проте, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 360/641/24 і досі не виконано в повному об`ємі.

Відповідач не зняв обмежень з індексації з 01.03.2023 року у розмірі 12797,72 грн та з 01.03.2024 у розмірі 5415,22 грн згідно рішення про перерахунок пенсії від 20.11.2024 № 62 та довідки про доходи № 3591 5059 1017 2584.

Про це також свідчить відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 31.01.2025 № 678-425/К-02/8-1200/25 на звернення позивача на вебпортал електронних послуг з приводу обчислення розміру пенсії та виплати за рішенням суду від 30.07.2024 № 360/641/24.

Крім цього, Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області з 01.01.2025 обмежило розмір пенсії до 34138,30 грн, а також досі не виплатило борг за нараховану пенсію з 21.03.2024 по 30.11.2024 року, який становив 445 тис. 655,04 грн.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Як вбачається з поданого позову, відповідачем не в повному обсязі виконано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 360/641/24, що набрало законної сили 10.10.2024, внаслідок чого ОСОБА_1 звернувся з даним позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиконання судового рішення по справі № 360/641/24.

Тобто, позивачем заявлено вимоги в цій частині стосовно неповного виконання відповідачем, на думку позивача, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 по справі № 360/641/24.

Водночас, положеннями статті 382 КАС України визначено спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Крім того, приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

У постанові від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17 Верховний Суд підкреслив, що зазначені правові норми КАС України (зміст яких фактично не змінився після 15.12.2017), мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд звертає увагу позивача на те, шо наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації згідно постанов Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» (№ 168 від 24.02.2023 та № 185 від 23.02.2024) у сумі 12797,72 грн та 5415,22 грн (разом 18212,94 грн) з 21 березня 2024 року.

Разом з тим, звертаючись до суду з вищенаведеною вимогою позивачем не наведено відповідних обґрунтувань такої вимоги, а позовна заява не містить викладу обставин з цього приводу.

Позовна вимога не відповідає положенням 5 КАС України, оскільки звертаючись до суду з вимогою зобов`язати відповідача здійснити перерахунок виплати пенсії позивачу без обмеження розміру індексації, позивач не просить визнати дії/бездіяльності суб`єкта владних повноважень з цього приводу протиправними.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, з повним викладом обставин та уточненням позовних вимог в повному обсязі, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати представнику позивача протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 5, 160, 161 КАС України, з повним викладом обставин та уточненням позовних вимог, з урахуванням висновків суду та наданням доказів надіслання уточненого позову до електронного кабінету відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян