Справа № 520/33696/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Справа № 520/33696/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення процесуального строку, установленого для подання доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ТРЕЙД ІНВЕСТ» (, місто Харків, вул. Короленка, будинок 18, літ. 2В) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за № 128916 від 01.10.2024 року у розмірі 17 000,00 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

10.02.2025 відповідачем до суду подано клопотання, в якому він просив поновити процесуальний строк, установлений для подання доказів у справі, долучити до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у межах, встановленого судом строку відповідачем було подано відзив на позовну заяву. Крім цього, у відзиві було указано, що у зв`язку з необхідністю заперечень доводів позивача, представником відповідача сформовано службову записку у відповідності до вимог Порядку застосування засобів фото-і відеофіксації посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України № 590 від 09.08.2022. Оскільки отримання погодження щодо копіювання та надання фото- та відеозаписів з головного носія (док-станції) сховища, розпорядником якого є Державна служба України з безпеки на транспорті потребує деякого часу, відеозапис рейдової перевірки буде надано до суду та позивачу у найближчий час з використанням підсистеми «Електронний суд»».

Відтак, Відповідач подав з використанням підсистеми «Електронний суд» відеозапис рейдової перевірки транспортного засобу марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , на якому зафіксовано обставини, які стали підставою для складання акту № АР 105812 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.08.2024, зі змістом якого водій.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, дійшов наступного.

Поняття доказів визначено у ст.72 КАС України.

Так, відповідно до положень зазначеної норми права, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За правилами ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.79 КАС України).

Згідно положень ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З матеріалів справи судом встановлено, що у межах встановленого судом в ухвалі від 20.01.2025 строку, відповідачем до суду було подано відзив на адміністративний позов, який сформований в системі «Електронний суд» 04.02.2025.

У відзиві відповідач, зокрема, повідомив про намір надати докази у справі на підтвердження своєї правової позиції, викладеної у відзиві.

Так, відповідач зазначив, що у зв`язку з необхідністю заперечень доводів позивача, представником відповідача сформовано службову записку у відповідності до вимог Порядку застосування засобів фото-і відеофіксації посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України № 590 від 09.08.2022.

Оскільки отримання погодження щодо копіювання та надання фото- та відеозаписів з головного носія (док-станції) сховища, розпорядником якого є Державна служба України з безпеки на транспорті потребує деякого часу, позивач зазначив, що відеозапис рейдової перевірки буде надано до суду та позивачу у найближчий час з використанням підсистеми «Електронний суд».

10.02.2025 відповідачем до суду подано файли, які містять відеозаписи рейдової перевірки транспортного засобу марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому, як зазначає позивач, зафіксовано обставини, які стали підставою для складання акту № АР 105812 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.08.2024, зі змістом якого водій (він директор позивача та підписант позовної заяви) був ознайомлений, на підставі якого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №128916 від 01.10.2024.

Представник відповідача обґрунтував пропуск строку на подачу доказів необхідністю отримання погодження щодо копіювання та надання фото- та відеозаписів з головного носія (док-станції) сховища, розпорядником якого є Державна служба України з безпеки на транспорті. Судом не встановлено даних, які б спростовували зазначену інформацію.

Крім того, суд бере до уваги, що відзив на адміністративний позов був поданий відповідачем своєчасно, у відзиві позивач зазначив про намір подати до суду докази та наголосив на необхідності додаткового часу для вчинення вказаних процесуальних дій з об`єктивних причин, що свідчить про належне виконання його процесуального обов`язку.

З урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку на подання доказів у справі.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 80, 118, 119, 121, 248, 256, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення процесуального строку, установленого для подання доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ТРЕЙД ІНВЕСТ» (, місто Харків, вул. Короленка, будинок 18, літ. 2В) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на подання доказів у справі.

Залучити до матеріалів справи надані 10.02.2025 Державною службою України з безпеки на транспорті докази.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях