Справа № 320/2724/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2025 року м. Київ 320/2724/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України Відділу координації пенсійних питань,

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатських областях (філія ГСЦ МВС)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана справа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Вказані в ухвалі недоліки повинні були усунуті позивачем шляхом подання до суду двох примірників уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог процесуального закону з зазначенням:

1) обставин та обґрунтувань, з якими позивач пов`язує порушення прав, свобод та інтересів діями, рішеннями чи бездіяльністю саме відповідача (Міністерства внутрішніх справ України Відділу координації пенсійних питань) з посиланням на відповідні докази.

Позивач через канцелярію суду зареєстрував заяву про уточнення позовних вимог (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху).

В уточненій позовній заяві від 29.01.2025, позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатських областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови виготовити довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням середньої заробітної плати по посаді позивача для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії позивача відповідно до частини 4 статті 64 Закону України № 2262-ХІІ.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатських областях (філія ГСЦ МВС) виготовити довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням середньої заробітної плати по посаді позивача для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії позивача відповідно до частини 4 статті 64 Закону України № 2262-ХІІ.

Таким чином, в уточненій позовній заяві позивачем сформульовано позовні вимоги лише до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатських областях (філія ГСЦ МВС) та ніяким чином не обґрунтовано обставин з якими позивач пов`язує порушення прав, свобод та інтересів діями, рішеннями чи бездіяльністю саме відповідача - Міністерства внутрішніх справ України Відділу координації пенсійних питань, з посиланням на відповідні докази.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 27.01.2025.

Слід відзначити що, статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тлумачення вказаної статті свідчить про те, що підсудність за вибором позивача - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Отже, при реалізації свого права вибору між судами, яким згідно з правилом територіальної підсудності, належить розглядати справу, позивачу необхідно надавати докази, які підтверджують реєстрацію місця проживання (перебування).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а саме наданої позивачем копії паспорта громадянина України, зареєстрованим місцем проживання останнього є адреса: АДРЕСА_1 .

За приписами Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" документом, що підтверджує місце реєстрації та проживання особи є довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

В даному випадку, в матеріалах справи довідки про реєстрацію місця проживання позивача на території м. Києва та Київської області немає. В свою чергу, матеріали справи містять докази реєстрації позивача на території Львівської області.

Суд зауважує, що місцем знаходження відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), до якого фактично заявлені вимоги, є Львівська область, м. Львів.

Отже відкриття провадження в даній адміністративній справі за відсутності вимог до суб`єкта владних повноважень, який знаходиться на території під юрисдикцією Київського окрудного адміністративного суду, може призвести до розгляду справи з порушенням правил територіальної підсудності, тобто не "судом встановленим законом" в контексті дотримання вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.