Справа № 200/8419/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяв та клопотань

17 лютого 2025 року Справа №200/8419/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2024 року за №11964642/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №78 від 15.08.2024, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №70507/43445183/2 від 14.11.2024 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №78 від 15.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2024 року за №11964642/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №78 від 15.08.2024, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №70507/43445183/2 від 14.11.2024 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №78 від 15.08.2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року виправлено описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №200/8419/24. Ухвалено - вважати вірним в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №200/8419/24 зазначеним оскаржуваним рішенням ГУ ДПС у Донецькій області «11964642/43445183», замість не вірно зазначеного - «1196464/43445183».

У грудні 2024 року від представника відповідача 1 та відповідача 2 були надані заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У грудні 2024 року від представника позивача адвоката Статіви Олени Володимирівни на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача 1 та відповідача 2, в якому зокрема вона заперечувала проти розгляду даної справи в загальному провадженні та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши дані заяви, заперечення до цих заяв та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форм судочинства.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що ця справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України), суд своєю ухвалою від 09.12.2024 року відкрив провадження по справі №200/8419/24. Розгляд адміністративної справи №200/8419/24 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3, ч.5, п.6 ч.6. ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

В даному адміністративному позові позивач оскаржує рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2024 року за №11964642/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №78 від 15.08.2024, та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №70507/43445183/2 від 14.11.2024, та як похідна вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №78 від 15.08.2024 року.

Тобто, позивачем заявлені дві позовні немайнові вимоги.

Окрім цього, згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Враховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі «Електронний суд» або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду.

Отже, враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями ст.ст. 12 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду цієї адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Слід зауважити, що відповідно до приписів ч.1 та п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже з урахуванням вищенаведеного, учасники справи, як позивач так і відповідачі мають рівні процесуальні права та обов`язки та мають право подавати заяви та клопотання, пояснення, доводи (тощо), тобто не позбавлені права на звернення до суду з відповідними заявами, які стосуються розгляду даної справи та в межах спірних правовідносин, які виникли між сторонами.

Суд зауважує, що на час винесення даної ухвали, сторонами по справі були надані: як відзив на позовну заяву, клопотання щодо розгляду справи за правилами загального провадження, відповідь на відзив та заява стосовно допущення технічної помилки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі, тобто сторони по справі - не були позбавлені судом можливості звернутися з відповідними заявами стосовно розгляду справи, та наданням відповідних доказів щодо обґрунтування своєї позиції відносно виниклих спірних правовідносин між ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 72-80, 204, 241-243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області та представника Державної податкової служби України щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2024 року за №11964642/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №78 від 15.08.2024, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №70507/43445183/2 від 14.11.2024 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №78 від 15.08.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Голошивець