Справа № 440/6919/24
Суддя: ДЯДЕЧКО І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/3/2025
Справа № 440/6919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №37 від 28 травня 2024 року винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу державно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ДІАМ, Канавською Світланою Миколаївною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого частиною третьою статті 188-42 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.188-42 КУпАП - закрити.

13.06.2024 ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду передано адміністративну справу до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.08.2024 позивачем вказані в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2024 недоліки усунуто.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2024 дана позовна заява, відповідно до ст. 29 КАС України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

13.09.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження у справі відкрито, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.11.2024 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/3365/24 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Державної інспекції архітектури та містобудування України, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Степури Наталії Юріївни, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Канавської Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування припису.

24.01.2025 представником відповідача до суду було подано клопотання про поновлення провадження у справі, згідно якого вбачається, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 закрито провадження у справі № 440/3365/24 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Державної інспекції архітектури та містобудування України, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Степури Наталії Юріївни, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Канавської Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування припису. Представник відповідача вказав, що судовий розгляд справи № 440/3365/24 закінчився постановленням ухвали, яка набрала законної сили.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Як визначено частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі № 440/3365/24 закрито провадження по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Державної інспекції архітектури та містобудування України, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Степури Наталії Юріївни, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Канавської Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування припису закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України вбачається, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Окрім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі № 440/3365/24 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 325 КАС України вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Отже, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 про закриття провадження по справі № 440/3365/24 набрала законної сили.

Враховуючи те, що на даний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, то провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України,

постановив:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко