Справа № 159/8624/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8624/24
Провадження № 2-а/159/52/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

представника відповідача Любохинця І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2024. Як вбачається з вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що позивач, 13.12.2024, о 21 год. 12 хв. в с. Вишнів, на 488 кілометрі автодороги Київ-Ковель-Ягодинкерував автомобілем марки «Niewiadow», реєстраційний номер НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 в ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки про несправність дізнався лише коли його зупинили працівники поліції та попросив їх дозволу поїхати на місце стоянки або ремонту та усунути недоліки. Працівники поліції на його вимогу не відреагувати та винесли постанову. Зазначає, що відповідачем було грубу порушено його права, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим просив скасувати постанову відповідача від 13.12.2024, а провадження у справі закрити.

Ухвалою від 20.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачем подано відзив на позов та DVD-R диск з відео реєстратора з місця вчинення адміністративного правопорушення від 13.12.2024. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначив що позивача правомірно, з дотриманням належної процедури, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Просить у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Постановою від 13.12.2024, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за те, що 13.12.2024, о 21 год. 12 хв. в с. Вишнів, на 488 кілометрі автодороги Київ-Ковель-Ягодинкерував автомобілем марки «Niewiadow», реєстраційний номер НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 в ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 1 ст.9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Відповідно до п.31.4.3 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, щодо зовнішніх світлових приладів: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Відповідно до п.2.3 ПДР України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом зобов`язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектацію транспортного засобу.

Відеозаписом, який наданий відповідачем підтверджено, що працівниками поліції 13.12.2024 о 21 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, був зупинений автомобіль під керуванням позивача, в той час, коли у нього не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач знав та бачив, що в автомобілі під його керуванням в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, однак він продовжував керувати транспортним засобом, поки його не зупинили працівники поліції.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, положення Закону України «Про Національну поліцію» надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

Тобто з відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що в автомобілі не працює ліва фара в режимі ближнього світла і водій, знаючи про це, таку технічну несправність не усунув.

Процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення була дотримана в тій мірі, коли не виникає жодного розумного сумніву в висновках поліцейського про винуватість позивача у вчиненні адміністративних правопорушень.

Постанова, яку оспорює позивач, містить усі мінімально необхідні реквізити для того щоб бути залишеною в силі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поліцейський 3 взводу 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Ціпящук В.В., як суб`єкт владних повноважень, діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом та Конституцією України.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 121, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 17 лютого 2025 року.

Головуючий:В. О. Лесик