Справа № 160/3927/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Справа 160/3927/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1

визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних, ОСОБА_1 , відповідно до поіменного списку;

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, проте позивачем сплачено за одну вимогу.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у розмір 1937,92 грн (1211,20*2*0,8) за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем оскаржуються наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині призову, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 , постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте позивачем копії таких наказів та постанови до позовної заяви не надано, а також не зазначено їх номер та дати прийняття. Позивач у позовні заяві зазначає про їх протиправність, проте відсутність оскаржуваних рішень позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження, оскільки саме на позивача покладено ч. 4 ст. 161 КАС України обов`язок, а не право додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач у позовній заяві не наводить поважних причин, які унеможливили отримати від відповідача оскаржувані накази, та які дії були для цього здійсненні, з наданням суду відповідних доказів.

Отже, позивачем в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, позивачем до позовної надано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачам: Військовій частині НОМЕР_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте ІНФОРМАЦІЯ_5 не є стороною по справі, а доказів направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене суд уважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду копії: наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову, наказу командира Військової частини НОМЕР_1 , постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал квитанції про сплату судового збору, квитанцію про направлення позовної ІНФОРМАЦІЯ_2 , уточненої позовної заяви, у якій зазначити дату та номер наказів і постанов.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев