Справа № 400/10450/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. № 400/10450/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доКомісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
треті особиІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 18.10.2024 № 36; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами, у яких просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення щодо відмови у наданні йому відстрочки від призову під час мобілізації у формі протоколу від 18.10.2024 № 36;

- зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та надати відстрочку від призову за мобілізацією на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право на отримання відстрочки від призову від мобілізації у зв`язку з тим, що у нього на утриманні перебуває троє і більше дітей віком до 18 років. До заяви були додані копії документів, які підтверджують зазначений факт, проте відповідачем відмовлено у наданні відстрочки від призову за мобілізацією.

Ухвалою суд від 08.11.2024 відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв до суду від відповідача не надходило.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Третя особа надала пояснення, заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації)».

Тобто, повноваження (права і обов`язки) Комісії визначені законодавством та не є делеговані іншим органам, в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_3 . Законодавець не ототожнює РТЦК та СП та Комісію як одного суб`єкта владних повноважень. Це є різні за формою та складом з особистими правами і обов`язками суб`єкти владних повноважень.

Розглянувши заяву по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо надання йому відстрочки, оскільки на його утриманні перебуває троє і більше дітей віком до 18 років. До заяви були додані копії документів, які підтверджують зазначений факт.

Комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалено рішення від 18.10.2024 (Протокол № 36), яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки відсутнє рішення суду про усиновлення дитини.

Вважаючи відмову відповідача у наданні йому відстрочки протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-ХІІ) військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (частина п`ята статті 1 Закону № 2232-ХІІ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон № 3543-ХІІ) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на утриманні позивача перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_2 , 2018 р.н. (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , 2015 р.н. (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , 2024 р.н. (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ).

Відповідно до зазначених документів, батьком трьох неповнолітніх дітей є позивач.

Згідно з довідкою Першого відділу ДВС у Баштанському районі Міністерства юстиції України від 29.10.2024 № 48775 заборгованість зі сплати аліментів, сума якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, у ОСОБА_1 відсутня.

Отже, з урахуванням викладеного, на утриманні позивача перебуває троє неповнолітніх дітей, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, тому позивач не підлягає призову на військову службу під час мобілізації згідно з положеннями п. 3 ч. 1 статті 23 Закону № 3543-ХІІ.

Водночас суд зазначає, що відповідно до частини другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто позивач, який має правовий статус особи, зазначеної у статті 23 Закону № 3543-ХІІ, не підлягає призову на військову службу під час мобілізації (має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) на підставі Закону України, а необхідність подання рішення суду про усиновлення дитини чинним законодавством не передбачено.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своєї бездіяльності, що є підставою для задоволення позову.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору за подання позову в сумі 1211,20 грн та заяви про забезпечення позову у сумі 908,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації у формі протоколу від 18.10.2024 № 36 на підставі п. 3) ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

3. Зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі п. 3) ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати в розмірі 2119,60 (дві тисячі сто дев`ятнадцять грн шістдесят коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.02.2025.

Суддя Н.О. Бульба