Справа № 460/28659/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 460/28659/23 пров. № А/857/11383/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Пліша М. А.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю у справі №460/28659/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 14 жовтня 2023 року; зобов`язати нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 14 жовтня 2023 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, з урахуванням ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про виправлення описки від 04 грудня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №460/28659/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 з 14 жовтня 2023 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року, починаючи з 14 жовтня 2023 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до суду апеляційної інстанції подала заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №460/28659/23, в якій просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №460/28659/23 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду. У разі невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №460/28659/23 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_2 .

Восьмим апеляційним адміністративним судом витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/28659/23, які надійшли на адресу суду 07 лютого 2025 року.

Перевіривши вищевказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX (далі- Закон №4094-IX) КАС України доповнено статтею 381-1, згідно з якою судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4094-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 4 розділу I цього Закону, який набирає чинності з дня введення в дію Закону України "Про лікарські засоби" від 28 липня 2022 року № 2469-IX. Справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Закон №4094-IX набрав чинності 19 грудня 2024 року.

За змістом ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, з системного аналізу наведених вище правових норм можна дійти висновку про те, що після 19 грудня 2024 року контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює виключно суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, в даному випадку Рівненський окружний адміністративний суд.

За змістом ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з врахуванням наведених вище правових норм та встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю у справі №460/28659/23 без розгляду.

Керуючись ст.167, 254, 311, 325, 328, 370, 381-1, 382 КАС України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю у справі №460/28659/23 повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш