Справа № 240/24170/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/24170/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного сервісного центру МВС про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії за листопад 2019 року відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992.

03.02.2025 від представника Головного сервісного центру МВС надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду з підстав подання такої особою повноваження якої не підтвердженого необхідними документами. Вважає, що долучений до позовної заяви ордер не містить обов`язкових реквізитів, а саме: інформацію стосовно назви органу, що видав посвідчення адвоката, що вказує на його дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на такий ордер, як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Розглядаючи подану заяву суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

Статтею 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною першою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон №5076-VI) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Ч.1 ст. 26 Закону України №5076-VI передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (з відповідними змінами, далі - Положення), в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Пунктом 12 вказаного Положення визначено обов`язкові реквізити, які повинен містити ордер адвоката, в тому числі прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане (п.12.5);

Представник Головного сервісного центру МВС мотивуючи подану заяву зауважив, що долучений ордер серії АМ №1063526 на представництва адвоката не мітить інформацію стосовно назви органу, що видав посвідчення адвоката, що є обов`язковим реквізитом.

У свою чергу, суд перевіряючи доводи представника Головного сервісного центру МВС викладені у такій заяві встановив, що вказаний ордер містить інформацію стосовно дати та номера посвідчення адвоката та назви органу, що видав свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності (Житомирська обласна КДКА).

При цьому, ст.12 Закону №5076-VI передбачає, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Тобто, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України видається одним і тим самим органом.

Аналіз викладеного, дає підстави для висновку, що наданий представником позивача документ може вважатися юридично значимим для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у суді.

З огляду на викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду із заявлених представником Головного сервісного центру МВС відсутні.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 240, 242-246, 248, 256, 295 КАС України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного сервісного центру МВС про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС), Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко