Справа № 260/8399/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/8399/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ), в якому просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не виключення із військового обліку ОСОБА_1 ; 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку; 3. Зобов`язати І відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити дії, щодо зміни статусу ОСОБА_1 із "У розшуку" на "Виключений" у системі ЄДРВ АС "Оберіг".".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було вказати належного відповідача - суб`єкта владних повноважень з відповідним ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, шляхом подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення даної позовної заяви без руху не була вручена позивачеві, а разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку із наведеним, 21 січня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним суду було повторно надіслано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року про залишення даної позовної заяви без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 28 січня 2025 року позивачем було отримано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року про залишення даної позовної заяви без руху.

Станом на 13 лютого 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 20 грудня 2024 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 частини 3 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко