Справа № 440/5269/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5269/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" (надалі - ТОВ "Вигідна покупка") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить: визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 003 від 11.04.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що: під час перевірки не враховано, що товар світильник світлодіодний складний MINI Fan Blade LED BULM 16w AC175-265 V 50/60 Hz, виробник Китай, код товару 65838, дата виробництва 06.2023 у кількості 2900 штук, був повністю використаний у господарській діяльності та на дату проведення перевірки відсутній на реалізації, окрім 6 шт, який залишився на магазині ТМ "Аврора Мультимаркет" № 975 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 1 та відповідно до рішення ГУ ДПСС у Волинській області від 28.03.2024 № 002/003/05.02-20 цей товар був приведений у відповідність до вимог технічного регламенту. На підтвердження відсутності товару у кількості 2900 шт та залишку 6 шт, який був приведений у відповідність під час перевірки ГУ ДПСС у Полтавській області, було надано оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 з 01.09.2023 по 19.03.2024, проте, наведений факт був проігнорований.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано докази.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що продукція, а саме: світлодіодна лампа MINI Fan Blade LED BULB, LED 16 W; AC175-265V; 50/60 Hz; штриховий код 387; артикул 65838, дата виготовлення 06.2023; код товару 85395200, згідно з митною накладною від 14.04.2021 №UA6U1 (адреса виробництва: КНР, провінція Чжецзян, місто Іу, вул. Чоучжоу Бей Лу, будівля Цзіньмао Тауер, офіс 1521) не відповідає встановленим вимогам чинного законодавства, а саме: пункту 30 Технічного регламенту № 804, пункту 3 додатку 2 Технічного регламенту № 734, про що складено відповідний акт перевірки характеристик продукції № 002/05.02-13 від 30.01.2024. Також зазначено, що в ході перевірки було встановлено, що декларація відповідності "Технічному регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп не спрямованого випромінення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 734 від 14.08.2019, відсутня.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області проведено позапланову перевірку на підставі наказу про проведення позапланової перевірки № 324-ОД від 19.03.2024 /а.с. 116/ та направлення на проведення позапланової перевірки характеристик продукції № 215 від 19.03.2024 /а.с. 117/ .

В акті перевірки характеристик продукції від 04.04.2024 №006 зазначено таке: Аналізуючи матеріали планової перевірки за ланцюгом постачання, що надійшли на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від Головного управління Держпродспоживслужби в Волинській області, встановлено наступне: продукція, а саме: світлодіодна лампа MINI Fan Blade LED BULB, LED 16 W; AC175- 265V; 50/60 Hz; штриховий код 387; артикул 65838, дата виготовлення 06.2023; код товару 85395200, згідно з митною накладною від 14.04.2021 №UA6U1 (адреса виробництва: КНР, провінція Чжецзян, місто Іу, вул. Чоучжоу Бей Лу, будівля Цзіньмао Тауер, офіс 1521) не відповідає встановленим вимогам чинного законодавства, а саме: пункту 30 Технічного регламенту № 804, пункту 3 додатку 2 Технічного регламенту № 734, про що складено відповідний акт перевірки характеристик продукції № 002/05.02-13 від 30.01.2024. ТОВ "Вигідна покупка" було надано митну декларацію № 23UA61U1 від 01.09.2023, відповідно до якої встановлено, що постачальником вищезазначеної продукції є ІВУ ХУНЧЖОУ ІМПОРТ НД ЛТД, а отримувачем ТОВ "Вигідна покупка". Таким чином, ТОВ "Вигідна покупка" вважається такою особою, що ввела продукцію в обіг. У ході перевірки було встановлено, що декларація відповідності "Технічному регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп не спрямованого випромінення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 734 від 14.08.2019, відсутня /а.с. 122-124/.

У цьому акті здійснені посилання на нормативно-правові акти, норми яких порушені, а саме: підпункти 3, 8 абзацу 3 пункту 1 частини третьої Додатку 2 "Вимоги щодо інформації про лампи" "Технічний регламент щодо вимог до екодизайну для побутових ламп не спрямованого випромінення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №734 від 14.08.2019; пункт 2 частини третьої Додатку 2 "Вимоги до екодизайну" "Технічний регламент щодо вимог до екодизайну для побутових ламп не спрямованого випромінення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №734 від 14.08.2019.

Відповідно до протоколу №002 про виявлене (і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закон України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 04.04.2024 виявлено правопорушення в ході проведення позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції за ланцюгом постачання суб`єктом господарювання за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, 3Б, ТОВ "Вигідна покупка", код 41130363 (Акт перевірки характеристик продукції від 30.01.2024 №002/05.02-13), що полягають у такому: у ході проведення позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції за ланцюгом постачання у ТОВ "Вигідна покупка" встановлено продукція, а саме: світлодіодна лампа MINI Fan Blade LED BULB, LED 16 W; AC175- 265V; 50/60 Hz; штриховий код 387; артикул 65838, дата виготовлення 06.2023; код товару 85395200, згідно митної накладної від 14.04.2021 №UA6U1 (адреса виробництва: КНР, провінція Чжецзян, місто Іу, вул. Чоучжоу Бей Лу, будівля Цзіньмао Тауер, офіс 1521) не відповідає встановленим вимогам чинного законодавства, а саме: пункту 30 Технічного регламенту № 804, пункту 3 додатку 2 Технічного регламенту № 734, про що складено відповідний акт перевірки характеристик продукції № 002/05.02-13 від 30.01.2024. ТОВ "Вигідна покупка" було надано митну декларацію № 23UA61U1 від 01.09.2023 року, відповідно до якої встановлено, що постачальником вищезазначеної продукції є ІВУ ХУНЧЖОУ ІМПОРТ НД ЛТД, а отримувачем ТОВ "Вигідна покупка". Таким чином, ТОВ "Вигідна покупка" вважається такою особою, що ввела продукцію в обіг. У ході перевірки було встановлено, що декларація відповідності "Технічному регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп не спрямованого випромінення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 734 від 14.08.2019, відсутня /а.с. 118/.

Згідно з рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 013 від 04.04.2024, зобов`язано ТОВ "Вигідна покупка" усунути формальну невідповідність до 10.06.2024 /а.с.119/.

Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу від 11.04.2024 № 003 за результатами розгляду акта позапланової перевірки характеристик продукції за ланцюгом постачання від 04.04.2024 №006, протоколу №002 від 04.04.2024 про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закон України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" встановлено, що ТОВ "Вигідна покупка" порушено вимоги пункту 3 Додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №734 та застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу відповідно до вимог окремого припису пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме: 51000,00 грн /а.с.126-127/.

Не погодившись з наведеною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2012 № 2735-ІV (далі Закон №2735-ІV).

Відповідно до абзацу 8 статті 1 Закону № 2735-ІV державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно з частинами п`ятою - сьомою статті 8 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; 2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію. Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію. У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до частини першої та другої статті 10 Закону № 2735-ІV ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону № 2735-ІV з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: 1) беруть участь у реалізації державної політики у сфері ринкового нагляду; 2) організовують розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджують секторальні плани ринкового нагляду, здійснюють моніторинг виконання та перегляд таких планів; 3) здійснюють у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, моніторинг причин і кількості звернень споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, причин і кількості нещасних випадків та випадків заподіяння шкоди здоров`ю людей внаслідок споживання продукції (користування нею); 4) проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); 5) перевіряють додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарки, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених цим Законом випадках видають приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймають рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводять перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень; 6) приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; 7) здійснюють моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання; 8) приймають у передбачених цим Законом випадках рішення про знищення продукції або приведення її в інший спосіб у стан, який виключає використання цієї продукції; 9) вживають відповідних заходів щодо своєчасного попередження споживачів (користувачів) про виявлену органами ринкового нагляду небезпеку, яку становить продукція; 10) вживають заходів щодо налагодження співпраці із суб`єктами господарювання стосовно запобігання чи зменшення ризиків, які становить продукція, надана цими суб`єктами господарювання на ринку; 11) вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог; 12) надсилають матеріали перевірок до правоохоронних органів для вирішення питань про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, у діях яких містяться ознаки кримінального правопорушення; 13) узагальнюють практику застосування законодавства у сфері ринкового нагляду, розробляють пропозиції щодо вдосконалення відповідного законодавства і в установленому порядку вносять їх для розгляду Кабінетом Міністрів України; 14) узагальнюють результати здійснення ринкового нагляду, аналізують причини виявлених порушень, розробляють і вносять у встановленому порядку пропозиції щодо перегляду встановлених вимог, якщо вони не забезпечують належного рівня захисту суспільних інтересів; 15) забезпечують підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд; 16) розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на підвищення ефективності своєї діяльності із здійснення ринкового нагляду; 17) інформують державні органи, органи місцевого самоврядування та громадськість про результати здійснення ринкового нагляду; 18) вживають заходів щодо адаптації національних нормативно-правових актів у сфері ринкового нагляду до відповідних актів законодавства Європейського Союзу; 19) здійснюють інші повноваження відповідно до цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та інших законів України.

Так, частиною третьою та четвертою статті 23 Закону № 2735-ІV передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Відповідно до частини першої та третьої статті 29 Закону № 2735-ІV у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону № 2735-ІV обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до направлення на проведення перевірки підставою проведення перевірки є дані Національної інформаційної системи ринкового нагляду, повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби у Вилинській області від 01.02.2024 РК №Р-272-2024 щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик /а.с. 117/.

Як вищенаведено, в акті перевірки характеристик продукції від 04.04.2024 №006 зазначено таке: аналізуючи матеріали планової перевірки за ланцюгом постачання, що надійшли на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від Головного управління Держпродспоживслужби в Волинській області, встановлено наступне: продукція, а саме: світлодіодна лампа MINI Fan Blade LED BULB, LED 16 W; AC175- 265V; 50/60 Hz; штриховий код 387; артикул 65838, дата виготовлення 06.2023; код товару 85395200, згідно з митною накладною від 14.04.2021 №UA6U1 (адреса виробництва: КНР, провінція Чжецзян, місто Іу, вул. Чоучжоу Бей Лу, будівля Цзіньмао Тауер, офіс 1521) не відповідає встановленим вимогам чинного законодавства, а саме: пункту 30 Технічного регламенту № 804, пункту 3 додатку 2 Технічного регламенту № 734, про що складено відповідний акт перевірки характеристик продукції № 002/05.02-13 від 30.01.2024. ТОВ "Вигідна покупка" було надано митну декларацію № 23UA61U1 від 01.09.2023, відповідно до якої встановлено, що постачальником вищезазначеної продукції є ІВУ ХУНЧЖОУ ІМПОРТ НД ЛТД, а отримувачем ТОВ "Вигідна покупка". Таким чином, ТОВ "Вигідна покупка" вважається такою особою, що ввела продукцію в обіг. У ході перевірки було встановлено, що декларація відповідності "Технічному регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп не спрямованого випромінення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 734 від 14.08.2019, відсутня /а.с. 122-124/.

Відповідно до протоколу №002 про виявлене (і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закон України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 04.04.2024 виявлено правопорушення в ході проведення позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції за ланцюгом постачання суб`єктом господарювання за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, 3Б, ТОВ "Вигідна покупка", код 41130363 (Акт перевірки характеристик продукції від 30.01.2024 №002/05.02-13), що полягають у такому: у ході проведення позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції за ланцюгом постачання у ТОВ "Вигідна покупка" встановлено продукція, а саме: світлодіодна лампа MINI Fan Blade LED BULB, LED 16 W; AC175- 265V; 50/60 Hz; штриховий код 387; артикул 65838, дата виготовлення 06.2023; код товару 85395200, згідно митної накладної від 14.04.2021 №UA6U1 (адреса виробництва: КНР, провінція Чжецзян, місто Іу, вул. Чоучжоу Бей Лу, будівля Цзіньмао Тауер, офіс 1521) не відповідає встановленим вимогам чинного законодавства, а саме: пункту 30 Технічного регламенту № 804, пункту 3 додатку 2 Технічного регламенту № 734 про що складено відповідний акт перевірки характеристик продукції № 002/05.02-13 від 30.01.2024. ТОВ "Вигідна покупка" було надано митну декларацію № 23UA61U1 від 01.09.2023, відповідно до якої встановлено, що постачальником вищезазначеної продукції є ІВУ ХУНЧЖОУ ІМПОРТ НД ЛТД, а отримувачем ТОВ "Вигідна покупка". Таким чином, ТОВ "Вигідна покупка" вважається такою особою, що ввела продукцію в обіг. У ході перевірки було встановлено, що декларація відповідності "Технічному регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп не спрямованого випромінення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 734 від 14.08.2019, відсутня /а.с. 118/.

Згідно з рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 013 від 04.04.2024 зобов`язано ТОВ "Вигідна покупка" усунути формальну невідповідність до 10.06.2024 /а.с.119/.

Водночас, зі змісту постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 003 від 11.04.2024 вбачається, що підставою для притягнення позивача до відповідальності стало порушення вимог пункту 3 Додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №734.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 734 затверджено Технічний регламент щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінювання (далі - Технічний регламент).

Відповідно до пункту 3 Додатку 2 до Технічного регламенту (вимоги щодо інформації про лампи) для побутових ламп неспрямованого випромінювання необхідно подавати інформацію для Рівня 2 перехідних періодів, якщо інше не передбачено.

1) Інформація, яка повинна бути видимою на упаковці та веб-сайтах з вільним доступом перед придбанням товару кінцевими споживачами.

Інформація не повинна точно повторювати фрази, вказані нижче. Вона може відображатися з використанням графіків, цифр або символів замість тексту.

Ці вимоги до інформації не застосовуються до ламп розжарювання, які не відповідають вимогам до продуктивності Рівня 4 перехідних періодів.

Вимоги:

якщо номінальна потужність лампи відображена на енергетичній етикетці, відповідно до Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 № 340 (Офіційний вісник України, 2015, № 44, ст. 1387), номінальний світловий потік лампи повинен також окремо відображатися шрифтом, який щонайменше у два рази більший за напис про номінальну потужність лампи за межами енергетичної етикетки;

номінальний термін служби лампи у годинах (не вище за розрахунковий термін служби);

кількість циклів вмикання до передчасного виходу лампи з ладу;

кольорова температура (також виражена у Кельвінах);

час розігрівання лампи до 60% повної світлової віддачі (якщо менше 1 секунди може позначатися як "миттєве повне світло");

застереження, щодо того, що освітленість лампи не може регулюватися або може регулюватися тільки за допомогою певних пристроїв (димерів);

у випадку розробки для оптимального використання у нестандартних умовах (таких як температура навколишнього середовища Та # 25 °С), інформацію про ці умови;

розміри лампи у міліметрах (довжина та діаметр);

якщо на упаковці міститься інформація про еквівалентність^ лампам розжарювання, тоді заявлена еквівалентна потужність лампи розжарювання (округлена до 1 Вт) повинна відповідати величині, зазначеній у Таблиці 6 світлового потоку лампи, яка знаходиться в упаковці.

Проміжні величини як світлового потоку, гак і заявленої потужності лампи розжарювання (округленої до 1 Вт) повинні розраховуватися методом лінійної інтерполяції між двома суміжними величинами.

Визначення "енергозберігаюча лампа" або будь-яка інша пов`язана з цим рекламна заява про продуктивність лампи може використовуватися лише у тому випадку, якщо лампа відповідає вимогам продуктивності, які застосовуються до лампи з непрозорими колбами на Рівні 1 перехідних періодів відповідно до Таблиці 1, 2 і 3 цього додатка.

У випадку вмісту ртуті у лампі:

вміст ртуті у вигляді Х, Х мг;

зазначення, на якому веб-сайті можна знайти поради стосовно прибирання залишків у разі, якщо лампа випадково розібється;

2) Інформація для оприлюднення на веб-сайтах із вільним доступом.

Наступна інформація повинна бути виражена у вигляді величин:

інформація, зазначена у підпункті 3.1 пункту 3 цього додатка;

номінальна потужність (з точністю 0,1 Вт);

номінальний світловий потік;

номінальний (розрахунковий) термін служби лампи;

коефіцієнт потужності лампи;

коефіцієнт збереження світловіддачі в кінці номінального терміну служби;

час запуску (у вигляді Х,Х секунд);

кольоропередача.

У випадку вмісту ртуті у лампі

інструкції щодо того, як прибрати залишки лампи у разі, якщо вона випадково розіб`ється;

рекомендації з приводу утилізації лампи після закінчення її терміну служби.

При цьому позивач, не погоджуючись із постановою про накладення штрафу № 003 від 11.04.2024, встановлені перевіркою обставини не заперечував, а зазначив, що виявлені порушення охоплюються поняттям формальної невідповідності, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 44, частини третьої статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" виключає можливість застосування адміністративно-господарських санкцій у даному випадку.

Позивач у позовній заяві зазначив, що ГУ ДПСС у Волинській області було проведено перевірку магазину ТМ "Аврора Мультимаркет" № 975 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 1.

За результатами перевірки ГУ ДПСС У Волинській області складено акт перевірки від 30.01.2024 № 002/05.02.-13, яким встановлено порушення вимогам пункту 3 Додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення, затвердженого постановою КМУ від 14.08.2019 № 734, що полягає у наступному: номінальний термін служби лампи у годинах (не вище за розрахунковий термін служби); кількість циклів вмикання до передчасного виходу лампи з ладу; час розігрівання лампи до 60% повної світлової віддачі; застереження щодо того, що освітленість ламп не може регулюватися або може регулюватися тільки за допомогою певних пристроїв (димерів); розміри лампи у міліметрах (довжина та діаметр); зазначення на якому веб-сайті можна знайти поради стосовно прибирання залишків у разі, якщо лампа випадково розіб`ється /а.с. 32-35/.

ГУ ДПСС у Волинській області на підставі акта перевірки від 30.01.2024 № 002/05.02.-13 винесено рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 002-001/05.02.20 від 31.01.2024 про тимчасову заборону продукції та № 002/002/05.02-20 від 31.01.2024 про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог /а.с. 28-29, 30-31/.

ТОВ "Вигідна покупка" виконало рішення про вжиття обмежувальних заходів та повідомило ГУ ДПСС у Волинській області листом від 25.03.2024 № 25/03/2024 про виконання рішень.

ГУ ДПСС у Волинській області рішенням від 28.03.2024 № 002/003/05.02.-20 скасовано обмежувальні заходи та рішення про вжиття обмежувальних заходів № 002/001/05.02.-20 від 31.01.2024 про тимчасову заборону надання продукції на ринку та № 002/002/05.02-20 від 31.01.2024 про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, у зв`язку з їх повним виконанням /а.с. 36- 37/.

Звернуто увагу, що висновки акта перевірки ГУ ДПСС у Полтавській області ґрунтуються виключно на інформації, отриманої від ГУ ДПСС у Волинській області, про що не заперечується відповідачем у відзиві.

Позивачем у позові також зазначено про неврахування під час перевірки наступного: товар світильник світлодіодний складний MINI Fan Blade LED BULM 16w AC175-265 V 50/60 Hz, виробник Китай, код товару 65838, дата виробництва 06.2023 у кількості 2900 штук, був повністю використаний у господарській діяльності та на дату проведення перевірки відсутній на реалізації, окрім 6 шт, який залишився на магазині ТМ "Аврора Мультимаркет" № 975 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 1; та відповідно до рішення ГУ ДПСС у Волинській області від 28.03.2024 № 002/003/05.02-20 цей товар був приведений у відповідність до вимог технічного регламенту; на підтвердження відсутності товару у кількості 2900 шт та залишку 6 шт, який був приведений у відповідність під час перевірки ГУ ДПСС у Полтавській області, було надано оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 з 01.09.2023 по 19.03.2024, проте, наведений факт був проігнорований.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте відповідачем - суб`єктом владних повноважень не надано обґрунтованих пояснень та доказів на підтвердження протилежного, ніж зазначено позивачем.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, частиною третьою статті 29 зазначеного Закону встановлено, що орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: - знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; - не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; - не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; - декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; - органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; - вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Як вищезазначено, згідно з рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 013 від 04.04.2024 зобов`язано ТОВ "Вигідна покупка" усунути формальну невідповідність до 10.06.2024, при цьому зі змісту постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 003 від 11.04.2024 вбачається, що підставою для притягнення позивача до відповідальності стало порушення вимог пункту 3 Додатку 2 до Технічного регламенту.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм та обставин справи, відповідач, встановивши формальні невідповідності, протиправно застосував до позивача адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу.

Інші доводи відповідача є безпідставними та не впливають на висновки суду з огляду на вищенаведене.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, смт. Опішня, Полтавська область, 38164, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 003 від 11.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, смт. Опішня, Полтавська область, 38164, ) судові витрати зі сплати судового збору загальному розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна