Справа № 200/196/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 200/196/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Донецького окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року на виконання ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 справа № 200/196/25 надійшла до Луганського окружного адміністратвиного суду за підсудністю.

Ухвалою Донецького коужного адміністративного суду від 13.01.2025 на виконання вимог ст.ст. 28, 29 КАС України зазначену справу передано до Першого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності суду, який повинен розглянути дану справу.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що Указом Президента України від 18.10.2013 №571/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_1 (далі - позивач) - призначено на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду строком на п`ять років.

Відповідно до наказу Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2013 №254/К-г ОСОБА_1 зараховано до штату Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до Указу Президента України від 17.04.2019 № 148/2019 «Про призначення суддів» ОСОБА_1 призначено на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до наказу Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 №50/К-г ОСОБА_1 є такою, що призначена на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 2397/Здп/15-24 від 07.08.2024 суддю Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посада, у зв`язку з чим 16.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до Вищої ради правосуддя зі скаргою на вказане рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.11.2024 залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 2397/Здп/15-24 від 07.08.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .

10 грудня 2024 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 3575/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Донецького окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», відповідно до якого, ОСОБА_1 звільнено з посади судді Донецького окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Наказом Донецького окружного адміністративного суду № 224/К-г від 13.12.2024 «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду» (далі - оскаржуваний наказ) ОСОБА_1 відраховано зі штату Донецького окружного адміністративного суду 13 грудня 2024 року, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року N73575/0/15-24 про звільнення з посади судді на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Крім того, оскаржуваним наказом позивачу виплачено компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 18.10.2022 року по 17.10.2023 року тривалістю 29 робочих днів, невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 18.10.2023 року по 17.10.2024 року тривалістю 9 робочих днів, невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 18.10.2024 року по 13.12.2024 року тривалістю 5 робочих днів, а також, виплачена компенсація за невикористану частину щорічної додаткової відпустки за період роботи з 14.11.2023 року по 13.11.2024 року тривалістю 7 календарних днів; невикористану щорічну додаткову відпустку за період роботи з 14.11.2024 року по 13.12.2024 року тривалістю 15 календарних днів.

Оскаржуване рішення отримано позивачем за допомогою електронної пошти 16.12.2024 о 14:41, що не може буде заперечене відповідачем.

Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Донецького окружного адміністративного суду № 224/К-г від 13.12.2024 «Про відрахування судді Арестової Л.В. зі штату суду»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Донецького окружного адміністративного суду з 13.12.2024;

- зобов`язати голову Донецького окружного адміністративного суду зарахувати ОСОБА_1 на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду;

- стягнути з Донецького окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату (суддівську винагороду) за час вимушеного прогулу за період з 13.12.2024 по день вирішення судом справи по суті обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024, 2025 роках розмірі 3 028,00 грн;

- стягнути з Донецького окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу за період з 13.12.2024 по день вирішення судом справи по суті обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024, 2025 роках розмірі 3 028,00 грн;

- стягнути з Донецького окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену суддівську винагороду відповідно до довідок Донецького окружного адміністративного суду вих. № 03-30/90/24 від 27.02.2024 та вих. № 03-19 від 14.08.2024 в розмірі 781 818,95 грн.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Статтею 12 КАС України визначені форми розгляду справи - спрощене позовне провадження та загальне позовне провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Так, п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Оскільки за Законом України "Про запобігання коріпції" посада судді віднесена до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суд дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами загальнопозовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 173, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Донецького окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та вчинення дій.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 лютого 2025 року року на 13 год. 30 хв. в приміщені суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Витребувати у Донецького окружного адміністративного суду наступні докази:

- довідку про нарахування ОСОБА_1 судівської винагороди за період роботи з 2024 та 2025 роках із зазначенням складових та фактично нарахованих/виплачених сум;

- докази повідомлення ОСОБА_1 про нарахування судівської винагороди, її складових за спірний період;

- кошторис Донецького окружного адміністративного суду за 2024 рік (та зміни до нього).

Витребувані судом документи наати протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та іншим учасникам справи відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів, з дня отримання відзиву подати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідачу протягом п`яти календарних днів, з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова