Справа № 480/1142/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2025 року Справа № 480/1142/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кролевецького районного суду Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кролевецького районного суду Сумської області, у якій просить:
- визнати протиправним наказ керівника апарату Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року №07 к-ос "Про встановлення у 2024 році надбавки для вислуги років державної служби" в розмірі 30 % головному спеціалісту суду (по роботі з персоналом) Кролевецького районного суду Сумської області - ОСОБА_1 та скасувати наказ керівника апарату Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року №07 к-ос в частині встановлення надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожен календарний рік стажу державної служби - в розмірі 30% посадового окладу;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Кролевецького районного суду Сумської області від 03.02.2023 №09к-ос починаючи з 25 січня 2024 року, із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;
- відповідно до п.2 частини 1 статті 371 КАС України, допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та сплати надбавки за вислугу років за один місяць.
Разом з позовною заявою позивач подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на запровадження воєнного стану та велику кількість повітряних тривог, оголошених, зокрема, за місцем проживання позивача. Зазначила, що з початку 2024 року та протягом 2024 року місто Кролевець Сумської області зазнавало ракетно-авіаційних ударів та ударів БПЛА типу «Шахед». Напружена ситуація щодо нанесення ударів залишається і до цього часу. Зазначені обставини є загальновідомими, поширені в засобах масової інформації, а також зазначені в оперативних зведеннях Генерального штабу Збройних Сил України, згідно ст. 78 КАС України не потребують доказування. Також зазначає, що вона неодноразово протягом 2024 року була на лікарняному по догляду за дитиною.
Дослідивши доводи заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, оскаржує наказ Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року №07 к-ос «Про встановлення та виплату надбавки за вислугу років на державній службі» головному спеціалісту суду (по роботі з персоналом) Кролевецького районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , у розмірі 30% посадового окладу.
Тобто позивачем, зокрема, заявлені позовні вимоги, які пов`язані з проходженням публічної служби, а тому суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цей строк є спеціальним у спірних правовідносинах та починає обчислюватися з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що оскаржуваний наказ датований 21.02.2024. При цьому з даними позовними вимогами позивач звернулась до суду засобами поштового зв`язку лише 10.02.2025, тобто із порушенням встановленого місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Посилання позивача в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду на звернення з позовом до суду саме в умовах воєнного часу, суд оцінює критично з огляду на таке.
Згідно зі ст. 1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII Про правовий режим воєнного стану (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Частинами 1, 4 ст. 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).
Таким чином, відповідно до Законів України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про оборону", суди як об`єкти критичної інфраструктури не припиняли та не припиняють функціонувати під час воєнного стану.
При цьому, суд зауважує, що упродовж усього періоду часу у період спірних правовідносин Кролевецький районний суд Сумської області (в якому і працює позивач) та Сумський окружний адміністративний суд не припиняли працювати та приймати позовні заяви, забезпечували здійснення правосуддя. Тобто, воєнний стан сам по собі не перешкоджав з неминучістю своєчасному зверненню позивача до суду.
Так, обставина введення воєнного стану могла унеможливити дотримання строку позивачем на звернення до суду за умови надання ним належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом. Разом з цим, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, не надано жодних доказів.
Поміж іншого, суд також акцентує увагу, що 26 травня 2021, набув чинності Закон № 1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи". З цього часу будь-яка особа мала можливість звернутися до суду в електронній формі. Електронний суд дозволяє подавати учасникам судового процесу до суду будь-які документи в електронному вигляді, а також надсилати таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.
До Електронного суду користувачі можуть надіслати в електронному вигляді і матеріали, передбачені процесуальним законодавством.
Таким чином, для суду не є переконливим доводи позивача про воєнний стан як перешкоду своєчасного звернення до суду.
Суд зазначає, що посилання відповідача на довготривалі повітряні тривоги не може бути основною та поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, оскільки зазначені обставини не носили постійного, безперервного характеру у спірний період.
Більш того, тривоги оголошуються у різних регіонах України, та не носять постійного, безперервного характеру, що свідчить про роботу органів державної влади, судів, відділень Укрпошти, та можливість позивача звернутись до суду в строк, встановлений нормами чинного законодавства.
Суд погоджується, що введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому.
При цьому Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 вказав, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок та поновлення строку на подання позовної заяви до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, щодо того, яким саме чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з позовом до суду.
З приводу посилання позивача, як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, що вона неодноразово протягом 2024 року була на лікарняному по догляду за дитиною, суд зазначає, що жодного доказу на підтвердження зазначених обставин позивач суду не надала.
А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог щодо визнання протиправним наказу Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року №07 к-ос «Про встановлення та виплату надбавки за вислугу років на державній службі» головному спеціалісту суду (по роботі з персоналом) Кролевецького районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , у розмірі 30 відсотків посадового окладу.
Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про перерахунок заробітної плати позивача (надбавки за вислугу років на державній службі), починаючи з 25.01.2024.
Натомість, суд зазначає, що позивачем пропущено строк 3-місячний строк звернення до суду із вимогами про перерахунок та виплату заробітної плати (надбавки за вислугу років на державній службі) з 25.01.2024 по 09.11.2024, з огляду на звернення позивача до суду через поштове відділення 10.02.2025.
Суд зазначає, що з 19.07.2022 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин №2352, згідно якого внесено зміни до ст. 233 КЗпП України.
Так, відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України №2352-ІХ від 01.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Враховуючи те, що позивач отримує щомісяця заробітну плату, а з 25.01.2024 позивачу нараховувалось та виплачувалось заробітна плата у неналежному розмірі, як зазначено у позовній заяві, то починаючи лютого 2024 року позивач була обізнана про невиплату їй відповідних спірних сум заробітної плати.
Таким чином, враховуючи обмеження трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, строк звернення позивачем пропущено із позовними вимогами про зобов`язання Кролевецького районного суду Сумської області здійснити з 25.01.2024 по 09.11.2024 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 , відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Кролевецького районного суду Сумської області від 03.02.2023 №09к-ос починаючи з 25.01.2024, із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року №07 к-ос «Про встановлення та виплату надбавки за вислугу років на державній службі» в розмірі 30 % головному спеціалісту суду (по роботі з персоналом) Кролевецького районного суду Сумської області - ОСОБА_1 та про зобов`язання Кролевецького районного суду Сумської області здійснити з 25.01.2024 по 09.11.2024 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 , відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Кролевецького районного суду Сумської області від 03.02.2023 №09к-ос починаючи з 25.01.2024, із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кролевецького районного суду Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
3. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько