Справа № 520/31467/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 лютого 2025 р. справа № 520/31467/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" (вул. Сумська, буд. 50, м. Харків, 61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 15.07.2024 № на суму 2380,00 грн., яке було прийняте ГУ ДПС у Харківській області та скасувати зазначене рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

У період з 10.02.2025 по 17.02.2025 суддя Біленський О.О. перебував на навчанні.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕЛКОР» отримало 14.10.2024 від ДПС України рішення №30516/6/99-00-06-03-01-06 від 10.10.2024 про результати розгляду скарги позивача за №02/08-2 від 02.08.2024. Зазначена скарга була подана позивачем на податкове повідомлення-рішення від 15.07.2024 № на суму 2380,00 грн. - штраф за платежем: податок на додану вартість, яке було прийняте ГУ ДПС у Харківській області на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість №26099/20-40-04-15-02/39453167 від 10.06.2024. Враховуючи законодавчі зміни щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану, позивач вважає, що ці зміни були внесені з метою того, щоб контролюючий орган за невиконання податкових зобов`язань платником податків в умовах воєнного стану надав можливість бізнесу працювати, бізнес не штрафуватимуть за несвоєчасне подання та оприлюднення фінансової звітності протягом всього строку дії воєнного стану, а також ще 3 місяці після його припинення чи скасування. 27.05.2022 вступив в дію Закон №2260, в якому були прописані строки реєстрації податкових накладних «до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року» для платників податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів. Але, ні на момент прийняття Закону №2260, ні на момент завершення строків реєстрації податкових накладних, подання звітності та сплати податків згідно Закону №2260, не було затверджено порядок підтвердження неможливості виконання своїх зобов`язань щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів. Тільки 02.09.2022 був опублікований Наказ Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження". На момент прийняття Наказу №225 строки реєстрації податкових накладних, подання податкової звітності та сплати податків, передбачені Законом №2260, вже минули. Позивач подав до Головного управління ДПС у Харківській області заяву б/н від 30.09.2022 про неможливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, але у задоволенні заяви було відмовлено. Вказане рішення податкового органу позивачем оскаржено у судовому порядку. Позивач також зазначає, що 11.01.2023 під тиском прийнятих рішень відновив свою господарську діяльність, не зважаючи на постійні обстріли Харкова, почав свою господарську діяльність, про що повідомило Головне управління ДПС у Харківській області. На цей час уся звітність подається своєчасно, своєчасно сплачуються податки, ніякої заборгованості зі сплати податків та зборів, позивач не має. Отже, Головним управлінням ДПС у Харківській області притягання позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу здійснено неправомірно, без урахування внесених у податкове законодавство змін, що має своїм наслідком визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що ГУ ДПС проведено камеральну перевірку Позивача щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень-грудень 2022 року. За висновками акту перевірки, ГУ ДПС у Харківській області сформовано та вручено позивачу податкове повідомлення-рішення від 15.07.2024 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2380,00 грн. ПК України визначено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів подання звітності, платники податків звільняються від передбаченої ПК України відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Крім того, нормами п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, зокрема, щодо подання звітності, у тому числі передбаченої п. 46.2 ст. 46 ПК України, за звітні (податкові) періоди, зокрема, за червень-грудень 2022 року (для звітності, що подається за квартальний звітний (податковий) період), за умови подання такої звітності до контролюючого органу не пізніше 20 липня 2022 року. При цьому, порядок підтвердження можливості чи не можливості виконання платником податків обов`язків, визначених у п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та переліків документів на підтвердження, затверджені наказом Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022. ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення від 16.11.2022 №2935/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку ТОВ "Компанія "Велкор". По судовій справі за позовом ТОВ "Компанія "Велкор" до ГУ ДПС у Харківській області про скасування рішення від 16.11.2022 №2935/20-40-18-04-25 постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 в задоволенні позову ТОВ "Компанія "Велкор" відмовлено. Отже, платник податків мав можливість виконати свій податковий обов`язок, а тому податкове повідомлення-рішення від 15.07.2024 № на суму 2380,00 грн. прийнято відповідно до вимог діючого законодавства України та є правомірним.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що при вирішенні питання відносно притягання позивача до фінансової відповідальності Головне управління ДПС у Харківській області не використало п. 109.3 ст. 109 ПК України, а позивач вважає, що обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує настання відповідальності у вигляді штрафу, є доведення контролюючим органом вини платника податків у формі умислу, а саме що платник податків мав можливість вжити заходів щодо дотримання правил і норм ПК України, але умисно не вчиняв певних дій. Позивач наполягає, що до моменту отримання постанови Другого апеляційного адміністративного суду вважав, що його заява від 30.09.2022 щодо неможливості виконувати свої податкові обов`язки буде задоволена, тому, його провини, а тим більше умислу якогось немає. Крім того, позивач посилається на те, що акт камеральної перевірки не співпадає з оформленим податковим повідомленням-рішенням від 15.07.2024 №, а саме податкове повідомлення-рішення оформлене не відносно несвоєчасно поданих податкових декларацій з ПДВ, а за податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг).

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача вказує на те, що посилання позивача на те, що податкове повідомлення-рішення від 15.07.2024 № оформлене не відносно несвоєчасно поданих податкових декларацій з ПДВ, а за податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) не відповідає дійсності, оскільки податкове повідомлення-рішення оформлено відповідно до порядку «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.12.2015 №1204. Головним управлінням ДПС у Харківській області складено акт, яким встановлені порушення ТОВ «Компанія «Велкор» вимог пп. 49.18.6, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та як наслідок винесене податкове повідомлення-рішення з відображенням тих порушень, які зазначені в акті камеральної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР", ідентифікаційний код юридичної особи - 39453167, місцезнаходження юридичної особи: вул. Сумська, буд. 50, м. Харків, 61002, зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Київська ДПІ), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" за КВЕД є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Судом встановлено, що Головним управління ДПС у Харківській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 75.1 ст. 75 розділу ІІ, у порядку, визначеному п. 76.2 ст. 76 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР", п.н. 39453167.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 10.06.2024 №26099/20-40-04-15-02/39453167, відповідно до якого перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкових декларації з податку на додану вартість з а червень - грудень 2022 року, чим порушено пп. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 та пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: граничний термін подання звітності за червень 2022 рік 20.07.2022, фактично подано 24.01.2023; липень 2022 року 22.08.2022, фактично подано 27.01.2023; серпень 2022 року 20.09.2022, фактично подано 27.01.2023; вересень 2022 року 20.10.2022, фактично подано 27.01.2023; жовтень 2022 року 21.11.2022, фактично подано 03.02.2023; листопад 2022 року 20.12.2022, фактично подано 03.02.2023; грудень 2022 року 20.01.2023, фактично подано 14.02.2023.

ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР", не погоджуючись із висновками акту, направило до Головного управління ДПС у Харківській області заперечення від 01.07.2024 вих. №01/07-1 на акт камеральної перевірки від 10.06.2024 №26099/20-40-04-15-02/39453167.

За результатом розгляду заперечення 15.07.2024 Головне управління ДПС у Харківській області висновки акту камеральної перевірки від 10.06.2024 №26099/20-40-04-15-02/39453167 залишило без змін.

15.07.2024 Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № (форма «ПС»), яким на підставі акта камеральної перевірки від 10.06.2024 №26099/20-40-04-15-02/39453167 на ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" накладено штраф у сумі 2380,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" скористалось правом на адміністративне оскарження та подало до ДПС України скаргу №02/08-2 від 02.08.2024.

10.10.2024 ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги №30516/6/99-00-06-03-01-06, яким у задоволенні скарги відмовлено, податкове повідомлення-рішення від 15.07.2024 № залишено без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 15.07.2024 № Головного управління ДПС у Харківській області протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

За визначенням наведеним у пп. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

В силу обов`язків, закріплених у ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок с безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) па користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску (підпункт 46.1 етапі 46 ПК України).

Згідно з підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Законом України від 12.05.2022 №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон №2260), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, встановлено особливості для справляння податків і зборів.

Згідно з абз. 1, 3, 5 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої Податкового кодексу України відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом № 2260 за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Згідно з абз. 8 п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

29.07.2022 наказом Міністерства фінансів України №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок №225).

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку №225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №225 встановлено, що контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що платник податків звільняється щодо строків подання звітності, відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України, тільки у разі прийняття контролюючим органом рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Таким чином, у разі подання заяви, в якій конкретно визначено підстави неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, саме контролюючий орган зобов`язаний встановити наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, які унеможливлюють виконання платником податкових обов`язків, що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації та можливістю виконувати свої податкові обов`язки.

Суд наголошує на тому, що згідно вимог чинного законодавства, платник податків звільняється щодо строків подання звітності, відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України, тільки у разі прийняття контролюючим органом рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Оскільки такого рішення відносно ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" податковим органом прийнято не було, позивач зобов`язаний був дотриматись норм чинного законодавства відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України та своєчасно подати податкову звітність до контролюючого органу.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" 30.09.2022 зверталось до Головного управління ДПС у Харківській області із заявою щодо неможливості платника податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок, проте, Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №2935/20-40-18-04-25 від 16.11.2022.

За результатом оскарження вищевказаного рішення постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 по справі №520/13692/23 у задоволенні позову ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР".

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення Головного управління ДПС у Харківській області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №2935/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 є чинним.

Таким чином, ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" як платник податків мав можливість виконати свій податковий обов`язок.

З матеріалів справи судом встановлено, що в порушення норм підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" подано до контролюючого органу податкову звітність з податку на додану вартість з порушенням граничного терміну.

Доказів на спростування вказаного позивачем не надано.

Крім того, зі змісту адміністративного позову вбачається, що ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" не заперечує факту несвоєчасного подання до контролюючого органу податкової звітності з податку на додану вартість за період з червня по грудень 2022 року з порушенням граничного терміну, а лише посилається на неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку, що спростовується матеріалами справи.

При цьому, суд відмічає, що нормами ПК України не передбачено жодних заборон щодо прийняття органом рішення про застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 120.1 статті 120 розділу II ПК України за результатами проведення камеральної перевірки, у разі оскарження рішення контролюючого органу щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в адміністративному або судовому порядку.

Щодо посилання позивача на неврахування відповідачем при вирішенні питання про притягання до фінансової відповідальності положень п. 109.3 ст. 109 ПК України, оскільки обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує настання відповідальності у вигляді штрафу, є доведення контролюючим органом вини платника податків у формі умислу, а саме що платник податків мав можливість вжити заходів щодо дотримання правил і норм ПК України, але умисно не вчиняв певних дій, суд зазначає наступне.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.07.2024 № та розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення до ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" застосовано штрафні санкції згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України, який передбачає, що неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Аналіз даної правової норми свідчить про те, що штрафна санкція у розмірі 340,00 грн. застосовується у разі неподання або несвоєчасного подання податкової декларації платником податку за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (у випадку позивача 7 податкових декларацій, поданих несвоєчасно х 340,00 грн. = 2380,00 грн.).

Податковим правопорушенням, у відповідності із п. 109.1 ст. 109 ПК України, є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у т. ч. осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Податковий кодекс не містить визначення поняття "вина", однак умови, за яких особа вважається винною, наведені у ст. 112 ПК України та полягають у тому, що особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

При цьому, необхідно враховувати, що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Таким чином, умовами, які визначають вину особи, у розумінні ст. 112 ПК України є:

- встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання;

- доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи, у вчинені податкового правопорушення.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, то останній не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення відповідно до п. 112.7 ст. 112 ПК України. Водночас, положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Разом із цим, згідно п. 109.3 ст. 109 ПК України, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи, лише у випадках визначених пунктом 119.3 статті 119, пунктами 123.2 - 123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2 - 125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу.

У всіх інших випадках визначених Кодексом, за які передбачена фінансова відповідальність, обов`язок встановлення вини особи на контролюючі органи не покладений. Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності є виключно не дотримання нею вимог Кодексу за які така відповідальність встановлена.

Таким чином, твердження позивача про неврахування податковим органом п. 109.3 ст. 109 ПК України при застосуванні штрафних санкцій є безпідставними, оскільки ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" притягнуто до фінансової відповідальності за п. 120.1 ст. 120 ПК України за недотримання позивачем вимог Податкового кодексу.

Щодо посилання позивача на те, що акт камеральної перевірки не співпадає з оформленим податковим повідомленням-рішенням від 15.07.2024 №, а саме податкове повідомлення-рішення оформлене не відносно несвоєчасно поданих податкових декларацій з ПДВ, а за податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг), суд зазначає, що вказане твердження не знайшло свого підтвердження у ході перевірки матеріалів справи.

Спірне податкове повідомлення-рішення від 15.07.2024 № форми "ПС" складено відповідно до розділу ІІ "Порядок складання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень" Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.12.2015 №1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016за №124/28254 (далі - Порядок №1204).

Так, податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» складається у разі застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства (крім штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень) (додатки 20, 21).

Податкове повідомлення-рішення від 15.07.2024 № повністю відповідає формі, згідно додатку 20 Порядку №1204, та складено на підставі акта перевірки №26099/20-40-04-15-02/39453167 від 10.06.2024, яким, у свою чергу, встановлено несвоєчасне подання податкових декларації з податку на додану вартість за червень - грудень 2022 року, чим ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" порушено пп. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 та пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Додаток до податкового повідомлення-рішення у вигляді розрахунку штрафних санкцій повністю відповідає санкції статті за вказане порушення.

Таким чином, твердження позивача щодо того, що акт камеральної перевірки не співпадає з оформленим податковим повідомленням-рішенням, не підтверджено під час судового розгляду.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд наголошує, що позивачем не наведено та не надано жодного доказу в спростування висновків акту перевірки. Під час розгляду справи судом встановлено, а Головним управлінням ДПС у Харківській області доведено, що висновки акту перевірки ґрунтуються на фактичних обставинах, встановлених контролюючим органом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 15.07.2024 №, є правомірним, а отже, не підлягає скасуванню.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕЛКОР" (вул. Сумська, буд. 50, м. Харків, 61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.