Справа № 390/2633/24
Суддя: Гайдар Н. І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2633/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Гайдар Н.І.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.

представника позивача Холоденка Р.В.

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному порядку з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Р.Холоденка про визнання протиправною та скасування постанови №1/17198 від 23.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Р.Холоденка про визнання протиправною та скасування постанови №1/17198 від 23.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні та повідомлено учасників про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст. 268 КАС України.

30.01.2025 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Судове засідання відкладено на 13.02.2025.

13.02.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, позов просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки не повідомив, клопотань, заяв та відзиву на позовну заяву не подав.

Частинами 1 та 2 ст. 227 КАС України встановлено, що після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час стадії ухвалення судового рішення головуючим суддею, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у з`ясуванні обставин справи, які стосуються предмету спору через процесуальну дію, яку можливо провести у судовому засіданні, а саме: у витребуванні у відповідача копії документів, які стали підставою для складення оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження для з`ясування додаткових обставин по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за власною ініціативою належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови №1/17198 від 23.10.2024 стосовно позивача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9,44, 72, 77, 80, 227,286, 294 КАС України, ст. 289 КУпАП суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи № 390/2633/24 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Р.Холоденка про визнання протиправною та скасування постанови №1/17198 від 23.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП для з`ясування додаткових обставин по справі.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови №1/17198 від 23.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв.

Викликати учасників процесу у порядку ст. 124 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Гайдар