Справа № 520/17634/21
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

17 лютого 2025 р. справа № 520/17634/21

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №520/17634/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо неперерахунку та невиплаті ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/34916 ( вих. №33/41-104 від 20.05.2021). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/34916 ( вих. №33/41-104 від 20.05.2021). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

09.12.2021 вказане рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист по даній справі позивачу не видавався.

31.01.2025 до Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій останній просить встановити судовий контроль за виконання рішення суду ухваленого Харківським окружним адміністративним судом від 08 листопада 2021 року у справі №520/17634/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, )надати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 04.12.2025 прийнято до провадження (розгляду) заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/17634/21; розгляд заяви вирішено здійснювати в порядку письмового провадження; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі №520/17634/21.

10.02.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли письмові пояснення щодо виконання рішення суду по справі №520/17634/21, в яких зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №520/17634/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року у відповідності до довідки про розмір грошового забезпечення № 33/41-104 (№100/34916) від 20.05.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", із зазначенням складових грошового забезпечення станом на листопад 2019 року. Пенсійне забезпечення ОСОБА_1 здійснюється з додержанням норм та вимог чинного законодавства. За період з 01.12.2019 по 28.02.2022 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 95146,04 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі головним управлінням 06.02.2025 за вих. № 2000-0408-5/21162 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період в розмірі 95146 гривень 04 копійок. Станом на січень 2025 року бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено і на цей час діє тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 1 квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 30 грудня 2024 року №172 "Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року". Згідно вищезазначеного наказу кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на І квартал поточного року не передбачено. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу II Порядку. Станом на січень 2025 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 включно.

За приписами частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.1 ст.382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий цієї ж норми).

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, встановлення судом строку для надання звіту передбачено в разі не виконання судового рішення, з метою виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили.

З наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області письмових пояснень (вх. №01-26/13059/25 від 10.02.2025) та доказів вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №520/17634/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року у відповідності до довідки про розмір грошового забезпечення № 33/41-104 (№100/34916) від 20.05.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", із зазначенням складових грошового забезпечення станом на листопад 2019 року. За період з 01.12.2019 по 28.02.2022 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 95146,04 грн. та внесено до Реєстру судових рішень.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі головним управлінням 06.02.2025 за вих. № 2000-0408-5/21162 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період в розмірі 95146 гривень 04 копійок.

Отже, рішення суду у даній справі в частині перерахунку позивачу з 01.12.2019 пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/34916 ( вих. №33/41-104 від 20.05.2021), відповідачем виконано, що позивачем не заперечується.

Що стосується невиконання рішення суду в частині виплати нарахованої пенсії, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що така бездіяльність відповідача відбулася з незалежних від нього причин.

Верховний Суд у постановах від 28 лютого 2019 року у справі №822/1080/17, від 13 червня 2018 року у справі №757/29541/14-а зазначив, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи те, що рішення суду у справі №520/17634/21 відповідачем не виконано в частині, що стосується виплати нарахованої пенсії позивачу з незалежних від нього причин, а також те, що воно буде виконане з моменту надходження відповідних коштів з Державного бюджету України (як він сам зазначає у своїх запереченнях), суд вважає, що аргументи наведені позивачем у її заяві, є безпідставними.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для застосування як виключного випадку для застосування процедури судового контролю за ст.382 КАС України.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 382, ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко