overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/658/25
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/658/25>
№ провадження 2-а/541/22/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч.1 ст.286 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року в приміщенні суду за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд.133.

Згідно з ч. 5 ст.262КАС України розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Дністрян
Справа № 561/206/25
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/206/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Конопліцького І.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року представник позивача - адвокат Конопліцький І.В. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судове засідання 19 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів адвоката Конопліцького І.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195, 205 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 19 лютого 2025 року о 10:30 год здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів адвоката Конопліцького І.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату Конопліцькому І.В. за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 561/206/25
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/206/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши клопотання представника відповідача - юриста Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Кучинець О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року представник відповідача - Кучинець О.М. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судове засідання 19 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника відповідача Кучинець О.М.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195, 205 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 19 лютого 2025 року о 10:30 год здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів представника відповідача Кучинець О.М

Копію ухвали невідкладно надіслати Кученець О.М. за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 695/4633/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4633/24
номер провадження 2-а/695/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника відповідача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ Колєснік Наталії Ігорівни про участь у судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови серії ББА №332037 від 17.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови серії ББА №332037 від 17.11.2024.

Представник відповідача ГУНП В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ Колєснік Н.І. надала до суду клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

надати можливість представнику ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ Колєснік Наталії Ігорівни брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Колєснік Н.І., що відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 705/917/25
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/917/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Семчука Дениса Олеговича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції Семчука Дениса Олеговича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Семчука Дениса Олеговича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 753/2112/25
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2112/25
провадження № 2-а/753/132/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Мицик Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Власенка Д.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Демидчук Т.Ю.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів, суд -.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 28 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 20.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 25500 грн. і направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати постанову № 29 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 20.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. і направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (код РНОКПП): НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.С.Мицик
Справа № 160/30161/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

17 лютого 2025 р. Справа № 160/30161/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії.

Так, 12.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в перетині державного кордону України громадянину України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ст. 262 КАС УКраїни.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 адміністративну справу №160/30161/24 передано до Вінницького окружного адміністративного суду.

05.02.2025 вказана адміністративна справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Віятик Наталію Володимирівну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття цієї справи до провадження.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді на навчанні з 10.02.2025 по 14.02.2025.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/30161/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/2785/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

17 лютого 2025 р. Справа № 120/2785/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції

про: визнання протиправним та скасування рішення про переведення засудженого до іншої установи для відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про переведення засудженого до іншої установи для відбування покарання.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду. Позивач вказує, що позов відкликає.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотанняпозивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/19048/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

17 лютого 2025 р. Справа № 120/19048/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.12.2023 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23 уже набрало законної сили згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23, яке уже набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович