Справа № 620/14347/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження повідомлення про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
На виконання ухвали суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло повідомлення, у якому відповідач зазначив, що на виконання рішення суду позивача з 23.09.2021 переведено з пенсії по віку, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу»; зараховано до стажу державної служби період роботи з 03.09.2003 по 26.02.2021. На підтвердження наведеного надано відповідні докази (а.с. 1-4 т.2).
Від представника позивача надійшли заперечення на поданий звіт мотивовані тим, що здійснюючи виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області лише перевело ОСОБА_1 з 23.09.2021 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Разом з тим, всупереч законодавчо установленого порядку, попри визначений в мотивувальній частині рішення суду обов`язок розглянути та прийняти рішення щодо відповідності довідок про складові заробітної плати, що були подані ОСОБА_1 для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», вимогам чинного законодавства України, відповідач проігнорував наявні в пенсійній справі довідки і призначив пенсію в розмірі 1854,00 грн. (мінімальний розмір пенсії для непрацездатних осіб). Окрім цього, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 16.01.2025 за № 2500-0403-8/3373 довело до відома ОСОБА_1 , що після проведеного перерахунку у неї виникла переплата в сумі 125895,68 грн. за період з 23.09.2021 по 31.01.2025, у зв`язку з чим висунуло вимогу про добровільне її внесення на рахунок пенсійного органу. У випадку не погашення переплати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило, що буде змушене звернутися для суду для вирішення питання стягнення боргу. Як наслідок, ОСОБА_1 з гіпертонічним кризом була госпіталізована до лікувального закладу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 по справі №620/14347/21, яке набрало законної сили 15.02.2023, позовні вимоги задоволено частково та, у тому числі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2021 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (а.с. 39-42 т.1).

Ухвалою суду від 25.12.2024 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/14347/21; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/14347/21; установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/14347/21 (а.с. 246-247 т.1).

На виконання судових рішень відповідач з 23.09.2021 перевів ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 3-4 т.2).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд, дослідивши поданий ГУПФУ в Чернігівській області звіт про виконання рішення суду, дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/14347/21 у порядку та спосіб, що ним встановлені.

При цьому, щодо доводів представника позивача про неналежне виконання рішення суду у зв`язку з тим, що при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» відповідач не врахував довідки про заробітну плату, внаслідок чого розмір пенсії склав 1854,00 грн., суд зазначає таке.

Як вбачається зі змісту рішення по справі №620/14347/21, частково задовольняючи позов суд надав правову оцінку позовним вимогам про зобов`язання ГУПФУ в Чернігівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23.09.2021, здійснивши перерахунок пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих 21.09.2021 Бахмацькою міською радою Чернігівської області, та зазначив, що «…підставою для відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» слугувала відсутність підстав, з огляду на зміни, внесені Законом №2148-VIII.

Разом з тим, відповідь відповідача від 24.09.2021 не містить жодних даних щодо перевірки територіальним органом Пенсійного фонду України дотримання ОСОБА_1 , під час звернення із заявою про призначення пенсії, інших вимог Закону України «Про державну службу», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1.

Крім того, вказане рішення не містить відомостей щодо відповідності наданих позивачем довідок про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», вимогам чинного законодавства України та наявності чи відсутності підстав для їх врахування під час призначення пенсії.».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов має бути задоволений частково шляхом визнання протиправної відмови у призначенні позивачеві пенсії згідно Закону України «Про державну службу»; зобов`язання ГУПФУ в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2021 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, доводи представника позивача про встановлений рішенням суду обов`язок відповідача під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2021 врахувати надані нею довідки про заробітну плату не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/14347/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна