Справа № 480/4347/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2025 року м. Суми Справа № 480/4347/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять суд: визнати протиправними дії або бездіяльність працівників ДУ ''Сумський слідчий ізолятор''; притягнути до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.7 ст.212-3 КУпАП України; зобов`язати ДУ ''Сумський слідчий ізолятор'' не вчиняти відповідних дій.
28.05.2024 судом було відмовлено у відкритті провадження, а саме в частині вимог про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч. 7 ст.212-3 КУпАП України. В іншій частині 28.05.2024 судом відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
17.02.2025 судом було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позову, а саме в частині позовних вимог ОСОБА_2 за його заявою від 24.07.2024.
28.06.2024 до суду надійшло клопотання позивача від 19.06.2024 про витребування доказів, а саме: у відповідача або Ковпаківського районного суду м. Суми підтвердження від 29.02.2024 близько 9 год. щодо судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_3 14.06.1986; у відповідача - відеодоказ від 01.03.2024 близько 16 год. прогулянковий дворик № 4, де Коваленко та Головенко перебували на прогулянці.
Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 2-3 цієї статті передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).
Частинами 1,2,4 ст.73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАСУ).
Враховуючи той факт, що заявлені позивачем до витребування докази не стосуються предмету доказування у цій справі, оскільки предметом доказування є гарантування саме відповідачем позивачу права на прогулянку 29.02.2024, 12.04.2024 та 07.05.2024, а також встановлення наявності чи відсутності моральної шкоди, у разі доведення порушення прав позивача
Крім того, в матеріали справи, на переконання суду, містять усі необхідні докази для правльного вирішення спору по суті. Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.06.2024 про витребування доказів - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук