Справа № 120/8345/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

17 лютого 2025 р. Справа № 120/8345/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суду:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області, яке оформленого листом від 12.10.2023 №6439ві, в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виключення службового приміщення з числа службових;

- визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла приміщення житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області за встановленим порядком звернутися з клопотанням про виключення з числа службового житлового приміщення житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.01.2025 надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Крім того, відповідачем подано клопотання про витребування доказів. Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що під час проходження військової служби у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на склад сім`ї дві особи (він та брат дружини ОСОБА_2 , 1952 р.н.) на період виконання обов`язків військової служби для тимчасового проживання було надано ще одну двокімнатну квартиру, а саме - службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Оскільки ОСОБА_2 був визнаний судом недієздатним (рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2011 по справі № 20-503/11), тому фактично не проживав у службовій квартирі СБУ у АДРЕСА_2 та постійно перебував під диспансерним спостереженням у Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру та проживав у місті Хмельницькому у своєї сестри ОСОБА_3 (дружини ОСОБА_1 ). Крім того, у вказаний період ОСОБА_2 вже мав у приватній власності квартиру у АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 29.07.1996 виданого АТ «КАТІОН». Згідно відомостей Державного реєстру речових прав, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 08.11.2019) вищезазначену квартиру успадкувала його сестра ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_4 ).

Враховуючи викладені обставини, відповідно до рішення Житлово-побутової комісії Управління від 15.07.2024 (протокол № 3) ОСОБА_2 знято з квартирного обліку (у зв`язку із смертю). Натомість, ОСОБА_1 , долучив до позовної заяви копію Особового рахунку та Довідку видані ОСББ «Стрілецька 16-А» (Додаток 6), згідно якого у службовій квартирі з 23.05.2019 зареєстровані та проживають дві особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Встановлення достовірності поданих ОСОБА_1 документів про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб у службовій квартирі наданій йому Службою безпеки України на період проходження військової служби має значення для об`єктивного та повного вирішення справи.

Відтак, відповідач просить витребувати:

- у ОСОБА_1 оригінали документів про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб у службовій квартирі СБУ за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у ОСББ «Стрілецька 16-А» відомості про кількість фактично проживаючих осіб у службовій квартирі СБУ за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м, Вінниця, вул. Соборна 59) довідку про зареєстрованих осіб у службовій квартирі СБУ за адресою; АДРЕСА_1 .

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Так, за приписами частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у цій справі.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- докази на підтвердження фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСББ "Стрілецька 16А" (вул. Стрілецька, 16 А, м. Вінниця):

- відомості про зареєстрованих і фактично проживаючих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

Витребувати в Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця):

- довідку (інформацію) про зареєстрованих осіб у службовій квартирі СБУ за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом докази надати суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали, або повідомити суд про причини неможливості надання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна