Справа № 554/1383/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.02.2025Справа № 554/1383/25
Провадження № 2-а/554/84/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд зупинити дію виконавчого провадження на час розгляду справи у суді, витребувати копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №1143, поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови №143 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2024, скасувати постанову №1143 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2024, судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно у позові позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із постановою від 12.11.2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано до суду 04 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

На переконання суду, позивачем не наведено обставин, що є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом, в позовній заяві не вказано, чи позивач отримав постанову засобами поштового зв`язку, якщо так, то коли саме, не надано відповідних доказів. Доказів на підтвердження, що 29.01.2025 з позивача примусово стягнуто кошти з банківського рахунку, будь яких інших доказів щодо не отримання постанови 1211.2024 не надано.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом за поданим клопотанням.

Відповідно до ч. 1ст. 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи визнання судом неповажними зазначених у клопотанні про поновлення строку підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви:

-вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом, або надати докази на підтвердження повідомлених обставин.

Керуючись ст. 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко