Справа № 440/15128/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15128/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши заяву представника позивача - Крекотеня Олександра Анатолійовича про збільшення розміру позовних вимог подану у справі №440/15128/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду та не ухвалення рішення в складі комісії за наслідком розгляду заяви про продовження строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з оновленням (видачею) довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та доданих до неї документів поданих ОСОБА_1 07.11.2024.

3обов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі комісії розглянути заяву про продовження строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та додані до неї документи подані ОСОБА_1 07.11.2024, а також прийняти рішення про продовження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з наданням йому довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 Порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/15128/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали доставлена в "Електронний кабінет" представника позивача та відповідача 24.12.2024 об 00:39, що підтверджується довідками Полтавського окружного адміністративного суду.

03.01.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позов.

08.01.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь представника позивача на відзив.

30.01.2025 представником позивача через "Електронний суд" направлено заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №6438/25 від 30.01.2025), яка аргументована тим, що ОСОБА_1 08.01.2025 повторно звернувся з письмовою заявою вже до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( як зазначив відповідач) в якій повідомляв , що він є особою, якій на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 09.11.2024 року і згадана правова підстава для оформлення відстрочки є актуальною і на даний час.

У заяві про збільшення позовних вимог представник позивача просить:

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду та не ухвалення рішення в складі комісії за наслідком розгляду заяви про продовження строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з оновленням (видачею) довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та доданих до неї документів поданих ОСОБА_1 08.01.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі комісії розглянути заяву про продовження строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та додані до неї документи подані ОСОБА_1 08.01.2025 року, а також прийняти рішення про продовження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з наданням йому довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 Порядку.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог подану у справі №440/15128/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

Як визначено частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як було зазначено вище, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/15128/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Таким чином, із заявою про збільшення розміру позовних вимог представник позивача звернувся після строків встановлених статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України .

Крім того суд зазначає, що розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Такий правовий підхід щодо застосування норми процесуального права - статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України викладений у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 826/19197/16, та Верховний Суд не відступає від указаного висновку, що зазначено у постанові від 30.08.2021 по справі № 520/11672/19.

Однак, зі змісту поданої заяви випливає, що представник позивача обрав спосіб захисту порушеного права, який виходить за межі первісного позову, а саме по правовідносинам, яких не було станом на дату звернення до суду - щодо не розгляду заяви від 08.01.2025, у той час, як позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження 23.12.2024.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача та позивача, що останні не обмежені у праві звернутися, у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку, до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі якщо вважають, що ним порушено право ОСОБА_1 за результатами поданої 08.01.2025 заяви.

Керуючись статтями 47, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог відмовити.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання та не оскаржується окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко