Справа № 240/18155/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/18155/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за 38 календарних днів (з 06 серпня 2024 року по 12 вересня 2024 року), виходячи із середньоденного грошового забезпечення за займаною посадою станом на день остаточного розрахунку.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

20 листопада 2024 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву разом із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 з початку липня 2024 року почала переміщення до району виконання бойових (спеціальних) завдань. З серпня 2024 року відбулось передислокування відповідача до району виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з розпорядженням Вищого командування, що супроводжувалось здійсненням організаційних (кадрових) дій.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає таке.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Як передбачено частиною четвертої цієї ж статті КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

На дотримання принципу рівності сторін та права відповідача подати суду доводи щодо заявлених позовних вимог, а також зважаючи на поважність викладених відповідачем підстав пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цій справі, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись статтями 118, 121, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання відзиву та задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку.

Поновити строк на подання відзиву та прийняти відзив від 20 листопада 2024 року на позовну заяву поданий через підсистему "Електронний суд".

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько