Справа № 520/24951/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року № 520/24951/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Ковальської С.Є.,

представника відповідача Садієва Н.А.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.10.2023 № 4 (форми ПС);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.10.2023 № 4 (форми В4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 12.10.2023 № 4 (форми ПС) та податкове повідомлення-рішення від 12.10.2023 № 4 (форми В4), на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибула, позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позовної заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо дотримання TОВ "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 18.08.2023 № 25120/20-40-07-04-05/44824549.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД»:

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1. п. 201.7 п.201.10 ст. 201, п. 200.1 п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 6 514 115 грн.;

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2023 року № 4, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6 514 115,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 12.10.2023 року № 4, яким застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Головним управлінням ДПС у Харківській області до позивача засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення надіслано письмове повідомлення від 06.07.2023 №284/20-40-07-04, копію наказу від 05.07.2023 №2836-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» (), запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 06.07.2023 №35984/6/20-40-07-04-11 та запрошення підприємства на підписання матеріалів перевірки від 06.07.2023 №36151/6/20-40-07-04-11.

Лист з вище переліченими документами повернувся до з відміткою на рекомендованому повідомленні про невручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Абзацом другим п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України встановлено, що у разі надіслання (вручення) відповідно до ст. 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної ст. 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

ГУ ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо дотримання TОВ "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

Так, перевіркою встановлено завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ.

ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» подано податкову декларацію з податку на додану вартість, відповідно до якої від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за травень 2023 року складає 6 514 115,00 грн.

Позивачем в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не надано документів, що підтверджують дані податкової декларації за періоди, в яких виникло від`ємне значення, що задекларовано.

Відповідачем складено акти «Про ненадання документів при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» (код за )» від 08.08.2023 № 4825/20-40-07-04-11/44824549, «Про ненадання документів при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» (код за )» від 09.08.2023 № 4832/20-40-07-04-11/44824549, «Про ненадання документів при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» (код за )» від 10.08.2023 № 4904/20-40-07-04-11/44824549, «Про ненадання документів при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» (код за )» від 11.08.2023 № 4922/20-40-07-04-11/44824549, «Про неможливість вручення та підписання акту позапланової невиїзної перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» (код за ) від 18.08.2023 № 5069/20-40-07-04-05/44824549.

При цьому, позивачем не було повідомлено контролюючий орган про втрату, пошкодження або дострокове знищення вищевказаних документів в порядку п.44.5 ст.44 ПК України.

Також, позивачем не було повідомлено про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати в порядку п.п. 69.28 п. 69 підр. 10 розд. ХХ ПК України.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 198.2 cт. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16 липня 1999 року (далі по тексту Закон України № 996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ст. 1 Закону України №996-XIV первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до п. 44.1 ст.44 ПК України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

З огляду на те, що позивачем не надано документів, що підтверджують показники відображені у податковій звітності, за приписами п. 44.6 ст. 44 ПК України у контролюючого органу були правові підстави вважати, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

При цьому, відсутність первинних документів та бухгалтерського обліку на момент проведення перевірки унеможливило підтвердження правомірності задекларованої позивачем суми податкового кредиту, а отже і підтвердити правомірність формування від`ємного значення різниці між сумою податковою зобов`язання та сумою податковою кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі на суму 6 514 115,00 грн.

В свою чергу з огляду на відсутність документів за період, який перевірявся, суд не може прийти до висновку про правомірність формування позивачем суми податкового кредиту та врахування її при розрахунку в декларації за травень 2023 року в сумі 6 514 115,00 грн.

Представник позивача посилалась на те, що оскаржуваними рішеннями до позивача двічі застосовано санкції за одне і теж порушення - ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі.

Так, Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2023 року № 4, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6 514 115,00 грн.

Вищевказаним податковим повідомленням-рішенням не було застосовано штрафних санкцій, а зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6 514 115,00 грн., через його завищення позивачем.

Також, Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2023 року № 4, яким застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.

Вищевказаним податковим повідомленням-рішенням на підставі п.121.1 ст.121 ПК України за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом застосовано штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн.

За таких обставин оскаржуваними рішення застосовано до позивача різні види відповідальності за різні порушення.

Також, позивач посилався на те, що він не мав можливості отримати повідомлення про документальну позапланову перевірку, у зв`язку з тим, що зупинив діяльність внаслідок ракетного обстрілу і фактично за зареєстрованою адресою не перебував, робота проводилась дистанційно.

Суд зазначає, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року по справі №140/30/20 та від 14 липня 2022 року по справі № 120/479/21-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, позивачем не надано доказів вчинення дій щодо перенаправлення поштової кореспонденції з адреси реєстрації на адресу фактичного знаходження.

Також, суд вважає, що дистанційна робота не є зупинення або припиненням діяльності юридичної особи.

Отже, вищевказані посилання представника позивача є необгрунтованими.

Щодо посилань позивача на реальність взаємовідносин з ТОВ «Транспортно експедиторська компанія «Сервіс Голд» ,ТОВ «ЮПСС ІЗМАЇЛ», ТОВ «Аскет шиппінг», ТОВ «АТЕКОРА», ТОВ «ФЕРРІПЛЮС», ТОВ «ГАММА ТРАНСБАН», ТОВ «МУЛЬТІТРАНС», ПП «ЯНТАР 21», ТОВ «ОСКАР ЛОГІСТИК», ТОВ «Долинський елеватор», ТОВ «Юридична компанія «АВАНГАРД», ТОВ «МАЕСТРО МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «Постач-Т», суд зазначає наступне.

Позивачем не надано первинних документів щодо взаємовідносин з з ТОВ «ЮПСС ІЗМАЇЛ», ТОВ «ФЕРРІПЛЮС», ТОВ «ГАММА ТРАНСБАН», ТОВ «МУЛЬТІТРАНС», ПП «ЯНТАР 21», ТОВ «ОСКАР ЛОГІСТИК», ТОВ «Долинський елеватор», ТОВ «Юридична компанія «АВАНГАРД», ТОВ «МАЕСТРО МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «Постач-Т», ані до суду, ані під час проведення перевірки.

Надані документи не відображають інформацію по всіх взаємовідносинах позивача за період, який перевірявся, а тому не можуть свідчити про правомірність формування позивачем суми податкового кредиту та врахування її при розрахунку у декларації в сумі 6514115,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.10.2023 № 4 та від 12.10.2023 № 4 є правомірними та скасуванню не підлягають.

Таким чином, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕКСА ТРЕЙД" (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Конституції Майдан, будинок, 1, офіс, 8610) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 14.02.2025 року