Справа № 420/18121/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не здійсненні розгляду поданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рапорту від 09.05.2024 року, № 1.10/1052/24- Вн, про його звільнення з військової служби у Державній прикордонній службі України в запас за абз. 4 пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.04.2024 року, серії 12ААВ № 810083;

- зобов`язати посадових осіб військової частини НОМЕР_1 розглянути поданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рапорт від 09.05.2024 року, № 1.10/1052/24-Вн, та прийняти рішення про звільнення, старшого сержанта, ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, моториста групи прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , з військової служби у Державній прикордонній службі України в запас за абз. 4 пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.04.2024 року, серії 12ААВ № 810083.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Дружині позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААВ №810083 від 12.04.2024 року, встановлено 2 групу інвалідності, строк інвалідності встановлено до 01.05.2026 року, дата чергового переогляду 12.04.2026 року. Також, відповідно до заключення лікарсько-консультативної комісії № 59 від 26.04.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: «Серцева недостатність ІІ ст. Атеросклероз неуточнений». У зв`язку зі станом здоров`я, плановим лікуванням, посиленим медикаментозним лікуванням та плановим курсом реабілітації потребує постійного догляду зі сторони родичів. Функції догляду довірено здійснювати позивачу.

Позивач подав рапорт до командування військової частини НОМЕР_1 , який було зареєстровано за вх. №1.10/1052/24-Вн від 09.05.2024 року. Вказаним рапортом позивач просив клопотати перед військовим командуванням про його звільнення з військової служби у Державній прикордонній службі України в запас відповідно до абз. 4 пп. г) п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною.

У зв`язку із відсутністю будь-якої відповіді за результатами розгляду поданого рапорту, представник позивача звернувся до військового командування військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом від 23.05.2024 року, в якому серед іншого запитувалося інформація щодо розгляду рапорту.

НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України надав відповідь №08.1/4246-24-Вих від 04.06.2024 року на вищезгаданий адвокатський запит в якій, зокрема, зазначив рапорт №1.10/1052/24-Вн від 09.05.2024, який надійшов до керівництва НОМЕР_2 прикордонного загону знаходиться на розгляді встановленим порядком; станом на 04.06.2024 наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби «Про особовий склад» пункт наказу «Припинити (розірвати) контракт та звільнити з військової служби» не опрацьовувався; 09.05.2024 начальник НОМЕР_2 прикордонного загону підполковник ОСОБА_3 визначив «до вивчення та опрацювання; встановленим порядком; ретельно вивчити надані документи» - головного виконавця начальника відділу кадрів НОМЕР_2 прикордонного загону підполковника ОСОБА_4 ; рапорт розглядається в межах строку визначеного чинним законодавством, додатковий контроль не встановлювався.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні розгляду та в ненадані відповіді на поданий ОСОБА_1 рапорт про його звільнення з військової служби у Державній прикордонній службі України в запас відповідно до абз. 4 пп. г) п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 17.06.2024 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи № 420/18121/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 09.07.2024 року.

05.07.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатковими доказами. Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що позивач 09.05.2024 року звернувся з рапортом щодо звільнення його з військової служби на підставі абзацу чотири підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», до якого зокрема надав копію довідки до акту медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , копію заключення лікарсько-консультативної комісії № 59. У зв`язку із надходженням до керівництва військової частини НОМЕР_1 рапорту від 09.05.2024 № 1.10/1052/24-Вн позивача, командиром військової частини НОМЕР_1 було визначено відповідним структурним підрозділам розглянути даний рапорт, опрацювати та ретельно вивчити надані документи/додатки до рапорту з метою повного, всебічного і об`єктивного прийняття правового рішення та задля дотримання захисту соціальних норм і гарантій військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ).

З метою встановлення законності заключення ЛКК від 26.04,2024 № 59, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівництвом НОМЕР_2 прикордонним загоном було надіслано лист від 20.05.2024 року № 13.1/3772-24-Вих, щодо надання інформації, а саме, чи видавалося заключення ЛКК ОСОБА_2 про те, чи дійсно функції догляду за нею довірено здійснювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи має ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК» відповідні повноважень і на якій підставі.

Відповідачем зауважено, що в абзаці четвертому підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Законі 2232-ХІІ (в редакції на момент написання рапорту) чітко визначено, що підтверджуючими обставинами є відповідний медичний висновок медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Проте, позивач додає до свого рапорту, з незрозумілих обставин та причин, заключення лікарсько-консультативної комісії

Також, відповідними посадовими особами НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) під час опрацювання та перевірки, було надано до Відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Державної прикордонної служби України (далі по тексту - ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загоні) рапорт позивача з документами/додатками, з метою встановлення усіх достовірних даних, які викладенні в рапорті та законності доданих до рапорту документів/додатків. В межах свої повноважень, ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загоні звернувся листом від 29.05.2024 № 16.3/34215-24-Вих «Щодо направлення листа» до керівника КУ «Одеський обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи» з метою підтвердження законності звільнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме підтвердження або спростування фактів видачі довідок до актів огляду медико-соціальною експертною комісією, в тому числі і довідку серії 12ААВ № 810083 від 12.04.2024 року на ім`я ОСОБА_2 .

04.06.2024 року начальником НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) було надіслано лист від 04.06.2024 року № 08.1/4251-24-Вих «Про інформування» до начальника ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонного загону, з метою інформування щодо неможливості встановити фактичну адресу указаної в довідці заключення ЛЛК від 26.04.2024 року № 59, видане Медичним центром «ОКСА-КЛІНІК», а саме: АДРЕСА_1 та те, що начальником медичного пункту - лікарем медичного пункту (на 15 ліжок) НОМЕР_2 прикордонного загону капітаном медичної служби ОСОБА_5 було направлено лист від 20.05.2024 року№ 13.1/3772-24-Вих на визначену електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 Станом на 04.06.2024 відповідь до НОМЕР_2 прикордонного загону, не надходила. Повідомлено, що підтвердити чи спростувати факт видачі довідки заключення ЛКК від 26.04.2024 року № 59, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) не має можливості.

В подальшому, за результатами розгляду листа ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону, головним лікарем КУ «Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації О. Станіславовою, було надано лист-відповідь від 05.06.2024 № 317 начальнику ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загоні полковнику ОСОБА_1 , де зазначено, зокрема, що ОСОБА_2 - до даної установи не зверталась, виписки з акту огляду МСЕК останній, установою не видавалась. На підставі вищевикладеного, начальником ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону полковником ОСОБА_1 було надіслано лист від 10.06.2024 № 16.3/37007-24-Вих «Про надання інформації» до начальника НОМЕР_2 прикордонного загону підполковника ОСОБА_3 щодо здійснення перевірки підстав звільнення військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_7 . За результатами якого стало відомо, що дружина останнього військовослужбовця, ОСОБА_2 до КУ «Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи» не зверталася та довідка від 12.04.2024 серії ААВ № 810083 їй не видавалась.

У зв`язку із надходженням до НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року по справі № 420/18121/24 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 щодо зобов`язання НОМЕР_2 прикордонного загону звільнити останнього з військової служби, на адресу ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонного загону було направлено лист від 20.06.2024 року № 10/4815-24-Вих «Про надання інформації» щодо надання необхідних документів, в тому числі, в разі наявності, повідомлення до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення по даній справі. За результатами розгляду вищезазначеного листа, начальником ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загоні полковником ОСОБА_1 було надано лист-відповідь від 21.06.2024 № 16.3/40004-24-Вих з якого стало відомо, що ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону направили повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від 17.06.2024 № 16.3/38870-24-Вих. У зв`язку із надходженням від ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, Одеська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону надала відповідь, за яким стало відомо про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 409 Кримінального кодексу України, та внесено 18.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053.

Після деталізованого та повноцінного вивчення структурними підрозділами рапорту позивача від 09.05.2024 року№ 1.10/1052/24-Вн та після вчинення законних дії, в межах діючого національного законодавства України, керівництвом НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) було надано відповідь від 01.07.2024 року № 08.1/5136-24-Вих «Про надання відповіді» старшому сержанту ОСОБА_1 , в якій зазначено, що клопотання про звільнення старшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби вирішено негативно, оскільки зазначені підстави не відповідають дійсності (лист ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону від 10.06.2024). Рекомендовано щодо відпрацювання рапорту на свого безпосереднього начальника з дотриманням усіх встановлених вимог та надання належним чином завірених документів та підстав для прийняття правого рішення щодо звільнення старшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби. Додатково зазначено, що станом на 01.07.2024 року в НОМЕР_2 прикордонному загоні відсутні правові підстави для звільнення старшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби в запас Збройних Сил України.

Підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2024 року, було перенесено на 31.07.2024 року у зв`язку з перебування судді у відпустці.

16.07.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь, в якій зазначено, що відповідач не ставить на вирішення перед судом питання про призначення судової технічної експертизи з метою встановлення справжності довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААВ № 810083 від 12.04.2024 року, виданої дружині позивача, ОСОБА_2 . Як на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог військова частина НОМЕР_1 долучає до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2024 року (кримінальне провадження № 0000053) за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України. Однак, на думку позивача та його представника, даний витяг не може бути достатнім доказом того, що ОСОБА_1 було підроблено довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААВ № 810083 від 12.04.2024 року з метою ухилення від військової служби. Даний витяг є лише підтвердженням того, що відомості про можливе вчинення ОСОБА_1 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто в рамках кримінального провадження № 0000053 навіть в установленому законом порядку не висунуто обвинувачення позивачу. В такому випадку слід застосувати положення ст. 62 Конституції України, за якими особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, єдиним належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, може бути вирок суду про визнання цієї особи винною у вчиненні такого правопорушення, який набрав законної сили. Станом на сьогоднішній день обвинувального вироку, який набрав законної сили, щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 409 КК України, немає.

29.07.2024 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, оскільки зі змісту вбачається, що вона є заявою про зміну предмету та підстав позову.

В підготовче судове засідання, призначене на 31.07.2024 року, з`явилися представники сторін.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 31.07.2024 року, відмовити в прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, оскільки подана заява

Ухвалою суду від 31.07.2024 року витребувано докази по справі № 420/18121/24, а саме: у ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК»: інформацію про те чи видавалося заключення ЛКК ОСОБА_2 про те, що функції догляду за нею довірено здійснювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про те чи має ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК» відповідні повноваження і на якій підставі; у Комунальної установи «Одеський обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи»: інформацію про те чи видавалася Комунальною установою «Одеський обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи» довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 810083 від 12.04.2024 року на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою від 31.07.2024 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №420/18121/24 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 04.09.2024 року.

21.08.2024 року до суду від Комунальної установи «Одеський обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи» на виконання ухвали від 31.07.2024 року про витребування доказів надійшов лист, якою повідомлено, що «Дана особа до нашої установи не зверталась та особою з інвалідністю не визнавалась».

В підготовче судове засідання, призначене на 04.09.2024 року, з`явилися представники сторін.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року повторно витребувано докази по справі № 420/18121/24, а саме: у ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК»: інформацію про те чи видавалося заключення ЛКК ОСОБА_2 про те, що функції догляду за нею довірено здійснювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про те чи має ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК» відповідні повноваження і на якій підставі; у Комунальної установи «Одеський обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи»: інформацію про те чи видавалася Комунальною установою «Одеський обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи» довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 810083 від 12.04.2024 року на ім`я ОСОБА_2 .

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 04.09.2024 року, відклав підготовче судове засідання на 08.10.2024 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 08.10.2024 року, було перенесено на 29.10.2024 року у зв`язку з перебування судді у відпустці.

09.10.2024 року до суду від Комунальної установи «Одеський обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи» на виконання ухвали від 04.09.2024 року про витребування доказів надійшов лист від 01.10.2024 року № 617, яким повідомлено, що «Дана особа до нашої установи не зверталась та особою з інвалідністю не визнавалась, довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 810083 від 12.04.2024 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалася».

В підготовче судове засідання, призначене на 29.10.2024 року, з`явився представник відповідача. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно. Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою від 29.10.2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 420/18121/24 до судового розгляду на 26.11.2024 року.

В судове засідання, призначене на 26.11.2024 року, з`явилися представник відповідача. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

У судовому засіданні 26.11.2024 року під час розгляду справи по суті представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні 26.11.2024 року суд з`ясував думку учасників справи щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 26.11.2024 року, суд задовольнив клопотання учасників справи та на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України та перейшов до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач - старший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу в НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) та займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - моторист групи прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б).

ОСОБА_1 з 25.07.2023 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Позивач звернувся з рапортом на ім`я першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тим Б) майора ОСОБА_12 щодо звільнення його з військової служби на підставі абзацу чотири підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу на підставах, під час мобілізації та дії воєнного стану, через такі сімейні обставини: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджуються відповідними медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. В даному рапорті позивач зазначив, що його дружині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної № 810083 серії 12 ААВ від 12.04.2024 року, встановлено II групу інвалідності, строк інвалідності встановлено до 01.05.2026 року, дата чергового переогляду 12.04.2026 року. А також, відповідно до заключення лікарсько-консультативною комісії від 26.04.2024 року № 59, дружині позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: «Серцева недостатність II ступені Атеросклероз неуточнений» та у зв`язку зі станом здоров`я, плановим лікування, посиленим медикаментозним лікуванням та плановим курсом реабілітації потребує постійного догляду зі сторони родичів. Функції догляду довірено здійснювати позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивачем зазначено, що на військовий облік та облікові документи просить направити до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

До рапорту позивачем додано: копію військового квитка, копію паспорту ОСОБА_1 , ІНН ОСОБА_1 , копію службового посвідчення, витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , копію свідоцтва про шлюб, копію паспорту ОСОБА_2 (з додатком до паспорту ОСОБА_2 ), ІНН ОСОБА_2 , витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , копію довідки до акту медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , копію заключення лікарсько-консультативної комісії № 59, копію заяви ОСОБА_2 .

Вказаний рапорт було зареєстровано за вх. №1.10/1052/24-Вн від 09.05.2024 року.

Перший заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тим Б) майор ОСОБА_12 подав до начальника НОМЕР_2 прикордонного загону підполковника ОСОБА_3 з клопотання по суті рапорту старшого сержанта ОСОБА_1 .

Представник позивача звернувся до військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом від 23.05.2024 року, в якому просив:

1. Надати інформацію щодо результату розгляду рапорту, зареєстрованого за вх№1.10/1052/24-Вн від 09.05.2024 року, про звільнення старшого сержанта, ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, моториста групи прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), ВЧ НОМЕР_1 , військовий квиток, серії НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.04.2018 року, з військової служби, під час дії воєнного стану, через сімейні обставини;

2. Надати копію письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця, старшого сержанта, ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, моториста групи прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), ВЧ НОМЕР_1 , з військової служби керуючись абз. 4 пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини;

3. Надати копію та/або витяг наказу командира (начальника) військової частини НОМЕР_1 про звільнення старшого сержанта, ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, моториста групи прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), ВЧ НОМЕР_1 , з військової служби керуючись абз. 4 пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи;

4. Надати витяг з Журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян/ рапортів (далі - Журнал), та інформацію відносно рапорту про звільнення старшого сержанта, ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, моториста групи прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), ВЧ НОМЕР_1 , військовий квиток, серії НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.04.2018 року, з військової служби, під час дії воєнного стану, через сімейні обставини, а саме:

4.1. Інформацію (витяг з Журналу) про дату надходження та реєстраційний індекс такого рапорту;

4.2. Інформацію (витяг з Журналу) звідки одержано, дата, індекс взяття на контроль відносно такого рапорту;

4.3. Інформацію (витяг з Журналу) про зміст резолюції, її дата, автор, виконавець та строк виконання відносно такого рапорту;

4.4. Інформацію (витяг з Журналу) щодо дати, індексу, змісту документа, прийнятого рішення, виконавця та дата зняття з контролю відносно такого рапорту;

4.5. Інформацію (витяг з Журналу) щодо номеру справи за номенклатурою відносно такого рапорту.

5. Надати належним чином завірену копію особової справи, старшого сержанта, ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, моториста групи прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), ВЧ НОМЕР_1 , військовий квиток, серії НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.04.2018 року.

НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України надав відповідь №08.1/4246-24-Вих від 04.06.2024 року на адвокатський запит, в якій зазначив наступне: «щодо пункту 1, 2 - рапорт №1.10/1052/24-Вн від 09.05.2024, який надійшов до керівництва НОМЕР_2 прикордонного загону знаходиться на розгляді встановленим порядком; щодо пункту 3 - станом на 04.06.2024 наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби «Про особовий склад» пункт наказу «Припинити (розірвати) контракт та звільнити з військової служби» не опрацьовувався; щодо пункту 4 - журнали в паперовому вигляді у НОМЕР_2 прикордонному загону відсутні, реєстрація ведеться в системі електронного документообігу; щодо підпункту 4.1 - рапорт від 09.05.2024 №1.10/1052/24-Вн; щодо підпункту 4.2 - одержано рапорт з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) за підписом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) майором ОСОБА_12 №1.10/1052/24-Вн від 09.05.2024; щодо підпункту 4.3 - 09.05.2024 начальник НОМЕР_2 прикордонного загону підполковник ОСОБА_3 визначив «до вивчення та опрацювання; встановленим порядком; ретельно вивчити надані документи» - головного виконавця начальника відділу кадрів НОМЕР_2 прикордонного загону підполковника ОСОБА_4 ; щодо підпункту 4.4 - рапорт розглядається в межах строку визначеного чинним законодавством, додатковий контроль не встановлювався; щодо підпункту 4.5 - номер справи за номенклатурою буде списаний після прийняття рішення щодо вищезазначеного рапорту до справи №08-02 «Документи з питань проходження служби рядовим, сержантським складом (листування, рапорт, подання, довідки, документи до наказів з кадрових питань (особового складу), що не увійшли до складу особових справ)» в/ НОМЕР_5 ; щодо пункту 5 - у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації проти України особова справа старшого сержанта ОСОБА_1 була направлена до місця тимчасового зберігання особових справ НОМЕР_2 прикордонного загону відділом кадрів НОМЕР_2 прикордонного загону було направлено лист до місця тимчасового зберігання особових справ №08.2/3799-24-Вих від 21.05.2024 для запиту особової справи. Станом на 04.06.2024 року особова справа старшого сержанта ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону не надходила. Після надходження особової справи, та закриття її належним чином, старшого сержанта ОСОБА_1 буде проінформовано встановленим порядком».

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не здійсненні розгляду поданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рапорту від 09.05.2024 року, № 1.10/1052/24- Вн, про його звільнення з військової служби у Державній прикордонній службі України в запас за абз. 4 пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.04.2024 року, серії 12ААВ № 810083, звернувся до суд з позовною заявою.

Після звернення позивача до суду, листом від 01.07.2024 року № 08.1/5136-24-Вих НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) повідомив позивача, що відповідно до його рапорту №1.10/24-Вн від 09.05.2024 року про клопотання про звільнення позивача з військової служби вирішено негативно, оскільки зазначені підстави не відповідають дійсності (лист відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загоні №16/3/37007-24-Вих від 10.06.2024). Рекомендовано позивачу відпрацювати рапорт на свого безпосереднього начальника з дотриманням усіх встановлених вимог та наданням належним чином завірених документів та підстав для прийняття правового рішення щодо звільнення з військової служби. Станом на 01.07.2024 року в НОМЕР_2 прикордонному загоні відсутні правові підстави для звільнення позивача з військової служби в запас Збройних сил України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, який також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

За визначенням ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 14 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому (і станом на час спірних правовідносин) відповідними Указами Президента України воєнний стан в Україні продовжувався та триває.

Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 затверджене Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, яким визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Держприкордонслужба) у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період (далі - Положення № 1115/2009, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 2 Положення № 1115/2009, громадяни проходять військову службу в Держприкордонслужбі (далі - військова служба) в добровільному порядку або за призовом.

Громадяни, які проходять військову службу в Держприкордонслужбі, є військовослужбовцями Держприкордонслужби (далі - військовослужбовці). Статус військовослужбовця підтверджується службовим або спеціальним посвідченням. Форма і порядок видачі службових та спеціальних посвідчень установлюється наказом Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 203 Положення № 1115/2009 передбачено надання соціальних відпусток, у т.ч., відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами; відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Розділ XII Положення № 1115/2009 регламентує питання звільнення з військової служби.

Відповідно до п. 265 Положення № 1115/2009, звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється:

1) у запас - якщо вони не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби;

2) у відставку - якщо вони досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби із виключенням з військового обліку.

Розділ XIV Положення № 1115/2009 регламентує питання проходження військової служби та деякі питання виконання військового обов`язку в особливий період.

Згідно пункту 305 Положення № 1115/2009, в особливий період військовослужбовці проходять військову службу в порядку, передбаченому цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, що визначають порядок проходження військової служби в особливий період.

Згідно з пп. 1 пункту 307 Положення № 1115/2009, з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації: військовослужбовці Держприкордонслужби звільненню не підлягають, крім випадків, визначених статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а строк військової служби (дія контракту) продовжуються на строки, визначені статтею 23 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Накази про звільнення з військової служби військовослужбовців, не виключених із списків особового складу військових частин, підлягають скасуванню, крім наказів про звільнення військовослужбовців у відставку у зв`язку із визнанням їх за станом здоров`я непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, та наказів про звільнення військовослужбовців в запас на підставах, визначених статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Порядок звільнення з військової служби врегульований ст.ст. 288-297 Положення № 1115/2009 та передбачає наступне.

Відповідно до п. 288 Положення № 1115/2009, у разі прийняття рішення про звільнення військовослужбовець подає по команді рапорт та в разі необхідності документи, які підтверджують підстави звільнення.

У разі звільнення військовослужбовця з військової служби за рішенням командування за розпорядженням начальника органу Держприкордонслужби, в якому проходить службу військовослужбовець, кадровий підрозділ органу забезпечує підготовку подання про його звільнення.

Форма та порядок подання про звільнення військовослужбовців з військової служби та перелік документів, які додаються до нього у випадках, передбачених абзацами першим і другим цього пункту, визначаються наказом Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно п. 289 Положення № 1115/2009, перед звільненням військовослужбовця з військової служби кадровим підрозділом органу Держприкордонслужби уточнюються відомості про проходження ним військової служби та у разі потреби документально підтверджуються періоди служби, що підлягають зарахуванню до вислуги років у календарному та пільговому обчисленні, і проводиться обчислення вислуги років військової служби.

Розрахунок вислуги років військової служби доводиться до відома військовослужбовцю під розписку перед оформленням подання. У разі незгоди з обчисленням вислуги років військової служби військовослужбовець письмово обгрунтовує свої заперечення щодо розрахунку вислуги років та засвідчує їх своїм підписом. У разі відмови військовослужбовця підписати розрахунок вислуги років посадовою особою кадрового підрозділу про це робиться відповідний запис на розрахунку.

Заперечення військовослужбовця щодо обчислення вислуги років військової служби розглядаються начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу, а в разі звільнення з військової служби військовослужбовця, який проходить військову службу в Адміністрації Держприкордонслужби, - особою, уповноваженою Головою Державної прикордонної служби України. Невирішені спірні питання щодо обчислення вислуги років окремих періодів військової служби розглядаються спеціальною комісією, утвореною Адміністрацією Держприкордонслужби.

Згідно п. 292 Положення № 1115/2009, наказ про звільнення військовослужбовця з військової служби видається відповідною посадовою особою. Перебування військовослужбовця у відпустці чи його тимчасова непрацездатність не є підставою для затримки видання такого наказу.

Після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу начальника органу Держприкордонслужби вищого рівня або письмового повідомлення зазначеного органу про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу начальника органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, про його звільнення військовослужбовець здає в установлені строки посаду, з ним проводиться розрахунок, військовослужбовець виключається із списків особового складу органу Держприкордонслужби і направляється на військовий облік до районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за обраним місцем проживання.

Стаття 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає перелік підстав для звільнення з військової служби.

Предметом спору у зазначеній справі є правомірність розгляду відповідачем рапорту ОСОБА_1 від 09.05.2024 року про звільнення з військової служби на підставі абзацу чотири підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною.

Так, відповідно до абзацу чотири підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з рапортом), контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час проведення мобілізації та дії воєнного стану через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Насамперед суд вважає за потрібне дослідити питання щодо того, який саме орган видає медичний висновок щодо необхідності здійснення постійного догляду.

Так, визначення терміна «медичний висновок» наведено у пункті 3 Порядку ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України «Деякі питання ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я» від 18.09.2020 № 2136, як електронний документ, що формується на підставі медичних записів в системі та містить висновок лікаря про тимчасову або постійну втрату працездатності, придатність до певних видів діяльності, про стан здоров`я пацієнта або щодо інших питань, визначених законодавством.

У пункті 3 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705, термін «медичний висновок» вжито у значенні висновку у формі рішення лікарсько-консультативної комісії (лікарсько-експертної комісії) закладу охорони здоров`я (у разі нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) за місцем амбулаторного обліку, лікування або обстеження потерпілого поліцейського.

У пункті 3 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337, термін «медичний висновок» визначено як висновок у формі рішення лікарсько-консультативної комісії (лікарсько-експертної комісії) закладу охорони здоров`я (у разі нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та висновок у формі рішення лікарсько-експертної комісії високоспеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я (у разі хронічного професійного захворювання (отруєння) за місцем амбулаторного обліку, лікування або обстеження потерпілого про встановлення зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього важкості та напруженості трудового процесу, небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров`я виконувати роботу.

Отже, медичний висновок - це документ, який містить відомості про стан здоров`я особи та видається з питань, пов`язаних з таким станом здоров`я.

Суб`єктами формування та видачі медичного висновку є лікарі, лікарсько-консультативні та лікарсько-експертні комісії закладів охорони здоров`я.

В свою чергу, процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначено Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (далі - Положення № 1317).

Відповідно до пунктів 19, 24 Положення № 1317 комісія (МСЕК) проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акту огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акту огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акту огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Копія індивідуальної програми реабілітації надсилається також лікувально-профілактичному закладові і органові праці та соціального захисту населення за місцем проживання особи з інвалідністю. За місцем роботи зазначених осіб надсилається повідомлення щодо групи інвалідності та її причини, а у разі встановлення ступеня втрати професійної працездатності - витяг з акта огляду комісії про результати визначення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у додаткових видах допомоги.

З наведеного убачається, що лікар, лікарсько-консультативна комісія та лікарсько-експертна комісія формують медичний висновок, а медико-соціальні експертні комісії - довідку, акт огляду (витяг з акту огляду).

Щодо повноважень ЛЛК і медико-соціальної експертної комісії на видачу медичного висновку щодо необхідності здійснення постійного догляду, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 Положення № 1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальна експертиза потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання проводиться після подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» («Офіційний вісник України», 2019, №34, ст. 1217), висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або територіального органу Пенсійного фонду України, суду чи прокуратури.

Згідно з пунктом 4 Положення № 1317 медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

За приписами підпункту 1 пункту 11 Положення № 1317 міські, міжрайонні, районні комісії визначають:

- ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків;

- потребу осіб з інвалідністю у забезпеченні їх технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення на підставі медичних показань і протипоказань, а також з урахуванням соціальних критеріїв;

- потребу осіб з інвалідністю, потерпілих від нещасного випадку на виробництві, із стійкою втратою працездатності у медичній та соціальній допомозі, в тому числі у додатковому харчуванні, ліках, спеціальному медичному, постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі, побутовому обслуговуванні, протезуванні, санаторно-курортному лікуванні, придбанні спеціальних засобів пересування;

- ступінь стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування;

- причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений комісією у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого;

- медичні показання на право одержання особами з інвалідністю автомобіля і протипоказання до керування ним.

У наведеному переліку прав та обов`язків медико-соціальної експертної комісії відсутнє поняття «постійного догляду», який може бути визначений для осіб, яким інвалідність не встановлена, а вказано лише право визначати необхідність стороннього нагляду, догляду.

Поняття «сторонній догляд» не є тотожним поняттю «постійний догляд», адже перше вказує на те, ким надається догляд, а друге - коли надається такий догляд. При цьому, «постійний догляд» - це безперервний догляд, який надається особі, що не здатна до самообслуговування, догляд, який надається без будь-якого часового обмеження - постійно.

Водночас відповідно до Порядку організації експертизи тимчасової втрати працездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.04.2008 № 189 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.06.2021 № 1066), при лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, утворюються ЛКК (пункт 1 розділу III).

За приписами пункту 3 розділу ІІІ цього Порядку до основних завдань ЛКК належить: 1) видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність особи, відповідно до вимог пункту 4 розділу IV цього Порядку; 2) здійснення направлення хворих на огляд та обстеження до МСЕК для встановлення інвалідності; 3) надання до МСЕК документів хворого, направленого на огляд та обстеження; 4) вжиття заходів щодо перевірки та усунення недоліків у суб`єкта господарювання, що були виявлені Фондом соціального страхування України за результатом перевірки обґрунтованості медичних висновків про тимчасову непрацездатність (у разі звернення керівника суб`єкта господарювання).

Пунктом 4 розділу ІV Порядку передбачено, що ЛКК видає такі документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність особи: 1) форму рішення для встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання з умовами праці, відповідно до вимог, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві»; 2) висновки або рекомендації щодо догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, а в разі, коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), - до досягнення дитиною 16-річного віку.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.03.2021 № 407 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я» затверджено Інструкцію щодо заповнення форми первинної облікової документації № 080-2/о «Висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі». Згідно з пунктами 3, 4 цієї Інструкції такий висновок надається закладами охорони здоров`я усіх рівнів надання медичної допомоги; висновок заповнюється членами лікарської комісії на підставі форми первинної облікової документації № 027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.04.2012 за № 661/20974.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.03.2021 №407 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я» затверджено Інструкцію щодо заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі». Згідно з пунктами 2, 3 цієї Інструкції такий висновок надається закладами охорони здоров`я усіх рівнів надання медичної допомоги; висновок заповнюється членами лікарської комісії на підставі заповненої лікарем загальної практики-сімейної медицини форми первинної облікової документації №025/о «Медична карта амбулаторного хворого №__», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 №110, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.04.2012 за №661/20974.

Також повноваження ЛЛК визначені в наказі Міністерства охорони здоров`я України 31.07.2013 № 667 «Про затвердження форми висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу та Інструкції про порядок його надання». Так, у затвердженій вказаним наказом Інструкції мова йде про те, що висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу видається лікарською консультативною комісією закладу охорони здоров`я за місцем проживання чи реєстрації особи з інвалідністю (пункт 1). Висновок ЛКК надається особі, що звернулася із заявою, згідно з формою бланка, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.07.2013 № 667, за підписами членів ЛКК, завіреними печаткою закладу охорони здоров`я, у структурі якого перебуває ЛКК (пункт 8).

Повертаючись до підстав для звільнення військовослужбовця з військової служби за підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону № 2232-XII, суд зазначає про недосконалість та неузгодженість термінів у нормативно-правових актах стосовно питання, яким документом підтверджується необхідність здійснення постійного догляду та який орган має право видавати цей документ.

Аналізуючи повноваження медико-соціальної експертної комісії, передбачені Положенням № 1317, є підстави для висновку, що вона визначає потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі особам з інвалідністю, а також особам, яким визначена ступінь втрати професійної працездатності.

Щодо осіб, які не відносяться до цих категорій, але які за станом здоров`я нездатні до самообслуговування і потребують постійно стороннього догляду, то на переконання суду, такі повноваження віднесені до ЛКК закладу охорони здоров`я, які мають право приймати, зокрема: 1) висновок або рекомендації щодо догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, а в разі, коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), - до досягнення дитиною 16-річного віку; 2) висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (за формою № 080-4/о), з рекомендаціями щодо отримання відповідних послуг; 3) висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціального послуги з догляду на непрофесійній основі (за формою №080-2/о), з рекомендаціями щодо отримання відповідних послуг; 4) висновок щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу за формою бланка, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.07.2013 № 667.

Такий правовий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2024 у справі №120/1909/23, від 13.06.2024 у справі 520/21316/23 за подібних обставин справи, суті спору і правового регулювання.

Повертаючись до обставин цієї справи судом встановлено, що позивачем до рапорту про звільнення з військової служби на підставі абзацу чотири підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» додано копію довідки до акту медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , копію заключення лікарсько-консультативної комісії № 59.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної № 810083 серії 12 ААВ від 12.04.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено II групу інвалідності, строк інвалідності встановлено до 01.05.2026 року, дата чергового переогляду 12.04.2026 року. В графі 12 «Висновки про умови та характер праці» зазначено - протипоказана важка фізична праця. В графі «Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності» вказано - стаціонарне та санаторно-курортне лікування, лікування та нагляд лікаря-кардіолога, потребує постійного стороннього догляду.

З заключення лікарсько-консультативною комісії від 26.04.2024 року № 59, виданого ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК», вбачається, що пацієнту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована 26.04.2024 року, встановлено діагноз: «Серцева недостатність II ступені Атеросклероз неуточнений» та у зв`язку зі станом здоров`я, плановим лікування, посиленим медикаментозним лікуванням та плановим курсом реабілітації потребує постійного догляду зі сторони родичів. Функції догляду довірено здійснювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході опрацювання рапорту позивача, НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) було направлено запит від 20.05.2024 року № 13.1/3772-24-Вих до ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК» щодо надання інформації, а саме: чи видавалося заключення ЛКК ОСОБА_2 про те, чи дійсно функції догляду за нею довірено здійснювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи має ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК» відповідні повноважень і на якій підставі. Відповіді на запит отримано не було.

Також, НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) під час опрацювання рапорту, було надано до Відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Державної прикордонної служби України (далі по тексту -ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загоні) рапорт позивача з документами/додатками, з метою встановлення усіх достовірних даних, які викладенні в рапорті та законності доданих до рапорту документів/додатків.

ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загоні звернувся листом від 29.05.2024 № 16.3/34215-24-Вих «Щодо направлення листа» до керівника КУ «Одеський обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи» з метою підтвердження законності звільнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме підтвердження або спростування фактів видачі довідок до актів огляду медико-соціальною експертною комісією, в тому числі і довідку серії 12ААВ № 810083 від 12.04.2024 року на ім`я ОСОБА_2 .

Головним лікарем КУ «Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації було надано відповідь від 05.06.2024 № 317 начальнику ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загоні, в якій зазначено, зокрема, що ОСОБА_2 - до даної установи не зверталась, виписки з акту огляду МСЕК за вказаними реквізитами установою не видавалась.

Начальником ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону було надіслано лист від 10.06.2024 № 16.3/37007-24-Вих «Про надання інформації» до начальника НОМЕР_2 прикордонного загону щодо здійснення перевірки підстав звільнення військовослужбовця НОМЕР_2 прикордонного загону старшого сержанта ОСОБА_1 , яким повідомлено, що за результатами перевірки стало відомо, що дружина останнього військовослужбовця, ОСОБА_2 до КУ «Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи» не зверталася та довідка від 12.04.2024 серії ААВ № 810083 їй не видавалась.

ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону направило керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 409 КК України від 17.06.2024 року № 16.3/38870-24-Вих.

Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону 19.06.2024 року за вих. № 39-5-6-4282ВИХ направлено на адресу ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в якому зазначено, що відповідні відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, внесено 18.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року та повторно ухвалою суду від 04.09.2024 року витребувано докази по справі № 420/18121/24, а саме: у ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК»: інформацію про те чи видавалося заключення ЛКК ОСОБА_2 про те, що функції догляду за нею довірено здійснювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про те чи має ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК» відповідні повноваження і на якій підставі; у Комунальної установи «Одеський обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи»: інформацію про те чи видавалася Комунальною установою «Одеський обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи» довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 810083 від 12.04.2024 року на ім`я ОСОБА_2 .

Копії вказаних ухвал направлялися на поштову та електронну адресу ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК», вказану на штампі який міститься на заключенні ЛКК, однак відповіді надано не було. Поштові відправлення повернуто до суду.

09.10.2024 року до суду від Комунальної установи «Одеський обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи» на виконання ухвали від 04.09.2024 року про витребування доказів надійшов лист від 01.10.2024 року № 617, яким повідомлено, що «Дана особа до нашої установи не зверталась та особою з інвалідністю не визнавалась, довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 810083 від 12.04.2024 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалася».

Таким чином, довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 810083 від 12.04.2024 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може вважатися достовірним та належним доказом, який підтверджує наявність підстав для звільнення позивача з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону №2232-ХІІ.

Щодо заключення лікарсько-консультативної комісії від 26.04.2024 року № 59, виданого ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК», суд зазначає наступне.

Зі змісту даного документу вбачається, що дане заключення складене у довільній формі.

Крім того, суд наголошує на тому, що абзац 4 підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону №2232-ХІІ передбачає можливість лише висновку медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а не заключення.

Таким чином, суд вважає, що надане позивачем заключення лікарсько-консультативної комісії від 26.04.2024 року № 59, виданого ТОВ Медичний центр «ОКСА-КЛІНІК», не є допустимими та належними для цілей підтвердження факту необхідності здійснення постійного догляду як підстави для звільнення згідно абзацу 4 підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону №2232-ХІІ.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували необхідність здійснення постійного догляду позивач не надав.

Як вбачається з матеріалів справи листом від 01.07.2024 року № 08.1/5136-24-Вих НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) повідомив позивача, що відповідно до його рапорту №1.10/24-Вн від 09.05.2024 року про клопотання про звільнення позивача з військової служби вирішено негативно, оскільки зазначені підстави не відповідають дійсності (лист відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загоні №16/3/37007-24-Вих від 10.06.2024). Рекомендовано позивачу відпрацювати рапорт на свого безпосереднього начальника з дотриманням усіх встановлених вимог та наданням належним чином завірених документів та підстав для прийняття правового рішення щодо звільнення з військової служби. Повідомлено позивачу, що станом на 01.07.2024 року в НОМЕР_2 прикордонному загоні відсутні правові підстави для звільнення позивача з військової служби в запас Збройних сил України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач бездіяльності щодо розгляду поданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рапорту від 09.05.2024 року, № 1.10/1052/24- Вн, про його звільнення з військової служби у Державній прикордонній службі України в запас за абз. 4 пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.04.2024 року, серії 12ААВ № 810083, не вчиняв, а діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії"). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги не належать до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_7 ) про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не здійсненні розгляду поданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рапорту від 09.05.2024 року, № 1.10/1052/24- Вн, про його звільнення з військової служби у Державній прикордонній службі України в запас за абз. 4 пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.04.2024 року, серії 12ААВ № 810083; зобов`язання посадових осіб військової частини НОМЕР_1 розглянути поданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рапорт від 09.05.2024 року, № 1.10/1052/24-Вн, та прийняти рішення про звільнення, старшого сержанта, ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, моториста групи прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , з військової служби у Державній прикордонній службі України в запас за абз. 4 пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.04.2024 року, серії 12ААВ № 810083 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 14.02.2025 року.

Суддя Г. В. Лебедєва