Справа № 480/10192/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 65-ОД від 24.10.2024 яким на нього покладено повну матеріальну відповідальність в сумі 196000 грн та наказано начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 здійснювати стягнення завданої шкоди із грошового забезпечення в розмірі 20 відсотків його місячного грошового забезпечення до повного погашення суми.
Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
10.02.2025 представник позивача подав заяву, в якій просив забезпечити позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 шляхом зупинення, до набрання рішенням у цій справі законної сили, дії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) від 24.10.2024 № 65-ОД "Про притягнення до матеріальної відповідальності" відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності на суму 196 000 грн.
Заяву мотивує тим, що до моменту використання позивачем свого права на оскарження спірного наказу № 65-ОД, фактично розпочато процедуру стягнення з нього сум грошових коштів, незважаючи на відкриття провадження у даній справі та, навіть, ухвалення позитивного рішення на користь позивача не забезпечить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки до моменту ухвалення рішення у цій справі, з позивача буде утримана сума неправомірно нарахованої шкоди (повністю, або частково) і позивач повинен буде знову ініціювати судовий процес про стягнення на його користь сум грошових коштів, утриманих на підставі наказу № 65-ОД від 24.10.2024.
Все це, на думку представника позивача, свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову, про які позивач просить у цій заяві може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Наголошує, що оскаржуваний наказ № 65-ОД містить очевидні ознаки протиправності, а відтак, дія наказу № 65-ОД повинна бути зупинена до набрання рішенням у цій справі законної сили.
Суд, вивчивши матеріали справи і оцінивши наявні докази, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Із аналізу наведених норм права вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
Однак суд не виявив неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.
У заяві представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення, до набрання рішенням у цій справі законної сили, дії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) від 24.10.2024 № 65-ОД "Про притягнення до матеріальної відповідальності" відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності на суму 196 000 грн, при цьому, жодних вагомих фактів та належних доказів, які свідчать про наявність законних підстав для такого зупинення, що передбачені в частині другій статті 150 КАС України, не навів, приведені ним доводи є поверхневими і потребують детального вивчення, аналізу та оцінки в ході розгляду справи, не можуть переконливо свідчити про доцільність забезпечення позову.
Враховуючи зазначене, виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених заявником на її обґрунтування, суд вважає, що заява не обґрунтована, відсутні підстави для її задоволення заяви і для вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя М.М. Шаповал