Справа № 580/7549/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7549/24 Головуючий у 1 інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Черкаській області, якими застосовано до ТОВ «Делікат Ритейл» штрафні санкції на загальну суму 1 003 008 грн. 34 коп., а саме: № 5461/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5393/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5557/23-00-09-01 від 30.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5450/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5376/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5507/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5457/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5384/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5542/23-00-09-01 від 30.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5453/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5380/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5555/23-00-09-01 від 30.04.2024 сума штрафу 18166,6 грн.; № 5452/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5379/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5538/23-00-09-01 від 30.04.2024 сума штрафу 20623,64 грн.; № 5460/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5390/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5544/23-00-09-01 від 30.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5456/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5383/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5540/23-00-09-01 від 30.04.2024 сума штрафу 17702,6 грн.; № 5447/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5361/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5546/23-00-09-01 від 30.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5449/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5374/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5549/23-00-09-01 від 30.04.2024 сума штрафу 45692,38 грн.; № 5455/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5382/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5560/23-00-09-01 від 30.04.2024 сума штрафу 21010,4 грн.; № 5459/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5387/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5559/23-00-09-01 від 30.04.2024 сума штрафу 30700 грн.; № 5458/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5386/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5561/23-00-09-01 від 30.04.2024 сума штрафу 28515,4 грн.; № 5448/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5370/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5508/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5344/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5343/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5340/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5347/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5346/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5345/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 30575,54 грн.; № 5355/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5351/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5349/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5339/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5338/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5337/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 21008,4 грн.; № 5336/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5333/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5332/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5331/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5329/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5328/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5323/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5322/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5317/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; №5352/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5348/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5341/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5363/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5359/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5356/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5377/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5372/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; №5366/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 45692,38 грн.; № 5398/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5396/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5394/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5403/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5402/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5399/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 22015,56 грн.; № 5401/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 10000 грн.; № 5471/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; №5468/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5469/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 24250 грн.; № 5454/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5446/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5451/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5436/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5433/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5434/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5428/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5426/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5427/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 30575,44 грн.; № 5421/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5418/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5420/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5378/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; №5327/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5362/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5497/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5495/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5496/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5494/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5492/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5493/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5488/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 1020 грн.; № 5486/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 6800 грн.; № 5487/23-00-09-01 від 29.04.2024 сума штрафу 17000 грн.; № 5875/23-00-09-01 від 03.05.2024 сума штрафу 6 800 грн.; № 5876/23-00-09-01 від 03.05.2024 сума штрафу 6 800 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 302 894 грн. 87 коп.; роз`яснено позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

12.08.2024 до суду першої інстанції надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просив відкрити провадження у цій справі. У вказаній заяві позивачем зазначено, що звертаючись до суду з цим позовом він сплатив судовий збір як за позов майнового характеру (ціна позову становить 1 003 008, 34 грн.) в розмірі 15 045,13 грн. відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». При цьому, зазначеним законом не передбачена оплата судового збору за кожну окремо майнову вимогу в разі подання позову майнового характеру.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивач не виконав вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2024, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апелянт у своїй скарзі зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що даний адміністративний позов містить 105 вимог майнового характеру, за подання яких має бути сплачений судовий збір у сумі 317 940 грн., а саме, за кожне податкове повідомлення-рішення по 3 028 грн. Зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачена оплата судового збору за кожну окремо майнову вимогу, у разі подання позову майнового характеру. Стверджує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» звернулось із позовом майнового характеру, а отже, сплатило судовий збір в розмірі 1,5 % від його ціни.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Перевіряючи доводи апелянта та досліджуючи спірне питання щодо суми сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставки судового збору встановлюються у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня - 3 028 грн.

Отже, мінімальний платіж за адміністративний позов майнового характеру поданий юридичною особою становить 3 028 грн, а максимальний платіж становить 30 280 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що ціна даного позову становить 1 003 008 грн. 34 коп., а тому 1,5 % від ціни позову становить 15 045 грн. 13 коп.

Відтак, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позову у розмірі 15 045 грн. 13 коп.

Висновки суду першої інстанції про необхідність сплати позивачем судового збору за кожну вимогу майнового характеру колегія суддів вважає помилковими, оскільки вони спростовуються вищевикладеним. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Закон № 3674-VI визначає сплату судового збору за кожну вимогу саме немайнового характеру, а не майнового.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви постановлена помилково, а тому наявні підстави для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт надав до суду належні докази, які підтверджують факт незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. ст. 320 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 311, 312, 320, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.