Справа № 640/11797/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11797/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" 01.08.2022 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.09.2021 №UA100130/2021/000024/2.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

18 серпня 2022 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2022 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" письмові пояснення щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представником позивача 12.09.2022 були надані пояснення на виконання вимог вищевказаної ухвали.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2024 № 03-19/3695/24 "Про скерування за належністю справи" на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ справа № 640/11797/22 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, передав судові справи до Луганського окружного адміністративного суду.

Справа № 640/11797/22 зареєстрована у Луганському окружному адміністративному суді 21.01.2025.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. для розгляду.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. від 27.01.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/11797/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2021. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно, вказаною ухвалою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2021, залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, зазначених в клопотанні про поновлення строку.

12.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, з наданням відповідних доказів.

Ухвалою суду від 17.02.2025 продовжено розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2021.

Відповідачем 18 серпня 2022 року подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, зокрема, заявлено клопотання про заміну відповідача з Київської митниці Державної митної служби України на Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Письмовими поясненнями від 11.02.2025 відповідач просив суд при розгляді справи врахувати позицію митного органу викладену у відзиві.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає таке.

Наказом Держмитслужби від 19 жовтня 2020 р. №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України».

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30 червня 2021 р. №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 1 липня 2021 р. розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Таким чином, Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 1 липня 2021 р. У свою чергу Київська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначено представником Київської митниці, супроводження справ, де стороною виступала Київська митниця Держмитслужби, здійснює Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Положенням про Київську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29 жовтня 2020 р. №489 передбачено, що Митниця з метою виконання повноважень делегованих Держмитслужбою, представляє свої інтересі та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах, з усіма відповідними правами та обов`язками наданими законодавством для учасників судового процесу.

Відповідно до частин 5, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зауважує, що згідно позовної заяви відповідачем у справі визначено Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, тобто відповідач є належним.

У зв`язку з вищенаведеним, у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Водночас суд заважує, що в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2022, 08.09.2022, та відповідно в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду про прийняття справи до провадження від 27.01.2025 було допущено описку у зазначенні найменуванння відповідача, а саме зазначено неправильно «Київська митниця Державної митної служби України» в усіх відмінках, замість правильного «Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України» в усіх відмінках.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №640/11797/22.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, відмовити.

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №640/11797/22 та вважати правильно викладеним найменуванням відповідача «Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України» в усіх відмінках.

Ухвала в частині відмови у заміні неналежного відповідача набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині виправлення описки набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян