Справа № 320/6203/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року м. Київ № 320/6203/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерфом (далі позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі відповідач), в якому просять суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA100240/2024/510159/1 від 19.07.2024, Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, оскаржуване рішення відповідача про коригування митної декларації № UA100240/2024/510159/1 було прийняте 19.07.2024 року, до суду ж позивач звертається 05.02.2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку позовної давності.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Відповідно до частин першої і другої статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач не надав до суду усіх документів, що підтверджують обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема:

1) копії електронного повідомлення (запиту) митного органу за результатами розгляду поданих позивачем документів для підтвердження заявленої в митній декларації вартості товарів, яким у позивача було витребовао додаткові документи;

2) копії першочергової митної декларації (номер якої позивачем не вказано), яка подавалася позивачем до подання митної декларації ІМ40ДЕ №UA63U0 від 16.07.2024 року;

3) копії нової митної декларації ІМ40ДЕ №24UA55U0 від 22.07.2024 та копії рішення за результатами її розгляду про випуск товарів під грошову заставу для забезпечення сплати митних платежів

4) копії будь-яких документів на підтвердження заяв позивача про те, що ним вчинялися дії з метою досудового врегулювання спору та їх результат.

5) доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом

Як вбачається із доданих до позову документів, позивачем додані до позову ксерокопії доказів, які не є належними доказами у розумінні ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки деякі із сканкопій документів складені іноземною мовою, тоді як судочинство у адміністративних судах проводиться державною мовою відповідно до вимог ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідно, всі додані до позовної заяви документи повинні бути складені (переведені) державною мовою, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивачем до позову не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені належної якості копії усіх документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з наданням відповідних копій для відповідача. А саме:

1) копії електронного повідомлення (запиту) митного органу за результатами розгляду поданих позивачем документів для підтвердження заявленої в митній декларації вартості товарів, яким у позивача було витребовао додаткові документи;

2) копії першочергової митної декларації (номер якої позивачем не вказано), яка подавалася позивачем до подання митної декларації ІМ40ДЕ №UA63U0 від 16.07.2024 року;

3) копії нової митної декларації ІМ40ДЕ №24UA55U0 від 22.07.2024 та копії рішення за результатами її розгляду про випуск товарів під грошову заставу для забезпечення сплати митних платежів;

4) копії будь-яких документів на підтвердження заяв позивача про те, що ним вчинялися дії з метою досудового врегулювання спору та їх результат;

5) докази поважності пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом;

6) додатки, складені іноземною мовою з їх належним чином завіреним перекладом українською мовою

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим, враховуючи положення статті 169 КАС України, даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду належним чином завірених :

1) копій електронного повідомлення (запиту) митного органу за результатами розгляду поданих позивачем документів для підтвердження заявленої в митній декларації вартості товарів, яким у позивача було витребовао додаткові документи;

2) копій першочергової митної декларації (номер якої позивачем не вказано), яка подавалася позивачем до подання митної декларації ІМ40ДЕ №UA63U0 від 16.07.2024 року;

3) копій нової митної декларації ІМ40ДЕ №24UA55U0 від 22.07.2024 та копії рішення за результатами її розгляду про випуск товарів під грошову заставу для забезпечення сплати митних платежів

4) копій будь-яких документів на підтвердження заяв позивача про те, що ним вчинялися дії з метою досудового врегулювання спору та їх результат.

5) доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом

Усі вищезгадані документи мають бути подані разом із доказами направлення їх іншим учасникам справи.

При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1) Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - залишити без руху.

2) Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3) Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4) Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.