Справа № 440/9747/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко

17 лютого 2025 р. Справа № 440/9747/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року по справі № 440/9747/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

21.03.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області) щодо відмови у призначенні та виплаті йому з 01.05.2024 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі Постанова № 713).

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області призначити та виплатити йому з 01.05.2024 року щомісячну доплату до пенсії, відповідно до Постанови № 713, у розмірі 2 000,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером, перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію на підставі Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII). На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду № 160/26733/23 від 25.01.2024 року відповідач здійснив перерахунок його пенсії з 01.12.2019 року. Однак, під час здійсненого перерахунку, відповідач не включив до складу пенсійних виплат доплату у розмірі 2 000,00 грн, яка передбачена Постановою № 713.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , у відзиві ГУ ПФУ в Донецькій області зазначає, що в квітні 2024 року на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року по справі № 160/26733/23 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки про розрахунок грошового забезпечення від 19.09.2023 року № 7114/Д. Після проведеного перерахунку розмір пенсії позивача збільшився більш ніж на 2 000 грн, у зв`язку з чим виплату щомісячної доплати передбаченої Постановою № 713 припинено з 01.05.2024 року. Крім того зазначає, що доводи позивача про те, що перерахунок його пенсії, проведений на підставі рішення суду, був спрямований на відновлення його прав та не є тим перерахунком (переглядом) пенсії, який мав відбутись після 01.03.2018 року відповідно до норм чинного пенсійного законодавства, суд повинен відхилити, на підставі того, що перерахунок (перегляд) пенсії у розумінні Постанови № 713 полягає у будь-якому перерахунку пенсії, в тому числі у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення, чи перегляді загального розміру пенсії у зв`язку із встановленням тих чи інших доплат, передбачених чинним законодавством.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Так, судовим рішенням визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.05.2024 року доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №7 13 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.05.2024 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням проведених виплат.

За рахунок бюджетних асигнувань У ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 стягнуто 1 211,20 грну відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, що перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Аргументи, наведені відповідачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні підставам, визначеним у відзиві на позов.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження)

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності

Письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та з 20.03.2007 року отримує пенсію за вислугу років в розмірі 53% грошового забезпечення, яка призначена в порядку та на умовах Закону № 2262-ХII (а.с.16).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103, що набрала чинності 01.03.2018 року) відповідачем з 01.05.2018 року проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого розмір пенсії позивача склав 3 542,67 грн. Основний розмір пенсії - 3 542,67 грн (53% грошового забезпечення 6 684,28 грн.: посадовий оклад 2 500,00 грн.; оклад за військове звання 2 000,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40 % - 1 800 грн.; надбавка за умови режим. обмежень допуск Ф.3 10% - 250,00 грн, премія 2,05% 134,28 грн) (а.с.34).

На виконання Постанови № 713 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2021 року, внаслідок якого розмір пенсії позивача склав - 5 542,67 грн. Основний розмір пенсії - 3 542,67 грн (53% грошового забезпечення 6 684,28 грн.: посадовий оклад 2 500,00 грн.; оклад за військове звання 2 000,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40 % - 1 800 грн.; надбавка за умови режим. обмежень допуск Ф.3 10% - 250,00 грн, премія 2,05% 134,28 грн) та доплата у сумі 2 000,00 грн відповідно до Постанови № 713 (а.с.45)

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року, яке набрало законної сили 09.04.2024 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» № 7114/Д від 19.09.2023 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 51, 63 Закону № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» № 7114/Д від 19.09.2023 року, а також здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

На виконання вищевказаного рішення, відповідачем проведений перерахунок пенсії позивача, розмір якої з 01.05.2024 склав 11 566,18 грн. з урахуванням індексації (індексація базового ОСНП 2022 (8 081,92 х 0,140) 1 131,47 грн.; індексація базового ОСНП 2023 (9 213,39 х 0,1970) 1 500 грн; індексація базового ОСНП 2024 (10 713,39 х 0,0796) 852,79 грн. При обчисленні розміру пенсії позивача відповідач ураховував 53 % від грошового забезпечення 8 081,92 грн. (посадовий оклад 2 500 грн.; оклад за військове звання 2 000 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% 1 800 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 8 948,91 грн) (а.с. 20).

З 01.05.2024 року за наслідками перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсійним припинено виплату щомісячної доплати в розмірі 2 000,00 грн, що не заперечується сторонами.

Погоджуючись із загальним висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що частиною 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за Законом № 2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ).

З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб прийнято постанову № 713.

Пунктом 1 постанови № 713 установлено з 01.07.2021 року особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018 року, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018 року, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021 року.

Як встановлено судом, ГУ ПФУ Донецькій області, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року по справі № 160/26733/23, здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» № 7114/Д від 19.09.2023 року. Після перерахунку розмір пенсії позивача склав 11 566,18 грн. При цьому, відповідач, перерахувавши позивачу пенсію за цими судовими рішеннями, не здійснив позивачу доплату, передбачену Постановою №713, обґрунтовуючи тим, що фактично після здійсненого за судовими рішеннями перерахунку пенсії позивача, його пенсія збільшилась більш ніж на 2000,00 грн.

У постанові від 08.11.2022 року у справі № 420/2473/22 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

«Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії.

Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01.07.2021 зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000-2700 грн.

Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акту Уряду з 01.07.2021 року колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 01.03.2018 було установлено щомісячну доплату в сумі 2.000 грн виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.

Водночас, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акту компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

У зв`язку із чим колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що проведений на виконання судового рішення перерахунок пенсії позивача відбувся не з метою відновлення порушеного права позивача, а фактично внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/12704/18 у 2019 році, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ 18.10.2022 року на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року».

Застосовуючи ці висновки до обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000,00 грн відповідно до Постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо нездійснення позивачу нарахування та виплати з 01.05.2024 року доплати до пенсії згідно з Постановою № 713 є протиправними.

Правову позицію аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 11.06.2024 року у справі № 320/11742/22, від 02.02.2023 року у справі № 600/870/22-а, від 26.04.2023 року у справі № 380/14122/22, від 11.07.2023 року у справі № 420/342/22, 22.08.2023 року у справі № 460/16973/22.

З урахуванням наведено вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ГУ ПФУ в Донецькій області та не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 по справі № 440/9747/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц