Справа № 420/35015/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/35015/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії/

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 вищевказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №11864237/42855905 від 03.10.2024; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ» №1 від 11.09.2024 датою її фактичного отримання.

В позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ» адвокат Покась О.С. зазначив, що орієнтований розрахунок витрат, які позивач планує понести під час розгляду справи, складається з: суми сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн; витрати на правову допомогу у розмірі 11000 грн.

05.12.2024 представник відповідача Головного управління ДПС в Одеській області Гриценко О.О., у поданому до суду відзиві (вхід. №ЕС/71464/24) зазначив, зокрема про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідач вважає необґрунтованими подані позивачем документи, які свідчать про надання послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивач не надав до суду доказів ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат. Відповідач посилається на відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 11000 грн, посилаючись на те, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, з урахуванням категорії справи та витраченого адвокатом часу є завищеним, що не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги.

У відповіді на відзив, який надійшов до суду 11.12.2024 (вхід. №ЕС/73761/24) від представника позивача адвоката Покася О.С., зазначиено, що наведення контраргументів на заперечення відповідача стосовно витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у відповідній заяві про залучення доказів витрат на правничу допомогу, яку будо надано згодом.

24.01.2025 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ» - Покася О.С. про ухвалення додаткового рішення (вхід. №7528/25) по справі №420/35015/24, яким стягнути з солідарно з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

В обґрунтування доводів заяви зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву ТОВ «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ» задоволено. В якості доказів витрат на професійну правничу допомогу надаємо копії: Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2024; Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №01 від 20.01.2025. Додатково зазначено, що матеріали справи №420/35015/24 вже містять ордер на підтвердження повноважень адвоката Покася О.С. Договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2024 чітко визначає предмет договору, повноваження АО «ІНТЕЛЛЕКС» та інші важливі умови договору, в тому числі, щодо порядку оплати послуг. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №01 від 20.01.2025, підтверджується та чітко роз`яснюється, які загалом послуги були надані ТОВ «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ» на виконання договору від 01.11.2024, витрачений час, а також погодинну вартість проведених робіт. Щодо доводів ГУ ДПС в Одеській області про обов`язок АО «ІНТЕЛЛЕКС» в якості доказів витрат на правничу допомогу надавати Книгу обліку доходів та витрат. Податковий орган, посилаючись на практику Верховного Суду 2018 року, зазначив, що доходи адвоката мають підтверджуватися саме Книгою обліку доходів та витрат, форма якої затверджена наказом Міндоходів від 16.09.2013 №481. Представник позивача просив звернути увагу, що наказ Міндоходів від 16.09.2013 №481 на сьогодні втратив чинність, а тому здійснювати посилання на дану норму права є безпідставним. Зауважив, що згідно приписів КАС України дана справа є незначної складності, однак не є підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, оскільки фактичні обставини підтверджують, що надання правової допомоги ТОВ «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ» у спірних, об`ємних за своїм характером правовідносинах зайняло 12 годин часу.

31.01.2025 до суду від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області - Ковтун Ю.Є., надійшли заперечення (вхід. №9706/25), в якому просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу ТОВ «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ». В обґрунтування доводів зазначила, що зазначена справа є справою незначної складності, за своїм предметом та суб`єктним складом відповідача справа відноситься до категорії типових справ, які розглядаються адміністративними судами. Із наведеного випливає, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи у суді. Заявлена сума є явно завищеною, враховуючи складність справи та ринкові ставки за подібні послуги, які значно нижчі за заявлену суму. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи

Дослідивши отриману заяву про ухвалення додаткового рішення, з урахуванням наданих відповідачем заперечень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина сьома статті 139 КАС України).

Відповідно до ч. 3-5 ст. 143 КАС України остаточний розрахунок витрат на правничу допомогу буде поданий разом із доказами їх здійснення одночасно із поданням заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши доводи представника позивача адвоката Покася О.С., перевіривши наявність правових підстав для задоволення поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У частині третій статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 16 КАС, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвокат Покась О.С. надав наступні докази:

- копія ордеру ВН №1413942 від 07.11.2024;

- договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2024;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №01 від 20.01.2025.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що склад та розмір судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, документи, що свідчать про оплату експертизи, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження судових витрат, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Пункт 5 Договору про надання правової допомоги від 01.11.2024, визначає, що Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню плату на підставі Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) (далі Акт) із розрахунку 1000,00 грн. за годину роботи Адвокатського об`єднання, розрахунок якої буде наведено у відповідному акті. Факт надання послуг, що є предметом цього договору, в тому числі але не виключно підтверджуються актом приймання-передачі наданих послуг, що складається та підписується Сторонами після надання послуг, зазначених у пункті 2.2 цього Договору. Клієнт зобов`язаний розглянути, підписати, скріпити підпис печаткою (за наявності) та повернути один примірник акту наданих послуг (далі - Акт) Адвокатському об`єднанню (Адвокату) протягом 5-ти календарних днів з моменту його отримання, або надати обгрунтовані та мотивовані заперечення проти прийняття послуг. Якщо протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання Акту, Клієнтом не повернуто або направлено на адресу Адвокатського об`єднання (Адвоката) один примірник Акту підписаний уповноваженою особою Клієнта та скріплений печаткою Клієнта послуги вважаються прийнятими Клієнтом в повному обсязі. Факт надання послуг за цим договором також може бути підтверджене в тому числі, але не виключно: листуванням (в т.ч. з використанням e-mail, мессенджерів viber, telegram. Whats app), проведеними зустрічами (в т.ч. онлайн) для надання консультацій Клієнту, складанням документів правового характеру що є предметом послуг за цим договором та/або завершенням події що є предметом послуг та/або прийняттям судом відповідного рішення (про задоволення позовних вимог Клієнта (в тому числі часткове) або про направлення судової справи на новий розгляд.

З Акту вбачається, що адвокатом були надані наступні послуги: підготовка та подача позовної заяви з доказами у справі №420/35015/24 щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - тривалість 8 годин з розрахунку 1000 грн. година = 8000 грн.

Підготовка відповіді на відзив ГУ ДПС в Одеській області у справі №420/35015/24 тривалість 4 години з розрахунку 1000 грн. година = 4000 грн.

Доказів на підтвердження оплати ТОВ « РЕД ЛАЙН ПРОЖЕКТ» адвокатських послуг АО «ІНТЕЛЛЕКС» суду не надані.

Суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України судові витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, на що звертав увагу Верховний Суд, зокрема, у постанові від 23.03.2023 у справі № 320/6512/19.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Досліджуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу на предмет їх обґрунтованості та пропорційності, суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.09.2020 у справі №360/3764/18, за якою при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Підсумовуючи викладене, суд звертає увагу позивача на те, що понесені ним судові витрати повинні бути не лише фактично сплаченими та неминучими, а і обґрунтованими, тобто не завищеними та співмірними з критерієм складності справи.

Щодо твердження представника відповідача про ненадання до суду доказів ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат, суд звертає увагу, що у постановах від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 815/1479/18 та від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20 сформовано правову позицію відповідно до якої посилання на обов`язковість ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат, які ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність та надання виписки із неї, судом не приймаються, оскільки предметом спірних правовідносин є фактичне понесення витрат на правову допомогу та їх відшкодування відповідною стороною у справі. Облік отриманих доходів адвокатом та в подальшому його оподаткування не є предметом спору.

Таким чином враховуючи, що рішення у справі ухвалене на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ», нескладність справи, наявність визначеної судової практики, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та кількість підготовлених і поданих представником позивача заяв до суду (позовна заява та відповідь на відзив), їх складність та об`ємність, витрачений час суд вважає, що сума витрат у розмірі 12 000 грн є завищеною.

Відтак, на засадах співмірності та справедливості на користь позивача підлягає стягненню 3000 грн понесених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Покася Олександра Сергійовича.

Вказані висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 21.01.2021 у справі №280/2635/20.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 31.01.2025 по 07.02.2025 та проходження навчання у Національній школі суддів України з 10.02.2025 по 14.02.2025, рішення ухвалене 17.02.2025.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 137, 139, 142, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ Я» адвоката Покася О.С. (вхід. №7523/25 від 24.01.2025), про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 420/35015/24.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

У задоволені решти вимог заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕД ЛАЙН ПРОДЖЕКТ» (65009, м. Одеса, Пляж Аркадія № 13, );

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, );

Відповідач Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА