Справа № 400/1299/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2025 р. справа № 400/1299/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вул. Батюка, 8, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84116, вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, 49008 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2024 р. № 1400-0212-8/85648 та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (відділу обслуговування громадян № 10) від 24.10.2024 року № 1400-0212-8/85648 про відмову у призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо не зарахування періоду строкової військової служби з 05.04.1980 року по 11.05.1982 року на підставі інформації військового квитка серія НОМЕР_1 , виданого па ім`я, на російській мові, - « ОСОБА_2 », де в графі «дата народження» зазначено дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (октября) 1961 року та скасувати його;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (відділ обслуговування громадян № 10) зарахувати період строкової військової служби з 05.04.1980 року по 11.05.1982 року на підставі інформації військового квитка, серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я, на російській мові, - « ОСОБА_2 », де в графі «дата народження» зазначено дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (октября) 1961 року;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву від 24.10.2024 року про призначення пенсії за віком з моменту першого звернення позивача до відповідача.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити які саме дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень порушили її права, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В абзаці першому позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24.10.2024 року № 1400-0212-8/85648 про відмову у призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, з матеріалів позову вбачається, що на заяву позивача про призначення пенсії від 24.10.2024 року, поданої до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 30.10.2024 року № 50 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Таким чином, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не відповідає змісту позовних вимог.

Позивач вказав в якості відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, разом з тим, вимоги про скасування рішення від 30.10.2024 року № 50 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, позивачем не заявлено.

Суд звертає увагу позивача, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24.10.2024 року, який позивач просить скасувати, не є рішенням суб`єкта владних повноважень про відмову в призначенні пенсії, а є відповіддю на звернення позивача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права та привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву (для суду та відповідачів), оформлену відповідно до вимог ст. 5 КАС України, а саме обрати належний спосіб судового захисту та привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз