Справа № 560/289/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/289/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2025 звернулася до суду з позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 № 50, відповідно до ст. 31 КАС України, п. 7.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Хмельницького окружного адміністративного суду №7 від 30.03.2016 р. призначити повторний автоматизований розподіл справи № 560/289/25 у частині заміни головуючого судді.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року, справу № 560/289/25 передано до розгляду судді Печеному Є.В.

Ухвалою суду від 16.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаною вище ухвалою суду визначено, що позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення способу судового захисту із врахувати вимог КАС України та поданням уточнюючої позовної заяви (нову її редакцію), викладену у письмовій формі (написану від руки розбірливим чи машинописним способом) таким чином, щоб її можна було прочитати та яка має відповідати вимогам до її форми та змісту, які визначені у статтях 160 і 161 КАС України.

На виконання ухвали суду від 16.01.2025 року, від позивачки до суду надійшло клопотання, у якому ОСОБА_1 посилається на те, що подача нею позовної заяви написаної від руки не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху. Вказує, що із тексту позовної заяви можливо встановити її зміст.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , матеріали позовної заяви, вбачається, що висновок, викладеній в ухвалі суду від 16.01.2025 року, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, був передчасним.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено клопотання такого змісту:

" - затребування в відповідача надісланих нею пояснень - додати до звернення до Уповноваженого з прав людини 30.09.2024, котрі останнім були переадресовані йому для реагування та вжиття заходів - 10 документів".

Розглянувши вказане вище клопотання, матеріали позовної заяви, необхідно зазначити таке.

Відповідно до частини 1-3 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із клопотання ОСОБА_1 не вбачається, які заходи остання вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів у відповідача.

Також позивачкою не зазначено, які обставини, може підтвердити доказ, який ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача, або аргументи, які він може спростувати.

За таких обставин і правових підстав, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Окрім того, слід зазначити таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Згідно із ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене вище, із метою всебічного та повного встановлення обставин справи, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Координаційного центру з надання правової допомоги :

- копії заяв ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами;

- копії відповідей на заяви ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами та докази отримання позивачкою таких відповідей.

Щодо дати постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі, то необхідно зазначити таке.

Суддя у справі - Печений Євген Володимирович -, відповідно до наказу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 №1-вд, проходив навчання з підготовки суддів окружних адміністративних судів у період з 10-14 лютого 2025 року.

На період вказаного вище навчання, суддя є слухачем Національної школи суддів України й не може поєднувати навчання та здійснення судочинства.

За таких обставин і правових підстав, питання про відкриття провадження в цій адміністративній справі вирішено суддею 17.02.2025 року.

Керуючись статтями 9, 80, 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Координаційного центру з надання правової допомоги (вул. Січових Стрільців, 73,м. Київ,04053) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Координаційного центру з надання правової допомоги :

- копії заяв ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами;

- копії відповідей на заяви ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами та докази отримання позивачкою таких відповідей.

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений