Справа № 500/60/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/60/25

17 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника адвоката - Коженова С.С., надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в України в Тернопільській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком, зарахувавши до загального страхового стажу ОСОБА_1 період з 30.03.1994 по 04.04.1999 та з 01.09.1979 по 29.06.1982 та прийняти рішення з питання призначення пенсії починаючи з 20.05.2024 із врахуванням висновків викладених у рішенні суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.11.2024 позивачка звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком згідно з статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняло рішення №81 від 05.12.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

До страхового стажу позивачці не зараховано: період роботи з 30.03.1994 по 04.04.1999 згідно трудової книжки позивачки, оскільки запис про звільнення скріплено печаткою, яка не містить інформації про код підприємства. Також не враховано період навчання, з 01.09.1979 по 29.06.1982, згідно довідки від 12.04.2024 №36, виданої на « ОСОБА_2 », оскільки в свідоцтві про одруження зазначено «по батькові» « ОСОБА_3 », що на думку відповідача не відповідає паспортним даним позивачки.

Позивачка вважає відмову у призначенні пенсії за віком протиправною, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

21.01.2025 на адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому представник відповідача 2 просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що за результатами розгляду документів доданих до заяви, згідно записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 05.08.1982, до страхового стажу не зараховано: період роботи з 30.03.1994 по 04.04.1999, оскільки запис про звільнення скріплено печаткою, яка не містить інформації про код підприємства (постанова КМУ «Про створення Єдиного реєстру підприємств та організацій України» від 22.01.1996 № 118) та період навчання з 01.09.1979 по 29.06.1982, згідно довідки від 12.04.2024 №36, виданої на « ОСОБА_2 », оскільки в свідоцтві про одруження зазначено «по батькові» « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним заявниці, а також періоди здійснення підприємницької діяльності з 10.09.2002 по 31.12.2003, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України та дані в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка Форми ОК-5).

Згідно з наданими документами стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком становить 27 років 7 місяців 14 днів. Відповідно до пункту 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у 2024 році право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 31 року. Тому у пенсійного органу відсутні підстави призначення позивачці пенсії за віком.

10.02.2025 на адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому представник відповідача 1 просить відмовити в задоволенні позову, спростовує доводи позивачки з аналогічних мотивів викладених у відзиві відповідача 2.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті, суд встановив наступні обставини.

28 листопада 2024 року позивачка звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком згідно з статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На дату звернення вік позивачки становив 60 років 06 місяців 9 днів.

Для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви, за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 року за № 359/35961 структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняло рішення №81 від 05.12.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком (арк.справи 8 зворот - 9).

Відмовляючи у призначенні пенсії за віком Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виходило з того, що страховий стаж позивачки складає 27 років 10 місяців 16 днів, при необхідному стажу для призначення пенсії не менше 31 року.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, згідно записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 05.08.1982, до страхового стажу, не зараховано:

- період роботи з 30.03.1994 по 04.04.1999, оскільки запис про звільнення скріплено печаткою, яка не містить інформації про код підприємства (постанова КМУ «Про створення Єдиного реєстру підприємств та організацій України» від 22.01.1996 № 118);

- період навчання, з 01.09.1979 по 29.06.1982, згідно довідки від 12.04.2024 №36, виданої на « ОСОБА_2 », оскільки в свідоцтві про одруження зазначено «по батькові» ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним заявниці;

- періоди здійснення підприємницької діяльності з 10.09.2002 по 31.12.2003, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України а також дані в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка Форми ОК-5).

Позивачка вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком протиправними, звернулась до суду із вказаним позовом.

У межах спірних правовідносинах позивачкою заявлено позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в України в Тернопільській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком, зарахувавши до загального страхового стажу періоди з 30.03.1994 по 04.04.1999 та з 01.09.1979 по 29.06.1982.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом шостим частини першої статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, який набув чинності з 01.01.2004 (далі - Закон №1058-IV), цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1058-ІV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема, пенсія за віком.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Таке ж визначення містить і частина 1 статті 24 Закону №1058-IV, яка передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, до 01.01.2004 стаж роботи підтверджується в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-IV.

Так, приписами статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, основним документом, який підтверджує наявний стаж роботи є трудова книжка, а інші документи приймаються до уваги виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж позивача є його трудова книжка. При цьому, лише у разі відсутності трудової книжки або записів в ній органи пенсійного фонду мають право встановлювати трудовий стаж на підставі інших первинних документів.

З матеріалів справи слідує, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком не зарахував до страхового стажу позивачки період роботи з 30.03.1994 по 04.04.1999 у ПМП "Ольга" згідно записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 05.08.1982, оскільки запис про звільнення скріплено печаткою, яка не містить інформації про код підприємства на печатці. В обґрунтування законності такого рішення зазначив, що згідно з пунктом 7 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01 1996 №118, ідентифікаційний номер є обов`язковим для використання в усіх видах звітних та облікових документів суб`єктів і зазначається на його печатках та штампах. З приводу чого, суд зазначає наступне.

22.01.1996 з метою забезпечення єдиного державного обліку підприємств та організацій усіх форм власності Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 118 Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, якою затверджено Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України і визначено ввести його в дію з 1 січня 1996 року.

Так, згідно вказаного Положення (в первинній редакції) Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України - це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про підприємства та організації всіх форм власності, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо).

Відповідно до пункту 4 Положення інформаційний фонд Державного реєстру включає такі види даних, як ідентифікаційні - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності, що є єдиним для всього інформаційного простору України, та його назва.

Таким чином, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - це унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, який створений з 1 січня 1996 року. Тобто, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України почали присвоювати юридичним особам з 1 січня 1996 року.

Опис печаток і штампів був визначений у розділі 4 Інструкції про порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.10.1993 № 643 (далі - Інструкція № 643).

Так, на момент затвердження Інструкції про порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів було встановлено такі вимоги до печаток: печатки з емблемами з відповідним описом, можуть бути виготовлені тільки в тому випадку, якщо емблема передбачена у статуті або положенні про підприємство, установу, організацію чи господарське об`єднання, затверджена відповідними міністерствами чи іншими центральними органами державної виконавчої влади, або місцевою державною адміністрацією . чи органами місцевого і регіонального самоврядування. Символіка на емблемах повинна відповідати характеру діяльності підприємств, установ, організацій та господарських об`єднань, а також функціям, що виконують згідно за статутами та положеннями такі юридичні особи (пункт 4.2 Інструкції); проста печатка виготовляється круглої або трикутної форми (пункт 4.3 Інструкції"); на печатках по колу або трикутнику кожний реквізит зазначається тільки українською мовою, а для спільних з іноземними фірмами підприємств додатково - мовою співзасновника (п. 4.4 Інструкції).

Отже, вимога про зазначення на печатці підприємства ОКПО, ідентифікаційного коду (коду ЄДРПОУ, номеру свідоцтва про державну реєстрацію) була відсутня. Згодом, до розділу 4 Інструкції про порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.10.1993 № 643, було внесено зміни. Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.07.1994 № 379 внесено зміни до пункту 4.2 Інструкції про порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.10.1993 № 643, внаслідок яких пункт 4.2 було доповнено абзацом такого змісту: На печатках і штампах суб`єктів підприємницької діяльності повинен зазначатися номер свідоцтва про державну реєстрацію.

З 01.01.2004 набув чинності Господарський кодекс України, відповідно до частини сьомої статті 58 якого на печатках і штампах суб`єкта господарювання повинен зазначатись ідентифікаційний код, за яким цього суб`єкта включено до державного реєстру суб`єктів господарювання, або ідентифікаційний код громадянина-підприємця. Положеннями пункту 4 розділу Прикінцеві положення Господарського кодексу України було установлено, що Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов`язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Отже, фактично з 01.01.2004 для суб`єктів господарювання був встановлений обов`язок привести свої печатки у відповідність до вимог частини сьомої статті 58 Господарського кодексу України. Разом з тим, строк приведення печаток у відповідність до зазначених вимог установлений не був.

Верховний Суд в постанові від 07.02.2018 за результатом розгляду справи №275/615/17 підтвердив висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що положення Постанови Верховної Ради України від 11.05.1992 "Про заходи щодо забезпечення виконання вимог дозвільної системи" № 2318-XII та Інструкції про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів", затвердженої наказом МВС України від 18.10.1993 № 643 не містять вказівок про нечинність фактично існуючих печаток та штампів та про обов`язок їх заміни.

Відтак, зважаючи на те, що на час працевлаштування позивачки 30.03.1994 у ПМП «Ольга» не існувало вимог про обов`язкове зазначення на печатці юридичної особи ідентифікаційного коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оскільки він запроваджений з 1 січня 1996 року, є безпідставними доводи представників відповідачів про обов`язкове зазначення на печатці ПМП «Ольга» ідентифікаційного коду, та як наслідок невизнання всього періоду роботи позивачки через відсутність скріплення запису в трудовій книжці про звільнення з роботи печаткою підприємства з ідентифікаційним кодом Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Крім того, згідно з правовим висновком Верховного Суду право пенсіонера на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні (постанови від 07.02.2018 по справі №275/615/17, від 24.05.2018 по справі №490/12392/16-а).

Верховний Суд не відходив від вказаного правового висновку та підтвердив його у постанові від 20.01.2022 року №591/7003/16а, в якій зазначив, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Водночас, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивачки конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач 2 протиправно не зарахував позивачці період роботи з 30.03.1994 по 04.04.1999 у ПМП «Ольга».

Щодо незарахування відповідачем 2 до страхового стажу позивачки періоду навчання з 01.09.1979 по 29.06.1982, згідно довідки від 12.04.2024 №36, виданої на « ОСОБА_2 », з тих підстав, що в свідоцтві про одруження зазначено «по батькові» « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним заявниці, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту «д» частини третьої статті 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно абзацу 1 пункту 1 Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 8 Порядку №637, час навчання у вищих учбових, професіональних, учбово-виховних закладах, учбових закладах підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, у аспірантурі, докторантурі й криничній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання. При відсутності у таких документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Таким чином, при відсутності у дипломі особи відомостей часу навчання, приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Трудова книжка позивачки серії НОМЕР_1 від 05.08.1982 не містить відомостей про період її навчання з 01.09.1979 по 29.06.1982.

На підтвердження вказаного періоду до заяви позивачкою додано довідку видану Національним університетом біоресурсів і природокористування України від 12.04.2024, у якій зазначено, що ОСОБА_2 навчалася в Копичинському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку МСГ УРСР за спеціальністю «Бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві» на денній формі навчання з 01.09.1979 по 29.06.1982 і здобула кваліфікацію «бухгалтер» (арк.справи 10 зворот).

Згідно паспорта позивачки серії НОМЕР_2 виданим 18.12.2010 Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області, її прізвище, ім`я та по батькові значиться ОСОБА_1 , у графі «сімейний стан» вказано, що 06.11.1983 зареєстровано шлюб із ОСОБА_4 (арк.справи 10 зворот).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого повторно 10.08.2021 (арк.справи 10), слідує, що 06.11.1983 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». У вказаному свідоцтві «по батькові» нареченої зазначено « ОСОБА_3 ».

Суд вказує, що період навчання позивачки підтверджується саме довідкою виданою Національним університетом біоресурсів і природокористування України від 12.04.2024. При цьому, відповідач не ставить під сумнів зміст вказаної довідки при вирішенні питання про призначення позивачці пенсії, а лише покликається на наявність формальних неточностей в свідоцтві про шлюб.

Крім того, у оскаржуваному рішенні та у поданому відзиві пенсійним органом взагалі не обґрунтовано, яким чином виявлені розбіжності в частині зазначення по батькові позивачки в свідоцтві про шлюб унеможливлюють зарахування періоду навчання до страхового стажу.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 638/1846/15-а встановлено, що органи пенсійного фонду не можуть відмовити особі у призначенні пенсії через формальні неточності у документах.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

За наявними матеріалами справи підтверджується, що дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_5 », після укладення шлюбу прізвище позивачки змінено на « ОСОБА_6 », відтак, дії відповідача щодо незарахування періоду навчання лише через формальну неможливість підтвердження належності прізвища не може нівелювати право позивачки на зарахування періоду навчання та позбавляти права на належне пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем 2 протиправно не зараховано до страхового стажу позивачки період навчання з 01.09.1979 по 29.06.1982, оскільки такий має бути зарахований, з огляду на вищевикладене.

Позивачці відмовлено у зарахуванні до страхового стражу спірних періодів та у призначенні пенсії рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №81 від 05.12.2024, суд вважає, що з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивачки, слід визнати таке рішення протиправним та скасувати його.

Суд звертає увагу, що в даному випадку визнання судом протиправними дій відповідача 2 жодним чином не вплине на захист прав позивачки, оскільки суд визнав рішення про відмову у призначенні пенсії позивачці протиправним та скасував відповідне рішення, що є належним способом захисту, оскільки рішення є результатом дії, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, суд зазначає, що в межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не здійснювало розгляд заяви позивачки, не проводило розрахунку її страхового стажу, не приймало рішення про відмову чи в призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього будь-яких обов`язків, в тому числі зарахувати певні періоди до страхового стажу, повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку № 22-1, визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Таким чином, з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №22-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

У зв`язку із чинністю вказаної норми Порядку № 22-1 повноваження щодо призначення пенсії позивачці пенсії були делеговані Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Таким чином, дії зобов`язального характеру щодо зарахування до страхового стажу позивачці періодів з 30.03.1994 по 04.04.1999 та з 01.09.1979 по 29.06.1982, та повторно розглянути заяви про призначення пенсії за віком має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Вказаний спосіб захисту порушених прав позивачки є належним, ефективним, достатнім для їх відновлення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є обґрунтованими, а вимоги такими, що належать до задоволення у спосіб встановлений судом.

Частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач за подання даної позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, а отже, такі судові витрати підлягають до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №81 від 05.12.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.11.2024 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до її страхового стажу період роботи з 30.03.1994 по 04.04.1999 та період навчання з 01.09.1979 по 29.06.1982.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, );

- Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, );

Головуючий суддя Мірінович У.А.