Справа № 560/3871/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3871/22
14 лютого 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №560/3871/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №560/3871/22, яке набрало законної сили 02.01.2023, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.02.2022 №27 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період з 04.07.2001 по 31.01.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 31.01.2022 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 31.01.2022 №1355, виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, та здійснити нарахування й виплату з врахування виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З метою примусового виконання рішення суду позивач звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.11.2024 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №71389294. У постанові зазначено, що боржником рішення суду виконане інакше, ніж визначено у рішенні №560/3871/22 (при обчисленні пенсії враховано лише одну довідку №1355 від 31.01.2022, хоча таких є дві).

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинені на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №560/3871/22 щодо обчислення її пенсії із розрахунку 60% суми заробітної плати зазначеної лише в одній довідці - від 30.01.2022 №1355 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а саме, окладу - 6840 грн, надбавка за ранг - 500,00 грн, 2936,00 грн - надбавка за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області обчислити розмір пенсії ОСОБА_1 призначеної на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №560/3871/22 із розрахунку 60% суми заробітної плати зазначеної у довідках від 31.01.2022 а саме: посадовий оклад - 6840,00 грн, надбавку за ранг - 500,00 грн, надбавку за вислугу років - 2936,00 грн, надбавку за інтенсивність праці - 4743,20 грн, місячну премію - 10156,36 грн, матеріальну допомогу у розмірі 1/12 - 248,89 грн.

Заява мотивована тим, що всупереч рішенню суду відповідач розрахував розмір пенсії на свій розсуд, а саме, врахував для обчислення пенсії лише одну довідку від 31.01.2022 №1355, в якій зазначені: посадовий оклад - 6840,00 грн; надбавка за ранг - 500,00 грн; надбавка за вислугу років - 2936,00 грн. Проте таких довідок дві. Не враховано довідку від 31.01.2022 №1355, в якій зазначені: надбавка за інтенсивність праці - 4743,20 грн; місячна премія - 10156,36 грн; матеріальна допомога - 284,89 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до 12.02.2025 подати до суду письмові пояснення щодо заяви та докази на їх підтвердження.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. Зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №560/3871/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до стажу державної служби зараховано період роботи з 04.07.2001 по 31.01.2022 та призначено з 31.01.2022 пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 60% заробітку, зазначеного у довідках від 31.01.2022 № 1355, виданих Хмельницькою міською радою. Розмір пенсії з 31.01.2022 становить 6165,60 грн та її розрахунок наступний: 6840,00 грн (оклад) 500,00 грн (надбавка за ранг) + 2936,00 грн (надбавка за вислугу років) = 10276,00 грн (заробітна плата) х 60% = 6165,60 грн. Звертає увагу на те, що на дату звернення за переведенням на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» (31.01.2022) ОСОБА_1 продовжувала працювати на посаді заступника начальника відділу організаційно-інформаційної роботи та взаємодії з об`єднаннями громадян управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, яка за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі № 560/3871/22 віднесена до посад державної служби. Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Відповідач також заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Щодо цього клопотання, то суд вважає відсутніми підстави для його задоволення, оскільки відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. При цьому, ухвалою від 07.02.2025 у справі №560/3871/22 заяву ОСОБА_1 вирішено розглянути в порядку письмового провадження. Крім того, жодних обґрунтувань на підтвердження зазначеного клопотання позивач не надав.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Зі змісту наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Частиною 1 статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням суду, яке набрало законної сили, підтверджено право позивача на переведення з 31.01.2022 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", а також на здійснення її нарахування й виплати в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 31.01.2022 №1355, виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради. Зазначеним заперечуються доводи відповідача щодо відсутності підстав для врахування довідки від 31.01.2022 №1355.

Крім того, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, покладено на роботодавця (страхувальника).

Враховуючи викладене, у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області були відсутні підстави для переведення на пенсію за віком без урахування двох довідок.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надало жодного доказу правомірності обчислення пенсії позивача, виходячи із відомостей лише однієї довідки.

Щодо доводів відповідача про пропуск строку звернення з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням на винесення 24.03.2023 державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №71389294), суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Водночас, постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2024 ВП №71389294 направлена ОСОБА_1 31.01.2025, а заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подана 05.02.2024.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду, щодо обчислення пенсії із розрахунку 60% суми заробітної плати, зазначеної лише в одній довідці від 31.01.2022 №1355, а саме, про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), є протиправними.

Відповідно до частин 1, 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В свою чергу, статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено постановлення окремих ухвал при виявленні під час розгляду справи порушення закону.

З урахуванням приписів статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області порушено положення статті 129-1 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання рішення суду, в частині обчислення пенсії із розрахунку 60% суми заробітної плати, зазначеної лише в одній довідці від 31.01.2022 №1355, а саме, про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), виданій Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №560/3871/22, з розрахунку 60% суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 31.01.2022 №1355, виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, а саме, про: складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк