Справа № 640/19757/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2025 року Справа №640/19757/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся 14 листопада 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року позивачу в розмірі меншому ніж передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6 800,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року позивачу в розмірі меншому ніж передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва справа № 640/19757/22 передана на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху із встановлення позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

28 листопада 2022 року судом отримано від позивача заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, відповідно до ст. 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ (в редакції, чинній з 26 вересня 2024 року) (далі Закон № 2825-ІХ), з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, але не розподілені між суддями […], передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами […] у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. […].

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ згідно з Порядком передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/19757/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

30 січня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу справу між суддями, справу № 640/19757/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Волгіній Н.П.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суддя виходить з наступного.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, ч. 1 ст. 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року із посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 6 лютого 2018 року у справі № 607/7919/17 та від 22 липня 2021 року у справі № 420/718/21, встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата оспорюваної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, - це 30 вересня поточного року, і перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати саме з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Таким чином, із позовними вимогами щодо щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік позивач мав звернутись до суду до 1 квітня 2021 року, а із позовними вимогами щодо щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік - до 1 квітня 2022 року.

Заява позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом обґрунтована тим, що, по-перше, не виплата Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки є триваючим порушенням, по-друге, позивач є учасником Антитерористичної операції і на момент початку широкомасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року перебував на військовій службі, був залучений до безпосереднього виконання бойових завдань.

Посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 щодо поважності причин пропуску строку.

Щодо посилань позивача на постанову Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, суддя зазначає, що у зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України […] суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, […] м о ж е мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.» (п. 81).

При цьому у вказаній постанові Верховний Суд також зазначив, що:

сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків (п. 49);

причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування (п. 30);

поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (п. 31).

Позивачем ані до позовної заяви, ані до заяви про поновлення строку не додано доказів на підтвердження того, що він на момент початку широкомасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року перебував на військовій службі і був залучений до безпосереднього виконання бойових завдань.

Також у клопотанні про поновлення строку звернення до суду із даним позовом позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами щодо допомоги до 5 травня за 2020 рік, зокрема стосовно не звернення до суду у період з 1 жовтня 2020 року по 30 березня 2021 року до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене суддя дійшла висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків його позовної заяви до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки.

2. Надати позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати суду докази на підтвердження зазначеного ним у заяві про поновлення пропуску строку докази на підтвердження того, що він на момент початку широкомасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року перебував на військовій службі і був залучений до безпосереднього виконання бойових завдань.

3. Роз`яснити позивачу, що заяви, клопотання , докази та інші документи мають бути подані до Донецького окружного адміністративного суду шляхом їх направлення через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, поштовою кореспонденцією (у паперовій формі) на адресу суду: вул. Незалежності, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122 або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (), підписані електронним підписом.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна