Справа № 120/1884/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 лютого 2025 р. Справа № 120/1884/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному ж випадку, зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження за даним позовом є дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні стажу періоду військової служби на території РФ з 03.02.1993 по 15.04.1999, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.10.1980 та військового квитка серії НОМЕР_2 від 23.05.1994.

При цьому, в позовній заяві представник позивача зазначила, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Разом із тим, відповідно до листа №12212-1210/С-02/8-0200/24 від 03.09.2024 їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

Втім, варто звернути увагу на те, що листом №12212-1210/С-02/8-0200/24 від 03.09.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області лише повідомило позивача про те, що за наслідком опрацювання її заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення №82 від 14.08.2024 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

Із наведеного слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не здійснювало розгляд заяви позивача про призначення пенсії, а тому, відповідно, не відмовляло в зарахуванні спірного періоду до її стажу.

Розгляд заяви позивача та обрахунок її стажу здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке і прийняло рішення №82 від 14.08.2024 про відмову в призначенні пенсії.

Разом із тим, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №82 від 14.08.2024 позивач в межах даного позову не оскаржує, не долучає його до позовної заяви та не визначає Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якості відповідача за даним позовом.

Варто наголосити, що лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №12212-1210/С-02/8-0200/24 від 03.09.2024 має суто інформаційний характер та лише повідомляє про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення №82 від 14.08.2024.

Із наведеного слідує, що зміст заявлених позивачем позовних вимог не відповідає викладу обставин та доказам, якими він їх обґрунтовує.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог чи/або виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, а також склад відповідачів за даним позовом.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються, а також складу відповідачів за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати представнику позивача у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються, а також складу відповідачів за даним позовом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна