Справа № 580/947/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 лютого 2025 року справа № 580/947/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_3 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданні відстрочки від призову за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 30.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (в редакції чинній на момент звернення до відповідача із заявою), прийнявши за результатами її розгляду обґрунтоване рішення про надання або про відмову у наданні ОСОБА_4 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні.

Ухвалою від 31.01.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та встановив позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них).

У вказаній ухвалі суддя зазначив, що у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 та комісія з розгляду питань про надання відстрочок від призову під час мобілізації на особливий період є окремими суб`єктами владних повноважень з визначеними законодавством завданнями та функціями, у позовній заяві представник позивача зазначив відповідачем лише ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому прохальна частина позовної заяви містить вимоги як до ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і до комісії з розгляду питань про надання відстрочок від призову під час мобілізації на особливий період.

10.02.2025 представник позивача подав заяву про усунення недоліків (сформована в системі Електронний суд 08.02.2025), у якій зазначив, що відповідно до норм постанови КМУ № 560, довідка про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період видається згідно Додатку 6 до Порядку, зокрема така довідка містить усі дані ТЦК та СП, який видає таку довідку та підписується посадовими особами ТЦК та СП.

Комісія з розгляду питань про надання відстрочок від призову під час мобілізації на особливий період не є окремо створеною юридичною особою, не має коду ЄДРПОУ а решту ознак, які є обов`язковими для зазначення у позовній заяві. членами комісії з розгляду питань про надання відстрочок від призову під час мобілізації на особливий період є посадові особі ТЦК та СП при якому вона сформована. Довідка про відстрочку або повідомлення про відмову у наданні відстрочки від мобілізації видається на офіційному бланку відповідного ТЦК та СП, підписується керівником ТЦК та СП.

За наслідками розгляду заяви представника позивача від 08.02.2025, суддя зазначає таке.

Суддя наголошує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За п. 9 ч. 1 ст. 4 зазначеного Кодексу відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Згідно з частиною 3 вказаної статті здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у адміністративній справі має бути суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Такий суб`єкт владних повноважень може бути без статусу юридичної особи, маючи при цьому адміністративну процесуальну дієздатність.

Суддя повторно звертає увагу позивача та його представника, що завдання, функції, права та обов`язки територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, зокрема і ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154.

В той же час процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення регулює Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок № 560).

Отже, у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 та комісія з розгляду питань про надання відстрочок від призову під час мобілізації на особливий період є окремими суб`єктами владних повноважень з визначеними законодавством завданнями та функціями.

За таких обставин, суддя вважає, що недоліки позовної заяви позивач належним чином не усунув.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин суддя доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК