Справа № 300/5262/24
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокуСправа № 300/5262/24 пров. № А/857/27980/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2024 року та додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року (суддя Главач І.А., м.Івано-Франківськ), -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУПФ) в якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФ щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі Постанова №188), постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі Постанова №168) та постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі Постанова №185);

зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексації, нарахованої з 01.03.2022 на підставі Постанови № 118, з 01.03.2023 на підставі Постанови № 168 та з 01.01.2024 на підставі Постанови № 185, виходячи із розміру грошового забезпечення, який визначений у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» від 12.08.2021 № 1591 (далі ДУ, Довідка відповідно), із урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФ щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії з урахуванням індексації, передбаченої Постановою № 168 та Постановою № 185. Зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням підвищення до пенсії: з 01.03.2023 відповідно до Постанови №168; з 01.03.2024 відповідно до Постанови №185, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року визнано протиправними дії ГУПФ щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії з урахуванням індексації, передбаченої Постановою № 118. Зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням підвищення до пенсії: з 01.03.2022 на підставі Постанови № 118, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись із ухваленими судовими рішеннями, їх оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувані рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В доводах апеляційних скарг вказує, що позивачу забезпечено виплату пенсії в сумі 35155,20 грн, що значно перевищує десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначає, що ГУПФ не обмежено розмір пенсії позивача максимальним розміром, а виплачується пенсія без врахування індексації.

Позивач відзиву на апеляційні скарги не подав.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що є протиправними дії ГУПФ щодо обмеження з 01.03.2023 до виплати пенсії ОСОБА_1 , з нарахованою індексацією згідно Постанов №№ 168, 185, «максимальним розміром».

Ухвалюючи додаткове рішення суду, цей суд вказав, що у резолютивній частині рішення суду не зазначено про необхідність визнання протиправними дій ГУПФ щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії з урахуванням індексації, передбаченої Постановою № 118 та зобов`язання до вчинення відповідних дій.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-XII).

Згідно з розрахунком ГУПФ з 01.03.2022 при обчисленні пенсії за вислугу років пенсійним органом враховувалося грошове забезпечення позивача, а саме: посадовий оклад - 3200 грн, оклад за військове звання - 2200 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% - 2700 грн, мастер спорту 10% 10% - 320 грн, премія 60,88%. Основний розмір пенсії (80% грошового забезпечення) 10836,88 грн, з урахуванням індексації 12354,04 грн. Підсумок пенсії з надбавками 18266,15 грн.

Згідно з розрахунком ГУПФ з 01.03.2023 основний розмір пенсії позивача становив 80% грошового забезпечення 27560 грн, з урахуванням індексації згідно з Постановою №118 4823 грн, індексації згідно з Постановою №168 1500 грн, розмір нарахованої пенсії становив 33883 грн. Підсумок пенсії з надбавками склав 41660,20 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії призначено до виплати 20930,00 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року в справі №300/4791/23, яке набрало законної сили 07.02.2024 (далі Рішення суду), зобов`язано ГУПФ здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування обмеження у максимальному розмірі на підставі Довідки, з урахуванням проведених платежів.

ГУПФ на виконання вказаного судового рішення, здійснено перерахунок пенсії позивачу із розрахунку 80% таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 3200 грн, оклад за військове звання - 2200 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% - 2700 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 28586,52 грн. Загальний розмір пенсії склав 41767,40 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії призначено до виплати 35155,20 грн.

На виконання Постанови №185 відповідачем також здійснено перерахунок пенсії позивача.

Як вбачається з розрахунку відповідача з 01.03.2024 основний розмір пенсії позивача становив 80% грошового забезпечення 27560 грн, з урахуванням індексації згідно з Постановою №118 4823 грн, індексації згідно з Постановою №168 1500 грн, індексації згідно з Постановою №185 1500 грн, розмір нарахованої пенсії становив 43267,40 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії призначено до виплати 35155,20 грн.

Позивач звернувся через ВЕБ-портал із заявою від 03.06.2024 до відповідача про нарахування та виплату йому пенсії без обмеження максимальним розміром грошового забезпечення з урахуванням індексацій згідно Постанови №№118, 168, 185 відповідно, яка була протиправно не врахована при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №300/4791/23 (а.с.10).

ГУПФ листом від 13.06.2024 повідомило позивача, що на виконання Рішенням суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 без застосування обмеження у максимальному розмірі на підставі Довідки, з урахуванням проведених платежів. Станом на 01.12.2019 розмір пенсії позивача становив 35155,20 грн. Внаслідок перерахунку на виконання вищезазначеної постанови суду розмір пенсії позивача з урахуванням Постанов №№118, 168, 185 склав 43267,40 грн, однак виплата здійснюється в розмірі 35155,20 грн, який було обчислено станом на 01.12.2019. Зобов`язань щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням Постанов №№118, 168, 185 на ГУПФ покладено не було (а.с.9).

Предметом спору по вказаній справі є виплата пенсії після виконання Рішення суду з обмеженням максимального розміру.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-ХІІ, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Статтею 64 Закону №2262-ХІІ визначено, що у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 Постанови №118 з 1 березня 2022 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону №2262-ХІІ (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 року включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови (1,14), у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Згідно з пунктом 2 Постанови №168 з 01.03.2023 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону №2262-ХІІ (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 Постанови № 118 військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31.12.2022 включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови (1,197), з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

У разі коли розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не досягає 100 гривень, встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії; розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень (пункт 10 Постанови КМУ № 168).

За приписами пункту 2 Постанови №185 з 01.03.2024 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону №2262-ХІІ (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 Постанови № 118 та пункту 2 Постанови № 168 військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2023 року включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Згідно з пунктом 3 Постанови №185 розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.

При цьому, термін «індексація» визначений у статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон №1282-XII) та «індексація грошових доходів населення» вживається в такому значенні: встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

У той же час, термін «пенсія» - регулярна грошова виплата (у розрахунку на місяць), яка призначається у встановленому державою порядку як захід матеріального забезпечення певних категорій осіб за принципами пенсійного страхування.

З огляду на різний зміст понять «індексація» та «пенсія», помилковими є доводи позивача та висновки суду першої інстанції щодо неправомірності застосування відповідачем Постанов №№118, 168, 185 в яких Кабінет Міністрів України визначив граничну суму індексації 1500 грн.

При цьому норми Постанови №№168, 185 про те, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії не може перевищувати 1500 грн, не є дискримінаційною відносно позивача.

Враховуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що, оскільки відповідачем з 01.03.2023 та 01.03.2024 нараховано позивачу індексацію у розмірі 1500 грн, що відповідає вимогам Постанови №№ 118, 168, тому суб`єктом владних повноважень в межах спірних правовідносин не було вчинено протиправних дій, а тому його поведінка не призвела до порушення прав та законних інтересів позивача.

Вищевказане узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07 червня 2024 року у справі № 420/25804/23, від 13 червня 2024 року у справі № 120/14637/23.

Разом з тим, протилежний висновок суду першої інстанції не впливає на правильність вирішення вказаного спору, оскільки спірним у даному випадку є обмеження пенсії максимальним розміром після перерахунку на виконання Рішення суду та з урахуванням нарахованих сум індексації пенсії згідно з вказаними Постановами №№118, 168, 185 відповідно.

Частиною сьомою статті 43 Закону № 2262-ХІІ, в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі Закон № 3668-VI), визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно із пунктом 2 резолютивної частини Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом №3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону №3668-VI. Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону №3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII) та є однаковими за змістом.

При цьому положення статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, була наявна колізія між Законом №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, апеляційний суд доходить висновку, що вони суперечать один одному.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019, що винесена у зразковій справі №822/524/18, а також постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, висловила висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

У постанові від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 Верховний Суд наголосив на протиправності обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-XII, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

Таким чином, до спірних відносин необхідно застосовувати положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, які не передбачають обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Як слідує з матеріалів справи відповідачем з 01.03.2024 проведено позивачу перерахунок пенсії, однак з урахуванням максимального розміру пенсії. Тому позовну вимогу ОСОБА_1 про виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак однією із підстав для ухвалення додаткового судового рішення є не вирішення судом питання щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, яким закінчено судовий розгляд в суді першої інстанції, внаслідок чого залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, з приводу яких досліджувалися докази.

Так, у мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду судом сформовано висновок, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде зобов`язання ГУПФ виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням нарахованої індексації згідно Постанов №№ 118, 168, 185, без обмеження її «максимальним розміром», з урахуванням уже проведених платежів.

Водночас, у резолютивній частині рішення суду не зазначено про необхідність визнання протиправними дій ГУПФ щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії з урахуванням індексації, передбаченої Постановою № 118 та зобов`язання до вчинення відповідних дій, що відповідно і мало наслідком прийняття додаткового рішення суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2024 року та додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич