Справа № 739/318/25
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/318/25
Провадження № 2-а/739/32/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Чернігівської області про визнання протиправною та скасування двох постанов про накладення адміністративних стягнень серії ЕНА №4047906 від 10 лютого 2025 року та серії ЕНА №4052079 від 11 лютого 2025 року.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому Велика палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року, винесеній у справі №543/775/17, відступила від висновку, що містився у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) з приводу звільнення позивачів у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, та висловила наступну правову позицію.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

При цьому, враховуючи розмір ставок судового збору, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позову в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 484 грн. 48 коп.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як з`ясовано, у позовній заяві порушується питання про скасування двох постанов про накладення адміністративних стягнень: серії ЕНА №4047906 від 10 лютого 2025 року та серії ЕНА №4052079 від 11 лютого 2025 року, відповідно позовна заяві містить дві вимоги немайнового характеру, за кожною з яких підлягає сплаті судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп.

Отже, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову становить 968 грн. 96 коп. (484 грн. 48 коп. х 2).

Як вбачається, представником позивача до позову додано документ про сплату судового збору у розмірі 484 грн. 48 коп., тобто лише за одну позовну вимогу. Відповідно сума недоплаченого судового збору становить 484 грн. 48 коп. (968 грн. 96 коп. - 484 грн. 48 коп.).

При цьому документів, що підтверджували б наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону до позовної заяви також не додано.

Викладене вище свідчить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 169 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладені вище недоліки, на підставі частини першої статті 169 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху, визначивши позивачу строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Чернігівської області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- квитанції про сплату недоплаченої суми судового збору за подання позовної заяви з двома позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 484 грн. 48 коп. (отримувач ГУК у Чернігівській області/тг м. Новгород-Сіверський/22030101; ; банк отримувача Казначейство України; рахунок отримувача UA0025709; код класифікації доходів - 22030101), або ж документів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали надіслати позивачу, попередивши його, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко