Справа № 320/2607/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Справа № 320/2607/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доНаціонального університету оборони України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адмінстративного суду з позовом до Національного університету оборони України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 85927,84 грн;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 12.09.2018, включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення 3072,16 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 12.09.2018, включно у загальній сумі 19661,82 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв`язку з тим, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду є адміністративна справа № 640/22944/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 640/22944/21, судом встановлено, що позовні вимоги у вище зазначеній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського Міноборони України викладені позивачем наступним чином:

- визнати протиправними дії Національного університету оборони України імені Івана Черняховського Міноборони України, які виразились у відмові ОСОБА_1 нарахувати та виплатити за період з 01.01.2016 по 11.08.2018 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року та березень 2018 року;

- зобов`язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського Міноборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 нарахувати та виплатити за період з 01.01.2016 по 11.08.2018 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року та березень 2018 року;

- встановити судовий контроль.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду наявна справа в якій є інший предмет і підстави позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Національного університету оборони України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.

Суддя Вісьтак М.Я.