Справа № 260/115/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

13 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/115/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

представник позивача: Кислий Андрій Матвійович у судове засідання не з`явився;

відповідач : Кваліфікаційно дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Кислого Андрія Матвійовича (61001, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 64-А) до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лінтура Петра, 10-Б, кв. 2, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Кислого Андрія Матвійовича звернувся до суду з позовною заявою до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області в особі Дисциплінарної палати від 17.12.2024 р. «Про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 ».

10 січня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 січня 2025 року ухвалою суду у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника Кислого Андрія Матвійовича до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

03 лютого 2025 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак у заяві від 03 лютого 2025 року просили суд заяву розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою від 30 січня 2025 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За вимогами частини другої статті 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позові відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваження на їх вчинення.

Заяву про відмову від позову від 03 лютого 2025 року підписав представник позивача Кислий А.М..

Отже, заяву про відмову від позову подано суду уповноваженою особою позивача.

Згідно з статтею 189 частини 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право подати клопотання про повернення сплачено судового збору.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 189, 238, 239, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Кислого Андрія Матвійовича до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль