Справа № 440/8816/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р.Справа № 440/8816/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

за участю: секретаря судового засідання Щурової К.А.

представника позивача Сліпченка Ю.А.

представника відповідача Образкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 (суддя Супрун Є.Б.; м. Полтава) по справі № 440/8816/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава"

до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава" (далі по тексту позивач, ТОВ "СК "Полтава") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі по тексту відповідач, Комісія), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.05.2024 №258 "Про застосування фінансових санкцій (штрафів) за порушення вимог законодавства про рекламу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава" та зупинення розповсюдження реклами" (з урахуванням рішення Комісії від 04.07.2024 №349 "Про внесення змін до рішення від 16.05.2024 №258).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на помилковість висновку відповідача щодо порушення позивачем вимог абзацу 6 частини першої статті 22-1 Закону України "Про рекламу", оскільки реклама "Golden Gate Casino" була розміщена виключно з метою популяризації цього знаку для товарів і послуг, який належить його спонсору ТОВ "Айфар Груп", а не задля розповсюдження реклами об`єкта інтелектуальної власності, під яким провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор. Вважає, що експертний висновок, наданий ГО "Всеукраїнська рекламна коаліція" листом від 06.04.2024 №06/04-2004, на який міститься посилання в акті про порушення вимог законодавства про рекламу, не може бути доказом в адміністративній справі, оскільки він не складений судовим експертом. Наголошує на тому, що при винесенні оскаржуваного рішення та складанні акту Комісією порушено строки адміністративної процедури, встановлені Законом України "Про адміністративну процедуру".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 по справі № 440/8816/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава" у справі №440/8816/24 - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі та порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 по справі № 440/8816/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.05.2024 №258 "Про застосування фінансових санкцій (штрафів) за порушення вимог законодавства про рекламу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава" та зупинення розповсюдження реклами" (з рішенням КРАІЛ від 04.07.2024 №349 "Про внесення змін до рішення від 16.05.2024 №258).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, з викладених підстав, вказує, що суд першої інстанції зробив безпідставні висновки про те, що до правовідносин, що відбулись у грудні 2023 року, як зазначено у Акті перевірки, за результатами звернення громадянки ОСОБА_1 від 04.12.2023 № П-3093 щодо порушення вимог законодавства про рекламу при розповсюдженні засобом зовнішньої реклами «Відеоекран на фасаді будинку» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 7/11, реклами азартних ігор, організаторів азартних ігор, застосовуються рішення Ради національної безпеки і оборони України «Щодо протидії негативним наслідкам функціонування азартних ігор в мережі Інтернет», яке введено в дію Указом Президента України від 20.04.2024, а також Постанова Кабінету Міністрів України від 17.05.2024 №566 «Деякі питання протидії негативним наслідкам функціонування азартних ігор в мережі Інтернет».

З викладених підстав, вказує, що замовлення розміщення позивачем за за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 7/11, рекламного сюжету про власну діяльність із зображенням знаків для товарів і послуг "Golden Gate Casino" (заявка на реєстрацію знаку для товарів і послуг від 18.05.2023 № m202308129) у якості його спонсора, що підтверджується написом «Спонсор «СК «Полтава» не підпадає під заборону зовнішньої реклами торгівельних марок, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, встановлену абзацом 6 ч.1 ст. 22-1 Закону України «Про рекламу».

Зазначає, що, виходячи зі ст. 27 Закону України «Про рекламу», оскільки позивач є розповсюджувачем реклами, то відповідальність за порушення Закону України «Про рекламу» може нести виключно у випадку порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, однак акт та рішення не містять жодного висновку щодо порушення позивачем таких, а виключно містять висновки щодо змісту реклами.

Вказує, що адміністративне провадження, в результаті якого було застосовано фінансову санкцію до позивача, було розпочате не за ініціативою адміністративного органу, а за зверненням громадянки ОСОБА_1 , що не передбачено п.1 ст. 36 Закону України «Про адміністративну процедуру».

Також, зазначає, що в адміністративному провадженні за заявою громадянки ОСОБА_1 щодо порушення вимог законодавства про рекламу при розповсюдженні засобом зовнішньої реклами «Відеоекран на фасаді будинку»: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 реклами азартних ігор, організаторів азартних ігор, відповідачем порушені строки адміністративної процедури, встановлені Законом України «Про адміністративну процедуру».

Відповідач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "СК "Полтава" () зареєстроване як юридична особа 08.11.2019. Основним зареєстрованим видом економічної діяльності Товариства є 93.12 Діяльність спортивних клубів.

01.11.2023 між ТОВ "Айфар Груп" (Спонсор) та ТОВ "СК "Полтава" (Набувач) був укладений договір спонсорської допомоги №2-ОС, відповідно до п. 1.1 якого Спонсор надає Набувачу добровільну спонсорську допомогу з метою популяризації виключно свого знаку для товарів і послуг "Golden Gate Casino", та/або "GG", та/або "Golden GG Gate Casino", згідно з Додатком до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 1.2 вказаного договору, спонсорська допомога полягає у допомозі в організації та проведенні Набувачем спортивних змагань - футбольних матчів, та в спонсорстві господарської діяльності Набувача (СК "Полтава"). Набувач може здійснювати популяризацію виключно знаку для товарів і послуг Спонсорства, без права згадування якої-небудь іншої інформації рекламного характеру виключно з метою та у спосіб, що передбачені у ст. 5 та ч. 4 ст. 221 Закону України "Про рекламу".

Відповідно до п. 1.3 договору, Спонсор за цим Договором надає Набувачу невиключну ліцензію на використання знаку для товарів і послуг "Golden Gate Casino" та/або "GG" та/або "Golden GG Gate Casino" на території України протягом строку дії цього Договору виключно з метою та у спосіб, що передбачені цим Договором та чинним законодавством України.

Спонсорська допомога, відповідно до умов а. 1.4 Договору, надається Набувачу Спонсором у вигляді фінансової безповоротної допомоги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Набувача на підставі цього Договору та додатків до нього.

Відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру", частини першої статті 26 Закону України "Про рекламу", абзацу 2, 4 та 5 підпункту 32 пункту 4 Положення про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №891, та за результатами розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 04.12.2023 №П-3093 щодо порушення вимог законодавства про рекламу при розповсюдженні засобом зовнішньої реклами "Відеоекран на фасаді будинку" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 реклами азартних ігор, організаторів азартних ігор, уповноваженими посадовими особами Комісії складено акт про порушення вимог законодавства про рекламу Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний Клуб "Полтава" від 24.04.2024 №6/2024 (надалі - акт, а.с. 24-34), яким зафіксовано наступне:

1. ТОВ "СК "Полтава" є виробником реклами, рекламодавцем та розповсюджувачем реклами з умовною назвою "Golden Gate Casino", яка розповсюджувалась у грудні 2023 року засобом зовнішньої реклами типу "Відеоекран на фасаді будинку" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11.

2. Розповсюджений ТОВ "СК "Полтава" засобом зовнішньої реклами типу "Відеоекран на фасаді будинку" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, рекламний сюжет з умовною назвою "Golden Gate Casino" є зовнішньою рекламою, в яку вміщено об`єкт права інтелектуальної власності "Golden Gate Casino" (заявка на реєстрацію знаку для товарів і послуг від 18.05.2023 №m202308129), яка у непрямий спосіб розповсюджувала на невизначене коло осіб інформацію про торгівельну марку, об`єкт права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, яка призначена сформувати та підтримати у непрямий спосіб обізнаність споживачів реклами та їх інтерес до організатора азартних ігор ТОВ "Айфар Груп", який здійснює діяльність з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів та діяльність з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, чим порушено вимоги абзацу шостого частини першої статті 221 Закону про рекламу, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 59 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор".

В рамках проведення контролю за додержанням законодавства про рекламу, на підставі запиту Комісії №14-11/1268 від 10.04.2024 щодо ознак порушення вимог Закону України "Про рекламу", експертною комісією при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнська рекламна коаліція" проведено експертизу об`єкта: рекламний сюжет з умовною назвою "Golden Gate Casino", що був розповсюджений у грудні 2023 року засобом зовнішньої реклами на території міста Київ та містить зображення торговельних марок, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри організатором ігор ТОВ "Айфар Груп". За експертним висновком №06/04-2024, об`єкт експертизи ідентифікується як реклама ТМ "Golden Gate Casino", яка є спонсором спортивного клубу "Полтава". Тобто предметом рекламування є саме ТМ "Golden Gate Casino". Це випливає з розміру та розташування елементів на макеті. Оскільки ТМ "Golden Gate Casino" є торговельною маркою, під якою провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, реклама, що є об`єктом експертизи, підпадає під заборону рекламування засобами зовнішньої реклами, згідно з ч. 1 ст. 221 Закону України "Про рекламу" (зворот а.с. 86-а.с. 87).

За результатами розгляду справи про порушення вимог законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор ТОВ "СК "Полтава", а саме - заборони розповсюдження реклами, в яку вміщено зображення об`єкта права інтелектуальної власності, під яким провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, засобом зовнішньої реклами, передбаченої абзацом шостим частини першої статті 221 Закону України "Про рекламу", що відображено в акті про порушення вимог законодавства про рекламу від 24.04.2024 №6/2024, Комісія вирішила:

1. Застосувати до ТОВ "СК "Полтава" фінансову санкцію (штраф) у розмірі 2 400 000 грн., відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор".

2. Зупинити розповсюдження реклами, в яку вміщено зображення об`єкта права інтелектуальної власності, під яким провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, засобом зовнішньої реклами типу "Відеоекран на фасаді будинку", що розміщений за адресою: вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ, 01001, ТОВ "СК "Полтава", із порушенням вимог абзацу 6 частини першої статті 221 Закону, що зазначене в акті.

3. ТОВ "СК "Полтава":

1) здійснити сплату штрафу, визначеного пунктом 1 цього рішення, до Державного бюджету України згідно з кодом класифікації доходів бюджету 21082500 "Штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері організації та проведення азартних ігор і лотерейній сфері", отримувач: ГУК у Полт.Обл/тг м.Полтава/21082500, код отримувача (ЄДРПОУ):37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку (IBAN): UA0016719, не пізніше трьох місяців з дня набрання чинності цим рішенням;

2) повідомити КРАІЛ про добровільне виконання підпункту 1 цього пункту не пізніше трьох місяців з дня набрання чинності цим рішенням або його оскарження;

3) з дня набрання чинності цим рішення припинити розповсюдження реклами, зазначеної в пункті 2 цього рішення та в тридцятиденний строк повідомити КРАІЛ про його виконання.

12.07.2024 ТОВ "СК "Полтава" отримало рекомендованим листом №749 від Комісії рішення від 04.07.2024 №349 про внесення змін до рішення від 16.05.2024 №258 (а.с. 17), яким первинне рішення доповнено пунктом 9 щодо строку пред`явлення рішення до виконання як виконавчого документа упродовж трьох місяців з дня наступного за днем набрання ним законної сили.

Позивач не погодившись з рішенням Комісії від 16.05.2024 №258 (з урахуванням рішення Комісії від 04.07.2024 №349 про внесення змін до рішення від 16.05.2024 №258) про застосування фінансових санкцій (штрафів) за порушення вимог законодавства про рекламу та зупинення розповсюдження реклами, звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення винесене суб`єктом владних повноважень на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з урахуванням усіх обставин, необхідних для прийняття такого рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, регулює Закон України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу» (далі по тексту - Закон №270/96-ВР).

Згідно з визначеннями, наведеними у ч. 1 ст. 1 Закону №270/96-ВР, реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару; спонсорство - добровільна матеріальна, фінансова, організаційна та інша підтримка фізичними та юридичними особами будь-якої діяльності з метою популяризації виключно власного імені, найменування, комерційного (фірмового) найменування, найменування товару, торговельної марки, яка знаходиться у власності таких осіб або правомірно ними використовується; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама; товар - будь-який предмет господарського обігу, у тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, торговельні марки, інші об`єкти права інтелектуальної власності; прихована реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду у програмі аудіального чи аудіовізуального медіа, матеріалах в іншому медіа, за допомогою інших рекламних засобів, якщо така інформація слугує рекламним цілям і може ввести в оману споживачів реклами щодо справжньої мети таких програм чи інших матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону №270/96-ВР, не можуть виступати спонсорами комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки, під якими виробляють чи розповсюджують товари, реклама яких заборонена законом, та найменування товарів, реклама яких заборонена законом.

Як зазначає позивач, замовлення на розміщення ТОВ "СК "Полтава" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, рекламного сюжету про власну діяльність із зображенням знаків для товарів і послуг "Golden Gate Casino" (заявка на реєстрацію знаку для товарів і послуг від 18.05.2023 №m202308129) у якості спонсора, що підтверджується написом "Спонсор" "СК "Полтава", не підпадає під заборону зовнішньої реклами торгівельних марок, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, встановлену абз. 6 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про рекламу".

Отже, позивач не заперечує того факту, що розміщував рекламний сюжет із зображенням знаків для товарів і послуг "Golden Gate Casino".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор", брендом організатора азартних ігор є сукупність якісних характеристик, які дають змогу будь-якій особі розрізняти організаторів азартних ігор; зокрема, знаки для товарів і послуг, корпоративний (фірмовий) стиль, назва, комерційне найменування, логотип, інші об`єкти інтелектуальної власності.

Як вбачається з пояснень відповідача, ТОВ "Айфар Груп" здійснює діяльність з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів на підставі ліцензії, виданої Комісією (рішення від 17.11.2021 № 732 (зі змінами) під брендом організатора азартних ігор "Golden Gate Casino").

Тож, "Golden Gate Casino" є знаком для товарів і послуг організатора азартних ігор.

Частиною п`ятою статті 16 Закону №270/96-ВР встановлено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Закон №270/96-ВР містить Розділ III "Особливості рекламування деяких видів товару".

Так, статтею 221 Закону №270/96-ВР встановлено вимоги до реклами азартних ігор, організаторів азартних ігор.

Відповідно до частини першої статті 221 Закону №270/96-ВР, реклама азартних ігор, реклама торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри, забороняється, зокрема, засобами зовнішньої реклами.

Стаття 5 Закону №270/96-ВР, як і інші положення цього Закону, не містять положень, які б надавали можливість розміщувати засобами зовнішньої реклами, зокрема, рекламу торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри із зазначенням у якості спонсора.

Натомість, Закон №270/96-ВР містить пряму заборону реклами торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри засобами зовнішньої реклами.

Зокрема частиною четвертою статті 22-1 Закону №270/96-ВР визначено, що спонсорство програм аудіовізуальних та аудіальних медіа, театрально-концертних та інших заходів, призначених переважно для осіб до 21 року (крім трансляції спортивних заходів та спортивних змагань), з використанням торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, забороняється.

Всупереч законодавчій забороні, як встановлено судовим розглядом вище, рекламу (рекламний сюжет) із зображенням знаків для товарів і послуг "Golden Gate Casino" було розміщено ТОВ "СК "Полтава" засобом зовнішньої реклами типу "Відеоекран на фасаді будинку" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11.

Враховуючи, що "Golden Gate Casino" є знаком для товарів і послуг організатора азартних ігор, колегія суддів визнає твердження позивача щодо дотримання ним положень Закону №270/96-ВР при розміщенні ТОВ "СК "Полтава" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 рекламного сюжету про власну діяльність із зображенням знаків для товарів і послуг "Golden Gate Casino" організатора азартних ігор у якості спонсора, що підтверджується написом "Спонсор" "СК "Полтава", недоведеними.

Отже, рекламний сюжет з умовною назвою "Golden Gate Casino", що був розповсюджений у грудні 2023 року засобом зовнішньої реклами на території міста Київ, містить зображення торговельних марок, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри організатором ігор ТОВ "Айфар Груп", ідентифікується як реклама ТМ "Golden Gate Casino", яка є спонсором Спортивного клубу "Полтава".

Тобто, предметом рекламування є саме ТМ "Golden Gate Casino".

Враховуючи те, що ТМ "Golden Gate Casino" є торговельною маркою, під якою провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, колегія суддів погоджується з висновками відповідача про те, що реклама, розміщена засобом зовнішньої реклами у м. Києві, підпадає під заборону рекламування засобами зовнішньої реклами згідно з приписами ч. 1 ст. 22-1 Закону №270/96-ВР.

Твердження позивача про те, що ТОВ "СК "Полтава" не є розповсюджувачем реклами спростовуються змістом договору №ІГ-21-П, укладеного 22.09.2023 між ТОВ "Ігніс Груп" (Компанія) та ТОВ "СК "Полтава" (Розповсюджувач), за умовами п. 2.1 якого Компанія надає Розповсюджувачу право на розміщення рекламних матеріалів, а саме, на розміщення власних та рекламних матеріалів третіх осіб, а Розповсюджувач зобов`язується здійснювати оплату винагороди компанії (а.с. 36-37).

Частиною першою статті 59 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" передбачено, що до рекламодавців, виробників реклами або розповсюджувачів реклами, які порушують вимоги щодо заборони замовлення, виготовлення, розміщення або розповсюдження реклами азартних ігор та/або організаторів азартних ігор, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор з порушенням вимог законодавства про азартні ігри та законодавства про рекламу, застосовується фінансова санкція у розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат.

Фінансові санкції, передбачені цією статтею, застосовуються за рішенням Уповноваженого органу у порядку, передбаченому статтею 58 цього Закону.

Тож, за порушення законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор, а саме - розміщення ТОВ "СК "Полтава" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, рекламного сюжету про власну діяльність із зображенням знаків для товарів і послуг "Golden Gate Casino", організатора азартних ігор, міра відповідальності правомірно застосована відповідно до статті 59 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" до ТОВ "СК "Полтава", як до розповсюджувача реклами, який порушив вимоги щодо заборони розміщення або розповсюдження реклами азартних ігор та/або організаторів азартних ігор, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор.

При цьому, колегія суддів вважає слушними доводи позивача з приводу того, що експертний висновок 06/04-2024 експертної комісії при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнська рекламна коаліція", на який посилається відповідач, не може бути доказом в адміністративній справі у суді.

Так, з аналізу змістовної частини експертного висновку №06/04-2024 колегією суддів встановлено, що такий висновок у цілому не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України щодо змісту та форми, тоді як резолютивна частина висновку про те, що реклама, що є об`єктом експертизи, порушує ч. 1 ст. 221 Закону України "Про рекламу", вказує на те, що предметом експертизи було питання права, а тому такий висновок судом до уваги не приймається як доказ.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем приписів Закону України "Про адміністративну процедуру", зокрема, строку вирішення справи за заявою громадянки ОСОБА_2 в межах шістдесяти днів, перебіг якого розпочався з моменту реєстрації заяви Комісією - 05.12.2023, та який сплив 02.02.2024, колегія суддів зазначає наступне.

Положенням про отримання, обробку та реагування на отримані повідомлення про порушення у сфері азартних ігор, що затверджене рішенням Комісії від 11.08.2021 №482, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.09.2021 за №1228/36850, регулюються відносини з приводу отримання, розгляду і реагування Комісією на повідомлення про порушення вимог Закону.

В той же час, Закон України "Про адміністративну процедуру" регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини першої статті 2 Закону України "Про адміністративну процедуру":

- адміністративний акт - це рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб);

- адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про адміністративну процедуру", адміністративне провадження відповідно до цього Закону розпочинається:

1) за заявою особи щодо забезпечення реалізації її права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов`язку, у тому числі щодо отримання адміністративної послуги;

2) за ініціативою адміністративного органу, у тому числі у порядку здійснення ним інспекційного (контрольного, наглядового) повноваження.

У свою чергу, повідомлення про порушення вимог Закону, які надходять до Комісії не є заявами осіб, які їх подають стосовно реалізації їх прав та свобод чи законного інтересу або виконання ними визначеного законом обов`язку або отримання адміністративної послуги та за результатами розгляду яких приймається адміністративний акт стосовно цих же осіб, а є повідомленням інформації про порушення вимог закону, яка перевіряється у відповідності до Положення про отримання, обробку та реагування на отримані повідомлення про порушення у сфері азартних ігор, що затверджене рішенням Комісією від 11.08.2021 №482.

Таким чином, твердження позивача про те, що подання громадянкою ОСОБА_1 до Комісії повідомлення про порушення законодавства та подальше реагування на нього повинно було здійснюватися з урахуванням процедури, визначеної Законом України "Про адміністративну процедуру", колегія суддів визнає помилковим.

Враховуючи вищевикладене, за наявності доведеного факту рекламування засобом зовнішньої реклами типу "Відеоекран на фасаді будинку" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, рекламного сюжету з умовною назвою "Golden Gate Casino", що підпадає під заборону рекламування, і, як наслідок, порушує ч. 1 ст. 22-1 Закону України "Про рекламу", колегія суддів визнає правомірним застосування відповідачем до позивача фінансової санкції (штрафу) у розмірі, передбаченому законом.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що спірне рішення винесене суб`єктом владних повноважень на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з урахуванням усіх обставин, необхідних для прийняття такого рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "СК "Полтава".

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 по справі № 440/8816/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 14.02.2025 року