overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 157/158/25
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/158/25
Провадження №2-а/157/34/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазурика П.А.,

представника відповідача Самчука Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Карпіка Ігоря Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Карпіка Ігоря Володимировича від 16 лютого 2024 року серії ЕГА №1333465 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Володимира Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в ЄДРПОУ 40108604; відповідач поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Карпік Ігор Володимирович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Повне рішення суду буде складено 21 лютого 2025 року.

Головуючий: Б.С. Гамула
Справа № 157/157/25
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/157/25
Провадження №2-а/157/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазурика П.А.,

представника відповідача Самчука Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчика Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчика Андрія Олександровича від 21 січня 2024 року серії ЕГА №1301897 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Володимира Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в ЄДРПОУ 40108604; відповідач поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчик Андрій Олександрович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Повне рішення суду буде складено 21 лютого 2025 року.

Головуючий: Б.С. Гамула
Справа № 159/94/25
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/94/25
Провадження № 2-а/159/61/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Теслі Максима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Теслі М.В. у якому позивач просить скасувати складену відповідачем постанову серії ЕНА 03759850 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.10 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн..

Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала доставлена позивачу 21.01.2025 в його електронний кабінет, конверт разом з ухвалою повернувся до суду у зв`язку з відсутністю адресата за адресою проживання 24.01.2025.

Станом на 17.02.2025 жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі від 13.01.2025, незважаючи на сплив установленого строку, до суду не надійшло.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Теслі Максима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 161/2896/25
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2896/25
Провадження № 2-а/161/78/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/2896/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/2896/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.40 годин 27 лютого 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 24 лютого 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 286/31/25
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/31/25
У Х В А Л А

17.02.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Вачко В.І. надійшла справа № 286/31/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач є знайомим помічників та секретарів судді Вачко В.І.

Вказана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

З метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд та не допущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суддя Вачко В.І. заявляє собі самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 КАС України.

Пунктом 4 ч.1 ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене, суддя заявляє собі самовідвід, який підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст.ст.36-41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Вачко В.І. задоволити.

Справу № 286/31/25 передати на розгляд іншого судді Овруцького районного суду Житомирської області, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 359/477/25
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/477/25
Провадження №2-а/359/24/2025
УХВАЛА

14 лютого 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О. розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №77152083, що перебуває на виконанні у Київському ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вказаної вимоги, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не приєднала документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що вказану заяву про забезпечення позову належить повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.241, п.9 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Суддя: Анапріюк С. П.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

представника позивача Кіфи І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправною та скасувати Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 396-25 від 23.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Головуюча суддя Сніжана АНАПРІЮК
Справа № 552/1216/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1216/25
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи з одного

адміністративного суду до іншого

17.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3755240 від 30.12.2024.

Територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних справ визначена § 3 КАС України.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є територія Полтавського району Полтавської області.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району міста Полтави.

Отже, справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному суду.

Статтею 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному суду, позовна заява підлягає передачі до іншого адміністративного суду, а саме Октябрського районного суду м. Полтави як адміністративному суду за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 541/668/25
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/668/25
Провадження № 2-а/541/23/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява не відповідає положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

В матеріалах адміністративного позову відсутня квитанція про сплату судового збору, сплаченого на рахунок ГУК у Полтавській області в розмірі 605,60 грн та її копії відповідно до кількості учасників справи (в приєднаних матеріалах є квитанція від 11 лютого 2025 року № 28 про сплату судового збору, сплаченого на рахунок ГУК Ц Києві/м Київ) .

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 605,60 грн на рахунок ГУК у Полтавській область, або зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору (документальне підтвердження). Квитанцію та її копії по кількості відповідачів необхідно направити на адресу суду.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0016305, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу 101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позову.

Копію ухвали для відома невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко