Справа № 400/6262/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Миколаїв

17.02.2025 р. № 400/6262/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка - Бета", вул. Центральна, 35, оф.1,с-ще Березанка,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57401,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2024 №, №701, №01,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка - Бета" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2024 №, №701, №01.

Рішенням суду від 03.02.2025 року, повний текст якого складено 13.02.2025 року , позов задоволено частково.

11.02.25 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі в частині розподілу судових витрат, а саме стягнення понесених позивачем судових витрат у розмірі 565293,15 грн., яка складається з 360 000 грн витрат пов`язаних з проведенням експертизи та 205 293,15 грн витрат на професійну правничу допомогу.

14.02.2025 р. Відповідач подав заяву проти задоволення заяви про відшкодування судових витрат, зазначає що, відсутні підстави для задоволення вимоги Позивача щодо стягнення з ГУ ДПС у Миколаївській області судових витрат, та просить суд відмовити у відшкодуванні таких витрат.

За правилами ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви Позивачем до матеріалів справи був наданий ордер та Свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю його представника Адвоката Кобця Р.Ю.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 200 000 грн.

Доказів про розмір понесених Позивачем судових витрат до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду Позивачем та /або його представником до суду надано не було.

Окрім того, до закінчення судових дебатів Позивач та/або його представник не зробили в суді відповідної заяви про намір надання доказів про понесенні судові витрати після ухвалення рішення суду протягом п`яти днів.

03.02.2025 р. у судовому засіданні було проголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частина рішення).

Заява про ухвалення додаткового судового рішення надійшла до суду від представника позивача через систему «Електронний суд» 11.02.2025 р., тобто поза межами строків, що визначений ч. 7 ст. 139 КАС України.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 139 КАС України За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заву представника Позивача адвоката Кобця Р.Ю. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 17.02.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська