Справа № 753/1615/25
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1615/25
провадження № 2-а/753/124/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону полку № 1 УПП в місті Києві ДПП Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до інспектора 5 роти 3 батальйону полку № 1 УПП в місті Києві ДПП Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницькогорайонного суду м. Києва від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.02.2025 від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України. Заява мотивована тим, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2022 у справі № 742/2298/17). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №724/716/16-а. Таким чином, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями відповідної статті КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд звертає увагу, що для залишення позову без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 КАС України є наявність одночасної сукупності наступних умов: 1) після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; 2) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України; 3) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі, судом не ухвалювалося рішення про залишення позову без руху для усунення недоліків та відповідності вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволені заяви відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону полку № 1 УПП в місті Києві ДПП Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2025 року.

Суддя: Л.В. Комаревцева