Справа № 440/14738/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14738/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.11.2024 №1459-РС згідно з яким солдата ОСОБА_1 призначено солдатом резерву 314 запасної роти військової частини НОМЕР_3 .

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.11.2024 № 333 в частині: Солдата ОСОБА_1 , водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення, призначеного наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 07 листопада 2024 року №1451-РС солдатом резерву 314 запасної роти військової частини НОМЕР_3 , вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби. 09 листопада 2024 року виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (з продовольчого забезпечення виключити з сніданку 10 листопада 2024 року).

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 16.11.2024 № 368 в частині: Солдата ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 14 листопада 2024 року№235-РС на посаду кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , ВОС-Ю1627А. Прибув із військової частини НОМЕР_3 . З 16 листопада 2024 року зарахувати до списків особового складу та на види забезпечення. Вважати таким, що з 16 листопада 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2820 гривень на місяць відповідно до 5 тарифного розряду, шпк «солдат».

- поновити ОСОБА_1 на службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення з 09.11.2024 року.

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення солдата ОСОБА_1 на службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення з 09.11.2024 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.01.2025 до суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву, у якому наявне клопотання про передачу адміністративної справи до Київського окружного адміністративного суду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскільки позивач оскаржує наказ Генерального штабу ЗСУ в даному провадженні необхідно застосовувати норму КАС України що стосується виключної підсудності, а саме ст.27 КАС України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу наведеної норми вбачається, що у випадку оскарження дій суб`єкта владних повноважень позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.

Закон України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" № 1871-IX від 05.11.2021 регулює відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.

Згідно з пунктами 4, 11, 12 статті 2 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" декларування місця проживання особи - повідомлення особою органу реєстрації адреси свого місця проживання шляхом надання декларації про місце проживання в електронній формі з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг з подальшим внесенням такої інформації до реєстру територіальної громади; реєстраційна дія - внесення органом реєстрації до реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), зняте з реєстрації місце проживання, задеклароване місце проживання/виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване місце проживання, скасування реєстрації місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання (перебування)/задекларованого місця проживання/зміненого місця проживання (перебування) з подальшою передачею таких відомостей до відомчої інформаційної системи. Реєстраційна дія є завершеною після отримання органом реєстрації підтвердження про внесення відповідної інформації до відомчої інформаційної системи. Реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) підтверджується копією паспорта та самим позивачем у позовній заяві.

Отже, при наявності у позивача зареєстрованого місця проживання в адміністративних межах Полтавської області, суд дійшов висновку, що ця справа територіально підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Суд не погоджюється з твердженням відповідача, що вказана справа повинна вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункутів 18, 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Аналізуючи вищевказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що спірні накази не встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) загальні правила регулювання однотипних відносин, а отже не є нормативно-правовими актами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу адміністративної справи № 440/14738/24 до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу адміністративної справи № 440/14738/24 до Київського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко