Справа № 420/2575/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2575/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо застосування розміру прожиткового мінімуму встановленого на 01 січня 2018 року для визначення розміру окладу військовослужбовця ОСОБА_2 в період з лютого 2022 по червень 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати грошове забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2022 року за період з лютого 2022 по грудень 2022 року включно, з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму встановленого станом на 01 січня 2023 року за період з січня 2023 року по червень 2023 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . грошові кошти нараховані з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2022 року за період з лютого 2022 по грудень 2022 року включно, з урахуванням прожиткового мінімуму встановленого станом на 01 січня 2023 року, за період з січня 2023 року по червень 2023 року включно, всього за період з травня 2022 по січень 2025 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1,2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до приписів ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:

інформацію про нараховане та невиплачене грошове забезпечення старшого солдата ОСОБА_2 з відповідним документальним підтвердженням за період з 08.05.2022 до 01.02.2025;

належним чином засвідчені копії наказів щодо зарахування у розпорядження солдата ОСОБА_2 , а також щодо визначення статусу старшого солдата ОСОБА_2 як захопленого у полон;

інформацію та розрахунки складових грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_2 , в тому числі додаткової винагороди, що виплачується у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 08.05.2022 до 01.02.2025;

належним чином засвідчене рішення про виплату грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_2 на картковий рахунок його дружини ОСОБА_1 , а також інформацію з документальним підтвердженням про перерахування такого грошового забезпечення на картковий рахунок ОСОБА_1 з 08.05.2022 до 01.02.2025.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому, суд зазначає, що, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що витребування доказів у учасників справи та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених ст. 258, 262 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинити провадження у справі №420/2575/25 на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. 80, 236, 257-262, 248, 294, 295 КАС України КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:

інформацію про нараховане та невиплачене грошове забезпечення старшого солдата ОСОБА_2 з відповідним документальним підтвердженням за період з 08.05.2022 до 01.02.2025;

належним чином засвідчені копії наказів щодо зарахування у розпорядження солдата ОСОБА_2 , а також щодо визначення статусу старшого солдата ОСОБА_2 як захопленого у полон;

інформацію та розрахунки складових грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_2 , в тому числі додаткової винагороди, що виплачується у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 08.05.2022 до 01.02.2025;

належним чином засвідчене рішення про виплату грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_2 на картковий рахунок його дружини ОСОБА_1 , а також інформацію з документальним підтвердженням про перерахування такого грошового забезпечення на картковий рахунок ОСОБА_1 з 08.05.2022 до 01.02.2025.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити провадження в адміністративній справі за №420/2575/25 до отримання витребуваної інформації та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО