Справа № 2-а-4892/11
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа №2-а-4892/11

Провадження №2-аво/377/2/25

17 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про виправлення описки в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 2-а-4892/11, провадження № 6-а/377/14/18, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про виправлення описки в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року в адміністративній справі № 2-а-4892/11, провадження № 6-а/377/14/18, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) в ході здійснення виконання постанови Славутицького міського суду Київської області №2-а-4892/11/1023 від 21 листопада 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду №2-а-4892/11/1023 від 12 грудня 2013 року про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , виявлено в ухвалі Славутицького міського суду Київської області у справі №2-а/4892/11 від 22 грудня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження описку, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », тому вказану описку необхідно виправити.

Заявник та інші учасники справи в призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку, передбаченому статтями 124-128 КАС України.

Виходячи з положень частини другої статті 253 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 2-а/4892/11, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 21 листопада 2011 року у справі №2-а-4892/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області щодо виплати ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і віднесена до категорії 2 на підставі статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність і виплачувати у цьому розмірі, починаючи з 1 вересня 2010 року, до припинення правових підстав, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 21 листопада 2011 року залишено без задоволення, а вказану постанову без змін.

Таким чином, постанова Славутицького міського суду Київської області від 21 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2-а-4892/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, набрала законної сили 12 грудня 2013 року.

17 травня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у справі № 2-а-4892/11 видав виконавчий лист про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області провести ОСОБА_2 перерахунок розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і віднесена до категорії 2 на підставі статті 51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність і виплачувати у цьому розмірі, починаючи з 1 вересня 2010 року до припинення правових підстав, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року у справі № 2-а/4892/11, провадження №6-а/377/14/18, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження заяву задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Славутицьким міським судом Київської області згідно з постановою від 21 листопада 2011 року у справі №2-а/4892/11/1023.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини вказаної ухвали прізвище первинного стягувача ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , зазначено у відповідних відмітках як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Натомість з копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 29 квітня 1998 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 03.08.1998, які знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що прізвище позивача ОСОБА_2 , який є первинним стягувачем, вказано як « ОСОБА_4 ».

Відтак, в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року у справі № 2-а/4892/11, провадження №6-а/377/14/18, допущено описку в зазначенні прізвища первинного стягувача, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість його прізвища у відповідних відмінках « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що по тексту мотивувальної та резолютивної частин ухвали Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року у справі № 2-а-4892/11, провадження №6-а/377/14/18, прізвище первинного стягувача ОСОБА_2 зазначено у відповідних відмінках як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », то вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року у справі № 2-а-4892/11, провадження №6-а/377/14/18, зазначивши по тексту ухвали прізвище первинного стягувача ОСОБА_2 у відповідних відмінках як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17 лютого 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич