Справа № 280/3061/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/3061/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 р. в адміністративній справі №280/3061/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 р. в адміністративній справі №280/3061/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із даним рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 27 грудня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 20 січня 2025 р. залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказано, що первинно апеляційну скаргу було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк, яка ухвалою від 25 жовтня 2024 р. була залишена без руху у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору. 04 листопада 2024р. судовий збір сплачено, а 08 листопада 2024 р. направлену платіжну інструкцію до суду. Водночас, ухвалою від 18 листопада 2024 р. апеляційну скаргу повернуто. Апеляційну скаргу подано вдруге невідкладно, із врахуванням обставини дії в Україні воєнного стану.
В період з 07 лютого 2025 р. по 13 лютого 2025 р. включно суддя Шлай А.В. перебувала на лікарняному.
При розгляді клопотання колегія суддів виходить з наступного.
визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Обставина несвоєчасності подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області доказів до суду апеляційної інстанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та її повернення у зв`язку із цим ухвалою від 18 листопада 2024р., яка в касаційному порядку не оскаржена, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги вдруге 27 грудня 2024 р.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не доведено, що дія в Україні воєнного стану ускладнювала можливість оскарження ним рішення суду першої інстанції невідкладено після отримання 19 листопада 2024 р. ухвали суду апеляційної інстанції від 18 листопада 2024 р.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Зважаючи на наявність підстав для відмови Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відкритті апеляційного провадження у справі №280/3061/24, сплачена ним сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №4094 від 04 листопада 2024 р. в розмірі 1 453,44 грн., підлягає поверненню на його користь.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 р. в адміністративній справі №280/3061/24.
Ухвала суду набирає законної сили 14 лютого 2025 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий