Справа № 420/2575/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2575/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо застосування розміру прожиткового мінімуму встановленого на 01 січня 2018 року для визначення розміру окладу військовослужбовця ОСОБА_2 в період з лютого 2022 по червень 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати грошове забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2022 року за період з лютого 2022 по грудень 2022 року включно, з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму встановленого станом на 01 січня 2023 року за період з січня 2023 року по червень 2023 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . грошові кошти нараховані з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2022 року за період з лютого 2022 по грудень 2022 року включно, з урахуванням прожиткового мінімуму встановленого станом на 01 січня 2023 року, за період з січня 2023 року по червень 2023 року включно, всього за період з травня 2022 по січень 2025 року включно.

Ухвалою суду від 31.01.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними підставами для поновлення такого строку;

доказів про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.;

інформації про щомісячну виплату грошового забезпечення, в тому числі з 2022 року.

09 лютого 2025 до суду позивача подано заяву на виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, додатком до якої є:

платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн;

копії виписок по картковому рахунку із зазначенням відомостей про зарахування грошового забезпечення;

заява про поновлення процесуального строку.

Так, позивач у заяві про поновлення процесуального строку зазначає, що відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.02.2025 2 захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, який затверджений ПКМУ від 30.11.2016 № 884.

Позивач зауважила, що, відповідно до витягу з наказу командира частини від 09.05.2022 року № 117 старшого солдата ОСОБА_2 мого чоловіка, було помилково виключено з усіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю, тобто згідно його облікових даних військовослужбовця, що відображало його службове становище він був таким, якому взагалі не нараховувалось грошове забезпечення, відповідно і Позивач ніяк не могла отримувати грошове забезпечення. Про вищезазначений факт, який унеможливлював отримання грошового забезпечення Позивачем, також свідчить витяг з наказу командира частини від 30.03.2023 № 76мтд, згідно якого мого чоловіка ОСОБА_2 було виключено зі списків особового складу частини. Можливість реалізувати своє право в порядку п. 4 ПКМУ № 884, тобто отримувати грошове забезпечення у Позивача з`явилось після проведення службового розслідування частиною та внесення відповідних змін до облікових даних старшого солдата ОСОБА_2 , тобто з 24.01.2024 року, про що свідчить витяг з наказу командира частини від 24.01.2024 року № 20мтд, якими внесені відповідні зміни до наказів, згідно чого з 24.01.2024 року старший солдат ОСОБА_2 уважається таким, який був захоплений у полон. (Виписка по карті з особистого кабінету ПриватБанку, яка підтверджує, що протягом 2022 2023 року грошове забезпечення Позивачем не отримувалось, а початок надходжень грошового забезпечення був у 2024 році).

Як вказано у заяві про поновлення процесуального строку, в період 2024 року позивачу виплачувалось тільки поточне грошове забезпечення за полоненого чоловіка, виплата всього грошового забезпечення в порядку п. 4 ПКМУ № 884 (тобто за час перебування у полоні) фактично здійснена у січні 2025 року, після звернення на адресу відповідача, коли саме і стало відомо позивачу, з виходячи також з відповіді від відповідача (лист від 14.01.2025 року № 0121) про порушення прав, в частині неправильного визначення відповідачем розміру грошового забезпечення.

Окремо позивач зазначила, що виплата грошового забезпечення Позивачу здійснюється на картку «ПриватБанку». Наразі в системі обслуговування «ПриватБанку» є функція (сервіс) «розрахункові листи», така функція обслуговування дає змогу подивитися свій розрахунковий листок через банкомат, термінал самообслуговування або Приват24, про що зазначено на сайті ПриватБанку.

Як стверджує позивач, відповідачем на адресу позивача жодного разу не було надано повідомлень з розшифровкою за видами виплат: не через систему обслуговування ПриватБанку. не будь яким іншими шляхами.

Підсумовуючи наведене, позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк та прийняти позовну заяву до розгляду.

Розглянувши заяву про поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 24.01.2024 №20мтд, уважати таким, що був захоплений у полон, стрільця 1-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) окремого загону призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшого солдата ОСОБА_2 з 08.05.2022, у зв`язку з чим внесені відповідні зміни до наказу №18 від 27.04.2023 №103мтд.

Як зазначено у відповіді Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 14.01.2025 №0121, на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №76 від 09.01.2025, задепоноване грошове забезпечення ОСОБА_2 буде перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих позивачем копії виписок по картковому рахунку із зазначенням відомостей про зарахування грошового забезпечення, грошове забезпечення ОСОБА_2 перераховувалось позивачу у 2024 році, проте, розрахункових листків щодо його нарахування по періодах до суду не надано, однак позивачем надано до суду підтвердження неможливості формування розрахункового листка в електронній системі ПриватБанку.

Оцінивши поважність наведених позивачем підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду та надані на їх підтвердження докази, виходячи із критеріїв розумності, об`єктивності та непереборності обставин, що спричинили пропуск, значимості справи для позивача, суд дійшов висновку про поважність пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а заяву позивача про поновлення процесуального строку слід задовольнити.

Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 статті 12 КАС України, визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У позовній заяві позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Зважаючи на фактичне перебування судді на підготовці суддів Одеського окружного адміністративного суду, яке проводилось Одеським регіональним відділенням Національної школи суддів, у період з 10.02.2025 до 14.02.2025 та відповідну заборону поєднання навчального процесу з виконанням професійних обов`язків, ухвалу про відкриття провадження у справі складено та підписано суддею 17.02.2025 року у перший робочий день після закінчення навчання, який є останнім днем строку, визначеного ч.8 ст.171 КАС України, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Керуючись ст. 12, 80, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного виконання учасниками справи своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаних заяв нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення таких заяв до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, учасникам справи необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ) про надіслання відповідних заяв по суті справи та доказів засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів у встановлені судом строки та за відсутності повідомлень про їх направлення до суду вищевказаними засобами зв`язку, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО