Справа № 620/1731/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1731/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ЛОГІСТІКС» до Державної служби з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Карпенко Віктор Константинович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ЛОГІСТІКС» звернувся до суду з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, у якому просить:

скасувати постанову №138544 від 08.01.2025 року в зв`язку з тим, що ТОВ «Карго Логістікс» не являвся перевізником вантажу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. У свою чергу суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу).

У позовній заяві представник позивача як відповідача зазначає Державну службу з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області.

Разом з тим, оскаржуване рішення прийнято саме Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Суд звертає, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не зареєстровано - Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Водночас, суд зазначає, що Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державна служба України з безпеки на транспорті можуть виступати окремими суб`єктами владних повноважень, Відділ - без статусу юридичної особи, Державна служба України з безпеки на транспорті є юридичною особою.

Таким чином, позивачу потрібно визначити належне коло відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, із зазначенням конкретного відповідача відповідно до звернених позовних вимог, відомостей щодо нього згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ЛОГІСТІКС» до Державної служби з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА