Справа № 360/43/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

та

про поновлення пропущеного процесуального строку

17 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/43/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Гамовим Владиславом Володимировичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), поданим в його інтересах адвокатом Гамовим Владиславом Володимировичем (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якому представник позивача, з урахуванням уточненої позовної заяви від 14 січня 2025 року б/н, просить визнати протиправним та скасувати наказ від 09 грудня 2024 року № 8474-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», винесений в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладання на нього дисциплінарного стягнення «зауваження».

05 лютого 2025 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання від 04 лютого 2025 року б/н про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів. Клопотання обґрунтовано необхідністю підготовки документів, з`ясування обставин у справі, підготовки правової позиції, підготовки додаткових доказів.

10 лютого 2025 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 08 лютого 2025 року б/н, в якому відповідач серед іншого просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що відповідно до положень Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, основними обов`язками якої зокрема є припинення будь-яких спроб незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; припинення у взаємодії з відповідними правоохоронними органами збройних конфліктів та інших провокацій на державному кордоні України; участь у взаємодії із Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями у відбитті вторгнення або нападу на територію України збройних сил іншої держави або групи держав; участь у виконанні заходів територіальної оборони, а також заходів, спрямованих на додержання правового режиму воєнного і надзвичайного стану. Військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередню участь (з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2023 року, період ротації відновлення особового складу, поповнення втрат, з 01 січня 2024 року по теперішній час) у заходах з відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації, проведенням активних бойових дій на території Луганської та Донецької областях та була залучена до участі по стримуванню збройної агресії Російської Федерації. Окрім того, необхідно було з`ясувати обставини у справі, підготовити всі необхідні документи.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що пропущений строк є незначним та з урахуванням викладених обставин може бути поновлений.

При вирішенні клопотань відповідача про продовження та про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).

Позовна заява з додатками, уточнена позовна заява від 14 січня 2025 року б/н та ухвала від 20 січня 2025 року про відкриття провадження у справі в електронному вигляді доставлені відповідачу до Електронного кабінету учасника процесу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 09 січня 2025 року, 15 січня 2025 року та 20 січня 2025 року відповідно, а судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету отримані 09 січня 2025 року, 15 січня 2025 року та 20 січня 2025 року відповідно, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Отже, останнім днем на подання відзиву на позовну заяву у цій справі та витребуваних доказів було 04 лютого 2025 року.

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України, якою визначені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Продовження процесуального строку - це надання судом додаткового часу для вчинення процесуальної дії, що з поважної причини не може бути вчинена в установлений строк.

Метою продовження процесуального строку, установленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується.

Умови та порядок продовження процесуальних строків визначено статтею 121 КАС України, аналіз якої дає підстави для висновку, що заявити про продовження процесуального строку учасник справи може до його закінчення, а про задоволення або відмову в задоволенні такого клопотання суд, який установив процесуальний строк, постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що хоча частина друга статті 121 КАС України установлює право суду, а не обов`язок, продовжити процесуальний строк, однак це право має бути реалізовано судом у межах процесуального закону із належним мотивуванням будь-якого рішення (продовження або відмова у продовженні строку), які дають учаснику справи чітке розуміння дій суду.

Оцінюючи обставини щодо продовження процесуального строку, суд повинен виходити з оцінки та аналізу усіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість у цій справі своєчасно реалізувати процесуальне право на подання відзиву на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та виконати свій обов`язок щодо подання суду витребуваних ухвалою від 20 січня 2025 року документів.

Оскільки клопотання про продовження процесуального строку є необґрунтованим (в ньому не зазначені обставини, що ускладнили чи унеможливили своєчасне подання відзиву на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та витребуваних ухвалою від 20 січня 2025 року документів), це є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку.

Разом з цим, суд зазначає, що частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зважаючи на вищевказані положення КАС України, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України і відповідач бере активну участь у виконанні бойових завдань та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та на подання витребуваних ухвалою від 20 січня 2025 року документів.

Керуючись статтями 121, 162, 175, 241, 243, 248, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_1 ) у задоволенні клопотання від 04 лютого 2025 року б/н про продовження процесуального строку.

Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), викладене у відзиві на позовну заяву від 08 лютого 2025 року б/н, про поновлення пропущеного процесуального строку.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_1 ) строк на подання відзиву на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та на подання витребуваних ухвалою від 20 січня 2025 року документів.

Ухвала в частині відмови у продовженні процесуального строку набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині поновлення пропущеного процесуального строку набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська