Справа № 160/1730/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа № 160/1730/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: 1.Міністерство оборони України, 2.Міністерство у справах ветеранів України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на електронну пошту суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: 1.Міністерство оборони України, 2.Міністерство у справах ветеранів України, в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати Наказ №312 командира в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 від 01.02.2024 року «Про результати службового розслідування»;

-визнати протиправним та скасувати Наказ №211 командира в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 від 31.07.2023 року;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати мені за період з 01.07.2023 р. по 22.12.2024 р. суми грошового забезпечення (грошове відшкодування за отримане під час бойових дій поранення; посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення, підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія, одноразові додаткові види грошового забезпечення, компенсація за невикористані відпуски, компенсації за продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців), що передбачені «Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затверджені наказом Міноборони України від 07.06.2018 №260, та здійснити зазначені виплати у повному обсязі;

-зобов?язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати мені за період з 01.07.2023 р. по 22.12.2024 р. суми грошового забезпечення (грошове відшкодування за отримане під час бойових дій поранення; посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення, підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія, одноразові додаткові види грошового забезпечення. компенсація за невикористані відпуски, компенсації за продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців), що передбачені «Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затверджені наказом Міноборони України від 07.06.2018 №260, та здійснити зазначені виплати у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України.

Ухвалою суду від 28.01.2025 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача) відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують вказані обставини, щодо місця проживання/перебування позивача та довідку про присвоєння рнокпп (за наявності); докази надсилання копії позову та долучених до нього документів іншим учасникам справи (доставка електронного кабінету чи в паперовій формі листом з описом вкладення); оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у сумі 2422,40 грн., сплаченого в установленому порядку, або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копія ухвали суду від 28.01.2025 скерована позивачу через підсистему «Електронний суд».

Пунктом 1 частини першої статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 28.01.2025 у справі №160/1730/25 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 та доставлена до електронного кабінету.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 28.01.2025 доставлено до електронного кабінету, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху.

Однак, станом на 17.02.2025 вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.01.2025, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Згідно частин першої-другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.01.2025, не виконані, недоліки позову не усунені, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.123, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: 1.Міністерство оборони України, 2.Міністерство у справах ветеранів України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та долученими документами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова