Справа № 400/9760/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9760/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 р. у справі № 400/9760/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУР МЕХАНІКС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Днем вручення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року є 30 січня 2025 року.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для вчасної сплати судового збору у даній справі.

При цьому, на підтвердження доводів свого клопотання апелянтом надано до суду службову записку про доплату судового збору.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданої апелянтом службової записки не вбачається наявність/відсутність коштів на рахунках апелянта, достатніх для сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано документів, з яких можливо встановити наслідки розгляду/реалізації відповідної службової записки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено необхідності продовження строку сплати судового збору чи відстрочення його сплати у даній справі, а як наслідок колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 р. у справі № 400/9760/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУР МЕХАНІКС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян