Справа № 360/5/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/5/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залишення без розгляду адміністративного позову адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №66 від 27.12.2024;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити з 19.03.2022 ОСОБА_1 пенсію за віком.

Ухвалою суду від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.01.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зокрема заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване таким.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадках, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання своїх функцій. У постанові Верховного Суду від 26.06.2024 року по справі № 520/29247/23 суд дійшов висновку, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19.

У постанові Верховного Суду від 18.01.2023 по справі № 460/2461/21 суд дійшов висновку, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Позивач вважає, що має право на призначення пенсії з 19.03.2022 року. При цьому позивач звернувся до відповідача із заявою лише 24.12.2024 року.

Після отримання рішення від 27.12.2024 року про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду лише 01.01.2024 року. Згідно ст. 47 Закону №1058, пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія. Таким чином, позивачем було пропущений строк звернення до суду з позовом за захистом прав, свобод та інтересів, оскільки він звернувся первинно до суду лише 01.01.2024 року, хоча мав дізнатися про порушення своїх прав не пізніше ніж 25.04.2022 не звернувшись до територіальних органів Пенсійного фонду України (або через Веб-портал) та не отримавши виплату пенсії за віком за відповідний місяць. Отже саме з цього часу він мав об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації, яке рішення було прийнято відповідачем за її заявою про призначення пенсії за віком.

У позові позивачем не обґрунтовано і не вказано поважність причин пропуску строку звернення до суду, не подано заяву про поновлення строку звернення. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст. 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Отже перебіг процесуального строку розпочався з часу, коли позивач не отримав щомісячну виплату пенсії, тобто мав об`єктивну можливість дізнатися про порушення своїх прав але, внаслідок своєї байдужості до них, яка виявилась у пасивні поведінці, не скористалася нею вчасно та не звернулася до суду у визначений законом строк. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача призначити з 19.03.2022 ОСОБА_1 пенсію за віком - мають бути залишені без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Основною позовною вимогою є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №66 від 27.12.2024, з якою позивач звернувся з дотриманням строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Дата, з якої позивач просить призначити пенсію за віком, не змінює перебігу процесуальних строків звернення до суду, і буде встановлена судом при ухваленні судового рішення.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залишення без розгляду адміністративного позову адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя А.Г. Секірська