Справа № 642/204/25
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"17" лютого 2025 р.
Справа № 642/204/25
Провадження №2-а/642/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Керімов Алік Замірович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний позов, в якому представник позивача просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №84 від 09.01.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В обгрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , майором ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 постанову №84 від 09.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за фактом не з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 "29" листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. за повісткою про виклик, та накладено штраф в розмірі 17 000 грн. Із вказаною постановою позивач не погоджується з тих підстав, що фактично повістку про його виклик він не отримував. Крім того, зазначив, що згідно оскаржуваної постанови, його виклик здійснювався начебто з необхідністю уточнення даних. Однак під час винесення оскаржуваної постанови представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 не прийнято до уваги, що позивач має відстрочку від призову на військову службу, що підтверджується військово-обліковим документом №2 від 05.01.2025, якою встановлено строк дії відстрочки до 07.02.2025 та зазначено, що Позивач перебуває на обліку, а остання дата уточнення даних - 05.01.2025, тобто за чотири дні до складення оскаржуваної постанови, тобто всі відомості, які необхідні були для уточнення даних, наявні в реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Також позивач звернув увагу, що в оскаржуваній постанові № 84 від 09.01.2025 зазначені відомості, які не відповідають складеному протоколу. Зокрема, у постанові вказано, що відповідачем була направлена повістка № 1289961 (для уточнення даних) про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 29.11.2024 року о 09 год. 00 хв., проте в самій постанові зазначено, що 29.11.2024 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом, тобто вказаний інший час. Окрім цього, позивач звернув увагу на примітку до ст. 210 КУпАП. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 30.01.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано 5-денний строк на подання відзиву на позов.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з додатками отримано відповідачем в Електронний кабінет 31.01.2025 та 15.01.2025, відповідно.

В строк, встановлений судом, а також станом на 17.02.2025 від відповідача не надійшло відзиву на позов або інших заяв чи клопотань у даній справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

У зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 09.01.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено постанову №84 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 17 000 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП стало те, що відповідачем була направлена повістка № 1289961 (для уточнення даних) про необхідність явки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 29.11.2024 року на 09 год. 00 хв., однак, 29.11.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за викликом не з`явився, чим порушив вимоги аб. 2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», аб. 3 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Також, з наданого позивачем витягу з Резерв+ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку, однак, має відстрочку від призову на військову службу, яка ним отримана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується військово-обліковим документом №2 від 05.01.2025, якою встановлено строк дії відстрочки до 07.02.2025, а також зазначено, що остання дата уточнення даних - 05.01.2025.

Відповідно до ст.2, ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3 (далі Інструкція), ця Інструкція визначає процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Згідно з п. 3 розділу 2 Інструкції у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 6 цього ж розділу Інструкції визначено, що до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В ході судового розгляду відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування позиції позивача.

Так, згідно з позовом, позивач зазначає, що повістку №1289961 про його виклик на 29.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 він не отримував та не був обізнаний про необхідність такої явки.

При цьому, суд звертає увагу на суперечності в постанові №84 від 09.01.2025, а саме зазначено, що ОСОБА_1 повідомлявся згідно повістки №1289961 про явку до ОРТЦК 29.11.2024 на 09-00 год., однак не з`явився 29.11.2024 о 14-00 год., що не відповідає змісту зазначеної повістки про виклик.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, одержання гр. ОСОБА_1 повістки підтверджується розпискою поштового оператора.

Однак, всупереч свого процесуального обов`язку, відповідач не надав до суду відзиву на позов, а також доказів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 та вручення йому повістки про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 29.11.2024 як о 09-00 год., так і о 14-00 год., для уточнення даних.

Інших доказів про належний виклик позивача на 29.11.2024 суду не надано. Відтак, відповідачем не доведено те, що позивач викликався та був належно оповіщений про необхідність явки 29.11.2024 о 14:00 год.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що повістка №1289961 з вимогою ОСОБА_1 прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на конкретну дату та час направлялася позивачу поштою чи вручалася в інший спосіб, визначений законодавством, а також була ним фактично отримана, а тому відповідачем не доведено, що у позивача виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 у дату та час, зазначені в повістці, і що позивач від виконання цього обов`язку ухилився.

Також суд бере до уваги примітку до ст. 210 КУпАП, а саме, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відомостей про неможливість отримання відповідачем таких відомостей від інших державних органів суду також не надано.

Окрім того, суд враховує, що позивач має оформлену відповідно до вимог законодавства відстрочку та за чотири дні до винесення відповідачем оскаржуваної постанови позивач оновив свої облікові дані.

З огляду на викладене, суд констатує той факт, що в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких відповідач дійшов висновку про порушення позивачем законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а тому суд вважає, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач, звертаючись до суду із зазначеним позовом, сплатив судовий збір у розмірі 605.60, які підлягають з стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 5, 9, 72-77, 139, 241, 242, 246, 255, 271, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Керімов Алік Замірович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову №84 від 09.01.2025, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 17 000 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити, на підставі пункту 1 ч. 1 статті 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 17.02.2025.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий: