Справа № 160/1289/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Справа № 160/1289/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

17.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

22.01.2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

04.02.2025 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування означеного клопотання представником позивача зазначено, що у своїх відзивах відповідачі посилаються зокрема на існування прийнятого комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 16.09.2024 року № 10769, яким ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО» включено до переліку ризикових платників податку на додану вартість. Згідно викладеної у відзивах позиції контролюючого органу зазначене рішення є джерелом податкової інформації і становить одну з підстав прийняття комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішень: від 03.01.2025 №12308907/37397499 про відмову у реєстрації ПН №1 від 01.10.2024 в ЄРПН; від 03.01.2025 №12308908/37397499 про відмову у реєстрації ПН №6 від 21.10.2024 в ЄРПН; від 03.01.2025 №12308909/37397499 про відмову у реєстрації ПН №7 від 21.10.2024 в ЄРПН; від 03.01.2025 №12308910/37397499 про відмову у реєстрації ПН №8 від 21.10.2024 в ЄРПН; від 03.01.2025 №12308904/37397499 про відмову у реєстрації ПН №9 від 21.10.2024 в ЄРПН; від 03.01.2025 №12308906/37397499 про відмову у реєстрації ПН №10 від 21.10.2024 в ЄРПН; від 03.01.2025 №12308905/37397499 про відмову у реєстрації ПН №11 від 23.10.2024 в ЄРПН; від 08.01.2025 №12324859/37397499 про відмову у реєстрації ПН №1 від 09.12.2024 в ЄРПН, оскарження яких входить до предмету позову у справі. Разом з тим, як вже зазначалось у позові та у відповіді на відзив, рішення податкового органу від 16.09.2024 №10769 оскаржено позивачем в судовому порядку в іншій справі - №160/33871/24, яка перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали про відкриття провадження від 26.12.2024 року, копія якої додається. У разі задоволення позову у справі №160/33871/24 і скасування рішення від 16.09.2024 №10769 підстава, на яку посилається контролюючий орган, відпаде.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та з аналізу ст. 236 КАС України, вбачається об`єктивна неможливість розгляду зазначеної справи, оскільки беззаперечним є взаємозв`язок підстав даного адміністративного позову, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням по справі № 160/33871/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у справі № 160/1289/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили рішенням по справі №160/33871/24.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/1289/25, а саме: про набрання законної сили рішенням суду у справі №160/33871/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко