Справа № 613/311/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/311/25 Провадження №-2-а/613/78/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Тризна Є.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Тризна Є.М. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 січня 2025 року о 10.00. годині головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 81 від 29 січня 2025 року відповідно до ч. 3 ст.210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 в частині порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Також за змістом зазначеної постанови, під час перевірки наданих та наявних документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено , що ОСОБА_1 не з`явився за викликом без поважних причин у строк 26 листопада 2024 року на 14.00 год., зазначений у повістці № 1177197 сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти про повернення повістки з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, таким чином ТЦК та СП стверджує, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про необхідність явки за повісткою, а не прибувши в зазначений день порушив вимоги абзац. 2 ст. 17 ЗУ « Про оборону України», абз.2 ч.1, абз.8 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і тим самим скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП. Згідно до зазначеної постанови на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17 000 грн. Вважає що зазначена постанова підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та не доведеністю вини ОСОБА_1 . Відповідно до суті протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був в наданий йому строк з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 саме для оновлення даних. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому зазначає, що ОСОБА_1 у відповідності до ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу не уточнив протягом 60 діб з дня набрання чинності Законом №363З-IX свої дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та на нього 29 січня 2025 року складено протокол №82 за ч. 3 ст.210-1 КУпАП. За результатами розгляду зазначеного протоколу начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено постанову № 82/209-п від 07 лютого 2025 року про закриття провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Таким чином питання щодо оновлення чи не оновлення своїх даних ОСОБА_1 вирішено вище зазначеною постановою. Враховуючи викладене, не зрозуміло які саме дані необхідно було оновити ОСОБА_1 з явившись 26 листопада 2024 року об 14.00 годин в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні ці відомості як у складеному протоколі так і у постанові. Щодо вручення ОСОБА_1 повістки: зазначений зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , своєї адреси не змінював, заперечує про надходження будь-яких повідомлень поштовим зв`язком на його адресу. Жодного сенсу переховуватись від ТЦК та СП у останнього не має. 29 січня 2025 року ОСОБА_1 отримав у відділенні поштового зв`язку повістку та добровільно, самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 . П р и оформленні в подальшому як протоколу так і постанови за неявку по повістці ОСОБА_1 так і не повідомили які все ж таки дані він не оновив і яка взагалі була причина виклику на 26 листопада 2024 року. Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки вона ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій, а отже, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161,171, 257, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 27 лютого 2025 року на 10.45 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя