Справа № 175/18039/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/175/2/24
13 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С.,при секретарі судового засідання Ступак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення, про визначення порядку виконання судового рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення порядку виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2а-3774/2010 про зобов`язання відповідача Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради перерахувати та виплатити мені щорічну разову допомогу до 05 травня за 2010 рік згідно вимог частини 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням фактично отриманих сум у розмірі 4584 грн.
Суддя, оглянувши заяву, прийшов до наступного висновку.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що протягом тривалого часу вищезазначене судове рішення в частині виплати присуджених йому грошових коштів залишалось без виконання, через що в цьому виконавчому провадженні № 31196451 державним виконавцем було застосовано відповідні заходи, передбачені ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».
Просив задовольнити заяву, оскільки, встановлення порядку виконання постанови суду забезпечить своєчасне його виконання.
Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною третьою статті 33 Закон №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України, суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.
Разом з тим, заявником не доведено, що встановлення порядку виконання судового рішення зі стягнення з боржника суми коштів сплатити відповідну їх суму призведе до реального виконання рішення суду в цій частині, а отже, буде ефективним засобом юридичного захисту.
Оцінюючи зміст заяви та подані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що обставини, передбачені ст.378 КАС України для зміну порядку та способу виконання постанови суду відсутні, відтак в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.378 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова