Справа № 640/15353/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Кобаля М.І.,

Штульман І.В.,

При секретарі: Долинській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № 2 від 04.02.2022, за платежем: податок на додану вартість (код платежу 14060100), на суму 4167688 грн., в т.ч. за основним платежем - 3334150 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 833 538 грн.,

- № 2 від 04.02.2022, сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2021 року у сумі 5 111 030 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що порушення законодавства, допущені при проведенні перевірки, оформлення її результатів та порушення порядку розгляду скарги призвели до невірних висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства.

На думку позивача, відповідачем проігноровано надані первинні бухгалтерські документи до перевірки, заперечення до Акту перевірки та висновок про те, що створення нової номенклатури не може здійснюватися без відповідного обліку трудових та матеріальних витрат не ґрунтується на законі і не відповідає фактичним обставинам справи.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року - у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що проведення інвентаризації товарів, що зберігаються насипним методом - передбачає вимірювання площі, яку займає товар на земельній ділянці, висоти напису, проведення розрахунків кількості товарів, яка розраховується за спеціальною математичною формулою, що не було враховано судом першої інстанції при винесенні рішення.

На думку скаржника, відповідачем неправомірно прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.02.2022 №2 про донарахування 3 334 150 грн. податку на додану вартість та застосування 833 538 грн штрафних санкцій, №2 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 5 111 030 грн.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень від 16.12.2021 за №24081/26-15-07-02-01, № 24082/26-15-07-02-01, виданих Головним управління ДПС у м. Києві Лапіною К.Г. - головним державним інспектором перевірки у сфері торгівлі управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг управління ДПС у м. Києві, Свідзінською К.П. - головним державним інспектором відділу перевірки у сфері торгівлі управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг Головного управління ДПС у м. Києві, відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС у м.Києві від 15.12.2021 №10014-п було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 17.11.2021 року № від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередній звітних періодах за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 року.

У свою чергу, під час проведення перевірки ТОВ «Нерудбудпостач» надано лист (запит) від 16.12.2021 № 38917/1/26-15-07-02-01-22 «Про проведення інвентаризації».

ТОВ «Нерудбудпостач» листом вх. від 20.12.2021 № 127953 повідомлено, що в період з квітня по жовтень 2021 року на ТОВ «Нерудбудпостач» інвентаризація основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та інших активів підприємства не поводилась.

Крім того, повідомлено, що на підставі наказу №16-Б від 26.10.2021 на ТОВ «Нерудбудпостач» проведено повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків у період з 01.11.2021 по 23.11.2021. За результатами інвентаризації нестач та надлишків не встановлено.

У ході перевірки інвентаризація не проводилась, що унеможливлює встановлення в ході перевірки фактичного місця зберігання товарних залишків, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 281 «Товари на складі» та до перевірки не надано документального підтвердження стосовно місць зберігання товару.

При цьому, відповідно до декларації з ПДВ за жовтень 2012 року від 17.11.2021 № ТОВ «Нерудбудпостач» задекларовано податкових зобов`язань на суму 4925 грн., податковий кредит на суму 5 115 955 грн.; від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду - 5 111 030 грн.; сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПКУ на момент подання декларації - 5 299 205 грн.; сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 200-1 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації, яка: 5 111 030 грн.; зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 5 111 030 грн.; Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 5 111 030 грн.

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є здійснення коригування податкових зобов`язань, здійснення авансових платежів за товар.

Зокрема, у рядку 16.1 задекларовано залишок від`ємного значення з податку на додану вартість (р. 16.1) у розмірі 4928663 грн. за рахунок показників попередніх періодів - квітень-жовтень 2021 року усього на суму 5 111 030 грн.

Контролюючий орган фіксує заниження податкових зобов`язань за жовтень 2021 року всього у сумі 7 690 789 грн.

З огляду на вказане, у ході перевірки здійснено співставлення показників податкових накладних зареєстрованих ТОВ «Нерудбудпостач» в ЄРПН та даних оборотно-сальдових відомостей бухгалтерського рахунку 281 «Товари на складі», в частині придбання та реалізації товару, з урахуванням отриманих авансів, за якими станом на 31.10.2021 не здійснено поставку товару.

За результатами здійсненого співставлення, встановлено невідповідність обсягів реалізації товару (пісок, щебінь, камінь бутовий, щебінь фракції, ЩПС) за даними бухгалтерського обліку та за даними податкового обліку - за податковими накладними на 65 543,1 грн.; за даними бухгалтерського обліку на 79 739,8 грн.; відхилення склало - 14 196,7 грн., відхилення без ПДВ - 3 323 916,7 грн.

Оскільки до перевірки не надано карток бухгалтерських рахунків, зокрема: рах.281, рах. 361, рах. 631, рах. 702, рах.902 перевіркою неможливо було встановити ціну реалізації кожної одиниці товару.

Таким чином, в акті зафіксовано, що ціна товару за яким встановлено невідповідність обсягів реалізації за даними бухгалтерського обліку та податкового обліку використано середньозважену ціну товару, що був реалізований ТОВ «Нерудбудпостач» протягом перевіряємого періоду.

Відповідно, контролюючим органом було надано запит до позивача №2/07-02-01 від 21.12.2021 та доповнення до нього № 3/07-02-01 від 22.12.2021 та отримавши лист від 24.12.2021 (вх. від 28.12.2021 №130420/6), в якому містились пояснення, зроблено висновок щодо обсягів реалізації товару «відсів гранітний», перевіркою враховано зазначені платником обсяги його реалізації у кількості 6868,86 тонн та стосовно невідповідності обсягів реалізації товару наведених у запиті № 3/07-0 від 22.12.2021, а також пояснень платника зазначених п.3 листа від 24.12.2021 (вх. від 28.12.2021 №130420/6), наведені у запиті обсяги визначено з урахуванням кредиторської заборгованості, що обліковується на бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

У своїх поясненнях від 24.12.2021 позивач звертав увагу на те, що через зростаючий попит на щебенево-піщані суміші, які активно застосовуються та виступають повноцінною заміною щебню середніх фракцій при будівництві доріг різних категорій в усіх дорожньо-кліматичних зонах України, освоєння нових ринків збуту та збільшення об`єму продажів, ТОВ «Нерудбудпостач» розробило для своєї діяльності номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-40» та «щебенева суміш ф.0-70» шляхом змішування фракцій 20-40 мм, 40-70мм, піску з відсівів дроблення фр. 0-5 мм. По бухгалтерському обліку списання номенклатур 20-40 та 40-70, піску з відсівів дроблення фр. 0-5 мм проводиться по К-ту рах.281, оприбуткування номенклатур «щебенева суміш ф.0-40» «щебенева суміш ф.0-70» Д-трах.281.

У своїх поясненнях ТОВ «Нерудбудпостач» наполягало на тому, що виготовлення спірної товарної позиції здійснюється лише шляхом змішування окремих фракцій щебню у відповідній пропорції та процес змішування окремих фракцій щебню не потребує використання спеціального обладнання, виробничих площ, залучення фахівців. Змішування відбувається при рівномірному завантаженні щебню різних фракцій на транспортний засіб (для відправлення замовнику) або безпосередньо на ділянці, де щебінь окремих фракцій зберігається насипним методом (лист від 24.12.2021).

Також під час проведення перевірки було досліджено умови наданого договору оренди землі від 09.04.2021 укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Нерудбудпостач» (орендар), у зв`язку з чим було здійснено запити №2/07-02-01 від 21.12.2021, про надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно наявних також товарів станом на 01.04.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, та наявних у ТОВ «Нерудбудпостач» місць (складських приміщень, земельних ділянок, тощо) придатних для зберігання товарно-матеріальних цінностей в задекларованих обсягах але відповіді не отримано.

Під час проведення перевірки ТОВ «Нерудбудпостач» надано лист (запит) від 16.12.2021 № 38917/1/26-15-07-02-01-22 «Про проведення інвентаризації».

ТОВ «Нерудбудпостач» листом вх. від 20.12.2021 № 127953/6 повідомлено, що в період з квітня по жовтень 2021 року на ТОВ «Нерудбудпостач» інвентаризація основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та інших активів підприємства не поводилась.

Крім того, платником повідомлено, що на підставі наказу №16-Б від 26.10.2021 на ТОВ «Нерудбудпостач» проведено повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків у період з 01.11.2021 по 23.11.2021. За результатами інвентаризації нестач та надлишків не встановлено.

Однак, у Акті перевірки зафіксовано про те, що перевіркою не підтверджено залишки товару, що обліковуються в бухгалтерському обліку ТОВ «Нерудбудпостач», при цьому не отримано інформації, пояснень та документальних підтверджень стосовно наявності у платника податків місць придатних для зберігання задекларованих обсягів товарів; цільове призначення земельної ділянки, що орендується згідно оренди землі від 09.04.2021 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, тобто вона не може використовуватись для зберігання товару; площа земельної ділянки, що орендується становить 0,1392 га (1392 кв.м), тобто дана площа є недостатньою для одночасного зберігання товару за відображеною номенклатурою в задекларованих обсягах; на запит від 16.12.2021 №38917/1/26-15-07-02-01-22 не проведено інвентаризацію товарних залишків, що унеможливлює встановлення фактичного місця зберігання товару та можливості його зберігання на орендованій земельній ділянці; згідно рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.09.2021 № 291075 та від 27.09.2021 №310282 ТОВ «Нерудбудпостач» визначено таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, з огляду на вказане, перевіркою встановлено неможливість зберігання ТОВ «Нерудбудпостач» товару (відсів, щебінь, пісок, бут, щебенево-піщана суміш) у кількості, що обліковується на бухгалтерському рахунку 281 «Товари на складі», тобто вказаний товар був реалізований третім особам на загальну суму 42 156 038,76 грн., в т ч. ПДВ 7 026 006,46 грн., у зв`язку з чим зафіксовано заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за жовтень 2021 року на суму 7 026 006 грн. та в частині відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2021 року на загальну суму 7 026 006 грн., чим порушено вимоги п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 п. 201.7 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Щодо формування та задекларованого податкового кредиту за жовтень 2021 року на 2957289 грн, в акті перевірки відображено дослідження умов Договору купівлі-продажу №24 від 23.04.2021 укладеного між ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент груп» (код 41296138) (продавець) та ТОВ «Нерудбудпостач» (покупець) щодо придбання, постивки та оплати щокової дробилки на гусеничному ходу моделі J40 Crusher, нова - одна одиниця, факт перерахування на банківський рахунок ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент груп» коштів в сумі 4562348,9 грн., в т.ч. ПДВ 754391,44 гривень, складені та зареєстровані контрагентом в ЄПРН податкові накладні на загальну суму отриманих авансів 4562348,9 грн., в т.ч. ПДВ 754391,44 грн., отриману додаткову угоду від 16.07.2021 до договору купівлі-продажу №24 від 23.04.2021, п. 3 якої передбачає зобов`язання повернути покупцю отримані в якості передоплати за цим Договором грошові кошти в розмірі 4 526 348,6 грн., в т.ч. ПДВ у зв`язку із розірванням Договору.

Відповідно, ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент груп» складено та зареєстровано в ЄРПН розрахунки кількісних та вартісних показників до вищенаведених податкових накладних, та відкориговано суми ПДВ у бік зменшення на суму 4562348,9 грн., в т.ч. ПДВ 754391,44 гривень. Згідно даних бухгалтерського обліку та наданих до перевірки виписок банку не встановлено повернення раніше отриманих коштів ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент груп» на користь ТОВ «Нерудбудпостач».

Крім того, перевіркою досліджено умови договору купівлі-продажу №К1039/0721 від 16.07.2021 укладеного між ТОВ «Нерудбудпостач» (Лізингоодержувач), АТ «Кредобанк» (код 9807862), (Лізингодавець або Покупець) та ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент груп», в особі директора Халаїма Олексія Олександровича (продавець) щодо передачі у власність, оплати та подальшої передачі у фінансовий лізинг щокової дробилки на гусеничному ходу McClosKey J40 Jaw Crusher, рік випуску: 2021, нова -1 одиниця.

Зокрема, п. 2.1 Договору визначено, що загальна вартість майна становить 11 315 871,45 грн. з ПДВ, що є еквівалентом 288 050 фунтів стерлінгів, розрахованих за курсом, погодженим між Сторонами і становить 39,2844 грн. за 1,00 фунт стерлінгу. Оплата майна здійснюється Покупцем на підставі даного Договору в наступному порядку: сплати Покупцем авансу Продавцю в розмірі еквіваленту 115 220 фунтів стерлінгів з ПДВ з урахуванням Договору №В 1039/0721 від 16.07.2021 про відступлення Лізингоодержувачем Покупцю права вимоги до Продавця щодо повернення Авансу в сумі гривневого еквіваленту 115 2220 фунтів стерлінгів з ПДВ, що становить 4 526 348,6 гривень з ПДВ, сплачено Лізингоодержувачем за Договором поставки №24 від 23.04.2021, попередньо укладені між Лізингоодержувачем та Продавцем; другий платіж становить 6 789 522,85 гривень з ПДВ.

Разом з тим, дослідивши умови договору №В 1039/0721 від 16.07.2021 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Нерудбудпостач» (первісний кредитор), АТ «Кредобанк» (новий кредитор) та ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент груп» (боржник), відповідачем зафіксовано про завищення податкового кредиту вересень 2021 року за рахунок завищення показників у рядку 16.1 декларації за жовтень 2021 року на суму 754391 грн. чим порушено вимоги п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Щодо перевірки від`ємного значення з ПДВ, у тому числі щодо задекларованого відшкодування ПДВ з бюджету у розділі ІІІ Декларації в акті перевірки вказано про декларування ТОВ «Нерудбудпостач» від`ємного значення по податку на додану вартість у сумі 5115955 грн. та враховуючи висновки акту перевірки зафіксовано про заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті за жовтень 2021 року на суму 3334150 грн; завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року у сумі 5111030 гривень.

За результатами зазначеної перевірки було складено Акт про результати її проведення від 30.12.2021 року №94773/26-15-07-02-01-17/38689044, згідно якого встановлено порушення ТОВ «Нерудбудпостач»:

1. пункту 187.1 ст.187 пункту 192.1, пункту 192.3 статті 192 пункту 201.1 пункту 201.7 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого було:

- занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на суму 3 334 150 грн., в т.ч., за жовтень 2021 року в суму 3 334 150 грн.,

- завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року у сумі 5 111 030 грн.

2. пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в частині відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 7 690 789 грн.

Як наслідок, ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.02.2022:

- №2 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 4 167 688 грн. - за податковим зобов`язанням - 3334150 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 833 538 грн.;

- №2 щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2021 року у сумі 5 111 030 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ГУ ДПС у м. Києві правомірно винесено спірні податкові повідомлення - рішення від 04.02.2022 №2, №2, останні відповідають вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстави для їх скасування - відсутні.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

У силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

За пп. 14.1.27 п. 14.1 статті 14 ПК України, витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно п. 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У силу вимог пп.14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Підпунктом «а» п. 198.1, п.198.2, п.198.3 статті 198 ПК України закріплено право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3).

Згідно із п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

При цьому, Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону - первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 9 вказаного Закону - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документа не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Таким чином, оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, які пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податку, а також відповідають змісту й обсягу, відображеному в укладених платником податку договорах та складених на їх підставі первинних документах, тому у разі якщо певна господарська операція не здійснювалась, визначення податкового кредиту було б безпідставним і сума ПДВ не підлягала би відшкодуванню з бюджету, незважаючи на наявність у платника податку (позивача у справі) податкової накладної, а також доказів сплати постачальнику сум ПДВ у складі вартості товару.

При цьому, колегія суддів враховує, що за правилами 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 85.4 статті 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п. 85.6 ст. 85 ПК України).

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п. 85.8 ст. 85 ПК України).

Згідно п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок 1245), який визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб`єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Пунктом 10 Порядку 1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У силу вимог пункту 16 Порядку 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

З аналізу викщевикладеного вбачається, що для забезпечення проведення перевірки, контролюючому органу надано право на вручення та/або надіслання суб`єкту перевірки запиту щодо отримання інформації, пояснень та документів за предметом перевірки, такий запит має бути встановленої форми та відповідати вимогам до його складення та оформлення, останній має бути вручений своєчасно. Суб`єкт перевірки має надавати відповідь на запит та в разі недотримання контролюючим органом вимог до оформлення запиту, платник податків звільняється від обов`язку надавати запитувану інформацію. Вказані обставини мають бути відображені в акті перевірки. Контролюючий орган також має право витребовувати документи під час перевірки та в разі відмови в наданні документів до перевірки посадовими особами складається акт відмови.

Як свідчать матеріали справи, контролюючим органом було проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Нерудбудпостач» з 16.12.2021 по 22.12.2021 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року у податковій декларації (від 17.11.2021 №) з податку на додану вартість від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередній звітних періодах за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 року.

У свою чергу, відповідачем було вручено наказ про перевірку, ознайомлено під підпис платника податків із направленнями, були надіслані запити: від 16.12.2021 №38917/І/26-15-07-02-01-22, 2/07-02-01 від 21.12.2021 та доповнення до нього 3/07-02-01 від 22.12.2021, позивачем надано до перевірки лист від 20.12.2021 №127953/6, лист від 24.12.2021 (вх. від 28.12.2021 №130420/6).

Разом з тим, позивачем наголошено на недотриманні відповідачем під час проведення перевірки вимог щодо оформлення запиту для отримання інформації, тому платник податків в такому випадку звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит, але позивачем відповіді надавались.

Однак зазначені доводи колегія судддів не приймає до уваги, враховуючи, що позивач реагував на запити контролюючого органу, та використав право на подання заперечення на висновки Акту перевірки.

При цьому, відповідачем не заперечується отримання листів від позивача від 20.12.2021, 24.12.2021 на запит від 16.12.2021, 22.12.2021, разом з тим не отримання контролюючим органом інформації стосувалось щодо запиту від 21.12.2021 №2/07-02-01 стосовно наявності товарів станом на 01.04.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021 та щодо місць зберігання товарно-матеріальних цінностей в задекларованих обсягах.

Надаючи оцінку виявлених порушенням під час проведення перевірки колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до Наказу № ОД-2018-1 від 15.08.2018 керівником ТОВ «Нерудбудпостач» визначив розробити номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-40» у кількості 2000 тон з новою складовою: - відсів гранітний (до 55 %), -щебінь фр. 20-40 мм (до 45 %). Також, визначено розробити номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-70» у кількості 2000 тон з новою складовою: - щебінь фр. 40-70 мм (до 25 %), -щебінь фр. 20-40 мм (до 25 %), - пісок з відсівів дроблення фр. 0-5 (до 50 %). Дані номенклатури створюються шляхом простого змішування ковшем навантажувача згідно пропорцій і не є виробництвом та здійснюється без використання рахунку 23 «Виробництво». У згоді з П(С)БО 9 «Запаси», Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом МФУ від 10.01.2007 № 2 визначено, що Запаси (щебенева номенклатура, пісок), після змішування для подальшого продажу, і які, згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій (наказ МФУ від 30.11.1999 № 291) не є частиною та не належать до готової продукції, обробка якої закінчена, обліковувати на 281 субрахунку з урахуванням одиниці бухгалтерського обліку - найменування.

У відповідності до Наказу від 01.06.2021 №ОД-2021-2, враховуючи постійно зростаючий попит на щебенево-піщані суміші, які активно застосовуються та виступають повноцінною заміною щебню середніх фракцій при будівництві доріг різних категорій в усіх дорожньо-кліматичних зонах України, вирішено розробити номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-40» , основна складова товару з кодом « 2517» згідно УКТ ЗЕД у кількості 6000 тон для подальшого продажу на ринку дорожнього будівництва автомобільних шосе, покриттів злітних смуг, балансування ж/д шляхів і виготовлення асфальтобетонних сумішей, з новою складовою: - пісок з відсівів дроблення фр.0-5 мм (до 54 %) - 3240,00 т., - щебінь фр. 20-40 мм (до 46 %) - 2760,00 т.

Наказом від 09.08.2021 №ОД-2021-3 вирішено розробити номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-70», основна складова товару з кодом « 2517» згідно УКТ ЗЕД у кількості 3000 тон для подальшого продажу на ринку дорожнього будівництва автомобільних шосе, покриттів злітних смуг, балансування ж/д шляхів і виготовлення асфальтобетонних сумішей, з новою, складовою: - пісок з відсівів дроблення фр.0-5 мм (до 52 %) - 1560,00 т., - щебінь фр. 20-40 мм (до 24 %) - 720,00 т, - щебінь фр. 40-70 мм (до 24 %) -720,00 т.

Відповідно до Наказу від 09.08.2021 № ОД-2021-4 вирішено розробити номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-40», основна складова товару з кодом « 2517» згідно УКТ ЗЕД у кількості 3500,20 тон для подальшого продажу на ринку дорожнього будівництва автомобільних шосе, покриттів злітних смуг, балансування ж/д шляхів і виготовлення асфальтобетонних сумішей, з новою складовою: - пісок з відсівів дроблення фр.0-5 мм (до 55 %)- 1925,00 т., - щебінь фр. 20-40 мм (до 45 %)- 1575,00 т., - пісок з відсівів (до 0,005 %) -0,20т.

На думку відповідача, позивачем помилково вказано, що реалізація товару номенклатури «відсів гранітний» по відомостях бухгалтерського обліку становить 9358,6 тонн, тоді як по К-ту рах.281 кількість реалізації товару цієї номенклатури за період квітень- жовтень 2021 року складає 6868,86 тон.

Також, як вказує контролюючий орган, зазначені у запиті обсяги товару за податковими накладними зареєстрованими в ЄРПН за період квітень-жовтень 2021 року не відповідають реальним показникам.

Так за даними ТОВ «Нерудбудпостач» в період квітень-жовтень 2021 року було виписано податкових накладних в наступному обсязі: пісок річковий 14306,33 та за запитом вказано 14301,3; відсів гранітний 6717,28 та за запитом - 6695,7; пісок з відсівів 24987,42 та за запитом - 24970,5; щебень ф.40-70 4101,89 та за запитом - 4101,9; щебень ф.5-10 888,61 та за запитом - 888,6; щебень ф.5-20 2097,1 та за запитом - 2097,1; щебень ф. 10-20 357,2 та за запитом - 357,2; щебень ф. 20-40 6565,79 та за запитом - 6548,2; щебенева суміш ф.0-40 15914,35 та за запитом - щебенева суміш ф.0-70 5541,42 та за запитом - ЩПС 5457,29 та за запитом 5457,3.

У свою чергу, позивачем вказано, що враховуючи постійно зростаючий попит на щебенево-піщані суміші, які активно застосовуються та виступають повноцінною заміною щебню середніх фракцій при будівництві доріг різних категорій в усіх дорожньо-кліматичних зонах України, освоєння нових ринків збуту та збільшення об`єму продажів, ТОВ «Нерудбудпостач» розробило для своєї діяльності номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-40» та «щебенева суміш ф.0-70» шляхом змішування фракцій 20-40 мм, 40-70мм, піску з відсівів дроблення фр. 0-5 мм. По бухгалтерському обліку списання номенклатур 20-40 та 40-70, піску з відсівів дроблення фр. 0-5 мм проводиться по К-ту рах.281, оприбуткування номенклатур «щебенева суміш ф.0-40» «щебенева суміш ф.0-70» Д-трах.281.

Оскільки позивач займається оптовою торгівлею будівельними матеріалами на постійній основі, відтак виготовлення такої товарної позиції як щебінь здійснюється лише шляхом змішування окремих фракцій щебню у відповідній пропорції та процес змішування окремих фракцій щебню не потребує використання спеціального обладнання, виробничих площ, залучення фахівців. Змішування відбувається при рівномірному завантаженні щебню різних фракцій на транспортний засіб (для відправлення замовнику). або безпосередньо на ділянці, де щебінь окремих фракцій зберігається насипним методом.

Крім того, позивачем звернуто увагу на те, що спірний технологічний процес є виготовленням щебеневої суміші та облік операцій по виготовленню товарних позицій «щебенева суміш ф. 0-40» та «щебенева суміш ф. 0-70» проводився з використанням рахунку 28 на підставі первинних документів: наказів керівника та накладних на виготовлення, які були надані при проведенні перевірки. Відповідно, на підставі накладної кількість використаного при змішуванні щебню відповідної фракції записувалась з рахунку 28 «Товари», а кількість виготовленої щебеневої суміші оприбутковувалась на цей же рахунок.

У той же час, колегія суддів вказує, що враховуючи рахунок 281 «Товар на складі» та рахунок 23 «Виробництво», змішування фракцій щебню, піску тощо за відповідною формулою є виробничим процесом, тому зазначене не може розглядатись як таким, яка не має наслідки закінченого продукту для подальшого його продажу.

З огляду на те, що ТОВ «Нерудбудпостач» виготовляв продукт за своєю формулою та збував своїм покупцям, відповідно такі дії та наслідки вчинених господарських правочинів мають наслідки ведення належного бухгалтерського обліку та звітності для суб`єкта малого підприємництва: обліку доходів та витрат, виробничих потужностей, трудових ресурсів тощо.

Однак, позивачем не надано документів щодо необхідних виробничих потужностей - відповідне устаткування, виробничі ділянки тощо, не надано пояснення та документальне підтвердження стосовно їх наявності; необхідних трудових ресурсів, які фактично могли б виконувати операції по змішуванню фракцій щебня.

При цьому, створення нової номенклатури в бухгалтерському обліку не може здійснюватись без відповідного обліку трудових та матеріальних витрат, пов`язаних із створенням/виробництвом нової номенклатури.

Відтак, ТОВ «Нерудбудпостач» проводиться діяльність з порушенням принципів бухгалтерського обліку шляхом не використання рахунку 23 «Виробництво», який призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції, аналітичний облік за яким ведеться за видами виробництва, за статтями витрат і видами або групами продукції, що виробляється.

У свою чергу, судом встановлено використання позивачем рахунку 281 «Товари на складі», який не передбачений для використання малим підприємством спрощеної звітності згідно НП(С)БО 25 «Спрощена фінансова звітність» (форми 1-мм, 2-м).

До того ж, позивачем не було надано рахунки 281, 361, 631, 702, 902, що призвело до неможливого встановлення ціни реалізації кожної одиниці товару, оскільки за даними бухгалтерського та податкового обліку встановлено використання середньозваженої ціни товару, що був реалізований протягом перевіряємого періоду.

Крім того, під час проведення перевірки було встановлено, що ТОВ «Нерудбудпостач» у своїй діяльності використовує об`єкти у вигляді технологічного майданчика за адресою в м. Київ, вул. Канальна, 2, площею 20 кв.м. та нежитлове приміщення в м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 109, площею 6,5 кв.м.

У свою чергу, між позивачем (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець) було укладено договір оренди землі від 09.04.2021, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1392 га з кадастровим номером :01:002:0197, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, земельна ділянка передається в оренду без устаткування або майна, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Земельна ділянка передається в оренду згідно з цільовим призначенням і має використовуватися орендарем для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та зберігання будівельних матеріалів, належних Орендарю, зокрема піску, щебню тощо відкритим способом як організація торгового майданчику.

До того ж, ТОВ «Нерудбудпостач» надано також копію договору про надання дозволу на розміщення майна від 04.01.2021 №02012021, укладеного між громадянкою ОСОБА_1 (Сторона-1) та ТОВ «Нерудбудпостач» (Сторона-2), умовами якого визначено, що за цим договором Сторона-1 надає тимчасовий дозвіл на розміщення на земельній ділянці Строною-2 майна/товарів, що використовуються Стороною-2 у своїй господарській діяльності, а Сторона-2 сплачує за це Стороні-1 відповідну плату. Земельна ділянка має площу 0,3726 га та розташована на території Бучанського району Київської області, село Білогородка. Розмір плати, за, надання дозволу на розміщення майна/товарів дорівнює сумі земельного податку, що підлягає сплаті за земельну ділянку, належну Стороні-1 за відповідний звітний період. Розмір плати за надання дозволу не може бути меншим від суми мінімальної заробітної, встановленої на 1 січня року, за який здійснюється оплата. Плата за надання дозволу нараховується і вноситься один раз на рік не пізніше 31 січня наступного року. Відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти України за посиланням map.land.gov.ua, цільове призначення вказаної земельної ділянки «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Крім того, позивачем надано копії договорів про надання дозволу на розміщення майна, умови яких є аналогічними умовам договору від 04.01.2021 №02012021.

Зокрема, за умовами договорору від 01.09.2021 № 0109/21, укладеного з ФОП ОСОБА_2 , земельна ділянка площею 1,6512 га, розташована на території Тарасівської сільської ради Фастівського району Київської області із призначенням - «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»; від 01.10.2021 №01/10-21PM, укладеного з ТОВ «Петрабуд», за яким земельна ділянка площею 0,5994 га, розташована на території Бучанського району Київської області, село Білогородка із призначенням - «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)»; від 15.11.2021 №15112021, укладений з ОСОБА_1 , площею 0,0956 га, розташована на території Бучанського району Київської області, село Білогородка із призначенням - «для ведення особистого селянського господарства».

При цьому, судом першої інстанції вірно відмічено, що згідно наданого позивачем рахунку-фактури №01 від 05.01.2022, виставленого ФОП ОСОБА_2 , вбачається, що ціна послуг з надання дозволу на розміщення майна визначена в сумі 2 000 грн., що суперечить умовам п. 3.2 договору від 01.09.2021 №0109/21, оскільки розмір плати за надання дозволу не може бути меншим від суми мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня року, за який здійснюється оплата.

Таким чином, зазначений договір від 01.09.2021 №0109/21 свідчить лише про наміри сторін вчинити певні дії, а не про фактичне здійснення ними будь-яких дій.

До того ж, у відповідності до наданих копій інвентаризаційних описів запасів від 31.12.2021 №1, №2, №3 та №4, на підставі розпорядчого документа від 28.12.2021 №18-Б виконано знімання фактичних залишків запасів, які обліковуються на рахунку 28 «Товари» та станом на 30.12.2021 у ТОВ «Нерудбудпостач» був наявний товар - щебінь, пісок, вугілля, цемент тощо, який зберігався за адресами: Київська обл., с. Білогородка (земельна ділянка: площею 0,0956 га, площею 0,3726 га, площею 0,5994 га), Київська обл., с. Тарасівка (земельна ділянка: площею 1,6512 гa).

ТОВ «Нерудбудпостач» в листі від 20.12.2021 було повідомлено, що на підставі наказу №16-Б від 26.10.2021 на підприємстві проведено повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків у період з 01.11.2021 по 23.11.2021. За результатами інвентаризації нестач та надлишків не встановлено. За наданим інвентаризаційним описом запасів від 10.11.2021 станом на 01.11.2021 товари зберігались за адресою с. Білогородка Київської області.

Однак, інвентаризація позивачем під час перевірки за запитом контролюючого органу не проводилась, у зв`язку з чим, не вдається за можливе встановити належним чином залишки товарно-матеріальних цінностей, та позивачем не надано документального підтвердження місць зберігання такого товару.

Крім того, позивачем не надано підтвердження стосовно визначення розміру плати за вказаними договорами, зокрема рахунків-фактур, листів, повідомлень тощо; відомостей стосовно здійснення розрахунків за вказаними договорами, враховуючи терміни розрахунків за договорами; пояснень та документів, якими підтверджується фактичне отримання платником права на розміщення майна, що унеможливлює встановлення дати початку використання земельних ділянок для зберігання товару; пояснень та документального підтвердження стосовно місць зберігання товару за періоди до укладання перелічених вище договорів, оскільки вони сформовані за періоди до укладання Договорів про надання дозволу на розміщення майна.

До того ж, під час проведення перевірки встановлено неможливість зберігання ТОВ «Нерудбудпостач» товару (відсів, щебінь, пісок, бут, щебенево-піщана суміш) у кількості, що обліковується на бухгалтерському рахунку 28 «Товари».

Заначений позивачем товар був реалізований третім особам на загальну суму 42 156 038,76 грн., у тому числі ПДВ 7 026 006,46 грн, як наслідок ТОВ «Нерудбудпостач» на порушення п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2021 року на суму 7 026 006 гривень.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у відповідності до умов договору купівлі-продажу щокової дробилки на гусеничному ходу моделі 140 Crusher №24 від 23.04.2021, укладеного з ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» (Постачальник), ТОВ «Нерудбудпостач» перераховано на банківський рахунок постачальника кошти в сумі 4 562 348,9 грн., у тому числі ПДВ 754 391,44 грн.

Постачальником ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» складено та зареєстровано в ЄПРН податкові накладні на загальну суму отриманих авансів 4 562 348,9 грн., у тому числі ПДВ 754 391,44 грн.

У TOB «Нерудбудпостач» виникла дебіторська заборгованість по ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» на суму здійсненої попередньої оплати в розмірі 4 562 348,9 грн., у тому числі ПДВ 754 391,44 грн.

Згідно з додатковою угодою від 16.07.2021 до договору купівлі-продажу №24 від 23.04.2021 Сторони вирішили розірвати договір купівлі-продажу №24 від 23.04.2021 за взаємною згодою сторін, за умовами, якої поставка техніки за цим Договором не здійснювалася та здійснюватися не буде та продавець бере на себе зобов`язання повернути Покупцю отримані в якості передоплати за цим договором в розмірі 4 526 348,6 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідно, з дати підписання цієї додаткової угоди припиняються будь-які права та обов`язки сторін, що виникли на підставі договору купівлі-продажу № 24 від 23.04.2021 року, окрім грошового зобов`язання Продавця, зазначеного в п. 2. цієї угоди.

Як наслідок, ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» складено та зареєстровано в ЄРПН розрахунки кількісних та вартісних показників до вищезазначених податкових накладних та відкориговано суми ПДВ у бік зменшення на суму 4 562 348,9 грн., у тому числі ПДВ 754 391,44 грн. та відповідно до даних бухгалтерського обліку та наданих до перевірки виписок банку не встановлено повернення раніше отриманих коштів ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» на користь ТОВ «Нерудбудпостач».

У той же час під час розірвання Договору №24 від 23.04.2021 залишились не виконаними умови п. 2 такого договору щодо грошового зобов`язання Продавця, зазначеного в цієї угоди.

У подальшому, позивачем було укладено договір про фінансовий лізинг 16.07.2021 №Л1039/0721 із АТ «Кредобанк» (Лізингодавець) та ТОВ «Нерудбудпостач» (Лізінгоодержувач).

Об`єктом лізингу визначено майно, зазначене в п. 2.1 Договору - Щокова дробилка на гусеничному ходу McClosKey J40 JAW Crusher, рік випуску: 2021, нова -1 одиниця.

За вказаним пунктом 2.1 Договору - умова лізингу: вартість Об`єкта лізингу 11 315 871,45 грн. з ПДВ, авансовий платіж 4 526348,60 грн., строк лізингу - до 36 місяців, обсяг фінансування - 6 789 522,85 грн. з ПДВ.

Пунктом 3 вказаного Договору визначено, що Лізингоодержувач щомісяця, починаючи з дати підписання Акту приймання-передачі об`єкта лізингу, зобов`язується здійснювати на користь Лізингодавця періодичні лізингові платежі відповідно до графіку лізингових платежів, що являє собою невід`ємну частину цього договору, та інших положень договору. Структура, порядок та строки оплати платежів за цим договором визначається відповідно до загальних умов лізингу (Додаток №1).

Лізингоодержувач зобов`язується сплатити на користь Лізингодавця комісії в порядку та у розмірах визначених п. 2.7 Договору.

Лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати періодичні лізингові платежі та інші платежі Лізингодавцю на рахунок/рахунки, реквізити яких будуть вказані Лізингодавцем у Акті приймання-передачі об`єкта лізингу або після цього додатково письмово повідомлені Лізингодавцем Лізингоодержувачу.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором/Закінчення строку дії/розірвання/припинення цього договору не звільняє Сторони від виконання зобов`язань і відшкодування збитків за цим Договором, якщо такі зобов`язання виникли впродовж строку дії цього договору та/або у зв`язку із закінченням строку дії/розірванням/припиненням цього договору (п. 4.1 Договору).

Згідно з пунктом 4.2 договору право керування об`єктом лізингу з моменту отримання об`єкта лізингу набуває Лізингоодержувач. Право керування об`єктом лізингу можуть мати треті особи перелік яких визначено Лізингоодержувачем у листі до Лізингодавця, та на яких поширюються умови дії договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності та договору страхування КАСКО.

При цьому, у відповідності до Додатку №1 до договору №Л1039/0721 від 16.07.2021 зобов`язання Лізингодавця АТ «Кредобанк» по придбанню об`єкта лізингу виникають після сплати Лізингоодержувачем ТОВ «Нерудбудпостач» авансового платежу, вказаного в п.2.1 договору.

Лізингодавець придбаває об`єкт лізингу (отримує право власності на об`єкт лізингу) та передає Лізингоодержувачу об`єкт лізингу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями діючого українського законодавства та договору. Передача об`єкта лізингу Лізингоодержувачу, за згодою Лізингодавця, може здійснюватися безпосередньо продавцем майна (об`єкта лізингу). Прийняття об`єкта лізингу Лізингоодержувачем безпосередньо від продавця об`єкта лізингу є належним виконанням умов про передачу об`єкта лізингу Лізингодавцем Лізингоодержувачу.

Лізингоодержувач повинен прийняти об`єкт лізингу у порядку, строки та на умовах визначених Договором шляхом підписання акту приймання - передачі майна за відповідною формою.

З дати підписання акту приймання - передачі майна Лізингоодержувач має право використовувати об`єкт лізингу із несенням ризиків.

Лізингоодержувач користується об`єктом лізингу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями чинного українського законодавства та забезпечує експлуатацію об`єкта лізингу відповідно до Договору.

Лізингодавець не має жодних зобов`язань щодо управління та технічного обслуговування об`єкта лізингу. Отримання таких послуг здійснюється виключно Лізингоодержувачем та за його рахунок. Якщо, як зазначено в договорі, Лізингодавець буде змушений отримувати або платити за будь-які з таких послуг внаслідок неналежного виконання Лізингоодержувачем своїх зобов`язань, останній у повному обсязі відшкодовує витрати, понесені Лізингодавцем.

Лізингодавець зберігатиме за собою право власності на об`єкт лізингу, в той час Лізингоодержувач матиме право на експлуатацію об`єкта лізингу впродовж усього строку лізингу за договором (який закінчується, серед іншого, достроково у випадках коли Лізингодавець реалізовує право розірвати договір/відмовитися від договору та вимагати повернення об`єкта лізингу, як зазначено в договорі).

Зобов`язання Лізингодавця стосовно придбання об`єкта лізингу у Продавця набувають чинності не раніше дати сплати Лізингоодержувачем авансового платежу (п. 12.3 Договору).

Крім того, за умовами Договору №К1039/0721 від 16.07.2021 укладеного між позивачем (Лізингоодержувач), АТ «Кредобанк» (Лізингодавець або Покупець) та ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» (Продавець) щодо передачі у власність, оплати та подальшої передачі у фінансовий лізинг щокової дробилки на гусеничному ходу McClosKey J40 JAW Crusher, 2021 року випуску, загальна вартість майна становить 11 315 871,45 грн. з ПДВ, що є еквівалентом 288 050 фунтів стерлінгів, розрахованих за курсом, погодженим між сторонами і становить 39,2844 грн. за 1,00 фунт стерлінгу.

Оплата майна здійснюється Покупцем на підставі даного договору в наступному порядку: сплати Покупцем авансу Продавцю в розмірі еквіваленту 115 220 фунтів стерлінгів з ПДВ з урахуванням договору №В1039/0721 від 16.07.2021 про відступлення Лізингоодержувачем Покупцю права вимоги до Продавця щодо повернення авансу в сумі гривневого еквіваленту 115 2220 фунтів стерлінгів з ПДВ, що становить 4 526 348,6 гривень з ПДВ, сплачено Лізингоодержувачем за Договором поставки №24 від 23.04.2021, попередньо укладені між Лізингоодержувачем та Продавцем; другий платіж становить 6 789 522,85 гривень з ПДВ.

За умовами п. 3.1 вказаного договору Продавець зобов`язаний поставити майно упродовж п`яти календарних днів з дати оплати Покупцем Продавцю 100% вартості майна згідно п. 2.2 цього договору.

Лізингоодержувач зобов`язаний здійснити всі дії по прийманню майна та підписати Акт приймання-передачі майна відповідно до п. 3.6 цього Договору, а Продавець скласти та підписати видаткову накладну на майно та Акт приймання-передачі (п. 3.5 Договору).

Датою поставки є дата підписання видаткової накладної між Покупцем та Продавцем та акту приймання-передачі майна, без претензій Покупця та/або Лізингоодержувача (п. 3.5 Договору).

Згідно пункту 3.7 договору право власності переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання Акту приймання-передачі.

У свою чергу, згідно умов договору №В1039/0721 від 16.07.2021 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Нерудбудпостач» (Первісний кредитор») та АТ «Кредобанк» (Новий кредитор), та ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» (Боржник), ТОВ «Нерудбудпостач» передає АТ «Кредобанк» право вимоги в розмірі 4 526 348,60 грн. з ПДВ, що є еквівалентом 115 220,00 фунтів стерлінгів з ПДВ відповідно до умов Договору К1039/0721 купівлі - продажу від 16.07.2021. Право вимоги належить Первісному кредитору на підставі додаткової угоди від 16.07.2021 року до Договору купівлі-продажу №24 від 23.04.2021 про припинення дії договору купівлі-продажу №24 від 23.04.2021 року (надалі за текстом - «Основний договір»), що укладена між первісним кредитором та боржником (п. 1 Договору).

Пунктом 2 зазначеного договору передбачено, що право вимоги Первісного кредитора відступається Новому кредитору в рахунок оплати Первісним кредитором авансового платежу за Договором №Л1039/0721 про фінансовий лізинг від 16 липня 2021 року. З моменту підписання цього Договору Первісний кредитор вважається таким, що сплатив Авансовий платіж за Договором №Л1039/0721 про фінансовий лізинг від « 16» липня 2021 року в повному обсязі.

Пунктами 3-5 вказаного Договору визначено, що до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні за основним договором в обсязі і на умовах, що існують на момент укладання цього Договору. З моменту укладання цього Договору, Первісний кредитор припиняє бути стороною за Основним договором, а замість нього стороною по основному договору стає Новий кредитор. Боржник підтверджує, що він належним чином повідомлений про відступлення права вимоги за Основним договором.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін та діє на протязі дії Основного договору (п. 9 Договору).

З огляду на вказане вбачається, що щокова дробилка на гусеничному ходу McCloskey J40 JAW Crusher була придбана ТОВ «Нерудбудпостач» на умовах фінансового лізингу у Лізингодавця банк АТ «Кредобанк».

Відповідно, Банк АТ «Кредобанк», в даному випадку, сплачував вартість товару власнику - продавцю ТОВ «Констракшен еквіпмент девелопмент груп».

У свою чергу, за видатковою накладною № 1039/0721 ДЛЗ від 15.09.2021 дробилка на гусеничному ходу була передана від Лізингодавця банку до Лізінгоодержувача ТОВ «Нерудбудпостач», та як наслідок, АТ «Кредобанк» склало та зареєструвало у ЄРПН податкову накладну на повну вартість переданого Лізингоодержувачу Майна - 11 315 871, 45 грн, в т. ч. ПДВ 1885 978,58 грн.

Таким чином, розрахунок з Лізингодавцем за придбання предмету лізингу здійснювався по Договору лізингу - банком, а по Договору відступлення права вимоги Лізингоодержувач розрахувався із банком за зобов`язаннями по Договору лізингу шляхом та з урахуванням відступлення права вимоги банку до продавця, боржника - ТОВ «Констракшен еквіпмент девелопмент груп».

Авансовий платіж в сумі 4 562 348,90 грн., відповідно до Договору відступлення права вимоги № 1039/0721 від 16.07.2021, переходив до банку в рахунок погашення фінансової заборгованості Лізингоодержувача - ТОВ «Нерудбудпостач».

Разом з тим, на отриманий запит №2/07-02-01 від 21.12.2021 позивачем не надано пояснень та відповідних документів (листів, квитанцій, тощо), що свідчать про вказані операції, в т.ч. документів, що свідчать про взаємовідносини з АТ «Кредобанк» (код 9807862).

При цьому, з аналізу умов Договору №В1039/0721 від 16.07.2021 про відступлення права вимоги та видаткової накладної №1039/0721 ДЛЗ від 15.09.2021, за якою АТ «Кредобанк» передало (на умовах фінансового лізингу) на адресу ТОВ «Нерудбудпостач» щокову дробилку на гусеничному ходу McClosKey J40 JAW Crusher, 2011 року випуску, вбачається, що АТ «Кредобанк», виписуючи податкову накладну №1038 від 15.09.2021 на суму 11 315 871,45 грн., в т. ПДВ 1 885 978,58 грн, не було враховано п. 2 Договору №В1039/0721 від 16.07.2021, за яким з моменту підписання цього договору Первісний кредитор вважається таким, що сплатив авансовий платіж за Договором №Л1039/0721 про фінансовий лізинг від 16.07.2021 в повному обсязі, у зв`язку з чим, Авансовий платіж за товар в сумі 4526348,6 грн., в т.ч. ПДВ 754391,44 грн. було зараховано АТ «Кредобанк» 16.07.2021, а факт поставки товару на суму 11315871,45 грн., в т.ч. ПДВ 1885978,58 грн. відбувся 15.09.2021.

Відтак, податкова накладна від 15.09.2021 №1038 була виписана без урахуванням суми раніше зарахованого авансового платежу.

Відповідно, згідно умов укладених договорів, після постачання товару у ТОВ «Нерудбудпостач» буде зобов`язання сплатити на користь АТ «Кредобанк» кошти в сумі 6 789 522,82 грн., в т.ч. ПДВ 1131587,14 грн., решта частина вартості товару не підлягає сплаті.

Відповідно, банк надав фінансові послуги позивачу, зарахувавши кошти за відступленням права вимоги на погашення фінансового зобов`язання за Договором лізингу.

У свою чергу, розірваний Договір №24 від 23.04.2021 в даній справі впливає на наявний факт не виконаного зобов`язання з повернення авансового платежу позивачем, та має безпосередній вплив на Договір про фінансовий лізинг №Л1039/0721 та Договір №В1039/0721, умови та порядок їх виконання.

Таким чином, враховуючи здійснену поставку товару, яка відбулась після зарахування авансового платежу, відтак податкова накладна, виписана банком на поставку товару, мала б бути складена на суму вартості товару за вирахуванням суми раніше зарахованого авансу, у зв`язку з чим, після постачання товару у позивача, у останнього виникає обов`язок сплатити на користь АТ «Кредобанк» кошти в сумі 6 789 522,82 грн., у тому числі ПДВ 1 131 587,14 грн., решта частина вартості товару не підлягає сплаті.

Відтак, правильним є висновок податкового органу про порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.4, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту за вересень 2021 року та вплинуло на завищення податкового кредиту за жовтень 2021 року на суму 754 391 грн., та заниження податкових зобов`язань з ПДВ за жовтень 2021 року на суму 7 026 006 грн., відповідно контролюючим органом, правомірно донараховано ПДВ 3 334 150 грн., та зменшено від`ємне значення сум ПДВ на 5 111 030 грн.

При цьому, у відповідності до рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.09.2021 №291075 та від 27.09.2021 №310282 ТОВ «Нерудбудпостач» визначено таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ГУ ДПС у м. Києві правомірно винесено спірні податкові повідомлення - рішення від 04.02.2022 №2, №2.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обгрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді М.І. Кобаль

І.В. Штульман