Справа № 500/169/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/169/25

14 лютого 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Дубовенко Вікторію Ігорівну звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.08.2023 по 05.02.2023;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.08.2023 по 05.02.2023.

Ухвалою суду від 16.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.02.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

10.02.2025 представником позивача подано клопотанням про витребування доказів. Представник позивача просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 : детальний помісячний розрахунок, здійснений на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі №500/3860/24, довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували місяцю звільнення з військової служби (тобто червень, липень 2023 року), складену відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (з урахуванням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі №500/3860/24).

Відповідач 10.02.2025 подав до суду відзив на позовну заяву.

12.02.2025 відповідачем до суду подано заперечення на клопотання (заяву) де Військова частина НОМЕР_1 просить відмовити в задоволенні клопотання адвоката Дубовенко Вікторії Ігорівни про витребування доказів від 08.02.2025. Зауважує, що позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, подана через представника Дубовенко Вікторію Ігорівну шляхом надсилання через Єдину судово інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" 11.01.2025. У позовній заяві, представник позивача зазначає, що "військовій частині НОМЕР_1 надіслано адвокатський запит. Після отримання відповіді він невідкладно буде наданий до суду".

Так, до позовної заяви долучено адвокатський запит адвоката Дубовенко Вікторії Ігорівни, адресований Військовій частині НОМЕР_1 з проханням надати інформацію: чи прийнято до добровільного виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі №500/3860/24; детальний розрахунок, здійснений на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі №500/3860/24 від 11.01.2025.

Наголошує, що адвокатський запит надісланий адвокатом Дубовенко Вікторією Ігорівною на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Водночас, у відповідності до позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові №380/17220/21 від 01.08.2023 наголосив, що у відповідності Положення про Єдину базу даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб`єктів владних повноважень, затвердженим постановою КМУ від 05 січня 2011 року №5, яке є чинним, наводиться визначення поняттю "електронна адреса суб`єкта владних повноважень", відповідно до якого це адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені. При цьому ідентифікатором є адреса електронної пошти, визначена як офіційна суб`єктом владних повноважень, а доменним іменем - ім`я у домені gov.ua, зареєстроване суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, очевидним є факт, що позивачем до позовної заяви, не надано жодних доказів звернення до Військової частини НОМЕР_1 із запитом на отримання інформації стосовно ОСОБА_1 , адже електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 не є офіційною електронною адресою Військової частини НОМЕР_1 . Більше того, зазначена електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 не використовується в офіційному документообігу Військової частини НОМЕР_1 та її походження не відоме, оскільки не містить обов`язкових реквізитів, а саме словосполучення gov.ua у домені електронної пошти. Окремо наголошує, що жодних адвокатських запитів від адвоката ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 не надходило, як шляхом надсилання поштовим зв`язком так і на офіційну електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В частині першій статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначені норми, що регламентують механізм звернення в порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд констатує, що представником позивача не надано доказів про вжиття заходів для отримання доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Такі причини судом також не встановлені.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дубовенко Вікторії Ігорівни про витребування доказів в адміністративній справі №500/169/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.