Справа № 280/304/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2025 року Справа № 280/304/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивачка просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-0828-UA0082704 від 23 вересня 2024 року, винесене відповідачем;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-0828-UA0082704 від 23 вересня 2024 року, винесене відповідачем.

Ухвалою від 20.01.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику (повідомлення) сторін.

03.02.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов, а 05.02.2025 заява про залишення позову без розгляду.

Заява відповідача про залишення позову без розгляду обґрунтована пропуском позивачкою місячного строку звернення до суду, зокрема, зазначає, що позивачкою оскаржувались спірні податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, скарга позивачки рішенням №37410/6/99-00-06-01-03-06, яке надіслано позивачці поштою та засобами електронного зв`язку 13.12.2024, скаргу позивачки залишено без розгляду. Даний позов подано до суду засобами електронного зв`язку 14.01.2025, тобто з пропуском місячного строку, визначеного п. 56.19 ст. 56 ПК України.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №500/2276/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. На вирішенні ВП ВС у зазначеній справі перебуває питання виключної правової проблеми з метою формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права для визначення конкретного правозастосування при встановленні судами обставин дотримання платниками податків строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Правовідносини з приводу строку звернення до суду у справах №280/304/25 та №500/2276/24 є подібними.

Відтак, у даній справі наявна правова проблема подібна до тієї, яка наявна у справі №500/2276/24.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи норму ч. 5 ст. 242 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо строків звернення до адміністративного суд з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень у справі №500/2276/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №280/304/25 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №500/2276/24.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі №280/304/25.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складання повного тексту ухвали, за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль