Справа № 260/5/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/5/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування мобілізаційного розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Калініченко Олексій Михайлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким просить суд:

1. Позивну заяву про скасування мобілізаційного розпорядження видане 28.06.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно громадянина України ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову під час мобілізації громадянина України ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші рішення про включення до списків, про складання обліково - послужної картки (конкретна дата, номер і пункт на моменту звернення до суду Позивачу невідомі), про призов громадянина України ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

4. Визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про призначення на посаду громадянина України ОСОБА_1 та про прийняття ним громадянином України ОСОБА_1 справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_1 .

5.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та її командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про виключення громадянина України ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направити його на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

6.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 та його начальника прийняти рішення про надання і оформлення громадянину України ОСОБА_1 відстрочку від призову під час мобілізації в особливий період і воєнний час, на підставі п. 2 ч. З статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано позивачу у 5-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали усунути виявлені судом недоліки, які зазначені в її мотивувальній частині.

Вказана ухвала була надіслана на адресу позивача зазначену у позовній заяві, проте, поштове відправлення не було надіслано у зв`язку з недоступністю поштового відділення за адресою зазначеною позивачем через окупацію території м.Бердянськ, де знаходиться поштове відділення, російською федерацією про що у матеріалах справи містяться відповідні докази.

Окрім цього, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на електронну адресу представника позивача та поштовим зв`язком за адресою місця реєстрації представника позивача, зазначеною у позовній заяві, та вручена представнику позивача 05.02.2025 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №480.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його копію вручено особі, яку він представляє.

Враховуючи, що поштове відділення за місцем реєстрації позивача не функціонує у зв`язку з окупацією території м.Бердянськ, що унеможливлює відправлення ухвали суду позивача, а також враховуючи приписи ч.7 ст.251 КАС України, представник позивача отримавши копію вищезазначеної ухвали суду 05.02.2025 року, мала обов`язок усунути виявлені судом недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк, тобто в строк до 10.02.2025.

Разом із тим, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали сторона позивача не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Суд враховує можливість направлення заяви на усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування мобілізаційного розпорядження повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору