Справа № 440/4261/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р.Справа № 440/4261/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 440/4261/24 за апеляційною скаргою 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2024, по справі № 440/4261/24

за позовом ОСОБА_1

до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 апеляційну скаргу 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області - задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 по справі № 440/4261/24 - в частині задоволення позовних вимог про перерахунок грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 19.05.2023, перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні скасовано та в цій частині позовні вимоги - залишено без розгляду.

Викладено абзаци другий та третій рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 по справі № 440/4261/24 в наступній редакції:

Визнано протиправними дії 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо обчислення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року.

Зобов`язано 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області здійснити за період з 29.01.2020 по 18.07.2022 перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також матеріальної допомоги на оздоровлення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та провести його виплату з урахуванням раніше сплачених сум .

3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області подав заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що судом допущено описку, а саме: некоректно зазначено назву відповідача "Третій Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області" замість вірного "3 Державний пожежний-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області".

Колегія суддів, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Як вбачається з матеріалів справи та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців найменування позивача є "3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області".

Проте, при виготовленні постанови від 29.01.2025, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущена технічна описка та помилково зазначено "Третій Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області".

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області - задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 року по справі № 440/4261/24, вважати вірною назву відповідача - 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, замість помилково зазначеної - Третій Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.