Справа № 640/14342/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/14342/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Центрального міжрегілнального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самомтійних іимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії "Рефрижераторна вагонна компанія" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганськогго окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії "Рефрижераторна вагонна компанія" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

12 лютого 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яким просив задучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив такі підстави: за встановлених обставин справи проведення фактичної перевірки здійснено Головним управлінням державної податкової служби в Одеській області та з огляду на характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Розглянув клопотання відповідача по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Підстави залучення до участі у справі третіх осіб визначені ст. 49 КАС України.

Так, за вимогами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тоюто, вказана норма чітко визначає підстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмсету спору: у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

За змістом клопотання відповідача підставами для залучення Головного управління ДПС в Одеській області є:

- проведення перевірки платника податків;

- характер спірних правовідносин;

- з метою повного та всебічного розгляду справи.

Верховний Суд у справі № 910/5080/21 (ЄДРСРУ №112664531) від 12 липня 2023 року акцентує увагу, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Усебічність дослідження доказів означає те, що суд враховує аргументи всіх осіб, що беруть участь у справі, дослідження та подальшу оцінку доказів проводить не з позиції однієї зі сторін, а з позиції незалежного арбітра.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) під час розгляду справ неодноразово звертав увагу, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх не лише до сторін провадження, але й до національних судів (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 22.06.2006 у справі Miholapa v. Latvia (Михолапа проти Латвії), від 31.05.2007 у справі Andrejeva v. Latvia (Андрєєва проти Латвії), від 21.10.2011 у справі Дія-97" проти України).

Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити її, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування, це процесуальний обов`язок суду (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц, постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 910/6210/20, від 30.03.2023 у справі № 905/2307/21 (905/496/22)).

З огляду на навелене, суд дійшов висновку необгрунтованості підстав, зазначених відповідачем у корптання, для залучення до участі у справі Головного управління ДПС в Одеській області в якості третьої особи.

Суд наголошує, що клопотання відповідача не містить у собі жодного посилання на зміст прав чи обов`язків, на які можу вплинути судове рішення у даній справі, а суд не знайшов таких підстав.

Кепужчись ст.ст. 49, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегілнального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самомтійних іимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії "Рефрижераторна вагонна компанія" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - відмовити.

Ухвала суду набіирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Ірметова