Справа № 140/842/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/842/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, місто Харків, вулиця С/умська 77/79) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо:

визнання протиправними дій, які полягають у застосуванні базового місяця січень 2016 року при нарахуванні індексації грошового забезпечення4

зобов`язання здійснити нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження служби від 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно, із застосуванням січня 2008 року, як базового місяця, згідно з «Порядком проведення індексації грошових доходів населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, по день її фактичної виплати;

визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення, розрахованої із застосуванням місяця підвищення доходу - березень 2018 року, за період проходження військової служби з 1 березня 2018 року по 26 травня 2018 року, розрахованої з урахуванням абзаців 3, 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 1 березня 2018 року по 26 травня 2018 року, розрахованої з урахуванням абзаців 3, 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. із застосуванням місяця підвищення доходу - березень 2018 року, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (становить 4 082.10 грн. на місяць), з урахуванням виплачених сум, із одночасною компенсацією позивачу сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, по день її фактичної виплати.

Ухвалою судді від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

03.02.2025 від позивача на усунення недоліків позовної заяви надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог належить задовольнити на підставі частини першої статті 121 КАС України, оскільки позивач є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ) та з моменту виникнення спірних правовідносин по даний час проходить військову службу по мобілізації, що підтверджено наказами, долученими до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав в частині вимог з поважних причин та є підставою для поновлення судом строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Суд, при вирішенні заяви про поновлення строку звернення до суду, також врахував правовий висновок, сформований у постанові Верховного Суду від 29.11.2024 у справі №120/359/24, щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави України. На думку суду, проходження позивачем військової служби по мобілізації у Збройних Силах України у цьому випадку є підставою для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог також з також причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1)обмеження доступу до правової допомоги; 2) виконання обов`язків служби в умовах воєнного стану, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори; 3) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку; 4) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя, адже проходження військової служби суттєво ускладнює реалізацію особами цього права.

Оцінюючи наведені позивачем обставини, слід дійти висновку про те, що строк звернення до суду був пропущений з об`єктивних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 171, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, місто Харків, вулиця С/умська 77/79) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду належним чином засвідчені копії карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2016-2018 роки.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк