Справа № 480/5171/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2025 року Справа № 480/5171/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), починаючи з 01.02.2024 пенсію за вислугу років, відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ з розрахунку 60 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку за останньою займаною посадою прокурора, обчисленого за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням пенсії з урахуванням пункту 13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV та довідок Сумської обласної прокуратури від 01.02.2024 за №21-48 вих-24 та №21-49 вих-24, виплативши різницю між нарахованою та фактично отриманою пенсією.
Ухвалою суду від 19.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 02.09.2024 у відповідача витребувано докази, проте станом на 20.01.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не виконало вимог ухвали від 02.09.2024 та не надало витребуваних судом доказів.
Ухвалою суду від 20.01.2025 повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали:
- детальний розрахунок суми доплати до мінімальної пенсійної виплати (2361 грн);
- пояснення з обґрунтуванням, чому під час розрахунку пенсії позивача не було враховано довідки Сумської обласної прокуратури від 01.02.2024 за №21-48 вих-24 та №21-49 вих-24.
Згідно із ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За визначенням, наданим в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.
Як встановлено судом, позивач звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.
За результатами розгляду заяви позивача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняло рішення про призначення пенсії, а згодом прийняло рішення про відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки Сумської обласної прокуратури.
Відтак, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідачем Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали:
- інформацію, на підставі яких саме документів була призначена позивачу пенсія;
- інформацію про те, який стаж позивача враховано при призначенні пенсії відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" та пояснення щодо наявності підстав для призначення пенсії на підставі вказаного Закону з урахуванням того, що перед призначенням пенсії ОСОБА_1 не обіймав посаду прокурора;
- детальний розрахунок суми доплати до мінімальної пенсійної виплати (2361 грн);
- пояснення з обґрунтуванням неврахування при розрахунку розміру пенсії позивача довідок Сумської обласної прокуратури від 01.02.2024 за №21-48 вих-24 та №21-49 вих-24;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька