Справа № 380/2786/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань самовідводу судді

14 лютого 2025 рокусправа № 380/2786/25
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді Гулика А.Г., подану до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Міністерства освіти і науки України , місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають у внесенні відомостей в Єдину державну електронну базу з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказано "Ні, порушує";

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України (внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

13.02.2025 головуючий суддя Гулик А.Г. подав заяву про самовідвід. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді. Такими обставинами, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді та з метою уникнення таких сумнівів і припущень позивача у правильності та неупередженості вирішення судом спору є факт наявності конфлікту інтересів. Головуючий суддя Гулик А.Г. у заяві зазначає, що третьою особою у справі позивач визначив «Львівський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування». Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України «Про реорганізацію Львівського національного університету природокористування» від 17.10.2024 № 1470 Львівський національний університет природокористування реорганізовано шляхом приєднання його до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького разом з відокремленими підрозділами, зокрема, відокремленим структурним підрозділом «Львівський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування». Пункт 5 згаданого наказу визначає, що створюється комісія з реорганізації Львівського національного університету природокористування у складі згідно з додатком. Як вбачається з додатку до згаданого наказу головою комісії з реорганізації Львівського національного університету природокористування є Парубчак Іван Орестович, який є В.о. ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.3. Гжицького.

Головуючий суддя А.Г. Гулик, починаючи з 01.09.2021 і дотепер, працює у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького на посаді доцента кафедри права за сумісництвом. У зв`язу з цим у головуючого судді виник конфлікт інтересів.

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, виходить з такого.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 вказаного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 вказаного Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 вказаного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частина третя статті 39 КАС України визначає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді є за своєю суттю певними юридичними фактами, які надають підстави для сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду конкретної справи.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається із заяви головуючого судді Гулика А.Г. третьою особою у справі позивач визначив «Львівський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування».

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України «Про реорганізацію Львівського національного університету природокористування» від 17.10.2024 № 1470 Львівський національний університет природокористування реорганізовано шляхом приєднання його до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького разом з відокремленими підрозділами, зокрема, відокремленим структурним підрозділом «Львівський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування».

Пункт 5 згаданого наказу визначає, що створюється комісія з реорганізації Львівського національного університету природокористування у складі згідно з додатком. Як вбачається з додатку до згаданого наказу головою комісії з реорганізації Львівського національного університету природокористування є Парубчак Іван Орестович, який є В.о. ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.3. Гжицького.

Головуючий суддя А.Г. Гулик, починаючи з 01.09.2021 і дотепер, працює у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького на посаді доцента кафедри права за сумісництвом.

Отже, встановлені обставини свідчать про те, що головуючий суддя Гулик А.Г. перебуває у трудових відносинах (на умовах сумісництва) з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відтак у головуючого судді виник конфлікт інтересів.

Враховуючи викладене, суддя висновує, що така обставина унеможливлює участь головуючого судді Гулика А.Г. у розгляді справи та відповідно є достатньою підставою для задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

заяву головуючого судді Гулика А.Г. про самовідвід задовольнити повністю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передати для здійснення розподілу між суддями у порядку, визначеному частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала про самовідвід набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович