Справа № 120/16865/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 лютого 2025 р. Справа № 120/16865/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення від 26.09.2024 № про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 212284 грн. за порушення п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Одночасно з відзивом відповідач також подав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС в Хмельницькій області, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі матеріалів фактичної перевірки, проведеної цим територіальним підрозділом ДПС.

Представник позивача подав заперечення на вказане клопотання, оскільки не вбачає необхідності у залученні до участі у справі вищезазначеного управління.

Вирішуючи питання щодо можливості залучення до участі у справі третьої особи суд керується наступним.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Як на підставу необхідності залучення Головного управління ДПС в Хмельницькій області до участі у справі в якості третьої особи представник відповідача покликається на те, що даний контролюючий орган проводив фактичну перевірку та є розпорядником інформації.

Проте, вказані доводи заявника жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення ГУ ДПС в Хмельницькій області до участі у цій справі в якості третьої особи, позаяк виходячи із змісту позовних вимог в суду відсутні підстави вважати, що прийняте у цій справі рішення може вплинути на права, обов`язки та інтереси зазначеної особи.

Отже, представником відповідача у поданому клопотанні не наведено жодних належних обґрунтувань щодо того, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права, свободи та обов`язки Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для залучення до участі в справі Головного управління ДПС в Хмельницькій області як третьої особи, а отже, доходить висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна