Справа № 1640/2515/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа №1640/2515/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача, адвоката Меламеда Вадима про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2018 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо призупинення виплати пенсії за віком;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення - 01.12.2011, з урахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України з 01.10.2017.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018, в частині, що залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.02.2018.

Зобов`язано Кременчуцьке об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.02.2018.

Рішення суду набрало законної сили 03.04.2019, виконавчий лист не видавався.

30.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Меламеда Вадима про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, що того ж дня передана головуючому судді для розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 зазначену заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд враховує, що представник позивача у поданій заяві просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018, в частині, що залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019.

Цим рішенням суд зобов`язав Кременчуцьке об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.02.2018.

Таким чином, боржником за судовим рішенням є Кременчуцьке об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області припинено 12.09.2019, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 4009556.

Заява представника позивача про встановлення судового контролю містить вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у десятиденний строк Полтавському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №1640/2515/18, в частині, що залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019.

Питання про заміну боржника в частині виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №1640/2515/18 суд не вирішував.

У силу приписів статті 379 КАС України відповідне питання може бути ініційоване державним виконавцем або заінтересованою особою (зокрема, стягувачем).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №1640/2515/18, оскільки зазначений пенсійний орган наразі не визначений боржником за судовим рішенням.

А тому, у задоволенні заяви представника позивача належить відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 372, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Меламеда Вадима про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №1640/2515/18, в частині, що залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА