Справа № 420/40476/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

до відповідача Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Приморська, 1, с. Кароліно-Бугаз, 67844),

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участі третьої особи Головного управління Держгекадастру в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати зміни до генерального плану села Кароліно-Бугаз, поєднаного з планом зонування території населеного пункту в складі генерального плану затвердженні рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради від 25 листопада 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 25 листопада 2016 року № 818-VІІ «Про внесення змін до генерального плану села Кароліно-Бугаз, поєднаного з планом зонування території населеного пункту в складі генерального плану».

Вказана позовна заява направлена представником позивача - адвокатом Чербаджи-Челак Наталею Миколаївною через підсистему «Електронний суд».

На першій сторінці позову визначено наступний суб`єктний склад учасників:

- позивач ОСОБА_2 ;

- представник позивача - Чербаджи-Челак Наталя Миколаївна;

- відповідач - Кароліно-Бугазська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області;

- третя особа - Головне управління Держгекадастру в Одеській області.

З даним суб`єктним складом, позовна заява була зареєстрована судом в програмі діловодства суду «ДСС» та здійснено її автоматизований розподіл.

Разом з тим, на другій та третій сторінці позову зазначено інший суб`єктний склад учасників:

- позивач 1 нікого не вказано;

- позивач 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- представник позивачів адвокат Чербаджи-Челак Наталя Миколаївна;

- відповідач 1 нікого не зазначено;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Кароліно-Бугазська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Головне управління Держгекадастру в Одеській області.

Також з позовної заяви вбачалося, що вона подана на захист прав та інтересів не лише ОСОБА_2 , а й ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем у позовній заяві не визначено статус третьої особи.

З огляду на викладене позов підлягав уточненню в частині кола учасників процесу.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статті 160 КАС України.

08.01.2025 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 25 листопада 2016 року № 818-VІІ «Про внесення змін до генерального плану села Кароліно-Бугаз, поєднаного з планом зонування території населеного пункту в складі генерального плану».

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч. 5 ст. 171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень встановлені статтею 264 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Зі змісту позовних вимог вбачається вимога про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 25 листопада 2016 року № 818-VІІ «Про внесення змін до генерального плану села Кароліно-Бугаз, поєднаного з планом зонування території населеного пункту в складі генерального плану», яке має ознаки нормативно-правового акту.

Згідно п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності (ч.3 ст.264 КАС України).

Враховуючи викладене, та положення частини 8 статті 264 КАС України дана справа щодо оскарження нормативно-правового акту повинна вирішується за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

З огляду на викладене, відповідач - Кароліно-Бугазська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області зобов`язана опублікувати оголошення про оскарження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (ч.5 ст.264 КАС України).

За правилами частини 6 статті 264 КАС України оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (ч.7 ст. 264 КАС України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та необхідності проведення підготовчого засідання.

В зв`язку з перебуванням судді Лебедєва Г.В. на лікарняному в періоди з 06.01.2025 року по 14.01.2025 року, з 20.01.2025 по 12.02.2025 року, та у відпустці з 15.01.2025 року по 17.01.2025 року, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 25 листопада 2016 року № 818-VІІ «Про внесення змін до генерального плану села Кароліно-Бугаз, поєднаного з планом зонування території населеного пункту в складі генерального плану» та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 березня 2025 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса.

Зобов`язати Кароліно-Бугазську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 420/40476/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 25 листопада 2016 року № 818-VІІ «Про внесення змін до генерального плану села Кароліно-Бугаз, поєднаного з планом зонування території населеного пункту в складі генерального плану», у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз`яснити, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а також повинно містити вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.

Зобов`язати Кароліно-Бугазську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області надати у підготовче засідання через уповноваженого представника письмові докази на підтвердження опублікування оголошення.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до 182 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи..

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва