Справа № 280/6934/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/6934/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №280/6934/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №280/6934/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 29 грудня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 23 січня 2025 р. була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
На виконання вимог ухвали скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В період з 07 лютого 2025 р. по 13 лютого 2025 р. включно суддя Шлай А.В. перебувала на лікарняному.
При розгляді клопотання колегія суддів виходить з наступного.
рішення суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що первинно апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 на рішення суду першої інстанції від 03 жовтня 2024 р. було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак її було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору, а ухвалою від 06 грудня 2024р. повернуто у зв`язку із невиконанням вимог щодо сплати судового збору.

Вдруге Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційну скаргу на вказане рішення подано 29 грудня 2024 р., до якої додано документ про сплату судового збору №67 від 21 грудня 2024 р.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28 січня 2021р. у справі № 640/10030/19, невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Несвоєчасна сплата Військовою частиною НОМЕР_1 судового збору та повернення у зв`язку із цим ухвалою від 06 грудня 2024 р. первинно поданої ним апеляційної скарги, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги вдруге 29 грудня 2024 р.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 07 лютого 2023 р. у справі №120/14564/21-а, введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Військовою частиною НОМЕР_1 вказано про виконання бойових завдань в зоні ведення бойових дій, що перешкоджало своєчасному вчиненню нею процесуальних дій, на підтвердження чого надано витяг з наказу №231 про місце дислокації, водночас, наказ датований ще серпнем 2024 р. Інші докази, які б підтверджували вказані скаржником доводи відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зважаючи на наявність підстав для відмови Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження у справі №280/6934/24, сплачена нею сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №67 від 21 грудня 2024 р. в розмірі 1 453,44 грн., підлягає поверненню на її користь.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №280/6934/24.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжної інструкції №67 від 21 грудня 2024 р. суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №280/6934/24 в розмірі 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки.

Ухвала суду набирає законної сили 14 лютого 2025 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий