Справа № 620/8698/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа №620/8698/23

адміністративне провадження № К/990/5109/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №620/8698/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 620/8698/23, посилаючись на статтю 382 КАС України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 відмовлено у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 залишено без змін.

10.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №620/8698/23.

Верховний Суд під час розгляду матеріалів касаційної скарги, поданої на процесуальну ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та прийняту за наслідками її перегляду постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024, констатує таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 620/8698/23 скаржник вказував, що воно не виконане і не виконуватиметься.

Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою державного виконавця від 25.12.2023 закінчено виконавче провадження № 71369090 з виконання виконавчого листа у справі №620/8698/23, виданого на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №620/8698/23.

Отже, станом на дату подання позивачем заяви в лютому 2024 року про роз`яснення рішення суду від 28.08.2023, останнє виконано 25.12.2023.

Верховний Суд зазначає, що частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду від 28.08.2023 у справі № 620/8698/23, оскільки таке рішення вже виконано.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №620/8698/23.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А. І. Рибачук