Справа № 320/5377/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Київ №320/5377/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №8002 від 24.10.2023 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" №8002 від 24.10.2023 , починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 в адміністративній справі №320/5377/24, зазначивши в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у адміністративній справі №320/5377/24, зазначивши правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_2 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

11.02.2025 до суду повторно надійшла заява представника відповідача, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду, а саме вказати правильно прізвище позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 в адміністративній справі №320/5377/24, зазначивши в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у адміністративній справі №320/5377/24, зазначивши правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Отже, питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/5377/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, судом вже розглянуто та вирішено по суті.

За наведених обставин, суд вважає подану представником відповідача заяву від 11.02.2025 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/5377/24 очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим у відповідності до частини другої статті 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача від 11.02.2025 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/5377/24 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова