Справа № 320/2975/21
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/2975/21 Провадження № 2-а/358/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами згідно положень ст. 229 ч. 4 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції м. Білої церкви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Патрульної поліції м. Білої Церкви про визнання протиправною та скасування постанови СРПП Білоцерківського ВР у Київській області про накладення штрафу уповноваженими особами №138803.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. від 23 березня 2021 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції м. Білої церкви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направлено для розгляду до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали справи передані для розгляду судді Кіхтенку С.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_2 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції м. Білої церкви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкрите провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 16 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, який було відкладено на 27.01.2025 на 09 годин 30 хвилин.

Так, повістка про виклик до суду на 16.12.2024 була направлена позивачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет.

Повторно повістка про виклик до суду на 27.01.2025 направлялася позивачу ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частини першої статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В судове засідання призначене на 16.12.2024 позивач не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Також від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що мало наслідком відкладення судового розгляду справи на 27.01.2025.

В судове засідання призначене на 27 січня 2025 року позивач повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Оскільки, позивач повторно в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд за його відсутності не подав, а тому суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 240, 248, 256, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції м. Білої церкви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов