Справа № 826/5615/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 826/5615/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не оформлення у місячний строк після завершення виконання підполковником поліції ОСОБА_1 завдань по забезпеченню проведення антитерористичної операції відповідних документів та ненадання їх на розгляд Антитерористичного Центру при Службі безпеки України для подальшого включення в наказ «Про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності та територіальної цілісності України в районах про антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областях», який є підставою для надання статусу учасника бойових дій у відповідності до вимог Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і приймали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413;

-зобов`язати Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України належним чином оформити документи, які підтверджують факт виконання підполковником поліції ОСОБА_1 завдань по забезпеченню проведення антитерористичної операції та надати їх на розгляд Антитерористичного Центру при Службі безпеки України для подальшого включення в наказ «Про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності та територіальної цілісності України в районах про антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областях», який є підставою для надання статусу учасника бойових дій у відповідності до вимог Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і приймали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20 серпня 2014 року №413.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року прийнято справу№ 826/5615/18 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також серед іншого запропоновано позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали висловити думку шляхом надання відповідних письмових пояснень щодо клопотання Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про заміну відповідача.

Станом на теперішній час від позивача до суду не надійшло жодних письмових пояснень.

При цьому, 12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла заява, в якій просить суд замінити первинного відповідача у справі № 826/5615/18 управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національноїполіції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до пункту 1 розділу І Положення про УЗЕ в Луганській області, затвердженого наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.11.2015 № 3, УЗЕ в Луганській області є структурним (відокремленим) підрозділом Департаменту захисту економіки Національної поліції України та згідно із законодавством України здійснює оперативно-розшукову діяльність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 841 «Про ліквідацію територіального органу Національної поліції» ліквідовано, як юридичну особу публічного права, Департамент захисту економіки Національної поліції України, як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції. Наказом Національної поліції України від 23.09.2019 № 939 «Про утворення ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки» утворено ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Департамент захисту економіки Національної поліції України (далі Департамент) з 30.09.2019 перебуває в стані припинення.

Таким чином, Департамент на сьогодні самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями через ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Враховуючи вищезазначене, УЗЕ в Луганській області, яке було структурним (відокремленим) підрозділом Департаменту, не може відповідати за позовними вимогами позивача, оскільки Департамент з 30.09.2019 перебуває в стані припинення та відповідає за своїми зобов`язаннями через ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

З наведеного слідує, що УЗЕ в Луганській області є неналежним відповідачем у справі № 826/5615/18.

Дослідивши заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про заміну первинного відповідача, суд дійшов наступного.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, за приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального права, а також те, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення з приводу заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України про заміну первинного відповідача.

Як наслідок, заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про заміну первинного відповідача залишити відкритою.

Керуючись статями 9, 44, 47, 48, 166, 173, 205, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про заміну первинного відповідача залишити відкритою.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали висловити свою думку щодо заміни первинного відповідача у справі №826/5615/18 управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України, шляхом надання суду відповідних письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова