overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2681/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2025 року Справа № 480/2681/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.В.,
представника заявника Сумцової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протгяом п"яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/10848/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у якій просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 вищевказаний позов було залишено без руху та вказано недоліки, які позивачу потрібно усунути.
Ухвалу суду від 23.12.2024 було надіслано представнику позивача в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 24.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 17.02.2025 недоліки позовної заяви позивачем та його представником не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем та його представником недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі Електронний суд, суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 500/7439/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7439/24

17 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі в розгляді справи приватного нотаріуса в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про зобов`язання сформувати та подати подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про зобов`язання сформувати та подати подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Представник відповідача в письмовому відзиві на позовну заяву просив залучити приватного нотаріуса до участі в розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною четвертою ст.49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З врахуванням того, що рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса суд дійшов висновку про недоцільність залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення приватного нотаріуса до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.02.2025.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/781/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/781/25

17 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду два примірники позовної заяви разом з додатками: оригінал позовної заяви (з додатками) - для суду, яка не підписана позивачем ОСОБА_1 , а також належним чином завірена копія позовної заяви - для відповідача (з додатками), на якій зазначено "Згідно з оригіналом, 10.02.2025, підпис, ОСОБА_1 ".

Таким чином, оригінал позовної заяви (для суду) не підписаний позивачем.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2025.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/139/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 500/139/25

17 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

14.02.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши у відповідності до вимог ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, позов слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи позивача, що звернувся до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, позов слід залишити без розгляду.

При цьому, згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.240, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м.Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, ).

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/6912/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6912/24

17 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши заяву представника позивача про постановлення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про постановлення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява позивача стосується постановлення додаткового рішення щодо судових витрат - витрат на правничу допомогу.

Розгляд питання щодо судових витрат після ухвалення рішення у справі регламентований ст.143 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 ст.143 КАС).

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Проте, розгляд заяви представника позивача не міг відбутися у строк встановлений ч.3 ст.252 КАС у зв`язку з об`єктивними причинами - перебуванням головуючого у відпустці в період з 03.02.2025 по 16.02.2025. Тому суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду заяви позивача до 24.02.2025.

З врахуванням наведеного, керуючись статтями 139, 143 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк розгляду заяви позивача про постановлення додаткового рішення до 25.02.2025.

2. Розгляд заяви проводити в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2025 подати заперечення щодо заяви позивача про постановлення додаткового судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/2325/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2325/20

17 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши заяву позивачки про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заява позивачки обґрунтована тим, що відповідач не виконує рішення суду.

Відповідно до вимог статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на наведене, для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду питання щодо виконання судового рішення протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення в судовому засіданні за участю учасників справи та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №500/2325/20 на 26 лютого 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/5569/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/5569/24

17 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 17 лютого 2025 року о 10:00 год. сторони не з`явилися.

Враховуючи те, що відзив від військової частини НОМЕР_2 надійшов тільки 17.02.2025, то суд для забезпечення права позивача та інших учасників на ознайомлення з позицією ВЧ НОМЕР_2 вважає за необхідне розгляд справи відкласти та встановити позивачу процесуальний строк для можливого подання відповіді на відзив до 24.02.202, а розгляд справи відкласти на

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 лютого 2025 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/7365/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7365/24

17 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Шутак Параски Юріївни про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до державного реєстратора Шутак Параски Юріївни про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Шутак Параски Юріївни про зобов`язання вчинити певні дії.

13.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 1211,20 грн, сплаченого за подання позовної заяви.

Позивачем за подання позову до адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн відповідно до квитанції №ПН3959592 від 12.12.2024.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, оскільки ухвалою суду від 16.12.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн, сплаченого за подання позовної заяви, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.132, 241, 248, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, сплачений відповідно до квитанції №ПН3959592 від 12.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мандзій О.П.