Справа № 240/21850/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та залучення другого відповідача

13 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/21850/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглядаючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоплачену грошову допомогу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по проведенню нарахування та виплати разової грошової допомоги до Дня Незалежності у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнення недоотриманої суми.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача, а саме Головне управління Національної поліції України в Житомирській області, як установу, в якій позивач проходить службу та яка сформувала розпорядження-заявку для виплати коштів у спірному розмірі.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року запропоновано ОСОБА_1 залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції України в Житомирській області та у зв`язку з цим уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього чи них та зупинено провадження у справі до дати отримання судом інформації про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо залучення співвідповідача.

10 лютого 2025 року від позивача надійшла заява, в якій він указує, що залучення співвідповідача уважає недоцільним.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, суд зауважує на таке.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї правової норми визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення другим відповідачем Головне управління Національної поліції України в Житомирській області

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати залученому відповідачу час для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 9, 48, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/21850/24.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Національної поліції України в Житомирській області .

Установити Головному управлінню Національної поліції України в Житомирській області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати другого відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити другому відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Другий відповідач у строк установлений для подання відзиву має право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис