Справа № 320/6986/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року м. Київ № 320/6986/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, в якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

"- прошу суд відмінити всі рішення офісу уповноваженого, а саме: Дмитро ЛУБІНЕЦЬ від 17.09.2024? ОСОБА_2 від 10.09.2024? ОСОБА_3 від 28.08.2024 року? ОСОБА_3 від 27.08.2024 року?Осіпов від 08.08.2024 Всі 5 відповідей разом з оскарженнями додані до матеріалів справи. оскільки вони носять відверто незаконних характер (про що вказано в оскарженнях більш детально), обмежують громадянина в елементарному праві ознайомлюватись з матеріалами справи, що гарантоване Законом та відмінити вимоги про фізичну приступіть в офісі уповноваженого і інші незаконні вимоги;

- забов`язати офіс уповноваженого надати всі запитані матеріали в заяві з цифровим підписом від 22 липня 2024 року за весь запитаний період 2003-2004 років у спосіб, як було запитано в заяві. Заяві з цифровим підписом від 22 липня 2024 року визнати достатньою для ідентифікації моєї особи і такою, що мала бути виконана в повному об`ємі без якихось додаткових вимог щодо надання паспорту, фізичній присутності чи чогось іншого для ознайомлення з матеріалами по справам за 2003-2004 років;

- визнати вимогу офісу уповноваженого щодо ознайомлення з матеріалами справи в офісі як таку, що обмежила права заявників і затягнула час по захисту інтересів дитини та відмінити. Визнати вимогу офісу уповноваженого щодо ознайомлення з матеріалами справи в офісі як єдино можливу на думку уповноваженого що була запропонована офісом уповноваженого, з урахуванням відсутності реакції на оскарження і прохань надати копії документів за прикладом МЗС в електронному вигляді. І визнати ці дії як такі що суперечать статті 4 Закону "про звернення громадян" та статті 18 того ж Закону, оскільки по факту ми не можемо таке виконати з урахуванням перебування за кордоном;

- відмінити рішення пана ОСОБА_4 від 28.08.2024 щодо вимоги мати науковий ступінь з права від громадян при трактуванні чинного законодавства. Прошу суд визнати повну середню освіту, що гарантується державою та є обов? язковим рівнем освіти в Україні як достатній рівень для читання та розуміння чинного законодавства при відстоюванні прав та свобод та визнати вимогу щодо наукового ступеня до громадян як встановлення перешкоди та незаконні вимоги всупереч статті 4 Закону "про звернення громадян". Прошу суд забов`язати офіс уповноваженого негайно надати відповідь на звернення від 28.08.2024, яке надійшло від мене та зареєстроване 02.09.2024 за № С-32350.3/24;

- визнати ненадання відповіді офісом уповноваженого як порушення прав громадянина. Також прошу суд перевірити та самостійно оцінити причину ненадання зазначеної відповіді офісом. При наявності достатніх підстав прошу забов`язати офіс уповноваженого накласти дисциплінарне стягнення на відповідальну посадову особу офісу уповноваженого. Прошу суд визнати умисними дії та бездіяльність ОСОБА_5 для приховування матеріалів справи. п

- прошу суд забов`язати на виконання статті 18 Закону "про звернення громадян" у розумінні доступу до матеріалів справи надсилати на кожну заяву від громадян до офісу уповноваженого надсилати повідомлення у відповідь до громадянина про реєстрацію звернення з відповідними даними - дата реєстрації, номер реєстрації і інша інформація. Прошу суд визнати дія та бездіяльність офісу уповноваженого по ненаданню повідомлень як вказано у пункті 9) як такі, що порушують права громадянина та заявника відповідно статті 18 Закону "про звернення громадян" на доступ до матеріалів по справі та статті 4 - створюють бар`єри та перешкоди для реалізації прав заявника. З урахуванням позиції 9) та 10) прошу суд визнати обов`язковим для офісу уповноваженого надання повідомлень про реєстрацію звернень громадян незалежно від того, чи запитував громадян по це чи ні для запобігання порушення прав громадянина по необробці звернення офісом уповноваженого, як відбулось зі мною взимку 2003-2004 роках. Мої скарги щодо цього прошу витребувати з офісу уповноваженого, бо в мене не було вже зареєстрованих заяв з проставленою датою Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2025 5 реєстрації, як це зазвичай роблять державні органи.".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Суд також звертає увагу позивача на те, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (які саме дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує в рамках адміністративної справи, а також що саме позивач просить суд зобов`язати зробити вказаного суб`єкта).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем не сформульовано позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, що свідчить про те, що позивачу слід уточнити прохальну частину позову.

В силу положень пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, текст позовної заяви не дозволяє встановити, які саме обставини слугували приводом звернення до суду.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачам.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.