Справа № 460/9026/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
17 лютого 2025 року м. Рівне №460/9026/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька після відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі за адміністративним позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:
- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Рівненській області у нарахуванні та виплаті за період з 01.07.2021 державної пенсії в передбаченому законом розмірі як інваліду III групи, захворювання якого пов`язане з Чорнобильською катастрофою;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області нарахувати та виплатити пенсію у розмірі шести мінімальних пенсій за віком щомісячно у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, починаючи з 01.07.2021.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачу судом встановлено строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску або ж позову з вимогами в межах шестимісячного строку звернення до суду.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.11.2024 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 скасував та справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції в частині позовних вимог з 08.02.2024. В іншій частині постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 07.11.2024 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 залишена без змін.
На адресу Верховного Суду 13.12.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просив скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 за період з 01.07.2021, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 26.09.2024 зупинено провадження у адміністративній справі №460/7863/24 до перегляду Верховним Судом ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 за період з 01.07.2021 в порядку касаційного провадження.
Постановою Верховного Суду від 30.01.2025 касаційну скаргу залишено без задоволення.
Після перегляду ухвали в касаційному порядку матеріали адміністративної справи надійшли до Рівненського окружного адміністративного суду та передані для продовження розгляду судді Дуляницькій С.М.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька