Справа № 580/798/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Справа № 580/798/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/798/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (проспект Берестейський 1, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

24.01.2025 вх. №3497/25 представник позивача адвокат Поліщук О.Ю. (ордер серії ВА №1102608) у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, що полягають в організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти за якої стосовно ОСОБА_1 у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України організувати формування довідки про здобувача освіти в Єдиній державній електронній базі з питань освіти таким чином, щоб стосовно ОСОБА_1 в довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формувався висновок про не порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту.

28.01.2025 суд залишив позовну заяву без руху, недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; надання доказів на підтвердження втручання у яке право позивача обраним відповідачем та копії заяви звернення до обраного відповідача, копії наказів про зарахування та/або відрахування на/з навчання (ЧХТФК рівень молодший спеціаліст, ЧДТУ рівень бакалавр, ЧДТУ рівень магістр за спеціальністю маркетинг; оформлення адміністративного позову з урахуванням вимог ст.5 КАС України щодо обрання способу захисту порушеного права; копії звернень до відповідних суб`єктів освітньої діяльності. 10.02.2025 вх.№6570/25 представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків, проте вимоги ухвали суду в частині: надання доказів на підтвердження втручання у яке право позивача обраним відповідачем та копії заяви звернення до обраного відповідача, копії наказів про зарахування та/або відрахування на/з навчання (ЧХТФК рівень молодший спеціаліст, ЧДТУ рівень бакалавр, ЧДТУ рівень магістр за спеціальністю маркетинг; оформлення адміністративного позову з урахуванням вимог ст.5 КАС України щодо обрання способу захисту порушеного права; копії звернень до відповідних суб`єктів освітньої діяльності представником позивача не виконані. Представник позивача просить витребувати у відповідача копії наказів про зарахування та/або відрахування на/з навчання (ЧХТФК рівень молодший спеціаліст, ЧДТУ рівень бакалавр, ЧДТУ рівень магістр за спеціальністю маркетинг.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, що він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною ( ОСОБА_2 . Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей/https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі закріплений у частині четвертій статті 9 КАС України, що розуміється у виявленні та дослідженні доказів.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, що не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Позивач не вживав самостійних заходів щодо отримання копії наказів, позаяк до заяви від 10.02.2025 вх.№6570/25, не надав жодних додатків (інформаційних запитів, звернень до позивача).

За відсутності належних доказів про вжиття заходів позивачем, та (або) за відсутності причини неможливості самостійного отримання доказів, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого клопотання - не вказані обставини, що може підтвердити кожен доказ від або аргументи, що він може спростувати, відтак відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів як передчасному.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Відповідач повідомив позивача про те, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності, проте позивач не врахував компетенцію обраного відповідача і не надав звернень до відповідного суб`єкта освітньої діяльності щодо черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, а саме: в розділі на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України Про освіту - вказати так, не порушує замість ні, порушує.

Позивач не надав доказ на підтвердження зарахування та відрахування з Черкаського художньо-технічного фахового коледжу, Черкаського державного технологічного університету (рівень бакалавр), проте у позовній заяві стверджує, що історія навчання здобувача освіти містить інформацію щодо зарахування до ЧДТУ рівня магістр 12.10.2022 за спеціальністю маркетинг, але відомостей щодо (закінчення/не закінчення) навчання матеріали справи не містять.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 121, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: окреслення змісту і характеру порушеного права обраним відповідачем; копії наказів про зарахування та/або відрахування на/з навчання (ЧХТФК рівень молодший спеціаліст, ЧДТУ рівень бакалавр, ЧДТУ рівень магістр за спеціальністю маркетинг; оформлення адміністративного позову з урахуванням вимог ст.5 КАС України щодо обрання способу захисту порушеного права; копії звернень до відповідних суб`єктів освітньої діяльності.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА