overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/452/25
Суддя: Ластовичак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 305/452/25
Провадження по справі 2-а/305/6/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду 13.02.2025 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови № 124 від 11.02.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, із отриманої судом відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що суб`єкта із кодом НОМЕР_1 (який, як зазначено у позовній заяві, належить ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не знайдено, тому позивачу слід уточнити такі відомості.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, а у разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 160/9492/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 рокуСправа №160/9492/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження залишено без руху та у встановлений строк позивач усунув її недоліки.

Згідно із частиною 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 932/1110/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1110/25
Провадження № 2-а/932/26/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 257 ч. 2, 262 ч. 5 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 257, 262, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі.

Відповідач до 03.03.2025 має право подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 201/9851/24
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9851/24
Провадження № 2а/201/6/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції сектору превенції Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Марениченка Сергія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 9, 72-82, 241-244, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції сектору превенції Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Марениченка Сергія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ГБВ № 872066 від 03 серпня 2024 дільничного офіцера поліції сектору превенції Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Марениченка Сергія Валерійовича, винесену по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн - скасувати.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Поний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 183/1204/25
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/1204/25

№ 2-аз/183/1/25

13 лютого 2025 року м.Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №8 від 20.01.2025, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34000 грн.

Ухвалою судді від 11.02.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

12.02.2025 ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №77126441, відкритому на підставі постанови №8 від 20.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68000 грн.

Заява передана судді з канцелярії суду 13.02.2025.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до висновку що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Отже, при поданні заяви про забезпечення позову заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн., тобто заявником не виконано вимог ч. 4 ст. 154 КАС України, а тому суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви на підставі ч.4 ст. 154 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 13 лютого 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 387/23/25
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/23/25
Номер провадження по справі 2-а/387/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

з секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннята визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3682783 від 18.12.2024, винесену поліцейським відділення поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського ВРП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Біжан С.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністаритвної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, буд. 41, м. Кропивницький, 25006, ).

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 129/2810/24
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2810/24
Провадження у справі № 2-а/129/26/2025
У Х В А Л А

"17" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ускової Світлани Едуардівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Установив:

11.02.2025 р. від представника позивача адвоката Ускової С.Е. до суду надійшло клопотання, в якому просить забезпечити її участь та участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.02.2025 р. о 15:00 год. по цій справі в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області, оскільки позивач та його представник не може прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області через віддаленість місця проживання.

Відповідно до ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ускова С.Е. не може прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначеного на 19.02.2025 р. о 15:00 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.195 КАС України,

Ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення 19.02.2025 р. о 15:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю позивача ОСОБА_1 та його представником адвокатом Усковою Світланою Едуардівною.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/13275/24
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/147/1/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції у м. Києві Філіпенка Дениса Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року в провадження суду на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції у м. Києві Філіпенка Дениса Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 20 січня 2025 року.

В установлений судом строк позивачем не усунуто недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки, заяву ОСОБА_1 належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції у м. Києві Філіпенка Дениса Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 601/584/25
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/584/25
Провадження № 2-а/601/82/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 248 від 11 лютого 2025 року,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 248 від 11 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та закрити провадження по справі.

Виконавши вимоги ч. 1 ст. 171 КАС України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Кременецького районного суду Тернопільської області . Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 248 від 11 лютого 2025 року.

Розгляд справи призначити на 10:10 годину 25 лютого 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: