Справа № 640/14913/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 лютого 2025 року Справа №640/14913/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/14913/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД ПРОФТЕХ» (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 19, оф. 321, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД ПРОФТЕХ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати повністю наступні рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

Рішення №3291128/41575532 від 27.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної 5 від 18.09.2021;

Рішення №3291132/41575532 від 27.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної 6 від 18.09.2021;

Рішення №3291131/41575532 від 27.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної 7 від 20.09.2021;

Рішення №3291130/41575532 від 27.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної 9 від 21.09.2021;

Рішення №3291129/41575532 від 27.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної 10 від 22.09.2021;

Рішення №3291127/41575532 від 27.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної 12 від 22.09.2021;

Рішення №3291126/41575532 від 27.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної 14 від 24.09.2021;

Рішення №3291125/41575532 від 27.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної 15 від 25.09.2021;

Рішення №3291124/41575532 від 27.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної 16 від 25.09.2021;

Рішення №3291133/41575532 від 27.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної 11 від 22.09.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх первинного подання складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД ПРОФТЕХ» () наступні податкові накладні на загальну суму ПДВ 28 857,58 грн:

Податкову накладну №5 від 18.09.2021 на суму 14 963,00 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні, 00 коп), в т.ч. ПДВ 2 493,00 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто три гривні, 00 коп.);

Податкову накладну №6 від 18.09.2021 на суму 18 538,00 грн (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень, 00 коп), в т.ч. ПДВ 3 089,67 грн (три тисячі вісімдесят дев`ять гривень, 67 коп.);

Податкову накладну №7 від 20.09.2021 на суму 22 656,00 грн (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень 00 коп), в т.ч. ПДВ 3 776,00 грн (три тисячі сімсот сімдесят шість гривень 00 коп.);

Податкову накладну №9 від 21.09.2021 на суму 17 588,40 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень, 40 коп), в т.ч. ПДВ 2 926,40 грн (дві тисячі дев`ятсот двадцять шість гривень, 00 коп.);

Податкову накладну №10 від 22.09.2021 на суму 15 611,60 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 60 коп), в т.ч. ПДВ 2 601,93 грн (дві тисячі шістсот одна гривня 93 коп.);

Податкову накладну №11 від 22.09.2021 на суму 17 533,60 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять три гривні, 60 коп), в т.ч. ПДВ 2 922,27 грн (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні, 27 коп.);

Податкову накладну №12 від 22.09.2021 на суму 17 967,60 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривні, 60 коп), в т.ч. ПДВ 2 994,60 грн (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні, 60 коп.);

Податкову накладну №14 від 24.09.2021 на суму 16 308,00 грн (шістнадцять тисяч триста вісім гривень, 00 коп), в т.ч. ПДВ 2 718,00 грн (дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень, 62 коп.);

Податкову накладну №15 від 25.09.2021 на суму 17 344,86 грн (сімнадцять тисяч триста сорок чотири гривень, 86 коп), в т.ч. ПДВ 2 890,81 грн (дві тисячі вісімсот дев`яносто гривень, 81 коп.);

Податкову накладну №16 від 25.09.2021 на суму 14 644,40 грн (чотирнадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні, 40 коп), в т.ч. ПДВ 2 444,07 грн (дві тисячі чотириста сорок чотири гривні, 07 коп.);

- стягнути з відповідачів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД ПРОФТЕХ» () суму судових витрат у розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні, 00 коп).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Приписами пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

05.02.2025 адміністративна справа № 640/14913/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/14913/22 передано для розгляду судді Загацькій Т.В.

У період з 10.02.2025 по 14.02.2025 включно суддя Загацька Т.В. перебувала у відрядженні.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (чинних на момент подання позову) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

На необхідності безумовного дотримання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, наголошено Великою Палатою Верховного Суду, також, в ухвалах від 28.02.2020 у справі №9901/121/19, від 31.08.2020 у справі №9901/238/20 та від 02.10.2020 у справі №9901/84/19.

Як передбачено ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 4 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В якості відповідача в позовній заяві зазначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Проте, позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх первинного подання складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД ПРОФТЕХ» податкові накладні пред`явлено до Державної податкової служби України.

Відтак, позивачу слід визначитись із суб`єктним складом відповідачів та з, пред`явленими до них, позовними вимогами.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривні.

Вказана позовна заява містить 20 немайнових вимог, 10 з яких є похідними 10-ти іншим, а тому, ставка судового збору за подання до суду цього позову юридичною особою становить 24810,00 грн (10 х 2481 грн).

Так, Верховний Суд у постанові від 28.03.2019 у справі №160/7601/18 виклав правову позицію, відповідно до якої позовні вимоги щодо скасування 40 рішень суб`єкта владних повноважень про відмову в реєстрації податкової накладної не можуть вважатись однією позовною вимогою з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судами окремо.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 4962,00 грн.

Виходячи з наведеного вище, позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу даного адміністративного позову у сумі 19848,00 грн.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абз.1 ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

П.56.1 ст.56 ПК встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з абз.3 п.56.18 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до п.56.23 ст.26 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Таким чином, якщо платник податків скористався правом на адміністративне оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, то строк звернення до адміністративного суду становить три місяці, який обчислюється з дня вручення платнику податків рішення за результатами розгляду його скарги на рішення.

Разом із цим, суд зауважує, що доказів оскарження дії або бездіяльності суб`єкта владних повноважень в адміністративному порядку представником позивача суду не надано, тому строк звернення до адміністративного суду з цим позовом становить шість місяців, з дня отримання позивачем рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийнято податковим органом 27.10.2021. Проте, до суду з цим позовом позивач звернувся 09.09.2022, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Ч.1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Отже, позивачу необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України з узгодженим змістом позовних вимог та складом учасників справи, доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у сумі 19848,00 грн., обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/14913/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД ПРОФТЕХ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД ПРОФТЕХ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України з узгодженим змістом позовних вимог та складом учасників справи, доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у сумі 19848,00 грн., обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду (ч. 15 ст. 171. КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька