Справа № 320/47919/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2025 року Київ № 320/47919/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БК Аватех Груп»
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Аватех Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №7616123/41744047 від 11 листопада 2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03 жовтня 2022 року;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Аватех Груп» податкову накладну №2 від 03 жовтня 2022 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду направлена позивачу на електронну адресу: , оскільки у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Як вбачається зі звіту Інтернет провайдера, електронне повідомлення, що вміщує файл з копією судового рішення, доставлено позивачу, що підтверджується довідкою від 26.01.2024.

В подальшому, секретарем судового засідання в телефонному режимі в представника позивача було з`ясовано, яким чином йому направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху та який попросив направити її на електрону адресу відмінну від тої, яка зазначена в позовній заяві, а саме на: .

Як вбачається зі звіту Інтернет провайдера, електронне повідомлення, що вміщує файл з копією судового рішення, доставлено позивачу, що підтверджується довідкою від 27.03.2024.

Крім того, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було додатково направлено 19.08.2024 за № відправлення: 272, яке згідно відомостей із сайту "Укрпошта" було отримано 13.09.2024.

Таким чином, судом було вчинено всі необхідні дії щодо направлення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 13.02.2025 недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Крім того, позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Аватех Груп» до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Діска А.Б.