Справа № 420/3239/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3239/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо видачі ОСОБА_1 довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.11.2022 року та від 04.09.2024 року №№ 5- 2312/22вих, 5-2313/22вих, 3657/24вих, 3658/24вих станом на 2021-2024 р.р., в яких суддівська винагорода розрахована виходячи з базового посадового окладу судді виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн., який встановлений вимогами Законів України про Державний бюджет України на 2021- 2024 роки для визначення базового розміру посадового окладу судді;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2021 року, з 01.01.2022 року, з 01.01.2023 року, з 01.01.2024 року виходячи із суддівської винагороди з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року (2270 грн.), 1 січня 2022 року (2481 грн.), 1 січня 2023 року (2684 грн.), 1 січня 2024 року (3028 грн.);
Ухвалою від 05.02.2025 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали про залишення позову без руху від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якої зазначено, що згідно Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично.
Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Верховний Суду в постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 580/2522/24 також наголосив, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб має здійснюватися автоматично.
Незважаючи на чітку позицію Конституційного Суду України (ч. 6 п. 16 Рішення від 18.02.2020 року № 2-р/2020) та необхідність її безумовного виконання, протягом 2021-2024 р.р. ТУДСА України в Одеській області та ГУПФУ в Одеській області ухиляються від вчинення дій щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у зв`язку із збільшенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021-2024 р.р. автоматично.
Відповідні довідки не направлені до пенсійного органу та перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року протягом 2021-2024 р.р. позивачу не здійснено.
Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021 року та станом на 01.11.2022 року видані ТУДСА України в Одеській області позивачу лише 15.11.2022 року. Однак, ТУДСА України в Одеській області протиправно у цих довідках від 15.11.2022 року №№ 5-2312/22вих, 5-2313/22вих, суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначило виходячи з базового посадового окладу судді, який розраховано з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.
Також лише у вересні 2024 року ТУДСА України в Одеській області видало позивачу довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №№ 3657/24вих, 3658/24вих станом на 01.01.2023 року, на 01.01.2024 року, проте, у цих довідках суддівська винагорода для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за 2023- 2024 р.р. також визначена з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.
Тобто, довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 2021-2024 року із посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року протягом 2021-2024 р.р. ТУДСА України в Одеській області позивачу так і не видано.
Позивач зазначає, що протягом тривалого часу ТУДСА України в Одеській області та ГУПФУ в Одеській області своїми діями та бездіяльністю позбавляють позивача права на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці згідно Закону № 1402-VIII. В свою чергу, позивач у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2021-2024 р.р. досяг 86-89 річного віку.
Розглядаючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державою, і за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).
В статті 43 Конституції України, серед іншого визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі статтею 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) встановлено, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.
Частиною третьою статті 135 Закону № 1402-VIII (в редакції Закону №1774-VIII) передбачено, що базовий розмір посадового окладу судді становить, зокрема судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Частиною 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.
Таким чином, враховуючи медичні документи, надані представником позивача щодо стану здоров`я позивача, задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, введення воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією РФ, розглядаються судом як поважні причини при вирішенні питання поновлення строку звернення до суду в спірних правовідносинах.
З огляду на викладене та, вирішуючи питання строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, суд дійшов висновку про застосування вказаного вище правового підходу про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та необхідності у його поновленні.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк