Справа № 640/14263/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/14263/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.10.2021 №, №, прийняті Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким застосовано штраф (фінансові санкції) до ПАТ Укрнафта.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/14263/22, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому просить суд:

-залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №640/14263/22 на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за встановлених обставин справи та з огляду на характер спірних правовідносин, враховуючи посилання позивача на процедурні порушення проведеної фактичної перевірки, відповідач вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вважає за доцільним просити залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

13.02.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що відповідач не аргументував та не надав жодного доказу ймовірності впливу рішення в цій справі на права і обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Виходячи з аналізу положень статті 49 КАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Однак, у поданому відповідачем клопотанні не обґрунтовано, як рішення в даній справі, предметом якої є правомірність податкових повідомлень-рішень від 27.10.2021 №, №, прийнятих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, якими застосовано штраф (фінансові санкції) до ПАТ Укрнафта, може вплинути саме на права, обов`язки та інтереси Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Враховуючи предмет позовних вимог, суд не вбачає можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки вказаного державного органу, судом також не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статями 49, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова