Справа № 812/774/16
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 812/774/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 812/774/16 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 3821 грн. 12 коп,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 812/774/16.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд враховує наступне.

За змістом заяви заявник просить суд:

- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання:

- видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, з аналізу вищевикладених норм вбачається, що порядок розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - є різним.

За результатами вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа має бути послідовно ухвалено окремі судові рішення, які, в подальшому, можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції.

Окрім того, результат розгляду одного з вищенаведених питань може вплинути на результат розгляду іншого наведеного питання.

Таким чином, слід дійти висновку, що на кожну вимогу, викладену Військовою академією (м. Одеса), мало б бути складено належним чином оформлені заяви у відповідності до форми і змісту, встановленими статтями 166, 167, 376 та підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, викладені неналежним чином вимоги у прохальній частині поданої заяви, позбавляють суд можливості здійснити її розгляд в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/774/16 є очевидно необгрунтованою, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 9, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 812/774/16 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 3821 грн. 12 коп - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова