Справа № 320/5740/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2025 року м. Київ № 320/5740/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МХП Фудсервіс до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю МХП Фудсервіс (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення:

№ від 15 жовтня 2024 року, відповідно до якого Товариству зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за I квартал 2024 року у сумі 211 998 705 грн.;

№ від 15 жовтня 2024 року, відповідно до якого до Товариства застосовано штраф з податку на додану вартість у сумі 107 846 грн.;

№ від 15 жовтня 2024 року, відповідно до якого Товариству зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 36 316 261 грн.;

№ від 15 жовтня 2024 року, відповідно до якого Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 7 476 304 грн., у тому числі 5 981 043 грн. основний платіж та 1 495 261 грн. штрафні (фінансові) санкції

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 КАС України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача, в якій позивачем обґрунтовуються причини неподання одночасно із позовною заявою необхідних для повного та всебічного розгляду спору доказів, а саме: значний обсяг первинних бухгалтерських документів. З огляду на зміст поданої заяви, керуючись приписами статті 79 КАС України, суд вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк для подання доказів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 79, 171, 243 та 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись суддею Вісьтак М.Я. одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання усіх необхідних доказів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме:

- належним чином засвідчені копії або оригінали первинних бухгалтерських документів, що стосуються спірних господарських операцій, та на підставі яких позивачем було здійснено відповідні записи в бухгалтерському обліку.

4. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

5. Призначити підготовче засідання на 17 березня 2025 року о 11 год 30 хв, яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26а, каб. 631.

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

11.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

14. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали (копія позовної заяви із доданими до неї копіями документів), які підлягають врученню відповідачу як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.