Справа № 200/4409/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Справа №200/4409/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №200/4409/22

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (84121 Донецька область м. Cлов`янськ, вул. Генерала Батюка,8 ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у меншому розмірі ніж 7 (сім) мінімальних пенсій за віком, передбаченому статтею 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суму щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік, у розмірі 7 семи мінімальних пенсій за віком, передбаченому статтею 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту із урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

27.01.2025 до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №№200/4409/22, де останній просить суд:

змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 в справі №200/4409/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат в сумі 10147,00 грн

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Одночасно повідомлено учасникам справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, заперечення, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд до 10.02.2025.

Відповідачем у справі подані заперечення проти поданої заяви, де відповідач просить відмовити у її задоволені з огляду на таке.

Головне управління не відмовляється виплачувати позивачу суму нарахованої заборгованості у відповідності до рішення суду.

Разом з тим, бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році

11 жовтня 2024 року постановою № 1156 Кабінет Міністрів України затвердив Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік, яким на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 500 млн. гривень, які використано в повному обсязі. Виплата проведена за рішеннями суду, дата набуття чинності яких по 19 листопада 2020 року включно.

Щодо суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік, вона буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління.

Відповідачем наголошено, що резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/4409/22 має зобов`язальний характер, при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування заборгованості пенсійних виплат позивачу.

При цьому, Головне управління зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсійних виплат, які належать Позивачу, не є власністю Головного управління, та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду у справі №200/4409/22 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу захисту. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення, не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості з пенсійних виплат позивачу

Позивачем подані заперечення на заяву відповідача, де позивач не погодившись із запереченнями відповідача наголошує на наступному.

Посилання відповідача на те, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать стягувачу, не є його власністю, не знаходяться на його рахунках та стягнення цих коштів з його рахунків, які призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб, а отже фактичне виконання вказаного судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України не заслуговує на увагу з огляду на його помилковість, оскільки в Головному управлінні немає відкритих казначейських рахунків та воно не обслуговується в Державному Казначействі України, і в разі зміни судом способу і порядку виконання рішення суду, вказане рішення буде виконуватися не Головним управлінням, а Державною Казначейською Службою України згідно з вимогами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою КМУ №845 від 03.08.2011року "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", зовсім за іншою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040).

Отже, з 19.12.2024 положеннями процесуального законодавства встановлено нові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме невиконання суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з набрання законної сили судового рішення, зокрема, щодо перерахунку та виплати соціальних виплат шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Слід звернути увагу, що в новій редакції ст. 378 КАС України, фактично законодавець, маючи на меті якнайшвидше виконання рішення суду в даній категорії справ за допомогою зміни способу і порядку виконання цього рішення, запровадив і надав можливість стягувачеві і державному виконавцю «монетизації» рішення суду, що значно сприяло його виконанню.

При цьому посилання відповідача на судову практику Верховного Суду, яка існувала до внесення відповідних змін до ст 378 КАСУ, що зміна способу виконання судового рішення яке має зобов`язальний характер на стягнення фактичне призведе до зміни самого судового рішення - не заслуговує на увагу, оскільки завдяки саме тривалому невиконанню боржником вказаного рішення суду через брак коштів - законодавцем запроваджено альтернативний спосіб його виконання, який значно сприяє його виконанню.

Окремо позивач зазначив, що сума заборгованості з пенсійних виплат, яка визначена відповідачем на виконання вказаного рішення суду, не оспорюється сторонами, а тому є доведеною.

Розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення, суд встановив наступне.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З урахуванням припису абз. 2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024, суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №200/4409/22 набрало законної сили 28.06.2023, позивачу нараховану суму щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 10147,00 грн. але на даний час відповідачем нарахована сума не виплачена. Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №200/4409/22 шляхом стягнення з відповідача нарахованої та невиплаченої суми щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 10147,00 грн., як передбачено 2 ч. 3 ст.378 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від у постановах від 16 липня 2020 року у справі №130/2176/17, від 11 листопада 2020 року у справі №817/628/15 та від 17 лютого 2021 року у справі №295/16238/14-а на яку посилався відповідач у своїх запереченнях, не є застосовною, оскільки сформована внаслідок аналізу процесуальних норм, які суттєво змінені з 19.12.2024.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №200/4099/22 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 в справі №200/4409/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в сумі 10147,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя І.В. Буряк