Справа № 159/301/25
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/301/25
Провадження № 2-а/159/73/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

представника позивача Ткачука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 -1 КУПАП.

В обґрунтування заявленого позову вказав, що постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2025 він був притягнутий до адміністративною відповідальності за неприбуття у визначений час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання повістки.

Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати з таких підстав.

30.12.2024 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП з тих підстав, що він не прибув на 14 год. 00 хв. 18.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період.

В протоколі та постанові вказано, що позивач, будучи військовозобов`язаним, не прибув у визначений час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги абзацу 7 частини статті 22 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач зазначає, що у постанові зазначено що повістку йому надіслано 06 листопада 2024 року на адресу: АДРЕСА_1 поштовим зв`язком. Днем отримання повістки військовозобов`язаного ОСОБА_1 є відмітка проставлена у поштовому повідомленні 28.11.2024, що підтверджується інформацією від поштового оператора. Позивач вказує, що повістку він не отримував, оскільки на його домашню адресу вона не надходила. З наведених підстав, просить постанову скасувати, як незаконну.

Ухвалою судді від 21.01.2025 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву.

Відповідач подав відзив на позов у якому зазначив, що позивача правомірно, з дотриманням належної процедури, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Просить у позові відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у заяві, просить його задовольнити, судові витрати просять покласти на позивача.

Представник відповідача подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає, з підстав, викладених у відзиві., просить у задоволенні позові відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 06.11.2024 було надіслано повістку поштовим зв`язком про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року. Будучи належним чином оповіщений військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув на 14 год. 00 хв. 18.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинивши тим самим правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

З наданої копії повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 06.11.2024 на адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 28 листопада 2024 року направлена повістка, яку позивач не отримав та повістка було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою (адресат відсутній за місцем проживання).

Тобто, судом встановлено, що позивач повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановленому законом порядку, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не отримував.

Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина третя статті 210-1 КУпАП).

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону громадяни, зокрема, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки тощо визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Відповідно до п. 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Пунктом 40 Порядку передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 210-1 КУпАП.

Об`єктом такого правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, які з урахуванням частини 1 ст. 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та частиною 13 ст. 2 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема, полягають у неприбутті громадян за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці в тому числі і для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду та /або відмови у проходженні обов`язкового медичного огляду.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (далі - Правила №270) рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

У ході судового розгляду встановлено, що на підтвердження здійснення виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем надано повістку та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленняФ119 06 102 043 185 76, з якого вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 06.10.2024 була надіслана повістка про виклик, однак повідомлення було повернуте ІНФОРМАЦІЯ_4 28 листопада 2024 року без вручення, з письмовою відміткою «адресат відсутній за місцем проживання».

Тобто, відповідачем не надано жодних доказів вручення позивачу повістки (виклику) до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18 листопада 2024 року.

Також, доказів ведення відеофіксації із застосуванням технічних приладів під час вручення повістки позивачу відповідачем також не надано, посилань на здійснення такої відеофіксації не наведено.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на визначену дату.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 проживає разом з дружиною, на його утриманні перебувають неповнолітні діти ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження, ОСОБА_6 , 2014 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_7 , 2018 року народження та ОСОБА_4 , 2021 року народження.

При цьому, з наданого позивачем військово-облікового документу слідує, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та на виконання вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 23.05.2024 уточнив свої дані у Резерв + (дані уточнено вчасно).

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав суду належне підтвердження оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, відповідач не довів, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.

Відповідно до ст. 243 КАС України, датою ухвалення рішення, ухваленого у відсутності учасників справи є дата складання повного рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 72-77, 139, 241, 242, 246, 255, 271, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2793 від 13 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 17 лютого 2025 року.

Головуючий:В. О. Лесик