Справа № 420/36255/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 лютого 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Вдовиченка Ю., виконавця Головного управління ДПС в Одеській області Анастасії Соколової про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Вдовиченка Ю., виконавця Головного управління ДПС в Одеській області Анастасії Соколової, за результатом розгляду якого позивачка просить суд:
Винести в постанові визначення дій посадової особи заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Вдовиченка Ю., признати їх такими, що є протиправними;
Винести в постанові визначення дій посадової особи заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Вдовиченка Ю., признати їх такими, що є протиправними.»
27.12.2024 року від позивачки та її представника надійшла виправлена позовна заява. Ухвалою суду від 06.01.2025 року суд продовжив строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 та надав позивачці строк для усунення недоліків позову шляхом: надання виправленої позовної заяви із приведенням змісту позову у відповідність до приписів ст. 5 КАС України, зазначення повних прізвища, імен та по батькові відповідачів, посад, посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області.
20.01.2025 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, в якій представник позивачки та позивачка вказують, що їм невідомі ідентифікаційні дані відповідачів та заява має бути прийнята судом у такому вигляді, як є. Інакше, просить надати позивачці строк відповідно до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» для отримання таких відомостей про відповідачів.
В іншій частині, вимоги ухвали суду від 06.01.2025 року залишилися невиконаними та причин їх невиконання позивачка та її представник не наводять.
Тобто, станом на 28.01.2025 року недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.
Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Однак, суддя зазначає, що позов позивачкою до суду подано 22.11.2024 року та про необхідність визначитись з повним найменуванням (ПІП) відповідачів суд зазначав ще в ухвалі суду від 27.11.2024 року про залишення позову без руху. Однак, протягом двох місяців позивачкою не вчинялися дії з метою усунення вказаного недоліку адміністративного позову, а тому клопотання про продовження строку залишення позову без руху до задоволення не належить.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 118,121, 169, 248 КАС України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про продовження строку залишення позову без руху.
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Вдовиченка Ю., виконавця Головного управління ДПС в Одеській області Анастасії Соколової про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена та підписана судом 17.02.2025 року з урахуванням терміну тимчасової непрацездатності судді.

Суддя Н.В.Бжассо