Справа № 460/1335/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 лютого 2025 року м. Рівне №460/1335/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви
доЗдолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 238 «Про погодження проведення робіт щодо благоустрою прилеглої території до приватної земельної ділянки по вул. Степана Бандери, 50, міста Здолбунів» від 20.10.2023 року.
- зобов`язати Здолбунівську міську раду Рівненського району Рівненської області привести земельну ділянку до попереднього стану.
Ухвалою суду від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути виявлені недолікіи шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.
На обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку позивач зазначає, що 20.02.2024 Здоблунівською міською радою був направлений лист на адресу позивача, в якому було надіслано копію оскаржуваного рішення таким чином можна вважати 20.02.2024 днем отримання рішення, таким чином кінцевою датою щодо оскаржування даного рішення є 20.08.2024. Однак позивач, з незалежних від неї обставин, не змогла звернутися до суду, оскільки відповідно до лікарського заключення від 12.11.2024 виданого КНП "Здолбунівський центр первинної медичної допомоги" у позивача гіпертонічна хвороба 2 ступеня та остеохондроз ПВХ з іррадіацією нижних кінцівок. Також позивачка зазначає, що 24.07.2024 зверталася до відповідача щодо скасування рішення Здолбунівської міської ради №283 від 20.10.2023.
05.09.2024 позивачка отримала відмову щодо скасування оскаржуваного рішення. Позивачка також вказує, що після того як спала аномальна спека 12.09.2024 звернулася до центру надання безоплатної правничої допомоги, тому просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду та відкриття провадження у справі.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
А в силу вимог частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, за правилами пункту 9 частини четвертої цієї статті, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
В свою чергу, приписами частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягає шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 238 «Про погодження проведення робіт щодо благоустрою прилеглої території до приватної земельної ділянки по вул. Степана Бандери, 50, міста Здолбунів» від 20.10.2023 та зобов`язати Здолбунівську міську раду Рівненського району Рівненської області привести земельну ділянку до попереднього стану.
При цьому, судом встановлено, що з даним позовом позивач звернулася до суду 29.01.2025.
Відтак, позовні вимоги заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду.
Суд наголошує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суд зазначає, що оскаржуване рішення позивачка отримала 20.02.2024 про що остання не заперечує. Таким чином строк звернення до суду відповідно до КАС України сплив 20.08.2024.
Щодо посилання позивача, що вона зверталася до відповідача з питання про скасуванння рішення Здоблунівської міської ради №283 від 20.10.2023 суд зазначає наступне.
Звернення позивача із заявою до відповідача свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.
Проте, позивач, пропустивши строк звернення до суду, не наводить жодних обґрунтованих причин пропуску строку звернення до суду, які були об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення чи пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Додатково суд звертає увагу, що за практикою Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії). Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (справа Перез де Рада Каванілес проти Іспанії). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії ЄСПЛ встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності і сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строку звернення до суду без поважних причин, шляхом повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Визнати неповажними підстави поновлення строку звернення до суду, вказані у заяві.
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2025 року

Суддя У.М. Нор