Справа № 420/26156/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/26156/24

адміністративне провадження № К/990/4018/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №420/26156/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і невиплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 лютого 2024 року по 15 серпня 2024 року включно;

- зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 лютого 2024 року по 15 серпня 2024 року включно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 лютого 2024 року по 04 серпня 2024 року включно у розмірі 475154,68 грн.

Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 лютого 2024 року по 04 серпня 2024 року включно у розмірі 475154,68 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) повернуто скаржнику.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з наступного.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати судового збору та не наданням доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Суд апеляційної інстанції вказав, що враховуючи характер позовних вимог (475154,68 грн), то ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить - 5701,86 грн (4751,55 грн х 1,5 х 0,8).

До матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн, тобто апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі -4248,42 грн (5701,86 грн - 1453,44 грн).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 грудня 2024 року о 17:40 год, до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 год., судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 16 грудня 2024 року.

Судом встановлено, що 16 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали відповідачем було направлено на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій останній, долучив докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, просив відкрити апеляційне провадження у справі. При цьому, відповідач наголосив на тому, що ним було вірно розраховано та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

П`ятий апеляційний адміністративний суд вказав, що апеляційна скарга була подана Військовою частиною НОМЕР_1 на рішення суду, яким відповідача було зобов`язано нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі - 475154,68 грн (тобто судом було визначено конкретний розмір майнових вимог, які підлягали задоволенню), належною базою для визначення суми судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, є саме сума, що підлягає стягненню на користь позивача за цим судовим рішенням - 475154,68 грн.

Суд дійшов висновку, що доводи відповідача щодо сплати судового збору у повному розмірі є помилковими.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) повернуто скаржнику.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліку апеляційної скарги зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статті 298 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та встановлених ним обставин не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №420/26156/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько