Справа № 580/10650/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2025 року Справа № 580/10650/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.11.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним рішення щодо відмови проведення перерахунку йому пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 11.08.2021 №33/44/1-О-1433/08-1637;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2018 №988 «Про розмір грошового забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі вказаної вище довідки, надісланої відповідачу листом за вих. від 16.08.2021 №33/44/1-2487 та повторно 02.08.2023, для виплати йому перерахованої пенсії.

08 грудня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.

10.02.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№6736/25 Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м. Київ, провул. Музейний, буд.2-Д; ) про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду, на підставі якого вказаний суд видав виконавчий лист від 23.01.2024 №580/10650/23, шляхом винесення рішення про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 234743,33грн (далі Заява). Заяву просив розглянути за його відсутності.

Ухвалою від 12 лютого 2025 року суд прийняв її до розгляду, призначив відкрите судове засідання на 17 лютого 2025 року о 16год 00 хв.

У призначене судове засідання сторони не прибули, хоча завчасно повідомлені у встановленому законом порядку. Натомість від відповідача 14.02.2025 на адресу суду надійшла заява, в якій просив провести розгляд Заяви без участі його представника.

Тому суд вирішив Заяву розглянути у письмовому провадженні.

Розглянувши Заяву, оцінивши її доводи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 08 грудня 2023 року, що набрало законної сили 21.09.2021, позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку з 01.12.2019 та виплати пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 11.08.2021 №33/44/1-О-1433/08-1637 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії. Зобов`язав відповідача перерахувати з 01.12.2019 пенсію позивача на підставі вказаної довідки та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

З метою примусового виконання рішення суд 23.01.2024 видав позивачу виконавчий лист, на підставі якого 09.02.2024 відкрите виконавче провадження №74113480. У подальшому державний виконавець прийняв постанову від 10.09.2024 про закінчення виконавчого провадження №74113480.

24.01.2025 державний виконавець прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження.

З листа відповідача від 22.02.2024 суд установив, що відповідач частково виконав вказане вище рішення суду, а саме перерахував позивачу пенсію та нарахував суму доплати в розмірі 234743,33грн, яку включив до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Вказав, що рішення суду в частині виплати виконає за черговістю при надходженні коштів.

Отже, відповідач виконав частину дій задля забезпечення виконання рішення суду щодо виплати присуджених коштів.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішеннямє самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що застосування ст.378 КАС України не передбачає уповноваження суду прийняти додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

У вказаному контексті суд акцентує, що правильність обчислених сум внаслідок перерахунку пенсії на підставі вказаної вище довідки має бути перевірена в установленому законом порядку. Оскільки відповідна сума коштів не була присуджена та відсутні докази її акумулювання на рахунку відповідача, змінювати порядок виконання із такого способу, як перерахунок і виплата, на стягнення не є достатньо обгрунтованим.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа, стягнення вказаної вище суми коштів до виплати позивачу не було предметом спору. Внаслідок зміни резолютивної частини у спосіб, визначений позивачем, виникнуть підстави для зміни органу примусового виконання на орган казначейської служби, що передбачено ст.3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Про недопустимість заміни встановленого судом способу виконання рішення зобов`язального характеру на стягнення конкретної суми коштів неодноразово зазначає Верховний Суд, наприклад, у постановах від 30.01.2018 справа №281/1820/14-а, від 20.02.2018 справа № 281/3439/14-а тощо.

Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2018 №988 «Про розмір грошового забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі вказаної вище довідки, надісланої відповідачу листом за вих. від 16.08.2021 №33/44/1-2487 та повторно 02.08.2023, для виплати йому перерахованої пенсії на стягнення вказаної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог, та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача та примусового виконання рішення.

Тому Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх.№6736/25 Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 17.02.2025.