Справа № 420/32483/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32483/24

Головуючий першої інстанції Караван Р.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 04.11.2024

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 13.05.2024 №129-РС (по особовому складу) стосовно направлення його для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , п.6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2024 (по стройовій частині) про зарахування його у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про зарахування його у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 включити його до списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.161 КАС України, а саме у зв`язку з поданням особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надання документу про сплату судового збору.

25.10.2024 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 повернуто позивачу позовну заяву на підставі ч.2 ст.123 КАС України, оскільки на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що звернувся з даним позовом у місячний строк після того як дізнався про порушення своїх прав.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього кодексу.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору в даному випадку є накази Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 13.05.2024 №129-РС (по особовому складу) стосовно направлення позивача для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , п.6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2024 (по стройовій частині) про зарахування позивача у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про зарахування позивача у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч.2 ст.122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч.5 ст.122 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 13.05.2024 №129-РС призначено ОСОБА_1 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.05.2024 №144 виключено позивача з 13.05.2024 з особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Приписом військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2024 №18 зобов`язано ОСОБА_1 прибути для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 у строк до 14.05.2024.

Тобто, з 14.05.2024 позивач переведений та прибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , а тому він дізнався про порушення своїх прав з моменту фактичного продовження військової служби за новим місцем служби. Будь-яких доказів не прибуття позивача для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 матеріали справи не містять.

При цьому, є безпідставними посилання позивача на адвокатські запити у вересні 2024 року щодо спірних наказів, які повернулися за закінченням встановленого строку зберігання, оскільки вони направлені на адресу відповідачів після трьох місяців з моменту переведення позивача до іншої військової частини.

Таким чином, з моменту фактичного продовження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 позивач особисто не вчиняв належних дій (звернення до командування з рапортами про отримання спірних наказів) щодо оскарження наказів про зміну місця його служби, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо пропуску позивачем місячного строку звернення до суду з даним позовом без поважних причин, а тому наявності підстав для повернення позовної заяви на підставі ч.2 ст.123 КАС України.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року про повернення позовної заяви, - залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв