Справа № 400/6679/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 р. № 400/6679/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ", вул. Рожева, 3А, кім.1,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55202,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

проСт. 378 розстрочення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Конецполь" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2024 р. № 0/10668/041108.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 року рішення від 14 жовтня 2024 року залишено без змін.

04.02.2025 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Конецполь" надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

14.02.2025 р. від Відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання Позивача про розстрочення.

Суд враховує, що порядок розстрочення податкового боргу врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

З огляду на п.100.2 ст.100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.

Натомість згідно з п.1 ч.1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, законодавчо розмежовуються поняття розстрочення податкового боргу та розстрочення виконання судового рішення, а також розрізняються органи, які здійснюють розгляд та вирішення відповідних питань.

Так, розстрочення податкового боргу є компетенцією контролюючого органу, натомість розстрочення виконання судового рішення відноситься до повноважень суду.

Суд не приймав рішення про стягнення з Позивача коштів, а відтак в межах справи №400/6679/24 не може прийняти рішення про розстрочення або відстрочення виконання судового рішення.

Тому суд роз`яснює Позивачу його право, як платника податків, звернутися до контролюючого органу за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов`язання (податкового боргу) з письмовою заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.

Керуючись ст., 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Конецполь" про розстрочення виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Ухвала підписана суддею 17.02.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська