Справа № 400/10945/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. № 400/10945/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. у порядку спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування

-від 03.10.2024 р. за № 11858973/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 85 від 29.05.2024 р.;

-від 03.10.2024 р. за № 11858974/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 92 від 31.05.2024 р.;

-від 03.10.2024 р. за № 11858975/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 76 від 17.05.2024 р.;

-від 03.10.2024 р. за № 11858976/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 79 від 22.05.2024 р.;

-від 03.10.2024 р. за № 11858977/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 84 від 27.05.2024 р.;

-від 03.10.2024 р. за № 11858978/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 82 від 23.05.2024 р.;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкові накладні № 76 від 17.05.2024 р., № 79 від 22.05.2024 р., № 82 від 23.05.2024 р., № 84 від 27.05.2024 р., № 85 від 29.05.2024 р., № 92 від 31.05.2024 р..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подав усі наявні документи, які підтверджують реальність господарських операцій з ТОВ «ЄВРО АГРО ДІСТРІБЮШН». За наслідками розгляду пояснень та копій документів прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, такі рішення позивач вважає необґрунтованими. Відповідачем не враховано специфіку діяльності позивача. Рішення не містять конкретної інформації про причини та підстави їх прийняття, не конкретизовано які саме первинні документи не надано.

Ухвалою від 25.11.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження повідомленням (викликом ) сторін у судове засідання.

Відповідачі щодо задоволення позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначають, що відповідач-1 правомірно відмовив у реєстрації податкових накладних, складених позивачем, з підстав невиконання ним вимог Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

20.01.2025 позивачем подано відповідь на відзив.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Здійснює наступні види діяльності згідно кодів КВЕД: 52.10 - складське господарство (основний); 10.41 - виробництво олії та тваринних жирів; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 - оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, та інші. В межах здійснення підприємницької діяльності згідно коду КВЕД 10.41 ФОП ОСОБА_1 виробляє олію соняшникову нерафіновану. Виробництво здійснюється із насіння соняшника, українського походження, якість якого відповідає ДСТУ 7011:2009.

17.05.2024 р. ФОП ОСОБА_1 уклав договір поставки № 102 з покупцем ТОВ «ЄВРО АГРО ДІСТРІБЮШН» (). За цим договором ФОП ОСОБА_1 зобов`язався передавати у власність покупця лушпиння соняшникове пресоване гранульоване, а покупець зобов`язався приймати і оплачувати товар (п.1.1.). Договором передбачено постачання на умовах EXW. Додаткові умови поставки кожної партії товару узгоджуються в Специфікації (п.2.2).

ФОП ОСОБА_1 склав податкові накладні № 76 від 17.05.2024 р., № 79 від 22.05.2024 р., № 82 від 23.05.2024 р., № 84 від 27.05.2024 р., № 85 від 29.05.2024 р., № 92 від 31.05.2024 р. - датою дата зарахування коштів від покупця на рахунок ФОП ОСОБА_1 в банку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Згадані податкові накладні були виписані на обсяг постачання в розмірі 525 т товару за фактом отримання попередньої оплати від покупця.

В податкових накладних № 76 від 17.05.2024 р., № 79 від 22.05.2024 р., № 82 від 23.05.2024 р., № 84 від 27.05.2024 р., № 85 від 29.05.2024 р., № 92 від 31.05.2024 р. було вказано опис (номенклатура) товару продавця - «лушпиння соняшникове пресоване гранульоване», код УКТ ЗЕД « », кількість (об`єм, обсяг), ціна та вартість з ПДВ, та інші обов`язкові відомості.

21.05.2024 р. ФОП ОСОБА_1 спрямував податкову накладну № 76 від 15.05.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте реєстрація згаданої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена.

28.05.2024 р. ФОП ОСОБА_1 спрямував податкову накладну № 79 від 22.05.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте реєстрація згаданої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена.

31.05.2024 р. ФОП ОСОБА_1 спрямував податкову накладну № 82 від 23.05.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте реєстрація згаданої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена.

03.06.2024 р. ФОП ОСОБА_1 спрямував податкову накладну № 85 від 29.05.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте реєстрація згаданої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена.

03.06.2024 р. ФОП ОСОБА_1 спрямував податкову накладну № 84 від 27.05.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте реєстрація згаданої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена.

10.06.2024 р. ФОП ОСОБА_1 спрямував податкову накладну № 92 від 31.05.2024 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте реєстрація згаданої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена.

Підстави зупинення вказаних податкових накладних: перевищує величину зплишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних.

02.10.2024 р. ФОП ОСОБА_1 , із дотриманням п. 1, 2, 5, 6, 9 Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 76 від 17.05.2024 р., № 79 від 22.05.2024 р., № 82 від 23.05.2024 р., № 84 від 27.05.2024 р., № 85 від 29.05.2024 р., № 92 від 31.05.2024 р., для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, подав «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування» від 01.10.2024 р. за № 20, що підтверджується квитанціями № 1 від 02.10.2024 р. та № 2 від 02.10.2024 р. До повідомлення № 20 від 01.10.2024 р. ФОП Коновалов долучив 80 додатків, а саме: - пояснення за № 123 від 27.09.2024 р. стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 76 від 17.05.2024 р., № 79 від 22.05.2024 р., № 82 від 23.05.2024 р., № 84 від 27.05.2024 р., № 85 від 29.05.2024 р., № 92 від 31.05.2024 р.. В поясненні ФОП ОСОБА_1 надав відомості про матеріально-технічні ресурси, трудові ресурси, описав обставини проведених з ТОВ «ЄВРО АГРО ДІСТРІБЮШН» господарських операцій, та їх документальне підтвердження; - копії документів на підтвердження інформації про відповідність операцій фактичному виду діяльності ФОП ОСОБА_1 та забезпечення такої діяльності відповідними ресурсами: виписка з ЄДР ЮО ФОП та ГФ на 19.10.2022 р.; витяг з наказу № 153-ОД від 12.01.2022 р.; витяг з наказу № 3414-ОД від 16.07.2021 р.; сертифікат РН-045/2019 від 26.06.2019 р.; додаток до сертифікату РН-045/2019 від 26.06.2019 р.; експлуатаційний дозвіл № 55600.06.21 від 02.09.2015 р.; податкова інформація платника податків від 07.05.2024 р.; інструкція на прес-гранулятор ОГМ 1,5; свідоцтво про реєстрацію навантажувача р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію навантажувача р.н. НОМЕР_3 ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно м. Новий Буг вул. Котовського, 9; свідоцтво про право власності на нерухоме майно м. Новий Буг, вул. Цибулька, 67; фототаблиця обладнання лінії грануляції; штатний розпис від 01.04.2024 р.; штатний розпис від 01.04.2024 р.; штатний розпис від 01.07.2023 р.; - копії документів на підтвердження постачання товару ТОВ ««ЄВРО АГРО ДІСТРІБЮШН»: договір поставки № 102 від 17.05.2024 р.; специфікація № 1 від 17.05.2024 р.; рахунок на оплату № 70 від 17.05.2024 р.; банківська виписка за 17.05.2024 р.; податкова накладна № 76 від 17.05.2024 р.; квитанція № від 21.05.2024 р.; специфікація № 2 від 21.05.2024 р.; рахунок на оплату № 73 від 21.05.2024 р.; банківські виписки за 22.05.2024 р., за 23.05.2024 р., за 27.05.2024 р., за 29.05.2024 р., за 31.05.2024 р.; податкові накладні № 79 від 22.05.2024 р., № 82 від 23.05.2024 р., № 84 від 27.05.2024 р., № 85 від 29.05.2024 р., № 92 від 31.05.2024 р.; квитанції електроні від 21.05.2024 № , від 29.05.2024 № , від 03.06.2024 № , від 04.06.2024 № , від 04.06.2024 № , від 11.06.2024 № ; видаткова накладна № 78 від 18.05.2024 р. та ТТН № 37 від 18.05.2024 р., № 38 від 18.05.2024 р.; видаткова накладна № 81 від 22.05.2024 р. та ТТН № 39 від 22.05.2024 р., № 40 від 22.05.2024 р.; видаткова накладна № 83 від 243.05.2024 р. та ТТН № 41 від 23.05.2024 р.; видаткова накладна № 84 від 24.05.2024 р. та ТТН № 42 від 24.05.2024 р.; видаткова накладна № 85 від 25.05.2024 р. та ТТН № 43 від 25.05.2024 р., № 44 від 25.05.2024 р., № 45 від 25.05.2024 р.; видаткова накладна № 87 від 28.05.2024 р. та ТТН № 46 від 28.05.2024 р., № 47 від 28.05.2024 р., № 48 від 28.05.2024 р.; видаткова накладна № 88 від 29.05.2024 р. та ТТН № 49 від 29.05.2024 р., № 50 від 29.05.2024 р.; видаткова накладна № 90 від 30.05.2024 р. та ТТН № 51 від 30.05.2024 р., № 52 від 30.05.2024 р.; видаткова накладна № 96 від 31.05.2024 р. та ТТН № 53 від 31.05.2024 р.; видаткова накладна № 100 від 01.06.2024 р. та ТТН № 54 від 01.06.2024 р.; видаткова накладна № 101 від 04.06.2024 р. та ТТН № 55 від 04.06.2024 р.; видаткова накладна № 103 від 06.06.2024 р. та ТТН № 56 від 06.06.2024 р.; видаткова накладна № 104 від 07.06.2024 р. та ТТН № 57 від 07.06.2024 р.; видаткова накладна № 108/1 від 13.06.2024 р. та ТТН № 58 від 13.06.2024 р.; видаткова накладна № 110 від 14.06.2024 р. та ТТН № 59 від 14.06.2024 р.; видаткова накладна № 111 від 17.06.2024 р. та ТТН № 60 від 17.06.2024 р., № 61 від 17.06.2024 р.); видаткова накладна № 112 від 18.06.2024 р. та ТТН № 62 від 18.06.2024 р.; видаткова накладна № 113 від 19.06.2024 р. та ТТН № 63 від 19.06.2024 р.

Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих документів прийнято оскаржувані рішення від 03.10.2024 р.

1) за № 11858973/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 85 від 29.05.2024 р.;

2) за № 11858974/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 92 від 31.05.2024 р.;

3) за № 11858975/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 76 від 17.05.2024 р.;

4) за № 11858976/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 79 від 22.05.2024 р.;

5) за № 11858977/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 27.05.2024 р.;

6) за № 11858978/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 82 від 23.05.2024 р..

Як слідує із змісту спірних рішень відповідача від 03.10.2024 р. за №11858973/, від 03.10.2024 р. за № 11858974/, від 03.10.2024 р. за № 11858975/, від 03.10.2024 р. за № 11858976/, від 03.10.2024 р. за № 11858977/, від 03.10.2024 р. за № 11858978/, відмова в реєстрації в ЄРПН згаданих податкових накладних обґрунтовано підставою: «надання платником копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства».

Окрім цього в графах «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вищезгаданих рішень податковий орган замість визначення документів, які на його думку складені з порушенням законодавства, вказав інші відомості: «по платнику 25.09.2024 р. прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 р. № 1165.» У Додатку № 1 до Порядку № 1165 наведені «Критерії ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 р. № 1165.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Так, Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).

Крім того, вказаним Порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).

Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірної ПН стало те, що обсяг постачання товару/послуг 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація» зазначено, що по платнику 25.09.2024 прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника, постанова КМУ від 11.12.2019 № 1165.

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Також, позивачем до контролюючого органу разом з поясненнями подані копії документів.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Разом з тим, відповідачі не заперечують факт подання позивачем пояснень та копій первинних документів. Але вважають, що їх недостатньо.

Позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

До того ж, не зазначення (не здійснення підкреслення) в квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК конкретних документів, які необхідно подати платнику податків для реєстрації, не зазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у такій реєстрації, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати відповідні документи, навести свої аргументи та доводи.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Суд вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірність спірного рішення у справі.

Отже, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 18.09.2023 р. № 265, №266.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справах № 1640/2650/18 та від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18.

На підставі вищевикладеного, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних № 76 від 17.05.2024 р., № 79 від 22.05.2024 р., № 82 від 23.05.2024 р., № 84 від 27.05.2024 р., № 85 від 29.05.2024 р., № 92 від 31.05.2024 р..

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3,6,139,241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.10.2024 р.:

-за № 11858973/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 85 від 29.05.2024 р.;

- за № 11858974/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 92 від 31.05.2024 р.;

- за № 11858975/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 76 від 17.05.2024 р.;

- за № 11858976/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 79 від 22.05.2024 р.;

- за № 11858977/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 84 від 27.05.2024 р.;

- за № 11858978/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної № 82 від 23.05.2024 р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, 43005393) зареєструвати податкові накладні, подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 № 76 від 17.05.2024 р., № 79 від 22.05.2024 р., № 82 від 23.05.2024 р., № 84 від 27.05.2024 р., № 85 від 29.05.2024 р., № 92 від 31.05.2024 р. датою їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 7267,20 гривень.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 7267,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар