Справа № 160/3266/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 рокуСправа №160/3266/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/3266/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дії та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/3266/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у адміністративній справі №160/3266/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.07.2021 по 31.03.2023 в сумі 183056,29грн., виплаченої 05.04.2023 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №0440/6728/18.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.07.2021 по 31.03.2023 в сумі 183056,29грн., виплаченої 05.04.2023 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №0440/6728/18.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумі 59071,92грн., виплаченої 04.08.2023 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №0440/6728/18.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумі 59071,92грн., виплаченої 04.08.2023 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №0440/6728/18.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у адміністративній справі №160/3266/24 набрало законної сили 05.07.2024.

24.07.2024 позивачу за його заявою видано виконавчі листи по справі.

21.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі №160/160/3266/24, яким вирішити спір стосовно позовної вимоги та клопотання, яким:

-визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають в ігноруванню висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначених в рішенні від 09 травня 2024 р. по моїй адміністративній справі №160/3266/24, щодо дотримання і виконання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Закону України №2050-III «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. та в порушенні положень статей 1, 2, 3, 4, б Закону України №2050-IІІ «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. і своєї згоди та не заперечення, зазначеного ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у своєму відзиві по моїй адміністративній справі №160/3266/24, та у листі від 09.08.2023 №37796-29488/Ш-01/8-0400/23 «щодо невиплаченої суми та зазначено, що залишок заборгованості по пенсії у сумі 484434,20 грн. буде виплачений після надходження бюджетних асигнувань», не нарахування та невиплаті мені ( ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області суми: компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2020 р. на третю суму боргу 484434,20 грн., виплаченої мені 19 жовтня 2024 р. через АТ «Ощадбанк» ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 р. у справі №0440/6728/18;

-зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській відповідно до вимог статей 1, 2, 3, 4, 6 Закону України №2050-IIІ «Про компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. здійснити нарахування та виплату мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований та мешкаю: АДРЕСА_2 , компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2020 р включно на третю суму боргу пенсії у розмірі 484434,20 грн., нарахованої на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. у справі №0440/6728/18 та виплаченої мені 19 жовтня 2024 р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 р. у справі №0440/6728/18;

-встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/3266/24, та зобов?язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги,буд.26, м.Дніпро, 49094; ), не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у п?ятнадцятиденний строк, з дати отримання копії судового рішення, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 р. по адміністративній справі №160/3266/24.

Ухвалою суду від 28.01.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/3266/24 відмовлено.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення судом встановлено, що заявником у цій заяві, окрім вимог про ухвалення додаткового рішення, заявлено вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, порядок розгляду якого встановлений іншими процесуальними нормами КАС України.

Зважаючи на викладене, вимоги у заяві про ухвалення додаткового рішення від 21.01.2025 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 09.05.2024 у справі №160/3266/24 виокремлені.

Ухвалою суду від 29.01.2025 заяву в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження.

В обґрунтування заяви від 21.01.2025 в частині встановлення судового контролю зазначено, що судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 набрало законної сили 05.07.2024. 19.10.024 через АТ «Ощадбанк» ГУ ПФУ в Дніпропетровській області була виплачена третя сума заборгованості по пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 в сумі 484434,20грн., але без нарахування та виплати суми компенсації втрати частини доходів пенсії. Відповідач знову порушив вимоги Закону України №2050-ІІІ «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159, у зв`язку з чим є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2025 також встановлено відповідачу строк до 07.02.2025 для подання суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

10.02.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подані пояснення на виконання вимог ухвали суду, в якому відповідач зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі №160/3266/24 ОСОБА_1 нараховано компенсацію втрати частини доходів в сумі 29 608,65 грн. (у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.07.2021 по 31.03.2023 в сумі 183 056,29 грн., яка виплачена 05.04.2023), та компенсацію втрати частини доходів в сумі 23 070,06 грн. (у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумі 59 071,92 грн., яка виплачена 04.08.2023). Вимоги ОСОБА_1 за заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 09.05.2024 по справі № 160/3266/24 є безпідставними.

До пояснень відповідачем долучено розрахунки розміру компенсації грошових коштів на недоотримані своєчасно суми пенсійних виплат ОСОБА_1 згідно з рішенням суду №160/3266/24 за період з 01.07.2021 по 31.03.2023 та за період з 01.01.2021 по 30.06.2021.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , враховуючи пояснення відповідача та надані докази, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Частиною першої статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024, яке набрало законної сили 05.07.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.07.2021 по 31.03.2023 в сумі 183056,29грн., виплаченої 05.04.2023 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №0440/6728/18; та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумі 59071,92грн., виплаченої 04.08.2023 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №0440/6728/18.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 відповідачем здійснено нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів в сумі 29 608,65 грн. (у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.07.2021 по 31.03.2023 в сумі 183 056,29 грн., яка виплачена 05.04.2023) та компенсації втрати частини доходів в сумі 23 070,06 грн. (у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумі 59 071,92 грн., яка виплачена 04.08.2023).

Не погодження заявника із діями відповідача щодо ненарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 в сумі 484434,20грн., не свідчить про невиконання рішення суду у справі №160/3266/24, оскільки в частині позовних вимог щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 в сумі 484434,20грн. рішенням суду від 09.05.2024 відмовлено позивачу.

Обставини щодо виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 19.10.2024 «третьої суми заборгованості по пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 в сумі 484434,20грн.», але без нарахування та виплати суми компенсації втрати частини доходів пенсії, про які зазначає заявник у заяві від 21.01.2025, можуть бути лише підставою для відповідного оскарження шляхом подання іншої (нової) позовної заяви до суду, а не у спосіб встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 від 21.01.2025 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.01.2025 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/3266/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова