Справа № 240/665/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

17 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/665/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24 жовтня 2023 року № 52;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу одночасно всі періоди роботи позивача відповідно до записів у його трудових книжках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (щодо ведення підприємницької діяльності з 29 жовтня 2005 року по 20 квітня 2006 року) у тому числі, але не виключно: період, який не зараховано до страхового стажу відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03 січня 2023 року № 0600-0210-8/900 (період з 01 вересня 1980 року по 28 квітня 1981 року та період з 15 липня 1983 року по 28 грудня 1984 року проходження позивачем навчання у Ворошиловградському державному культурно-освітньому училищі) та періоди, які не зараховані до страхового стажу відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24 жовтня 2023 року № 52 (період роботи з 14 жовтня 1985 року по 03 березня 1986 року у Ворошиловградському ДК будівельників на посаді музиканта вокально-інструментального ансамблю; період роботи з 09 жовтня 1986 року по 10 грудня 1987 року в Марковському РДК на посаді керівника народного ВІА; періоди роботи: протягом липня - грудня 2000 року, липень 2001 року, січня - квітня 2003 року на приватному підприємстві "Липень-1800" на посаді артиста ансамблю; період отримання допомоги по безробіттю з 02 березня 2007 року по 15 квітня 2007 року; період ведення підприємницької діяльності з 29 жовтня 2005 року по 20 квітня 2006 року);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області переглянути заяви позивача від 27 грудня 2022 року та від 17 жовтня 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і призначити пенсію за віком з дати звернення позивача з першою заявою, тобто з 27 грудня 2022 року, та відповідно провести нарахування пенсії з дати її призначення, а також перерахувати і сплатити пенсійні виплати за весь період з дати призначення та нарахування пенсії за віком, а саме з 27 грудня 2022 року, з урахуванням одночасного зарахованих до страхового стажу позивача всіх періодів за цим рішенням суду.

Підстави позову: відмова у призначенні пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням підстав для поновлення строку та доданням доказів поважності причин пропуску цього строку, або уточнення змісту заявлених позовних вимог у межах встановленого у частині другій статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду представником Савенкова Є.Б. подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано про необізнаність позивача зі спірним рішенням та підставами для відмови у призначенні пенсії за заявою позивача від 17 жовтня 2023 року до отримання відповіді на адвокатський запит 09 липня 2024 року. Наполягає на тому, що спірне рішення не було доведено до відома позивача як і те, що це рішення ухвалено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Беручи до уваги доводи представника позивача суд зважає, що з доданих до позову та заяви про поновлення строку звернення до суду доказів неможливо встановити відколи позивач був обізнаний про оскаржуване рішення від 24 жовтня 2023 року № 52, тож з`ясування судом питання дотримання позивачем строку подання позову потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин.

Тому на етапі відкриття провадження у цій справі позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) на час вирішення питання відкриття провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.

За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, а також перевірки дотримання строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська обл., 10003), Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, Миколаївська обл.) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:

- копію рішення про відмову у призначені пенсії від 24 жовтня 2023 року № 52;

- докази щодо надіслання / вручення / ознайомлення ОСОБА_1 з рішенням від 24 жовтня 2023 року № 52;

- довідку щодо взяття на пенсійний облік ОСОБА_1 із зазначенням дати призначення пенсії, виду пенсії;

- письмові пояснення щодо підстав не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів, визначених у рішенні від 24 жовтня 2023 року № 52, у розрізі кожного конкретного періоду.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько