Справа № 240/2509/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/2509/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В., представника позивача Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тетяни Сладь від 21.01.2025 ВП № 76247505 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що спірна постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з виконанням Управлінням рішення суду по справі № 240/34050/23 у відповідності до законодавства.

Ухвалою від 05.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке призначено на 26.01.2024.

Відповідач подав відзиву на позов (а.с.25-42), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що державним виконавцем встановлено, що загальний розмір пенсії стягувача становить 33459,58 грн, однак виплачується з урахуванням максимального розміру 31477,38 грн, тобто застосовується обмеження пенсії; оскільки позивачем не виконується рішення суду по справі № 240/34050/23 спірна постанова є правомірною.

В судовому засіданні:

- представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що стягувачу виплачується пенсія у розмірі 31477,38 грн, визначеному станом на 01.07.2023, хоча і нараховується у більшому розмірі, але це не є обмеженням розміру пенсії.

- відповідача в судове засідання не прибув, у відзиві на позов просив розглянути справу без участі його представника.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Житомирським окружним адміністративним судом 15.02.2024 по справі № 240/34050/23 ухвалено рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.07.2023, із врахуванням раніше виплачених сум, та 07.10.2024 видано виконавчий лист (а.с.33).

09.10.2024 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76247505 з виконання вищевказаного виконавчого листа та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду; постанова направлена позивачу (а.с. 32).

Державний виконавець 21.01.2025 прийняв постанову ВП № 76247505 (а.с. 34) про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду, вказавши, що згідно останнього розрахунку боржника розмір пенсії стягувача становить 33459,58 грн, а виплачується 31477,38 грн.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

В статті 63 Закону №1404-VIII зазначено:

"2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність."

В статті 75 Закону №1404-VIII зазначено:

"1. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання."

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано і таке невиконання сталося без поважних на те причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке рішення протягом визначеного частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII строку, проте не зробив цього.

Судом встановлено (а.с.31), що боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, нарахувавши стягувачу ОСОБА_1 за грудень 2024 року пенсію в сумі 33459,58 грн обмежив її виплату розміром 31477,38 грн, тобто не виконав вказане рішення суду, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.

Поважних причин обмеження боржником розміру виплаченої в грудні 2024 року пенсії стягувачу позивач не вказує.

Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірне рішення на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що воно прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Враховуючи відмову задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2411,40 грн (а.с.11), відповідно до ст. 139 КАС України, не підлягає стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, код 13559341) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (площа Соборна, буд.1, м. Житомир, 10014, код 43315602) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк