Справа № 545/2294/24
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2294/24
Провадження № 2-а/545/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізової С.А.,

при секретарі Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про повторне витребування доказів, розгляд клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних в матеріалах справи документів, у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У судовому засіданні 29.11.2024 було задоволено клопотання представника позивача та винесено ухвалу про витребування документів з відомостей з Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, а саме:

- щодо реєстрації в електронній черзі перетину державного кордону України громадянина України ОСОБА_2 (серія та номер закордонного паспорта НОМЕР_1 ) та скасування такої реєстрації у період 2024 року, а також перетин державного кордону України вказаною особою у період 2024 року;

- кількість автомобілів та осіб, що перебували у черзі на перетин державного кордону України у період із 05.03.2024 по 15.03.2024;

- інформацію про кількість автомобілів та осіб, якими здійснено перетин державного кордону України у період із 05.03.2024 по 15.03.2024, що перебували у відповідній електронній черзі;

- чи було заблоковано державний кордон України для вантажного транспорту у період із 05.03.2024 по 15.03.2024 у пункті пропуску Яготин-Дорогуськ та ким.

Згідно супровідного листа № 545/2294/24/13456/2024 від 02.12.2024 була направлена копія ухвали Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України для виконання.

Судом 16.12.2024 було отримано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 653, яке представником Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України була отримана 10.12.2024.

Розгляд справи неодноразово відкладався(20.12.2024, 23.01.2025) через невиконання ухвали від 29.11.2024, витребувані докази до цього часу суду не надані та причини їх ненадання не повідомлені.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає обгрунтованим клопотання представника позивача, у зв`язку з чим необхідно повторно витребувати у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України вказані вище відомості по справі, оскільки останні є важливими та необхідними для повного і всебічного встановлення обставин цієї адміністративної справи.

Згідно до ч. 2, ,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 6,7,8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи, що ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2024 про витребування документів з Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України була отримана заздалегідь і зазначений суб`єкт мав достатньо часу для їх виконання або повідомлення суду причин неможливості виконати таку ухвалу у відповідній частині вимог суду, однак відповідних дій не вчинив, а також приймаючи до уваги важливість витребуваних доказів та їх значення для вирішення цієї справи, суд вважає за необхідне накласти штраф на Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн за неповідомлення суду про неможливість подати відповідні докази, витребувані ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2024або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 144-145, 149, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Мухи Андрія Ігоровича задовольнити.

Повторно витребувати від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135) такі відомості, а саме:

- щодо реєстрації в електронній черзі перетину державного кордону України громадянина України ОСОБА_2 (серія та номер закордонного паспорта НОМЕР_1 ) та скасування такої реєстрації у період 2024 року, а також перетин державного кордону України вказаною особою у період 2024 року;

- кількість автомобілів та осіб, що перебували у черзі на перетин державного кордону України у період із 05.03.2024 по 15.03.2024;

- інформацію про кількість автомобілів та осіб, якими здійснено перетин державного кордону України у період із 05.03.2024 по 15.03.2024, що перебували у відповідній електронній черзі;

- чи було заблоковано державний кордон України для вантажного транспорту у період із 05.03.2024 по 15.03.2024 у пункті пропуску Яготин-Дорогуськ та ким.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Застосувати до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135) штраф у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135, ) .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України негайно після її підписання.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. А. Цибізова