Справа № 160/13488/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.,
позивача: представника відповідача: Сотник В.А., Стельмаха І.В.,
24.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі державного реєстратора Таран Лідії Юріївни, в якому позивач просить:
- зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) провести державну реєстрацію згідно поданої заяви від 18.04.2024.
Підготовче судове засідання призначено на 28.07.2024.
В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що позивач до позовної заяви долучив Протокол № 2 Позачергової Конференції Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» від 20 березня 2024 року, де в п. 4 Порядок денний: поставлено питання про «Підтвердження легітимності рішень прийнятих 09.02.2024 на Позачерговій Конференції Профспілки, яка оформлена Протоколом №1». Відповідач вважає, що вказаний Протокол №1 Позачергової Конференції Профспілки «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль від 09.02.2024 є нелегітимним, так як 17 вересня 2024 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрив провадження №2/212/3478/24 у справі № 212/3575/24 за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування рішення позачергової конференції Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» оформлено Протоколом №1 від 09.02.2024 року після скасування ухвали суду від 05.04.2024 року про відмову у відкритті провадження Дніпровським апеляційним судом та призначено підготовче судове засідання по справі на 15 жовтня 2024 року на 10.00 год.
В обґрунтування заперечень позивачем зазначено, що в даній справі позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію Протоколу №2 Позачергової Конференції Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» безвідносно до будь-яких інших документів. Протокол №1 Позачергової Конференції Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», про який неодноразово зазначає представник відповідача не стосується питань реєстрації, за якими звернувся позивач з Протоколом №2. Тобто ці два документи не є взаємопов`язаними. Протокол №1 жодним чином не впливає на проведення реєстрації Протоколу №2. По-друге, справа №212/3575/24 - справа за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» про скасування рішення позачергової конференції Первинної профспілкової організації. Також позивачем зазначено, що ОСОБА_2 станом на сьогодні не є працівником АТ «Криворізька теплоцентраль». Останній звільнений 26.09.2024 на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін). З урахуванням наведеного, позивач просив в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити повністю.
У судовому засіданні, призначеному на 10.10.2024, представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Позивач в судовому засіданні, призначеному на 10.10.2024, заперечила проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.
Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Суд не зупиняє провадження у справі:
1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;
2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 212/3575/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль». Предметом розгляду цивільної справи № 212/3575/24 є оскарження рішення Позачергової конференції Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», оформлене Протоколом № 1 від 09.02.2024, відповідно до якого припинено повноваження ОСОБА_2 як голови профспілки.
Доказів того, що результат судового розгляду Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи № 212/3575/24 щодо Протоколу № 1 Позачергової Конференції Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» від 09.02.2024 вплине на легітимність Протоколу № 2 Позачергової Конференції Первинної профспілкової організації «Тепло-Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» від 20.03.2024 суду не надано.
Водночас, представником відповідача не доведено наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання та зупинення провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 229, 236, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 15.10.2024.

Суддя О.В. Царікова