Справа № 320/3525/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2025 року м. Київ № 320/3525/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Пенсійного Фонду України, в якому просить:

1. Встановити відсутність компетенції (повноважень) у Пенсійного фонду України надати до Головного управління ПФУ в Сумській області службовим листом від 10.08.2023 № 30443-30826/H-03/8-2800/23 вказівку «пенсію ОСОБА_1 на виконання рішення суду необхідно поновити в розмірі, визначеному на день припинення її виплати», обґрунтованою вимогою другої резолютивної частини постанови Роменського міськрайонного суду в Сумській області від 22.08.2016 №585/2934/16-а, що «зобов`язань щодо проведення ОСОБА_1 перерахунків пенсії у зв`язку зі змінами у законодавстві судове рішення від 22.08.2016 не містить»;

2. Зобов`язати Пенсійний фонд України у триденний строк, з дня вступу в законну силу рішення Київського окружного адміністративного суду по цій справі, скасувати та відкликати від головного управління ПФУ в Сумській області службового листа від 10.08.2023 №30443-30826/H-03/8-2800/23, який містить підставу «зобов`язань щодо проведення ОСОБА_1 перерахунків пенсії у зв`язку зі змінами у законодавстві судове рішення від 22.08.2016 не містить»;

3. Зобов`язати Пенсійний фонд України у триденний строк, з дня вступу в законну силу рішення Київського окружного адміністративного суду по цій справі, надати розпорядження до головного управління Пенсійного фонда України в Сумській області з вимогою у триденний строк скасувати всі розпорядження головного управління Пенсійного фонда України в Сумській області, видані ним на виконання вказівки Пенсійного фонда України «пенсію ОСОБА_1 на виконання рішення суду необхідно поновити в розмірі, визначеному на день припинення її виплати», наданого службовим листом Пенсійного фонда України від 10.08.2023 №30443-30826/H-03/8-2800/23 до головного управління Пенсійного фонда України в Сумській області.

4. Зобов`язати Пенсійний фонд України у триденний строк, з дня вступу в законну силу рішення Київського окружного адміністративного суду по цій справі, надати розпорядження до головного управління Пенсійного фонда України в Сумській області з вимогою у п`яти денний строк видати ним розпорядження №14, яким встановити поточний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 на підставі пункта 1, абзац 2 пункта 7, пункта 8 Постанови Кабінету Міністрів України 24,02,2023р. №168.

Ухвалою суду від 13.02.2025 було відмовлено у відкритті провадження позивачці в частині позовних вимог щодо встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Пенсійного фонду України надання до Головного управління ПФУ в Сумській області службовим листом від 10.08.2023 № 30443-30826/H-03/8-2800/23 вказівки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання Пенсійного фонду України скасувати та відкликати від головного управління ПФУ в Сумській області службового листа від 10.08.2023 №30443-30826/H-03/8-2800/23.

Водночас, до суду з позовною заявою позивачка звернулась лише 17.01.2025.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якому зазначити причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження даного факту.

Крім того, суд зазначає, що частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Як вбачається судом з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги про зобов`язання Пенсійного фонду України надати розпорядження до ГУ ПФУ в Сумській області з вимогою скасувати всі розпорядження, видані ним на виконання вказівки Пенсійного фонду України, наданої службовим листом Пенсійного фонду України від 10.08.2023 №30443-30826/H-03/8-2800/23.

Водночас, в порушення вимог ст. 5 КАС України, позивачем у прохальній частині не вказано, які саме розпорядження позивач вважає за необхідне скасувати.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Натомість прохальна частина позовної заяви, не містить формулювання про скасування яких саме розпоряджень Головного управління ПФУ в Сумській області просить зобов`язати Пенсійний фонд видати розпорядження для відновлення порушеного права позивача.

Суддя зазначає, що це ускладнює встановлення судом предмета спору та позовних вимог, які позивач просить суд задовольнити.

Тому позивачу необхідно уточнити: про скасування яких саме розпоряджень Головного управління ПФУ в Сумській області просить суд зобов`язати Пенсійний фонд видати розпорядження для відновлення порушеного права позивача у даній справі, шляхом надання позовної заяви у новій редакції, враховуючи вимоги статті 5, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.