Справа № 160/2765/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Справа № 160/2765/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області () щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в зарахуванні До її страхового стажу періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.08.1983, та період підприємницької діяльності згідно довідки № 27837/6/04-36-24-18 від 17.04.2024;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області () зарахувати до стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.08.1983, та період здійснення підприємницької діяльності згідно довідки №27837/6/04-36-24-18 від 17.04.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 у справі №160/2765/25 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу у десятиденний термін з моменту вручення даної ухвали надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.

11 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказано, що у 2024 році позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із позовною заявою з таким же предметом спору. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №160/32990/24 позовну заяву залишено без руху. Дану ухвалу позивач не отримувала, оскільки вона проживає у прибережній зоні м. Нікополя Дніпропетровської області, що згідно з наказом Мінінтеграції віднесено до переліку громад, де ведуться активні бойові дії та функціонують електронні реєстри. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позивачу повернуто позовну заяву у справі №160/32990/24. Після отримання вищевказаного позову, позивачка без надмірних зволікань направила його до суду повторно.

З огляду на те, що суддя з 10.02.2025 до 14.02.2025 була відряждена на навчання до Національної школи суддів України, розгляд поданої позивачем заяви здійснюється в перший робочий день після повернення судді Сластьон А.О. з навчання.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, оскільки строк звернення до адміністративного суду у справі №160/32990/24 з приводу оскарження рішення від 28.05.2024 №54 не був пропущений, а проміжок часу між поверненням позовної заяви у справі №160/32990/24 та зверненням позивача до суду з тим же позовом є невеликим.

Відтак, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строки звернення до адміністративного суду у справі №160/2765/25.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон