Справа № 420/13344/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 по справі №420/13344/21 задоволено адміністративний позов Одеського державного університету внутрішніх справ; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 41 024,89 грн.

10.11.2021 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/13344/21.

03.12.2024 до суду від представника Одеського державного університету внутрішніх справ надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви від 03.12.2024 представник позивача вказав, що після опрацювання архівних справ, працівниками відділу юридичного забезпечення запитано в Одеського окружного адміністративного суду копію рішення у справі № 420/13344/21 та оригінал виконавчого документа для можливості звернення його до примусового виконання. Однак, 24.04.2024 на адресу ОДУВС надійшла відповідь суду від 09.04.2024 № 420/13344/21/37049/24, в якій зазначено, що 10.11.2021 ООАС було оформлено виконавчий лист та копія судового рішення, які було направлено на адресу університету та вручене представнику, для повторної видачі виконавчого листа відсутні законні підстави. Довідкою відділу документування службової діяльності № 1/976 від 11.11.2024 підтверджено, що виконавчий лист та копія судового рішення, вказані у змісті вхідного листа (вхідний реєстраційний № 1/1132 від 24.04.2024), надійшли 09 квітня 2022 року до Одеського державного університету внутрішніх справ від адресата Одеський окружний адміністративний суд та були зареєстровані за вхідним реєстраційним № 1/572 від 09 квітня 2022 року. Проте, як вказав заявник, у зв`язку із повномасштабним вторгненням військ рф на територію України, для захисту персональних даних здобувачів освіти ОДУВС, які є поліцейськими, їх особові справи, в тому числі всі судові справи було евакуйовано з м. Одеса до закінчення воєнного стану, що унеможливлювало направлення виконавчих листів до примусового виконання. Документи знаходилися в евакуації з 22.03.2022 р. по 22.09.2022 та після повернення документів, матеріалів справи (в тому числі, і виконавчого листа) № 420/13334/21 не вбачалося в наявності. Також, як вказав заявник, при введенні прізвища, імені, по батькові боржника ОСОБА_1 у пошук автоматизованої системи виконавчого провадження, жодного запису не вдається знайти.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 задоволено заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ від 03.12.2024 про видачу дубліката виконавчого листа; видано дублікат виконавчого листа по справі №420/13344/21, виданий 10.11.2021 Одеським окружним адміністративним судом.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі №420/13344/21 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024р. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/13344/21 скасовано; адміністративну справу №420/13344/21 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно із ч.1, 2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Згідно п.п. 18.1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

У відповідності до п.п. 18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами;

Згідно п.п.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі №420/13344/21 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024р. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/13344/21 скасовано; адміністративну справу №420/13344/21 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Як зазначалось судом апеляційної інстанції спірний виконавчий лист надійшов на адресу університету 9.04.2022р., тобто вже після того, як було евакуйовані відповідні документи. При цьому, в матеріалах відсутні будь-які належні докази того, що спірний виконавчий лист дійсно був втрачений.

Враховуючи вищевикладене, обставини викладені заявником в заяві 03.12.2024, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі №420/13344/21, суд вважає, що заява Одеського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа, є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 376, пп. 18.1, 18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Одеського державного університету внутрішніх справ від 03.12.2024 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра