Справа № 380/9524/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 рокусправа № 380/9524/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області (далі - відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 20.02.2024 №03 про відмову позивачу у призначенні пенсії та скасуванні рішення про призначення пенсії від 06.02.2024;

- зобов`язати відповідача-2 призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку на підставі статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.11.2023 зарахувавши до його стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 05.11.2008 по 04.11.2013 на посаді машиніста бульдозера в колоні автомобільної техніки № 2 цеху технологічного транспорту і спеціальної техніки Стрийського відділення бурових робіт філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

Ухвалою від 08.05.2024 відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має загальний страховий стаж 39 років 07 місяців 11 днів, з яких 11 років 08 місяців 05 днів становить стаж роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

30.01.2024 позивач звернувся до Головного управління ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії. Рішенням Миколаївського об`єднаного управління ПФУ від 06.02.2024 № 03 позивачу з 03.11.2023 призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

Однак, 20.02.2024 Головне управління ПФУ в Житомирській області прийняло рішення № 03 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії та скасування попереднього рішення, мотивуючи це тим, що період роботи з 05.11.2008 по 04.11.2013 не зарахований до пільгового стажу через результати атестації робочого місця.

Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки його пільговий стаж раніше був визнаний пенсійним органом безспірним, а також у позивача наявні відповідні документи, що підтверджують факт виконання ним робіт, передбачених Списком № 2.

З огляду на викладене позивач стверджує, що має законне право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а відмова пенсійного органу є незаконною та необґрунтованою.

Із наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити повністю.

16.05.2024 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, зазначивши, що загальний (страховий) стаж ОСОБА_1 згідно з рішенням Головного управління ПФУ в Житомирській області становить 39 років 07 місяців 12 днів, пільговий стаж за Списком № 2 - 06 років 08 місяців 06 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стверджує, що до страхового стажу позивачу зараховані усі періоди роботи. До пільгового стажу за списком № 2 не зарахований період роботи з 05.11.2008 по 04.11.2013 згідно з уточнюючою довідкою від 23.01.2024 № УБГЗ33-1, виданою БУ "Укрбургаз", оскільки відповідно до наказу від 05.11.2008 № 188 "Про результати проведення атестації за умовами праці" не підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за робочим місцем машиніста бульдозера Б-170 № 736.

Відповідач-2 відмічає, що відповідно до записів в особистій карточці, згідно із наказом від 01.03.2004 № 36-к ОСОБА_1 з 01.03.2004 працював машиністом бульдозера Б-170 № 736.

Згідно з додатком № 1 до наказу від 05.11.2008 № 188 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці у переліку робочих місць працівників, яким підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 зазначено наступні 18 позицій робочих місць машиніста бульдозера (позиції 21-38): машиніста бульдозера (Т-150(756)), машиніста бульдозера (Т-150Д(778)), машиніста бульдозера (5-170 (732)), машиніста бульдозера (Б-170 (764)), машиніста бульдозера (Б-170 (734)), машиніста бульдозера (Т-150Д(777)), машиніста бульдозера (А-120.1), машиніста бульдозера (Б-170 (763)), машиніста бульдозера (ЛРМЗ), машиніста бульдозера (Б-170 (780)), машиніста бульдозера (Б-170 (773)), машиніста бульдозера (Т-150Д(775)), машиніста бульдозера (T-170 (781)), машиніста бульдозера (Т-150Д(776)), машиніста бульдозера (Б-170 (760)), машиніста бульдозера (Б-170(791)), машиніста бульдозера (Т-150Д(774)), машиніста бульдозера (Д3-180) (копію долучаємо).

Так, відповідач-2 зауважує, що із переліку вбачається, що робоче місце позивача в якості машиніста бульдозера Б-170 № 736 не вказано, отже вказаний вище період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2.

Висновком № 2169 від 15.01.2009 № 14/07-275 експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та встановлення пільг і компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці також не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення машиніста бульдозера Б-170 № 736.

Аналогічно висновком № 2800 (уточнення до Висновку № 2169 та Висновку № 2323) від 24.05.2011 № 14/07-5794 про результати експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці у Стрийському відділенні технологічного транспорту та спецтехніки не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення машиніста бульдозера Б-170 № 736.

Із наведених підстав, просить відмовити у задоволенні позову.

17.05.2024 позивач надіслав до суду відповідь на відзив Головного управління ПФУ у Львівській області, де заперечує проти доводів відповідача-2, наведених у відзиві, покликаючись на те, що пенсійний орган у відзиві довільно трактує норми законодавства, не зазначаючи жодних правових підстав для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Усі його аргументи зведені до ігнорування документів, які підтверджують пільговий стаж позивача, зокрема, довідки від 23.01.2024 №УБГ333-1, виданої БУ "Укрбургаз", яка свідчить про виконання ОСОБА_1 робіт на посаді машиніста бульдозера. Матеріали справи містять накази про атестацію робочих місць, які підтверджують право позивача на пільгову пенсію.

Крім того, позивач вважає, що відповідач-2 безпідставно наголошує на наявності дискреційних повноважень у Пенсійного фонду щодо обчислення страхового стажу, що не відповідає законодавству. Верховний Суд неодноразово зазначав, що в подібних справах пенсійний орган не має альтернативних варіантів поведінки, а тому повинен виконувати свої зобов`язання щодо призначення пенсії за наявності відповідних правових підстав. Не призначення позивачу пенсії порушує принцип правової визначеності та суперечить Конституції України.

З огляду на наведені обставини, позивач просить суд не брати до уваги доводи, викладені у відзиві відповідача-2, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та доказам, а тому просить відзив відхилити повністю.

12.06.2024 відповідач-1 надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке. Позивач звернувся до Головного управління ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV. Заява позивача була розглянута відповідачем-1 відповідно до принципу екстериторіальності, що передбачає опрацювання заяв незалежно від місця їх подання та проживання заявника. У процесі перевірки поданих ОСОБА_1 документів відповідач-1 встановив, що страховий стаж позивача, який зараховується для призначення пенсії на пільгових умовах, є недостатнім.

Стверджує, що згідно з чинним законодавством, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 необхідно мати не менше 12 років 6 місяців стажу на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці. Однак, позивач не зміг підтвердити необхідний стаж відповідними документами. Зокрема, за період з 05.11.2008 по 04.11.2013 атестація робочого місця позивача не підтвердила право на пільгове пенсійне забезпечення. Водночас, трудова книжка ОСОБА_1 не містить відомостей про зайнятість повний робочий день на шкідливих роботах, що є необхідною умовою для зарахування стажу.

Крім того, Порядок підтвердження трудового стажу передбачає, що основним документом, який підтверджує право на пільгову пенсію, є трудова книжка або уточнюючі довідки підприємств. Відсутність належним чином оформлених документів, які б підтверджували спеціальний стаж, унеможливлює позитивне вирішення питання щодо призначення пенсії.

Таким чином, відповідач-1 вважає, що пенсійний орган діяв у межах своїх повноважень та відповідно до вимог законодавства, відмова у призначенні пенсії була обґрунтованою, оскільки позивач не надав достатніх доказів, які б підтверджували його право на пільгове пенсійне забезпечення.

Із наведених підстав, просить відмовити у задоволенні позову.

17.06.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив Головного управління ПФУ в Житомирській області, де зазначає, що роботодавцем видана довідка від 23.01.2024 №УБГ333-1, яка підтверджує, що позивач працював машиністом бульдозера з 29.04.2002 по 04.11.2013, виконуючи роботи, передбачені Списком № 2.

Усі необхідні документи, які підтверджують умови праці та тривалість стажу, містяться у матеріалах справи: накази про прийняття на роботу, платіжні відомості, карти умов праці, результати атестації робочих місць.

При цьому, позивач зауважує, що відповідач-1 безпідставно ігнорує документи про атестацію робочого місця позивача, які підтверджують відповідність його зайнятості критеріям пільгового пенсійного забезпечення. Зокрема, надані накази від 26.12.2003 № 221, від 05.11.2008 № 188 та від 04.11.2013 № 968 чітко підтверджують включення посади машиніста бульдозера до переліку робіт зі шкідливими умовами праці.

Водночас, ОСОБА_1 вважає, що відповідач-1 безпідставно ставить під сумнів достовірність зазначених у документах відомостей, покликаючись на нібито формальні недоліки. Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що помилки в заповненні первинних документів або відсутність певних формальних процедур не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні пільгового стажу, якщо сам факт виконання відповідних робіт підтверджується іншими доказами.

Відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та роз`яснень Верховного Суду, відповідальність за належне ведення кадрової документації та проведення атестації покладається не на працівника, а на роботодавця. Відповідно, позивач не може бути позбавлений права на пенсію через можливі формальні недоліки в оформленні документів.

Відтак, на переконання позивача, доводи відповідачів є необґрунтованими, а подані позивачем документи повністю підтверджують наявність у нього необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, а тому просить відзиви відхилити повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до записів №№ 21-27 трудової книжки від 24.07.1985 серії НОМЕР_1 та від 05.11.2020 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 з 29.09.2005 по 05.11.2020 працював машиністом бульдозера шостого розряду на БУ "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування".

Згідно із довідкою від 23.01.2024 № УБГ333-1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою БУ Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування", ОСОБА_1 працював повний робочий день в колоні автомобільної техніки № 2 цеху технологічного транспорту і спеціальної техніки Стрийського відділення бурових робіт філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" за період з 29.04.2002 (наказ від 29.04.2002 № 69-к) по 04.11.2013 (наказ про атестацію робочих місць від 05.11.2008 № 188) виконував роботи по прокладенню під`їздних доріг та перевезенню бурового обладнання на свердловині, підготовка розрівнювання площадки для монтажу бурового обладнання. Земляні роботи: розбирання породних відвалів, корчування пнів, розчищення доріг, за професією, посадою машиніст бульдозера, що передбачена списком 2, розділ 1. Гірничі роботи, підрозділ 1. Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні, позиція 1.1а, код КП 8111.1, підстава - постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, за період з 29.04.2002 по 04.11.2013 складає 11 років 6 місяців 7 днів.

У довідці від 23.01.2024 № УБГ333-1 також зазначені додаткові відомості про те, що ОСОБА_1 на роботі по професії машиніст бульдозера був зайнятий повний робочий день і до інших робіт не залучався. За вказаний період у відпустці без збереження заробітної плати не перебував. Простоїв на виробництві не було. Умови та характер праці для машиніста тракторного крана за період з 28.04.2002 по 04.11.2013 докорінно не змінювалися.

Підстави для видачі довідки від 23.01.2024 № УБГ333-1: картка форми П-2, наказ про прийняття на роботу від 28.02.2002 № 36-к, наказ від 29.04.2002 № 69-к, книга наказів за 2002- 2013 р.р., розрахунково-платіжні відомості за 2002-2013 р.р., карти умов праці, накази про атестацію робочих місць: від 26.12.2003 № 221 (атестація проведена вперше), від 05.11.2008 № 188 , від 04.11.2013 № 968, висновки експертизи якості проведення атестацій робочих місць за умовами праці, накази про надання відпусток.

На підставі рішення Миколаївського об`єднаного управління ПФУ від 06.02.2024 № 03 про призначення пенсії, ОСОБА_1 з 03.11.2023 призначена пенсія за віком на пільгових умовах, виходячи із загального страхового стажу 39 років 07 місяців 11 днів та стажу роботи за Списком № 2 11 років 08 місяців 05 днів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 20.02.2024 № 03 про відмову у призначенні пенсії та скасування рішення про призначення пенсії від 06.02.2024, відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із тим, що до пільгового стажу по Списку № 2 не зарахований період роботи з 05.11.2008 по 04.11.2013 відповідно до пільгової довідки від 23.01.2024, оскільки відповідно наказу від 05.11.2008 № 188 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" не підтверджено право на пенсію на пільгових умовах робоче місце машиніста бульдозера Б-170 № 736.

Не погоджуючись з рішенням пенсійного органу про скасування попереднього рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку доводам позивача про незаконність оспорюваного рішення, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Пунктом 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Преамбулою Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі-Закон № 1788-ХІІ) визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів в України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно із п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Частиною третьою ст. 44 Закону № 1058-IV встановлено право органів Пенсійного фонду вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд встановив, що відповідно до записів № 21-27 трудових книжок від 24.07.1985 серії НОМЕР_1 та від 05.11.2020 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 з 29.09.2005 до 05.11.2020 працював машиністом бульдозера шостого розряду на БУ "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування".

Згідно із довідкою від 23.01.2024 № УБГ333-1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою БУ Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування", ОСОБА_1 працював повний робочий день в колоні автомобільної техніки № 2 цеху технологічного транспорту і спеціальної техніки Стрийського відділення бурових робіт філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" за період з 29.04.2002 (наказ від 29.04.2002 № 69-к) по 04.11.2013 (наказ про атестацію робочих місць від 05.11.2008 № 188)

Відповідно до Акту Головного управління ПФУ у Львівській області від 26.02.2024 №1300-6004-1/2493, складеного за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, зокрема, пунктом 10 Акту, підтверджується те, що Стрийським відділенням ТТ і СС проводилися експертизи якості атестацій робочих місць за умовами праці, затверджувалися переліки професій, які підлягають пільговому пенсійному забезпеченню відповідними наказами та видавались накази про результати проведення атестацій робочих місць за умовами праці: № 221 від 26.12.2003, № 188 від 05.11.2008, № 968 від 04.11.2013, де серед інших професій є машиніст бульдозера, машиніст крана. Це саме передбачено і Висновками державної експертизи умов праці № 2169 від 15.01.2009 № 14/07-275, № 2800 від 24.05.2011 № 14/07-5794.

За результатами проведеної перевірки Управління дійшло висновку про те, що за даними первинних документів, які надані для проведення перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 працював у Стрийському ВТТ і СТ у період з 28.02.2002 до 28.04.2002 машиністом тракторного крана та з 29.04.2002 до 04.11.2013 машиністом бульдозера. Підтверджено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі.

Зі змісту рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області від 20.02.2024 №03 слідує, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах слугував висновок відповідача-1 про не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 05.11.2008 до 04.11.2013 відповідно до пільгової довідки від 23.01.2024, оскільки відповідно наказу від 05.11.2008 № 188 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" не підтверджене право на пенсію на пільгових умовах робоче місце машиніста бульдозера Б-170 № 736.

З приводу наведених у рішенні від 20.02.2024 № 03 доводів відповідача-1, суд зазначає наступне.

Так, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до п. 10 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць за умовами праці результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У пункті 4.2 Порядку № 442 застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зазначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Отже, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Саме до таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10.07.2018 у справі №227/545/17.

Велика Палата Верховного Суду у справі від 19.02.2020 № 520/15025/16-а сформулювала правовий висновок, за яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не була проведена атестація робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника.

Таким чином, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Відтак, твердження пенсійного органу про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу позивача за Списком № 2 періоду роботи з 05.11.2008 до 04.11.2013 на посаді машиніста бульдозера Б-170 № 736 з підстав не підтвердження матеріалами проведеної атестації робочого місця, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Інших підстав для не зарахування спірного періоду роботи позивача до страхового стажу та до стажу роботи за Списком № 2 у рішенні від 20.02.2024 №03 відповідач-1 не навів.

Варто відмітити, що рішенням Миколаївського об`єднаного управління ПФУ від 06.02.2024 № 03 про призначення пенсії, починаючи з 03.11.2023 ОСОБА_1 призначена пенсію за віком на пільгових умовах, виходячи із загального страхового стажу 39 років 07 місяців 11 днів та стажу роботи за Списком № 2 11 років 08 місяців 05 днів.

Зважаючи на те, що єдиною підставою для не зарахування позивачу страхового стажу роботи за період з 05.11.2008 до 04.11.2013, відповідно до спірного рішення, було не підтвердження матеріалами проведеної атестації робочого місця, суд відхиляє інші доводи відповідачів, як такі, що не стосуються предмету спору.

Таким чином, суд вважає, що на час звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах у позивача були наявні усі підстави, передбачені статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відтак, суд встановив, що відповідач-1 порушив права позивача під час обчислення стажу, що дає право на пільгову пенсію, а тому суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області від 20.02.2024 № 03 про відмову у призначенні пенсії та його скасування.

Суд зауважує, що у рішенні від 20.02.2024 № 03 відповідач-1 дійшов висновку про відмову у призначенні пенсії та скасування рішення про призначення пенсії від 06.02.2024. Відтак, скасування рішення від 20.02.2024 № 03 матиме наслідком відновлення дії рішення Миколаївського об`єднаного управління ПФУ від 06.02.2024, яким позивачу призначена пенсія з 03.11.2023.

Окрім того, суд зауважує, що у справі, що розглядається, для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначене Головне управління ПФУ в Житомирській області, рішенням якого ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Тому дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що відмовив позивачу у призначенні пенсії, яким, у цьому випадку, є Головне управління ПФУ в Житомирській області.

До такого висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23, який в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України та ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд враховує під час вирішення цього спору.

Таким чином, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ в Житомирській поновити ОСОБА_1 з 03.11.2023 виплату пенсії, зарахувавши до стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 05.11.2008 до 04.11.2013 на посаді машиніста бульдозера в колоні автомобільної техніки № 2 цеху технологічного транспорту і спеціальної техніки Стрийського відділення бурових робіт філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень, дій пенсійного органу як суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 КАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірності рішення від 20.02.2024 № 03 про відмову позивачу у призначенні пенсії.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору суд здійснює за правилами ст. 139 КАС України.

При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003; ) від 20.02.2024 № 03 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії та скасування рішення про призначення пенсії від 06.02.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003; ) поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) з 03.11.2023 нарахування та виплату пенсії, зарахувавши до стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 05.11.2008 до 04.11.2013 на посаді машиніста бульдозера в колоні автомобільної техніки № 2 цеху технологічного транспорту і спеціальної техніки Стрийського відділення бурових робіт філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна