Справа № 640/22994/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 рокуСправа №640/22994/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали матеріали адміністративної справи №640/22994/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби (бульвар Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124; ІК в ), з вимогами:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100530/2020/300033/2 від 31.08.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації UA100530/2020/0579 від 31.08.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2021 у справі №640/22994/20 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

06.10.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Житомирської митниці надійшло клопотання про заміну відповідача у справі.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX матеріали адміністративної справи №640/22994/20 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №640/22994/20 надійшла 30.01.2025 та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Юркову Е.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/22994/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою суду зобов`язано позивача надати до суду пояснення, в яких викласти свою думку стосовно клопотання представника Житомирської митниці про заміну відповідача у справі.

Так, 11.02.2025 від позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення у справі. В обґрунтування яких зазначено, що ознайомившись з поданим клопотання про заміну первісного відповідача на належного вважає, що дане клопотання не може бути задоволено, оскільки представником Житомирської митниці Державної митної служби України не наведено та не обґрунтовано, яким чином позовні вимоги, що є предметом даного спору стосуються рішень / дій / бездіяльності органу Житомирської митниці Держмитслужби України.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 10.02.2025 по 14.02.2025 на навчанні, пояснення та клопотання розглянуто 17.02.2025.

Так, розглянувши клопотання Житомирської митниці про заміну відповідача у справі та пояснення позивача щодо заявленого клопотання, а також враховуючи позицію позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №895 від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби», реорганізовано територіальні органи Державної митної служби, у тому числі Київську митницю Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби (надалі - постанова КМУ № 895).

На виконання вказаної постанови КМУ №895, Наказом Державної митної служби від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України", зокрема Житомирську митницю, як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005610).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Київська митниця Держмитслужби з 02.11.2020 в стані припинення.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства та з`ясовані судом обставини, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

При цьому, суд зазначає, що пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов до висновку про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - Житомирської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 237, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання Житомирської митниці про заміну відповідача у справі №640/22994/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Залучити до участі у справі №640/22994/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, в якості співвідповідача:

- Житомирську митницю (вул. Перемоги, буд. 25, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ІК в ЄДРПОУ 44005610).

Встановити співвідповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков