Справа № 380/1192/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/1192/20 пров. № А/857/28791/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Слободян І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року про поворот виконання судового рішення (суддя Хома О.П., ухвалену в м. Львові о 11:20) у справі № 380/1192/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2018 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 000 000 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі №380/1192/20, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 07.12.2018 №.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року заяву Головного управління ДПС у Львівській області про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю; скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

ГУ ДПС у Львівській області 23.11.2021 звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20, в якій просило стягнути з ТзОВ «Топ Буд Дизайн» на користь ГУ ДПС у Львівській області кошти у розмірі 15 000,5 грн судового збору, стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на виконання судового рішення від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 та згідно виконавчого листа від 03.12.2020

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Львівській області про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20, задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» на користь Головного управління ДПС у Львівській області 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 50 к. судового збору, стягнутого за рахунок бюджетних асигнувань на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20, на такі реквізити: Головне управління ДПС у Львівській області, 43968090, номер рахунку UA0183123, в Державній казначейській службі України.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що скасування за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 та відмова ТзОВ «Топ Буд Дизайн» у задоволенні позову є безумовною підставою для повернення сплаченого за таким судовим рішенням судового збору.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач, який покликаючись на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року скасувати та та відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зокрема, зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено строки, визначені ч.9 ст.380 КАС України, оскільки вищевказана заява відповідача про поворот виконання розглянута майже через три роки. Також зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №380/1192/20 провадження з нового розгляду у суді першої інстанції справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрито з наступних підстав. Так, при винесенні ухвали від 09.09.2024 у справі №380/1192/20 судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №380/14254/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» задоволено; скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 380/14254/21 та позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 07 грудня 2018 року. Відтак, зазначає, що закриваючи ухвалою від 09.09.2024 провадження у справі №380/1192/20 на підставі п.7 ч.1 ст.238 КАС України, суд першої інстанції вірно встановив, що спірне податкове повідомлення-рішення скасовано у судовому порядку у справі №380/14254/21. Проте, вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали від 21.10.2024 у справі №380/1192/20 не враховано, що податкове повідомлення рішення № від 07.12.2018 судом скасоване у справі № 380/14254/21 та провадження у справі №380/1192/20 закрито 09.09.2024 року.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду першої інстанції вважає законною та просить залишити її без змін.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив таку задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника всудове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 9 статті 380 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте, перебування справи №380/1192/20 у Верховному Суді унеможливлювало своєчасний розгляд заяви про поворот виконання судового рішення.

Частитою 3статті 380 КАС України передбачено, що суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 4,5 статті 380 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Відповідно до частин 7, 8 статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вже було заначено, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі №380/1192/20 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 07.12.2018 №.

В подальшому, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 задоволено заяву ГУ ДПС у Львівській області про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ТзОВ «Топ Буд Дизайн» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 у справі за позовом ТзОВ «Топ Буд Дизайн» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; у задоволенні позову ТзОВ «Топ Буд Дизайн» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Львівській області 21.11.2021 звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 саме на підставі пункту 3 частини третьої статті 380 КАС України, тобто у зв`язку із відмовою судом ТзОВ «Топ Буд Дизайн» у позові до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції вірно вказав, що оскільки заяву ГУ ДПС у Львівській області про перегляд за новововиявленими обставинами рішення від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 було задоволено та ухвалено нове рішення 18.05.2021, відтак, звернення податкового органу 21.11.2021 з заявою про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 відбулося у строки, передбачені частиною 8 статті 380 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, справа №380/1192/20 супровідним листом від 06.10.2021 була направлена до Верховного Суду і повернулася до Львівського окружного адміністративного суду 13.08.2024 (вх.№61772).

Верховний Суд постановою від 01.08.2024 №380/1192/20 касаційну скаргу Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління Державної податкової служби у Львівській області задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі №380/1192/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 закрито провадження з нового розгляду у суді першої інстанції справи за позовом ТзОВ «Топ Буд Дизайн» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд в ухвалі від 09.09.2024 з питань закриття провадження дійшов до таких висновків: Верховним Судом скасовано рішення, яке було скасоване Львівським окружним адміністративним судом за нововиявленими обставинами; у даній справі наявне рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет за нововиявленими обставинами, яким позивачу відмовлено у задоволенні позову; спірне податкове повідомлення-рішення скасовано у судовому порядку у справі №380/14254/21.

Сукупність вказаного зумовлює висновок суду, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2021, яким задоволено заяву ГУ ДПС у Львівській області про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ТзОВ «Топ Буд Дизайн» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 у справі за позовом ТзОВ «Топ Буд Дизайн» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Топ Буд Дизайн» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, є чинним.

Матеріалами справи, а саме меморіальним ордером №10 від 01.03.2021 підтверджується безспірне списання судового збору у розмірі 15 000 грн 50 к. згідно з виконавчим листом Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі №380/1192/20 на користь ТзОВ «Топ Буд Дизайн».

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що скасування за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 та відмова ТзОВ «Топ Буд Дизайн» у задоволенні позову є безумовною підставою для повернення сплаченого за таким судовим рішенням судового збору.

А відтак, за встановлених обставин колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що заява про поворот виконання рішення від 05.08.2020 у справі №380/1192/20 підлягає до задоволення шляхом стягнення з ТзОВ «Топ Буд Дизайн» на користь ГУ ДПС у Львівській області 15 000 грн 50 к. судового збору, стягнутого за рахунок бюджетних асигнувань останнього.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року про поворот виконання судового рішення у справі №380/1192/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає крім випадків передбачених п 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 14.02.2025