Справа № 480/818/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2025 року Справа № 480/818/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
31.01.2025 р. через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду через представника Пулинець Б.А. звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якій просить:
1. Визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.
2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.
Ухвалою суду від 03.02.2025 клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
10.02.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначив, що дана позовна заява не підлягає судовому розгляду, оскільки Сумським окружним адміністративним судом вже розглядалась тотожна судова справа №480/1644/23 між тими самими сторонами, з тими самими позовними вимогами і підставами, по якій 26.04.2023 року було Сумським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України залишено без задоволення.
Пізніше постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі № 480/1644/23 скасовано та задоволено позов ОСОБА_1 частково, а саме:
Таким чином, оскільки справа № 480/1644/23 є тотожною до справи № 480/818/25, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі просить закрити.
Дослідивши доводи заявленого клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, згідно змісту позовної заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 просить суд:
1. Визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.
2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.
Також, судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа №480/1644/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України із аналогічними позовними вимогами.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі № 480/1644/23 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) щодо нерозгляду рапортів начальника НОМЕР_4 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_2 та начальника протитанкової застави прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 в частині вирішення питання про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 70000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім ям під час дії воєнного стану", за вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року. Зобов`язано НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) розглянути рапорти начальника НОМЕР_4 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_2 та начальника протитанкової застави прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 в частині вирішення питання про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 70000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім ям під час дії воєнного стану", за вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та прийняти рішення за результатами їх розгляду, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Досліджуючи зміст зазначеного рішення, суд зазначає, що у справі №480/1644/23 суд вважав, що належним та достатнім способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не розгляду рапортів начальника НОМЕР_4 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_4 про встановлення позивачу додаткової винагороди у вересні - грудні 2022 року, та зобов`язання відповідача розглянути згадані рапорти і прийняти рішення за результатами їх розгляду, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин наданої судом.

Таким чином, судом встановлено, що по справі № 480/1644/23 не було надано оцінку правомірності дій відповідача щодо не нарахування та не виплату ОСОБА_1 НОМЕР_7 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року.

Разом з тим, на виконання рішення суду по справі №480/1644/23 після розгляду зазначених рапортів відповідачем відповідно до протоколу засідання робочої групи від 05.09.2024 № 60 відмовлено у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з вересня по грудень 2022 року.

Суд погоджується із представником відповідача, що обґрунтування позовних вимог як і сторони по справі є тотожними, проте звертає увагу, що предмети дослідження по зазначених справах є різними, що унеможливлює закриття провадження по справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/818/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук