Справа № 607/22138/24
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 Справа №607/22138/24 Провадження №2-ар/607/1/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., секретаря судового засідання Кочмар С.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лобач М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації ПДР, Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації ПДР, Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ №05513957 від 07 квітня 2024 року, залишено без змін. Постанову від 27.06.2024 старшого державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кацан А.Б. про відкриття виконавчого провадження №75379740 про стягнення із громадянина ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 гривень скасовано.

09.01.2025 позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву про роз`яснення судового рішення. Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо будь-яка із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення та в разі наявності встановленого Кодексом адміністративного судочинства України права, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення або заперечення проти нього може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

До того ж, роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Разом з тим, алгоритм дій позивача під час і після виконання судового рішення, а також наслідки такого виконання не може визначатись як «роз`яснення судового рішення» в розумінні ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як слідує зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення позивач ОСОБА_1 просить роз`яснити чи зобов`язаний він сплатити штраф, згідно постанови Департаменту патрульної поліції 4АВ №05513957 від 07.04.2024 року за збігом 9-ти місяців та вирішити питання щодо сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Суд зазначає, що у поданій заяві про роз`яснення такого рішення суду, заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення суду від 27.12.2024.

Тобто, позивачу зрозуміла суть рішення суду, однак, не зрозумілий порядок та механізм його виконання, зокрема щодо сплати штрафу, що не відповідає інституту роз`яснення судового рішення та як наслідок, виключає можливість його роз`яснення в порядку статті 254 КАС України.

Зокрема, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 слідує, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його є зрозумілою та не є двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, вирішення питання щодо сплати судового збору за подання адміністративного позову, не відноситься до порядку роз`яснення судового рішення, передбаченого ст.254 КАС України.

Наведені позивачем у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, яке є чітким і зрозумілим.

Таким чином, із поданої заяви слідує, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 по справі №607/22138/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич