Справа № 580/128/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Справа № 580/128/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа № 580/128/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.01.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

04.02.2025 Державна служба України з надзвичайних ситуацій подала клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позов поданий із пропуском строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач до 2020 року проходив службу цивільного захисту (публічну службу особливого характеру, на контрактні основі) у системі ДСНС та згідно із наказом Головного управління (по особовому складу) від 25.06.2020 № 144 був звільнений зі служби цивільного захисту за станом здоров`я. У зв`язку із встановленням позивачу II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, та відповідно до наказу Головного управління від 25.11.2021 № 191 Про виплату грошової допомоги ОСОБА_1 йому виплачено одноразову грошову допомогу у сумі 418 992,00 грн. Таким чином, відповідач стверджує, що позивач знав або повинен був знати про отримання ним одноразової грошової допомоги у розмірі 418 992,00 з 25.11.2021. Починаючи з листопада 2021 року (тобто більше 3 років) позивач не оскаржив рішення ДСНС (протокол Комісії ДСНС від 09.11.2021 № 12). Лише у жовтні 2024 року позивач, посилаючись на рішення суду у справі № 580/9495/23, звернувся до Головного управління щодо направлення до ДСНС висновку з документами для здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, що є наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю Україниіз заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тому, з метою офіційного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позов поданий із пропуском строку звернення до суду, в яких зазначили власну позицію щодо дотримання ним строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позов поданий із пропуском строку звернення до суду, в яких зазначили власну позицію щодо дотримання ним строку звернення до суду із цим позовом.

Письмові пояснення надати до Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) у п`ятиденний строк від дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Алла РУДЕНКО