overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/9104/24
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

463/9104/24 2-а/441/1/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря судового засіданн Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Андрія Володимировича до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 3 статті 243 КАС України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 293 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Постанову серії ЕГА № 1540103 по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2024, винесену поліцейським 3 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Шуст Назаром Володимировичем на ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження вул. Перфецького, 19 в м. Львів, 79000) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 592/2019/25
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2019/25
Провадження №2-а/592/49/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 133, 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 28 лютого 2025 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

3) Строк для подання відповідачами відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві та відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 578/1220/24
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/1220/24
провадження №2-а/578/2/25

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Муйдінова Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника адвоката Муйдінова Родіона Мукумовича,

до Департаменту патрульної поліції, , вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6 ,8, 9, 72, 77, 139, 241-246, 262, 286, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Муйдінова Родіона Мукумовича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3210188 від 07.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн за частиною четвертою статті 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, , вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн, а також 10000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Видати виконавчий лист після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 587/303/25
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/303/25
Провадження № 2-а/584/16/25
УХВАЛА

13.02.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області, у складі: судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

20 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №53/2025 від 9 січня 2025 року про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за ч.3 ст.201-1 КУпАП, на підставі якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи постанову відносно ОСОБА_1 №53/2025 було складено 9 січня 2025 року, яку останній отримав того ж дня, що підтверджується його підписом у постанові, а позовна заява була складена та підписана ОСОБА_1 - 20 січня 2025 року.

Тобто ОСОБА_1 було пропущено десятиденний строк подачі позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не подав.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 607/3034/25
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2025 Справа №607/3034/25 Провадження №2-а/607/215/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Лихачова Романа Борисовича (місцезнаходження: вул. Петлюри, 23/8, м. Львів) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Лихачова Романа Борисовича (місцезнаходження: вул. Петлюри, 23/8, м. Львів) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 20 хв. 27.02.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Встановити відповідачу термін до 27.02.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 607/3034/25
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 Справа №607/3034/25 Провадження №2-аз/607/1/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Романа Борисовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лихачов Р.Б. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №6/624 від 12.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Також, одночасно із зверненням до суду з позовом, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №77070490 від 05.02.2025 виданої заступником начальника відділу Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ключник В.М. про стягнення штрафу у розмірі 34000,00 грн. до вирішення справи по суті.

При розгляді вищевказаної заяви суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (п.5 ч.3 ст.151 КАС України).

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №77070490 від 05.02.2025. Однак постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб та з підстав, заявлених позивачем, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,151,154, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Романа Борисовича про забезпечення позову представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Романа Борисовича до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025.

Суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 607/2989/25
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2025 Справа №607/2989/25 Провадження №2-а/607/214/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Кметика Віталія Ярославовича (місцезнаходження: вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Кметика Віталія Ярославовича (місцезнаходження: вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 27.02.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Встановити відповідачу термін до 27.02.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 501/4899/24
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2025
Справа № 501/4899/24
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельник Наталія Юріївна, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2024 року у справі №501/4899/24 за адміністративним позовом Чорноморського відділу Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Н.Ю. із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2024 року.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.364 КАС України.

Керуючись ст.366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельник Наталія Юріївна, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2024 року у справі №501/4899/24 за адміністративним позовом Чорноморського відділу Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 09-30 год. 27 лютого 2025 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно повідомивши їх про день, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя