Справа № 400/6785/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №400/6785/24

адміністративне провадження №К/990/3404/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №400/6785/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення індексації пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні їй пенсії, з 01.03.2021 з застосуванням коефіцієнта 1,1, згідно постанови Кабінету Міністрів України №127 від 22.02.2021; з 01.03.2022 - із застосуванням коефіцієнта 1,14, згідно постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022; з 01.03.2023 - із застосуванням коефіцієнта 1,197, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023; з 01.03.2024 - з застосуванням коефіцієнта 1,0796, згідно постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні їй пенсії, з 01.03.2021 з застосуванням коефіцієнта 1,1, згідно постанови Кабінету Міністрів України №127 від 22.02.2021; з 01.03.2022 - з застосуванням коефіцієнта 1,14, згідно постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022; з 01.03.2023 - з застосуванням коефіцієнта 1,197, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023; з 01.03.2024 - з застосуванням коефіцієнта 1,0796, згідно постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024, з врахуванням положень абзацу другого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Миколаївський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 26.09.2024 позов задовольнив.

За результатом апеляційного провадження, П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.12.2024 скасував вказане вище судове рішення та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 27.01.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 23.01.2025), в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 залишити в силі.

Верховний Суд своєю ухвалою від 30.01.2025 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано копію платіжної інструкції.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 у справі №160/28752/23.

Зі змісту касаційної скарги також вбачається твердження скаржника про те, що судове рішення у цій справі може бути оскаржене у касаційному порядку на підставі підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а саме, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №400/6785/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/6785/24.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін ,

Судді Верховного Суду