Справа № 160/26885/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/26885/24

адміністративне провадження №К/990/3282/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Огірковий барон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень про анулювання ліцензій №319-рл від 24.09.2024, №329-рл від 30.09.2024, №333-рл від 02.10.2024 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

В подальшому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено дію розпоряджень ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 319-рл від 24.09.2024, № 329-рл від 30.09.2024, № 333-рл від 02.10.2024 про анулювання ліцензії ТОВ «Огірковий Барон» () до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/26885/24.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській на вказані судові рішення.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року справі № 160/26885/24.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/26885/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Огірковий барон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

І.Я. Олендер