Справа № 440/3441/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3441/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами справи №440/3441/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 адвокат Арзуманян Віталій Альбертович, здійснюючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія ВІ №1206009 від 22.03.2024 представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради", в якому, з урахуванням заяви від 14.05.2024 про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, яке відображене в акті огляду медико-соціальною експертною комісією №1302 від 09.07.2015, щодо визнання ОСОБА_2 інвалідом 3 групи безстроково;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради, яке відображене в акті огляду медико-соціальною експертною комісією №202 від 19.01.2024, щодо визнання ОСОБА_2 інвалідом 3 групи безстроково.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду (Головко А.Б.) від 27.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження.

У подальшому ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024, провадження у справі №440/3441/24 було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України з тих мотивів, що розгляд таких спорів перебуває поза межами не лише адміністративних судів, а й не належить до юрисдикції жодного іншого суду.

Однак постановою Верховного Суду від 21.01.2025 касаційну скаргу представника позивача адвоката Арзуманяна Віталія Альбертовича задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 скасовано, а справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

21.01.2025 суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Желєзний В.І. виклав окрему думку, за якою касаційну скаргу адвоката Арзуманяна В. А. слід було б залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 без змін.

07.02.2025 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня передана судді Супруну Є.Б.

Тож справу слід прийняти до провадження.

Скасовуючи рішення судів у цій справі, Верховний Суд зауважив, що ОСОБА_1 хоч і оскаржує рішення медико-соціальної експертної комісії, яке не має безпосереднього впливу на нього, проте у цих конкретних правовідносинах оскаржувані рішення для позивача тягнуть прямі юридичні обов`язки, передбачені, зокрема, положеннями Сімейного кодексу України щодо утримання непрацездатних батьків. Оцінивши цю підставу крізь призму фактичних обставин цієї справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про те, що оскаржувані рішення зачіпають інтереси ОСОБА_1 , позаяк вони опосередковано впливають на правовідносини позивача з його батьком ОСОБА_2 , якому цими рішеннями встановлено інвалідність, що своєю чергою дає право останньому на утримання від сина.

З урахуванням суті спірних правовідносин, які характеризують цю справу як незначної складності, суддя, з урахуванням приписів статті 262 КАС України, визнає за доцільне здійснювати судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючи коло учасників справи, суддя враховує обставини залучення попереднім складом суду до участі третіх осіб. Однак це залучення здійснено попереднім складом суду (суддя Головко А.Б.) без визначення конкретного процесуального статусу, в якому такі особи мали брати участь у цій справі, та без зазначення наслідків, які може справити рішення суду на обсяг їх прав чи обов`язків.

Усуваючи цей недолік, суд залучає до участі у цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), оскільки рішення у цій справі може вплинути на обсяг його прав у статусі особи з інвалідністю, а також Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000), на обліку в якому, за твердженням представника позивача, перебуває ОСОБА_2 як отримувач соціальних виплат, крім іншого, у статусі особи з інвалідністю.

При цьому суд не знаходить підстав для залучення до участі у справі у будь-якому статусі третьої особи Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи (ідентифікаційний код 26553989), який перебуває у статусі припинення, оскільки правонаступником вказаної юридичної особи є відповідач. Тож рішення у цій справі ніяким чином не вплине на права чи обов`язки вказаної юридичної особи, а тим паче на права чи обов`язки голови комісії з припинення, за наявності правонаступника усіх її прав та обов`язків, який бере участь у цій же справі у статусі відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/3441/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень прийняти до провадження.

Залучити до участі у справі в якості в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третім особам семиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун