overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/38435/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

11 лютого 2025 року Справа № 320/38435/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024, в якій просить виправити описку зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення вірну частину власного імені - по батькові, а саме ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ОСОБА_1 .

Оскільки судом допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі № 320/38435/23, зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення вірну частину власного імені - по батькові, а саме ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ОСОБА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №320/38435/23.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.
Справа № 320/35152/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

11 лютого 2025 року Справа № 320/35152/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 адміністративний позов задоволено повністю частково.

Суд зазначає, що процесуальні рішення у справі вчинені та прийняті з урахуванням навантаження в роботі судді.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024, в якій просить виправити описку зазначивши в резолютивній частині рішення вірний номер РНОКПП позивача, а саме НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Оскільки судом допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 320/35152/23, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний номер РНОКПП позивача, а саме НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №320/35152/23.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.
Справа № 320/34965/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

11 лютого 2025 року Справа № 320/34965/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Суд зазначає, що процесуальні рішення у справі вчинені та прийняті з урахуванням навантаження в роботі судді.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2024, в якій просить виправити описку зазначивши в резолютивній частині рішення вірний номер РНОКПП позивача, а саме НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Оскільки судом допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі № 320/34965/23, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний номер РНОКПП позивача, а саме НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №320/34965/23.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.
Справа № 320/31542/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

11 лютого 2025 року Справа № 320/31542/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Суд зазначає, що процесуальні рішення у справі вчинені та прийняті з урахуванням навантаження в роботі судді.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024, в якій просить виправити описку зазначивши в резолютивній частині рішення вірний номер РНОКПП позивача, а саме НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Оскільки судом допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 320/31542/23, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний номер РНОКПП позивача, а саме НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №320/31542/23.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.
Справа № 320/22814/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 лютого 2025 року Справа 320/22814/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Суд зазначає, що процесуальні рішення у справі вчинені та прийняті з урахуванням навантаження в роботі судді.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024, в якій просить виправити описку зазначивши в резолютивній частині рішення вірний номер довідки, а саме 2/3/1/4915, замість помилково вказаного 2/3/1/4951.

Оскільки судом допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі № 320/22814/23, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний номер довідки, а саме 2/3/1/4915, замість помилково вказаного 2/3/1/4951.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №320/22814/23.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.
Справа № 320/28579/24 /1993
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Київ № 320/28579/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., при секретарі судового засідання Андрійчуку Я.Р., за участі позивача ОСОБА_1 , представників позивача Марініча В.К., Миклуш М.І., представника відповідача Старика А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства освіти і науки України
провизнання протиправними дій, визнання протиправними, незаконними та нечинними наказів,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства освіти і науки України від 06.03.2024 №266 «Про затвердження Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти в 2024 році» зі змінами та доповненнями.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд.10, ).

Повний текст рішення буде складено у строк не більше десяти днів.( абзац 1 частини третьої статті 243 КАС України). Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (частина п`ята статті 250 КАС України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/6162/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2025 року м. Київ № 320/6162/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в м.Києві, у якому просить суд визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

07.02.2025, до відкриття провадження в адміністративній справі, до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що клопотання про відкликання позовної заяви від позивача надійшло до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписане ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України.

Приписами ч. 6 ст.169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/564/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2025 року Київ № 320/564/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2024 № 13/12883/с;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2024 № 13/12883/с, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

До суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі № 320/564/25 не відкрите, суд уважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.