Справа № 240/1013/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

13 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/1013/25

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Житомирської міської ради, треття особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" з позовом до Житомирської міської ради, треття соба: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення 47 сесії восьмого скликання Житомирської міської ради № 1286 від 19.12.2024 в частині пункту 1.3., додатку № 3, яким було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою встановлення земельних сервітутів, для отримання права прокладення та експлуатації ліній електропередачі, електронних комунікаційних мереж, трубопроводів, інших лінійних комунікацій (розміщення кабельної лінії, електричної станції для заряджання електромобілів та іншого технологічного обладнання), за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, орієнтовною площею, 0,0034 га - Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб».

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення 47 сесії восьмого скликання Житомирської міської ради №1286 від 19.12.2024 у частині пункту 1.3., додатку № 3, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою встановлення земельних сервітутів, для отримання права прокладення та експлуатації ліній електропередачі, електронних комунікаційних мереж, трубопроводів, інших лінійних комунікацій (розміщення кабельної лінії, електричної станції для заряджання електромобілів та іншого технологічного обладнання), за адресою м. Житомир майдан Перемоги, орієнтовною площею, 0,0034 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб», до ухвалення судового рішення, яке набере законної сили за результатами розгляду справи;

- заборони Житомирській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб» вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно виконання або спрямовані на виконання (реалізацію) рішення 47 сесії восьмого скликання Житомирської міської ради № 1286 від 19.12.2024 у частині пункту 1.3., додатку № 3, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою встановлення земельних сервітутів, для отримання права прокладення та експлуатації ліній електропередачі, електронних комунікаційних мереж, трубопроводів, інших лінійних комунікацій (розміщення кабельної лінії, електричної станції для заряджання електромобілів та іншого технологічного обладнання), за адресою м. Житомир майдан Перемоги, орієнтовною площею, 0,0034 га, до ухвалення судового рішення яке набере законної сили за результатами розгляду справи.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представником позивача вказано, що позовні вимоги стосуються оскарження нормативно правового акту індивідуальної дії, який направлений на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою встановлення земельних сервітутів, для отримання права прокладення та експлуатації ліній електропередачі, електронних комунікаційних мереж, трубопроводів, інших лінійних комунікацій (розміщення кабельної лінії, електричної станції для заряджання електромобілів та іншого технологічного обладнання). На момент завершення розроблення технічної документації указаний спірний акт вичерпає свою дію фактичним виконанням, що фактично приведе до повного невиконання судового рішення, що у свою чергу є найвищим ступенем загрози ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Так, згідно з відповіддю Житомирської міської ради № 25/к-1389/372 від 11.02.2025 вбачається, що 03.02.2025 ТОВ "Поліський енергетичний хаб" звернулось до Житомирської міської ради із заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0034 га, з метою отримання земельної ділянки у користування. Земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер земельної ділянки :09:019:0030, а так визначено категорію земель 02.09 (для будівництва й обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови). Відтак, з вказаного вбачається, що третя особа оскаржуваним рішенням (актом індивідуальної дії) користується для отримання речового права на земельну ділянку та існує об`єктивний ризик невиконання рішення суду.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо :

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, а також у очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд враховує, що в межах цього судового провадження позивач, зокрема, оспорює рішення 47 сесії восьмого скликання Житомирської міської ради №1286 від 19.12.2024 у частині пункту 1.3., додатку № 3, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою встановлення земельних сервітутів, для отримання права прокладення та експлуатації ліній електропередачі, електронних комунікаційних мереж, трубопроводів, інших лінійних комунікацій (розміщення кабельної лінії, електричної станції для заряджання електромобілів та іншого технологічного обладнання), за адресою м. Житомир майдан Перемоги, орієнтовною площею, 0,0034 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб» .

У заяві про забезпечення позову заявником зазначено, що згідно з відповіддю Житомирської міської ради № 25/к-1389/372 від 11.02.2025 вбачається, що 03.02.2025 ТОВ "Поліський енергетичний хаб" звернулось до Житомирської міської ради із заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0034 га, з метою отримання земельної ділянки у користування. Земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер земельної ділянки :09:019:0030, а так визначено категорію земель 02.09 (для будівництва й обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови).

Таким чином, "Поліський енергетичний хаб" вчиняє дії щодо релізації рішення 47 сесії восьмого скликання Житомирської міської ради №1286 від 19.12.2024, яке оскаржує позивач в судовому порядку.

Вказані обставини можуть ускладнити або взагалі унеможливити виконання прийнятого за результатом розгляду справи рішення.

Суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 47 сесії восьмого скликання Житомирської міської ради №1286 від 19.12.2024 у частині пункту 1.3., додатку № 3 та заборони Житомирській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб» вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно виконання або спрямовані на виконання (реалізацію) рішення 47 сесії восьмого скликання Житомирської міської ради № 1286 від 19.12.2024 у частині пункту 1.3., додатку № 3.

Відповідно до ч.5 ст. 151 Кодексу зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Щодо наявності очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод або інтересів осіб, які звернулися до суду, то вони повинні, насамперед, існувати поза обґрунтованим сумнівом. Тобто, суд, який застосовує заходи забезпечення позову з цих підстав повинен бути переконаний у тому, що відповідне рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, визначеними частиною 2 статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивачів і вжиття заходів забезпечення позову є дієвим способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам таких порушень. Твердження про «очевидність» порушення до розгляду справи по суті, яке фактично ґрунтується на тих самих аргументах, які покладені в підстави позову, є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.

Наведені заявником обставини, на думку суду не є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення 47 сесії восьмого скликання Житомирської міської ради №1286 від 19.12.2024 у частині пункту 1.3., додатку № 3.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Житомирській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб» вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно виконання або спрямовані на виконання (реалізацію) рішення 47 сесії восьмого скликання Житомирської міської ради № 1286 від 19.12.2024 у частині пункту 1.3., додатку № 3, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою встановлення земельних сервітутів, для отримання права прокладення та експлуатації ліній електропередачі, електронних комунікаційних мереж, трубопроводів, інших лінійних комунікацій (розміщення кабельної лінії, електричної станції для заряджання електромобілів та іншого технологічного обладнання), за адресою м. Житомир майдан Перемоги, орієнтовною площею, 0,0034 га, до ухвалення судового рішення яке набере законної сили за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Задовольнити частково заяву Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Житомирській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб» вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно виконання або спрямовані на виконання (реалізацію) рішення 47 сесії восьмого скликання Житомирської міської ради № 1286 від 19.12.2024 у частині пункту 1.3., додатку № 3, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою встановлення земельних сервітутів, для отримання права прокладення та експлуатації ліній електропередачі, електронних комунікаційних мереж, трубопроводів, інших лінійних комунікацій (розміщення кабельної лінії, електричної станції для заряджання електромобілів та іншого технологічного обладнання), за адресою м. Житомир майдан Перемоги, орієнтовною площею, 0,0034 га до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/1013/25.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: .

Суддя М.С. Токарева