Справа № 632/2246/24
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2246/24
провадження № 2-аво/632/1/25

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Златополі Лозівського району Харківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 13 лютого 2025 року по справі № 632/2246/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року у справі № 632/2246/24 за адміністративним позовом адвоката Сємакіна М.С., що діє в інтересах його довірителя, ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, даний позов було задоволено. Скасувано постанову № 10604 від 09.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 2101 КУпАП, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 2101 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 2101 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, судом було встановлено, що у вказаному судовому рішенні була допущена описка, а саме: по всьому тексту судового рішення суд невірно зазначив по-батькові позивача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене, а також перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні від 13 лютого 2025 року допущено описку в написанні по-батькові позивача. Так, згідно наданої копії військово-облікового документу № 1 (а.с.12) позивачем по даній справі є саме громадянин ОСОБА_1 . Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши по всьому тексту судового рішення по-батькові позивача ОСОБА_3 . Отже наявні підстави для виправлення описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 13 лютого 2025 року по справі № 632/2246/24, а саме по всьому тексту судового рішення зазначити по-батькові позивача ОСОБА_3 , замість помилково вказаного - ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення суду від 13 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: С. В. Библів