Справа № 420/25708/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі №420/25708/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-1471 від 01.07.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області», з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.12.2019 року пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-1471 від 01.07.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області», з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 26.11.2024 року.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №420/25708/24 до винесення рішення за результатами розгляду заяви ГУ ПФУ про роз`яснення та роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду в 24.10.2024 року у справі №420/25708/24, а саме: з якої дати здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Суд вважає рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №420/25708/24 зрозумілим, оскільки останнє не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Як мотивувальна, так і резолютивна частина рішення містить мотиви та висновки, що є цілком зрозумілими і не потребують доповнення та/чи роз`яснення.

При цьому, заявник не вказав, що перешкоджає виконанню цього судового рішення, з моменту призначення позивачу пенсії, у встановленому законом порядку, заявник не вказав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №420/25708/24.

Зупинення виконання судового рішення врегульовано статтею 375 КАС України, частиною першої якої передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність у суду першої інстанції повноважень щодо вирішення питання про зупинення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява ГУ ПФУ в Одеській області в частині зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №420/25708/24 є безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №420/25708/24 - повернути заявнику без розгляду.

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 24.10.2024 року у справі №420/25708/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк