Справа № 480/912/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2025 року Справа № 480/912/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповіфдача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Федірко Я.С. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправним рішення відповідача, яке полягає у залишенні без реалізації рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 02.08.2022, від 03.09.2022, від 25.11.2022, від 30.11.2022 за період липня 2022 року, серпня 2022 року, за вересень 2022 року та листопад 2022 року щодо встановлення додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" ОСОБА_1 , що оформлене протоколом засідання робочої групи НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України від 14.01.2024 №18.
Ухвалою суду від 05.02.2025 заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
10.02.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначив, що дана позовна заява не підлягає судовому розгляду, оскільки Сумським окружним адміністративним судом вже розглядалась тотожна судова справа №480/4618/23 між тими самими сторонами з тими самими позовними вимогами і підставами, по якій 27.11.2023 року було винесено рішення, яке набрало законної сили та було виконане відповідачем.
Позивач погодився з даним рішенням та отримав виконавчий лист.
Дослідивши доводи заявленого клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, згідно змісту позовної заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 просить суд:
1. Визнати протиправним рішення відповідача, яке полягає у залишенні без реалізації рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 02.08.2022, від 03.09.2022, від 25.11.2022, від 30.11.2022 за період липня 2022 року, серпня 2022 року, за вересень 2022 року та листопад 2022 року щодо встановлення додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" ОСОБА_1 , що оформлене протоколом засідання робочої групи НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України від 14.01.2024 №18.
Також, судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа №480/4618/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) із аналогічними позовними вимогами.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 480/4618/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не розгляду рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за липень вересень 2022р., листопад 2022р. в розмірі 70000 грн. на місяць пропорційно часу проходження служби, а саме від 02.08.2022 (за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, терміном 31 день), від 03.09.2022 за серпень 2022р. (за період 02,04,05,07,10,11,14,17,19,22,24,26,28,30, терміном 14 днів), від 25.11.2022 за вересень 2022р. (за період з 01.09.2022 по 30.09.2022, терміном 30 днів), від 30.11.2022 за листопад 2022р. (за період з 01.11.2022 по 30.11.2022, терміном 30 днів).

Зобов`язано П`ятий прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) розглянути рапорти начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70000 грн. на місяць пропорційно часу проходження служби від 02.08.2022 (за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, терміном 31 день), від 03.09.2022 за серпень 2022р. (за період 02,04,05,07,10,11,14,17,19,22,24,26,28,30, терміном 14 днів), від 25.11.2022 за вересень 2022р. (за період з 01.09.2022 по 30.09.2022, терміном 30 днів), від 30.11.2022 за листопад 2022р. (за період з 01.11.2022 по 30.11.2022, терміном 30 днів) та прийняти накази за результатами їх розгляду. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Досліджуючи зміст зазначеного рішення, суд зазначає, що у справі №480/4618/23 суд вважав, що належним та достатнім способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не розгляду рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за липень вересень 2022р., листопад 2022р. в розмірі 70000 грн. на місяць пропорційно часу проходження служби, а саме від 02.08.2022 (за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, терміном 31 день), від 03.09.2022 за серпень 2022р. (за період 02,04,05,07,10,11,14,17,19,22,24,26,28,30, терміном 14 днів), від 25.11.2022 за вересень 2022р. (за період з 01.09.2022 по 30.09.2022, терміном 30 днів), від 30.11.2022 за листопад 2022р. (за період з 01.11.2022 по 30.11.2022, терміном 30 днів), та зобов`язання відповідача розглянути згадані рапорти і прийняти рішення за результатами їх розгляду, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин наданої судом.

Таким чином, судом встановлено, що по справі № 480/4618/23 не було надано оцінку правомірності дій відповідача щодо не нарахування та не виплату ОСОБА_1 НОМЕР_5 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з липня по грудень 2022 року.

Разом з тим, на виконання рішення суду по справі №480/4618/23 після розгляду зазначених рапортів відповідачем відповідно до протоколу засідання робочої групи від 14.01.2024 № 18 відмовлено у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з липня по грудень 2022 року.

Суд погоджується із представником відповідача, що обґрунтування позовних вимог як і сторони по справі є тотожними, проте звертає увагу, що предмети дослідження по зазначених справах є різними, що унеможливлює закриття провадження по справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/912/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук