overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1243/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1243/25 Провадження № 2-а/591/77/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Кірілової Юлії Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кірілової Ю.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х01/25-383 від 28 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача 605 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено. Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кірілової Юлії Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/1076/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1076/25 Провадження № 2-а/591/56/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить поновити позивачу строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № Х12-12/24-277 від 31 грудня 2024 року. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № Х12-12/24-277 від 31 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст.121,160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 754/2429/25
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/142/25
Справа № 754/2429/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

Бухун Ю.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання протиправною та скасування постанови № б/н від 13.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 14.02.2025 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачем до позову додано копію постанови № б/н від 13.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Від позивача надійшло клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позову про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію адміністративного провадження, в межах якого було винесено постанову № б/н від 13.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвала має бути виконана до 25.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/2207/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/138/25
Справа № 754/2207/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/11246/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/150/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 23 жовтня 2024 року №10/24-304 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн.60 коп. та 5000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24 лютого 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 589/5546/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5546/24
Провадження № 2-а/589/40/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника заявника Осьмакова Олександра Анатолійовича, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного ТЦК, про скасування постанови № 4401 про адміністративне правопорушення.

14 лютого 2025 року представник заявника Осьмаков Олександр Анатолійовича звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі ввдеоконференції.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Осьмакова Олександра Анатолійовича задовольнити.

Судове засідання з розгляду адміністративної справи № 589/5546/24 позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 4401 про адміністративне правопорушення призначене на 20 лютого 2025 року на 16 год 30 хв. проводити в режимі відеоконференції з власних технічних засобів захисника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 203/6652/24
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6652/24
Провадження № 2-а/226/7/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

23 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та за протоколом авто розподілу від 07.01.2025 передана судді Петуніну І. В.

Ухвалою від 10 січня 20245 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: у позовній заяві не зазначено: 1) наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача по справі; 2) не додані докази про відправлення документів до електронного кабінету або у паперовій формі листа з описом вкладення за вказаною в позовній заяві адресою; 3) надати документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала була отримана позивачем в електронному кабінеті 13.01.2025, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 23.01.2025.

До теперішнього часу, недоліки, зазначені в ухвалі від 10.01.2025, не усунуті.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 686/8230/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8230/17
Провадження № 6-а/686/2/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

з участю представника заявника Клюцук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про продовження строку для подання звіту, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області звернулося із заявою про поновлення пропущеного строку для подання звіту.

Покликається на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2021 заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено та встановлено новий строк для подання звіту до 25 серпня 2023 року.

Представник ГУ ПФУ у Хмельницькій області подала до суду клопотання про продовження строку для подання звіту про виконання рішення від 10.10.2019.

В судовому засіданні пояснила, що заявлене клопотання є не актуальним, оскільки заява розглянута по суті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши доводи заявника та заперечення представника відповідача, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2021 заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено та встановлено новий строк для подання звіту до 25 серпня 2023 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2023 року залишено без змін.

Означений звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано 14.09.2023 і розглянуто судом.

Тому для заявника перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки, означений звіт прийнятий та розглянутий судом, і з цього приводу ухвалене рішення, тому підстави для розгляду клопотання відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. 170 КАС України, суд.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про продовження строку для подання звіту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/1268/25
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/31/2025
Справа № 359/1268/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

14 лютого 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції ДПП Чернігівської області в особі поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону поліції УПП Чернігівської області Садового Дениса В`ячеславовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У січні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 05 лютого 2025 адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

10.02.2025 року до суду від позивача на виконання зазначеної ухвали надійшла заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції ДПП Чернігівської області в особі поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону поліції УПП Чернігівської області Садового Дениса В`ячеславовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта