Справа № 335/145/25
Суддя: Поляков О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/145/25
Провадження № 2-а/638/120/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєдова Михайла Володимировича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєдова М.В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить суд скасувати постанову серії 4АВ №7421774 від 19.09.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2025 року суддею Калюжною В.В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєдова Михайла Володимировича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі було передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року було визначено склад суду - головуючий суддя (суддя-доповідач) Поляков О.В.

Згідно з п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку, то чи наявне клопотання про його поновлення та достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач звернувся до суду з позовом після спливу строку, визначеного законом, а саме ст. 286 КАС України.

Зі змісту позову вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 19.09.2024 та отримана позивачем не пізніше 25.09.2024 року. Однак до суду даний позов подано 02.01.2025, тобто із пропуском вищезазначеного десятиденного строку на оскарження.

Згідно з п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 суддею Калюжною В.В. позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не було зазначено причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, і відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

13.01.2025 року представником позивача на виконання ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя подано заяву про усунення недоліків позову, у якій зазначено причини пропуску строку звернення до адміністративного суду і заявлено клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч .2 ст. 123 КАСУ якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Виходячи з наведеного зазначені позивачем у своїй заяві причини пропуску строку суд визнає неповажними, та повертає позовну заяву ОСОБА_1 .

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєдова Михайла Володимировича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєдова Михайла Володимировича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Поляков