Справа № 120/16988/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

14 лютого 2025 р. Справа № 120/16988/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №914054-24/02-14 від 24.11.2024 на суму 21 873, 89 грн., та №1-14 від 25.11.2024 року на суму 39 864,28 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив закрити провадження у справі. Зокрема зазначив, що зв`язку з надходженням на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області позовної заяви від ОСОБА_1 та ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2024 про відкриття провадження у справі №120/16988/24 (вх. 31547/5 від 26.12.2024) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №914054-24/02-14 від 25.11.2024, №1323294-24/02-14 від 25.11.2024, відповідачем було проведено звірку поданих платником податку відомостей.

За результатами проведеної звірки, встановлено помилкове нарахування позивачу податкового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання за 2022 рік та 2023 рік.

31.12.2024, з урахуванням вимог п.п.170.14.6 п. 170.14 ст. 170 Податкового кодексу України контролюючим органом в межах своєї компетенції, оскаржувані порушення були виправлені та скасовано податкові повідомлення-рішення №914054-24/02-14 від 25.11.2024 на суму 21873,89 грн. за 2022 рік та №1323294-24/02-14 від 25.11.2024 на суму 39864,28 грн. за 2023 рік, які були предметом спору у цій справі, чим відновлені законні права та інтереси позивача.

В свою чергу, 29.01.2025 представник позивача подав до суду заперечення щодо закриття провадження у справі, в яких повідомив, що з даних кабінету платника податків ОСОБА_1 вбачається, що станом на 26.01.2025 позивачу нараховано відповідну заборгованість з ПДФО у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами на загальну суму 61738,17 грн. Також вказав, що підставою для нарахування даної заборгованості є податкове повідомлення-рішення №1323294-24/02-14 від 25.11.2024, згідно якого ОСОБА_1 було нараховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 39 864,28 грн. та податкове повідомлення-рішення №914054-24/02-14 від 25.11.2024, згідно якого ОСОБА_1 було нараховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 21 873,89 грн.

Крім того, 05.02.2025 представником відповідача подано додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких повторно наголошено на тому, що податкове повідомлення-рішення №914054-24/02-147 від 25.11.2024 на суму 21873,89 грн. за 2022 рік та №1323294-24/02-14 від 25.11.2024 на суму 39864,28 грн. за 2023 рік по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) скасовано відповідно до управлінського рішення №3869/02-32-24-11 від 31.12.2024.

Ухвалою від 06.02.2025 витребувано в Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідчену копію управлінського рішення №3869/02-32-24-11 від 31.12.2024, а також витяг з Інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по податку на доходи з фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання (код класифікації доходу бюджету 11011300) за період з 25.11.2024 по 06.02.2025.

На виконання вимог ухвали від 06.02.2025 представник відповідача супровідним листом від 10.02.2025 надала суду наступні додаткові документи:

- копію управлінського рішення №3869/02-32-24-11 від 31.12.2024 рік;

- витяг з ІКП Ломанюка В.М. по податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання (код класифікації доходу бюджету 11011300) за 2024 рік;

- витяг з ІКП Ломанюка В.М. по податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання (код класифікації доходу бюджету 11011300) за 2025 рік.

Також, від представника позивача 14.02.2025 на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що суб`єктом владних повноважень було скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження, суд керується такими мотивами.

Підставою звернення до суду стала незгода позивача з прийнятими Головним управлінням ДПС у Вінницькій області рішеннями №914054-24/02-14 від 24.11.2024 на суму 21873, 89 грн., та №1-14 від 25.11.2024 на суму 39864,28 грн..

Згідно із ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги ( п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу України).

З огляду на викладене, та враховуючи той факт, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення самостійно скасовано контролюючим органом, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частина 2 ст. 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211,20 грн, сплаченого згідно з квитанцією про сплату від 19.12.2024 № 0.0..1.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження в адміністративній справі № 120/16988/24 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 120/13527/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно з квитанцією про сплату від 19.12.2024 № 0.0..1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна