Справа № 140/13648/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/13648/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі ГУ ПФУ в Чернівецькій області, відповідач 2) про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 15.01.2024 № 2/1301 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи за періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1988 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993, з 01.01.1992 по 05.11.1995 та періоди роботи з 25.08.1998 по 26.04.2001 за фактичною тривалістю; визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії № 73 від 08.08.2024 року та зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області призначити та виплачувати з 31.07.2024 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "є" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктом 6 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши у пільговий стаж роботу за період з 01.01.1992 по 05.11.1995 на посаді рівняльниці четвертого розряду стрічково-рівняльного цеху та з 25.08.1998 по 26.04.2001 на посаді оператора рівняльного обладнання четвертого розряду підготовчого цеху стрічково-рівняльної дільниці у Відкритому акціонерному товаристві "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" - календарно та періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1988 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.07.2024 ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до ГУ ПФУ у Волинській області та 08.08.2024 ГУ ПФУ в Чернівецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 73.

В рішенні про відмову відповідач 2 зазначив, що за доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди роботи. Пільговий стаж обчислено відповідно до рішення Комісії при Головному управлінні у Волинській області від 15.01.2024 № 2/1301. Страховий стаж становить 22 роки 11 місяців 22 дні. Пільговий стаж з урахуванням навчання за фахом становить 15 років 13 днів.

Зазначає, що із трудової книжки позивач з 18.07.1985 по 26.04.2001 була прийнята на посаду рівняльниці четвертого розряду до Луцького шовкового комбінату ім. 60-років Радянської України.

Відтак, безперервні періоди роботи ОСОБА_1 на посаді рівняльниці з 18.07.1985 по 26.04.2001 підтверджуються записами, внесеними до її трудової книжки, та не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія рівняльниця).

Сторона позивача переконана, що пенсійний орган, в свою чергу, дійшов помилкового висновку, що за період роботи позивача з 01.01.1992 по 05.11.1995 та з 25.08.1998 по 26.04.2001 до пільгового стажу зараховуються лише фактично відпрацьовані дні, оскільки законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом "є" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII) із зайняттям на цих роботах повний робочий день.

Також уважає, що відпустка по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального так і до пільгового стажу роботи працюючої особи, тому просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 1-5).

Представник ГУ ПФУ в Чернівецькій області у відзиві на позовну заяву від 17.12.2024 позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що за принципом екстериторіальності заява про призначення пенсії ОСОБА_1 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. За результатами розгляду заяви даної заяви, 08.08.2024 відповідачем 2 прийнято рішення за №73 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Зазначає, що норми про можливість визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та пенсійного віку особи за нормами статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не підлягають застосуванню після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій.

При опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах пільговий стаж з урахуванням навчання за фахом становить 15 років 13 днів. Пільговий стаж обчислено відповідно до рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 15.01.2024 №2/1301. За доданими документами до страхового стажу позивача зараховано всі періоди (арк. спр. 28-30).

Представник ГУ ПФУ у Волинській області у своєму відзиві на позовну заяву від 30.12.2024 вказала, що у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Уважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, а доводи, викладені у адміністративному позові необґрунтованими. Таким чином в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (арк. спр. 35-37).

Будь-яких інших заяв по суті справи чи клопотань на адресу суду від учасників справи не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 23-24).

Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.07.2024 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) (арк. спр. 41).

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1) визначено, що заява на призначення/перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр).

Після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, та відповідно до пункту 4.3. Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку розгляд документів, наданих позивачем, провадився за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Чернівецькій області, яким 08.08.2024 прийняло рішення №73 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (при необхідному 20 років). У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить в 22 роки 11 місяців 22 дні. Пільговий стаж як робітниці текстильного виробництва становить 15 років 13 днів (зворот арк. спр. 16-17).

Судом також встановлено, що Комісією при ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення від 15.01.2024 №2/1301 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, відповідно до записів трудової книжки, довідки від 11.12.2023 №652/01.25, виданої Державним архівом Волинської області, довідок від 18.12.2023 №3001/1-11, №3005/1-11, копій наказів від 17.07.1985 №1087, від 26.04.2001 №148, особової картки форми Т-2, виданих Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 18.07.1985 по 01.10.1995 рівняльницею четвертого розряду стрічново-рівняльного цеху і з 02.10.1995 по 26.04.2001 оператором рівняльницею обладнання четвертого розряду підготовчого цеху стічково-рівняльної дільниці на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №, 23.02.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ Луцький шовковий комбінат Волтекс за судовим рішенням у зв`язку з визнанням її банкрутом.

В ході розгляду документів встановлено, що заявниця користувалась відпустками по догляду за дітьми, 16.12.1985 та 24.08.1995 року народження, з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1988 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 03.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 15.07.1993, з 06.09.1993 по 09.09.1993.

Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, періодів роботи з 18.07.1985 по 31.12.1991, з 06.11.1995 по 24.08.1998 календарно, з 01.01.1992 по 05.11.1995 та з 25.08.1998 по 26.04.2001 за фактичною тривалістю (арк. спр. 18).

Позивач, вважаючи рішення відповідачів щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи у ВАТ Луцький шовковий комбінат Волтекс з 01.01.1992 по 05.11.1995 на посаді рівняльницею четвертого розряду стрічново-рівняльного цеху та з 25.08.1998 по 26.05.2001 оператором рівняльницею календарно та з періодами відпустки, а також щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" протиправними, звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

50 років - по 31 березня 1965 року включно;

50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;

51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року;

52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;

52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року;

53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року;

53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року;

54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року;

54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року;

55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України у справі № 1-р/2020 від 23.01.2020 застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: є) робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

У період роботи позивача професія "оператор рівничного обладнання" була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому Кабінетом Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року №1021, а після прийняття Закону №1788-ХІІ професія оператор рівничного обладнання - у Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583.

Крім того, як зазначено у рішенні Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 15.01.2024 №2/1301, списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає право на пенсію за віком, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583, передбачено, зокрема, рівняльниць та операторів рівняльного обладнання (арк. спр. 20).

Отже, відповідачі не заперечують, що періоди роботи позивача за професією «рівняльниця» та «оператор рівничного обладнання» зараховуються до пільгового стажу роботи.

Згідно з положенням статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз вищенаведеного дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону №1788-ХІІ, статтею 114 Закону № 1058-IV, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом є статті 13 Закону №1788-ХІІ, пунктом 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років чи знижений). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами а, б статті 13 Закону №1788-ХІІ та пунктами 1, 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону та у статті 114 Закону №1058-IV до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом є статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2017 у справі № 21-723а16 та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується при вирішенні цієї справи.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо обрахунку стажу роботи позивача, необхідного для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV який, зокрема, на думку відповідача 1, має бути зарахований за період роботи з 06.11.1995 по 24.08.1998 - календарно та з 01.01.1992 по 05.11.1995 та з 25.08.1998 по 26.04.2001 - за фактичною тривалістю, що за таких обставин становить 15 років 13 днів, що є недостатнім (при необхідному 20 років) для призначення позивачу пільгової пенсії.

Суд не погоджується із доводами відповідачів про відсутність у позивача необхідного пільгового стажу з огляду на таке.

Як слідує із трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 18.07.1985, ОСОБА_1 з 01.09.1982 по 17.07.1985 навчалась в СПТУ № 10 м. Луцька; з 18.07.1985 прийнята на Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України рівняльницею четвертого розряду за наказом № 1087 від 17.07.1985; з 01.01.1988 у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці вважати оператором рівняльного обладнання четвертого розряду за наказом №1116. На підставі наказу №204 від 02.09.1988 Міністерства легкої промисловості УРСР Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України перетворений в Луцьке виробничо-торгове шовкове об`єднання. На основі наказу №734 від 02.11.1992 підприємство перейменоване в Державне підприємство Волтекс м. Луцька. На підставі наказу №149 від 08.06.1994 підприємство перейменоване у ВАТ Луцький шовковий комбінат Волтекс. З 02.10.1995 на основі реорганізації структури виробництва вважати оператором рівняльного обладнання четвертого розряду за наказом №246 від 06.07.1995; з 26.06.2001 Звільнена з роботи за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України). З 22.05.2006 розпочато виплату допомоги по безробіттю на підставі наказу та 16.05.2006 на підставі договору з обласним центром зайнятості зарахована за професією «адміністратор» до вищого училища №6 м. Луцька, а 18.10.2006 відрахована із закінченням терміну навчання. В подальшому, 23.11.2006, скорочено виплату по безробіттю; 22.01.2007 розпочато виплату по безробіттю та 16.05.2007 завершено. З 03.04.2017 прийнята на роботу швачкою до підприємця ОСОБА_2 та 10.09.2018 була звільнена за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України (арк. спр. 10-11).

Записи у трудовій книжці позивача виконані чітко, зрозуміло, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені. Записи про періоди роботи у трудовій книжці затверджені підписом відповідальної особи та скріплені печаткою і не потребують додаткового підтвердження довідками.

За таких обставин, на переконання суду, відповідач 1 дійшов помилкового висновку, що за період роботи з 01.01.1992 по 05.11.1995 та з 25.08.1998 по 26.01.2001 у ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" до пільгового стажу позивача підлягають зараховуванню лише фактично відпрацьовані дні, оскільки, як було зазначено вище, законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом "є" статті 13 Закону №1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день.

Таким чином, зазначений період роботи позивача у ВАТ Луцький шовковий комбінат Волтекс є періодом, який включається до спеціального пільгового стажу та повинен зараховуватися календарно.

Суд також звертає увагу, що відповідно до статті 113 Кодексу законів про працю України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Крім того, згідно з частиною другою статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Також судом встановлено, що відповідно до особистої карточки ОСОБА_1 , позивач перебувала у відпустками по догляду за дитиною з 17.12.1986 по 16.06.1987, а не як зазначаються сторони з 17.12.1988 по 16.06.1987 (арк. спр. 44-45).

З урахуванням встановлених обставин справи та вищенаведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачі необґрунтовано та безпідставно відмовили позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи за періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1986 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993 та періоди роботи з 01.01.1992 по 05.11.1995 та з 25.08.1998 по 26.04.2001 за фактичною тривалістю, з огляду на що рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 15.01.2024 №2/1301 (в частині зарахування позивачу до пільгового стажу періоду роботи 01.01.1992 по 05.11.1995 та з 25.08.1998 по 26.04.2001 за фактичною тривалістю та періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1986 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993) та рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 08.08.2024 №73 слід визнати протиправними та скасувати, зобов`язавши відповідача 1 зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 по 05.11.1995 на посаді рівняльниці четвертого розряду стрічково-рівняльного цеху та з 25.08.1998 по 26.04.2001 на посаді оператора рівняльного обладнання четвертого розряду підготовчого цеху стрічково-рівняльної дільниці у Відкритому акціонерному товаристві "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" - календарно та періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1986 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993.

Водночас щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 31.07.2024 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, у випадку, коли законом встановлені повноваження суб`єкта владних повноважень в імперативній формі, суд зобов`язує його прийняти конкретне рішення чи вчинити конкретну дію. Натомість, у випадку, коли суб`єкт наділений певними дискреційними повноваженнями, суд повинен вказати на виявлені порушення при здійсненні таких повноважень та зазначити норму закону, яку суб`єкт владних повноважень (відповідач) повинен застосувати при вчиненні дій (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин. Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008, постанові ВАСУ від 28.07.2015 справа №К/800/34016/14 відповідно до яких, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що підрахунок загального пільгового стажу позивача (який складається не з одного, а з декількох періодів) відноситься до дискреційних повноважень органів пенсійного фонду.

Відтак, ГУ ПФУ в Чернівецькій області (яке протиправно винесло рішення від 08.08.2024 №73) слід повторно розглянути заяву позивача від 03.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 6 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. Зокрема, з урахуванням висновків суду про те, що періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 по 05.11.1995 на посаді рівняльниці четвертого розряду стрічково-рівняльного цеху та з 25.08.1998 по 26.04.2001 на посаді оператора рівняльного обладнання четвертого розряду підготовчого цеху стрічково-рівняльної дільниці у Відкритому акціонерному товаристві "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" - календарно та періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1986 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993.

У задоволенні решти позовних вимог позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ГУ ПФУ у Волинській області та ГУ ПФУ в Чернівецькій області не довели належними та допустимими доказами правомірності своїх рішень від 15.01.2024 №2/1301 та від 08.08.2024 №73 у зв`язку із чим, такі рішення підлягають скасуванню, а позовні вимоги частковому задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач згідно із квитанцією про сплату судового збору від 24.11.2024 №2327-7091-3682-0197 сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн (арк. спр. 6), тоді як сплаті підлягав судовий збір в сумі 968,96 грн (1211,20 грн х 0,8 = 968,96 грн, оскільки позов було подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Питання про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання даного адміністративного у розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 копійки), може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області необхідно стягнути судовий збір у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) та за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернівецькій області - 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, Чернівецька область, місто Чернівці, площа Центральна, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 40329345) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 15.01.2024 №2/1301 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи за періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1988 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993 та періоди роботи з 01.01.1992 по 05.11.1995 та 25.08.1998 по 26.04.2001 за фактичною тривалістю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1992 по 05.11.1995 на посаді рівняльниці четвертого розряду стрічково-рівняльного цеху та з 25.08.1998 по 26.04.2001 на посаді оператора рівняльного обладнання четвертого розряду підготовчого цеху стрічково-рівняльної дільниці у Відкритому акціонерному товаристві "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" - календарно та періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1986 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 08.08.2024 № 73 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.07.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 6 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович