Справа № 613/4/25
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/4/25 Провадження №-2-а/613/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М., секретаря Мізяк М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2024 №1024/7661-п про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 24 грудня 2024р. начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено постанову №1024/7661-п по справі про адміністративне правопорушення ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладено на нього штраф в розмірі 17 000 грн.

Позивач не погоджується із зазначеною вище постановою та вважає, що вказана постанова винесена з порушенням закону про адміністративну відповідальність,оскільки він не отримував ніяких повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності з`явитись за викликом у строк 24.10.2024 року на 11 год. 00 хв., оскільки повідомлення про повістку від Укрпошти йому не надходило, повістка від ІНФОРМАЦІЯ_2 та Укрпошти також не надходила, про існування такої повістки він не знав та про те, що її необхідно отримати та з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 він також не знав та не міг знати, оскільки йому про наявність повістки ніхто не повідомляв.

Також, зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства свої дані він оновив вчасно, має відстрочку до 07.02.2025 року на підставі п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку (що підтверджується військово обліковим документом в програмі РЕЗЕРВ+), які ще необхідно було оновити дані в ІНФОРМАЦІЯ_2 йому невідомо та працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 йому також не повідомили.

Крім того, позивач вказує, що відповідно до постанови КМУ №1147 від 8 жовтня 2024 року поштар повинен вручити лист особисто адресату. Якщо людина присутня, вона повинна підписатися про отримання. У разі відсутності людини за адресою, зазначеною на рекомендованому листі, поштар вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження такого листа (з позначкою повістка ТЦК). Для додаткового інформування поштар може зателефонувати адресату за вказаним номером. Зазначені вимоги не виконувалися, тому на думку позивача, твердження ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він був оповіщений належним чином не відповідає дійсності.

Крім того, позивач вважає, що якби така повістка існувала та знаходилась у поштовому відділенні, він би не міг самостійно отримати повістку, оскільки є інвалідом третьої групи (посвідчення № НОМЕР_2 додається до позову). Окрім цього до позову додається довідка від 15.06.2023 року з повторного огляду інваліда третьої групи з дитинства з висновком щодо протипоказань важкої фізичної праці та тривалого перебування на ногах з рекомендаціями стаціонарного лікування у невролога. Отримує державну допомогу у зв`язку із зазначеним вище діагнозом.

Отже, позивач вважає постанову такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки працівники ТЦК та СП, перш ніж винести постанову про притягнення до адміністративної відповідальності повинні були перевірити та встановити усю інформацію щодо особи, яку доставили до центру комплектування, також вважає недоведеним факт отримання позивачем повістки.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 2 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі . Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 9 січня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувано належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення №1024/7661-п від 24.12.2024.

21.01.2025 року вказані матеріали надійшли до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просив проводити без його участі, уточнив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не надав.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 17.12.2024 начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №1024/7462 стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17.12.2024 о 11 год. 50 хв. в порядку, визначеному п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» при перевірці документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено факт порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. А саме, під час перевірки, відповідно до наданих ОСОБА_1 та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_5 документів та пояснень було встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився за викликом у строк 24.10.2024 на 11 год. 00 хв., зазначений у повістці №679130, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання або фактичного місця проживання, для звірки даних до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти, причини повернення: за закінчення терміну зберігання. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений, але за викликом на визначені дату і час не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, було подано звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2024 №Е619732 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

24.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_3 винесено постанову № 1024/7661-п, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП за порушення абз. 2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 не з`явився за викликом у строк 24.10.2024 на 11 год. 00 хв. по повістці, яка була направлена за адресою зареєстрованого місця проживання, та повернулася без вручення адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абз.2, 3 п.34 Порядку (в редакції, чинній з 27.08.2024 згідно з постановою КМУ № 951 від 16.08.2024) у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідною відміткою в паспорті.

Позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Має номер в реєстрі «Оберіг» 2.

Відповідно до відомостей мобільного додатку «Резерв+» ОСОБА_1 вніс свої відомості до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, отримав військово-обліковий документ та вчасно уточнив свої дані.

Крім того, згідно інформації військово-облікового документу, сформованого з мобільного додатку Резерв+, ОСОБА_1 має право на відстрочку до 07.02.2025 року.

Згідно копій довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 16.06.2023 року та посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства, останньому протипоказана важка фізична праця та тривале перебування на ногах. В зв`язку з чим ОСОБА_1 отримує державну допомогу.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови від 24.12.2024 №1024/7661-п, позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом у строк 24.10.2024 на 11 год. 00 хв., по повістці №679130, яка була надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання для уточнення даних.

Разом з тим, як зазначалось вище, у відповідача були відсутні фактичні підстави для виклику ОСОБА_1 за повісткою для уточнення даних, оскільки він свої дані оновив у строк, передбачений ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ), абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Крім того, слід зазначити, що за змістом п.34 Порядку № 560 у разі, якщо особа оновила свої дані у вказаному реєстрі - повістка про виклик повинна направлятися за адресою, яка була вказана цією особою під час уточнення облікових даних.

Згідно змісту копії, наявної в матеріалах справи повістки №679130 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останньому слід було з`явитися 24.10.2024 о 11:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою уточнення даних.

При цьому слід зазначити, що наявна в матеріалах справи повістка не містить ні особистого підпису позивача про її отримання, ні відеозапису процесу вручення повістки чи ознайомлення з її змістом, ані акту про відмову від її отримання, ані зворотного повідомлення від установи поштового зв`язку про її надсилання.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №1024, наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 , надіслана ОСОБА_1 через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням повістка про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 24.10.2024 року на 11:00 не була отримана ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що не є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик в розумінні чинного законодавства.

З огляду на наведене, відповідачем не доведено дотримання встановленого законом порядку вручення повістки позивачу.

Враховуючи викладене, матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 належним чином оповіщений у розумінні п.41 Порядку № 560.

За приписами ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідачем не було подано відзиву по справі та доказів на підтвердження правомірності свого рішення у формі постанови №1024/7661-п від 24.12.2024.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву відповідачем не подано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності свого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог абз.2 ч.1, абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а відтак, і підстав для накладення на позивача адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано, без урахування всіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність фактичних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку із задоволенням позову суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат по сплаті судового збору у сумі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 2, 6-9, 72-77, 139, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.2024 № 1024/7661-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 .

Суддя