Справа № 620/5795/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/5795/24

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

представника позивача Кулик Н.Д.,

представника відповідача Тимошенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ'' до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» (далі також ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також НКРЕКП, відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови, розпорядження.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наполягає на протиправності оскаржуваної постанови та розпорядження. У підтвердження своєї позиції позивач насамперед посилається на те, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 620/4039/24 забезпечено позов шляхом зупинення дії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.11.2023 №296-р «Про усунення порушень ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/4039/24, проте зазначене судове рішення проігноровано відповідачем, внаслідок чого винесено спірну постанову та розпорядження.

Одночасно з поданням позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив зупинити дію Розпорядження НКРЕКП від 27.03.2024 №97-р «Про усунення порушення ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» та Постанови НКРЕКП від 27.03.2024 №603 «Про накладення штрафу на ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» за невиконання рішення НКРЕКП.

Ухвалою суду від 22.04.2024 заяву про забезпечення позову від представника позивача задоволено.

Ухвалою суду від 29.04.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

02.05.2024 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/4039/24.

Ухвалою суду від 06.05.2024 клопотання представника позивача було задоволено, провадження у справі зупинено.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не виконано вимоги розпорядження № 296-р, а саме у строк до 31.12.2023 сплатити компенсацію 803 споживачам за недотримання Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 21.09.2017 №1156, які є обов`язковими до виконання, а тому відповідач при винесенні спірної постанови та розпорядження діяв правомірно.

05.11.2024 представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.11.2024 провадження у справі поновлено.

27.11.2024 судом постановлена ухвала, у якій розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

30.01.2025 у підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №260/9781/23 та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, за результатами розгляду якого суд, без виходу до нарадчої кімнати, відмовив у його задоволенні.

Ухвалою суду від 30.01.2025 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з доводів, наведених у позові.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладений у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Розпорядженням НКРЕКП від 01.11.296-р відповідно до пункту 4 частини другої статті 3, частини п`ятої статті 14, пункту 5 частини четвертої статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та згідно з Актом позапланової виїзної перевірки від 02 жовтня 2023 року № 408, проведеної відповідно до постанови НКРЕКП від 28 червня 2023 року № 1162 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вирішила зобов`язати ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» () усунути порушення підпункту 25 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201, у частині дотримання мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених НКРЕКП, для чого надано строк до 31 грудня 2023 року сплатити компенсацію 803 споживачам за недотримання Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 2 1 вересня 2017 року № 1156 (у редакції постанови НКРЕКП від 11 жовтня 2022 року № 1415), про що повідомити НКРЕКП.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №620/4039/24 забезпечено позов шляхом зупинення дії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.11.2023 №296-р «Про усунення порушень ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/4039/24.

Постановою НКРЕКП від 27.03.2024 № 603 відповідно до статей статей 17, 19 і 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» та Порядку (методики) визначення розміру штрафів, які накладаються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 29 вересня 2023 року № 1800, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановила накласти штраф на ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» у розмірі 91 120 (дев`яносто одна тисяча сто двадцять) гривень за невиконання у строк до 31 грудня 2023 року розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 01 листопада 2023 року № 296-р «Про усунення порушень ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ».

Розпорядженням НКРЕКП від 27.03.2024 № 97-р відповідно до пункту 4 частини другої статті 3, частини п`ятої статті 14, пункту 5 частини четвертої статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та згідно з Актом позапланової виїзної перевірки від 12 березня 2024 року № 127, проведеної на підставі постанови НКРЕКП від 16 січня 2024 року № 126 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», вирішено зобов`язати ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» () усунути порушення у частині невиконання рішення НКРЕКП, а саме невиконання у строк до 31 грудня 2023 року вимог розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 01 листопада 2023 року № 296-р «Про усунення порушень ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», для чого надано строк до 30 квітня 2024 року сплатити компенсацію 803 споживачам за недотримання Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 21 вересня 2017 року № 1156, про що повідомити НКРЕКП.

Позивач вважаючи спірні рішення протиправними звернувся до суду за захистом своїх прав.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі Закон № 222-VIII) визначено, що орган ліцензування орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган, який відповідно до пункту 3 частини другої статті 6 цього Закону здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.

У спірних правовідносинах таким органом є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП або Регулятор), правовий статус та повноваження якої визначаються Законом України від 22.09.2016 № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі Закон 1540-VIII).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно із статтею 3 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.

Положеннями статті 22 Закону № 1540-VIII визначено, що суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України «Про природні монополії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про ринок електричної енергії», «Про ринок природного газу», «Про трубопровідний транспорт», «Про теплопостачання», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «Про теплопостачання».

Абзацом третім частини п`ятої статті 14 Закону № 1540-VIII встановлено, що рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Отже, вказана норма передбачає видання НКРЕКП двох видів розпорядчих документів: постанови та розпорядження.

У свою чергу згідно із принципом пропорційності рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень повинні бути необхідними і мінімально достатніми для досягнення мети - задоволення загальносуспільного інтересу.

Таким чином, у разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

При цьому обов`язковість дотримання принципу пропорційності зумовлює обов`язок суб`єкта владних повноважень, при визначенні розміру санкції, обґрунтовувати в своєму рішенні ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та його небезпечність.

Суд звертає увагу на те, що орган контролю під час прийняття рішення про накладення штрафу зобов`язаний обґрунтовано вказати про причини застосування обраного розміру штрафної санкції, а також вказати на підстави неможливості застосування штрафної санкції у меншому розмірі.

Так, згідно з підпунктом б-1 пункту 5 частини четвертої статті 59 Закону України № 329-VIII «Про ринок природного газу», Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів) у таких розмірах: від 3000 до 100000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу відповідно до законодавства у сфері функціонування ринку природного газу,- за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Регулятора, прийнятих у межах його повноважень.

Разом з цим, оспорювана постанова Нацкомісії не містить жодного обґрунтування щодо тяжкості вчиненого правопорушення позивачем та відповідності вчиненого правопорушення розміру штрафу.

За такого правового регулювання, обґрунтування розміру штрафної санкції, а також неможливості застосування штрафної санкції у меншому розмірі, повинно наводитися у постанові суб`єкта владних повноважень.

Натомість зазначення порушень в акті перевірки чи в проектах документів не може вважатися належним обґрунтуванням розміру санкції, оскільки конкретна санкція визначається не під час перевірки, а на засіданні НКРЕКП під час вирішення питання про відповідальність суб`єкта господарювання та прийняття відповідного рішення.

Обґрунтування розміру санкцій та їх пропорційності у відзиві під час розгляду справи теж не узгоджується із вимогами закону, оскільки правомірність рішень суб`єктів владних повноважень оцінюється на час їх прийняття.

Водночас в оскаржуваній постанові НКРЕКП не оцінив тяжкість та тривалість правопорушення, його наслідки для інтересів ринку природного газу та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Вказане свідчить про недотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови принципу обґрунтованості та пропорційності.

Аналогічна права позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі № 420/1369/22.

Так, за правилами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що відповідачем винесено спірну постанову та розпорядження від 27.03.2024 всупереч вжитих 19.03.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом у межах розгляду справи № 620/4039/24 заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.11.2023 №296-р «Про усунення порушень ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/4039/24.

У контексті положень статей 150, 151 КАС України метою забезпечення позову є, хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення ускладнення чи неможливості виконання судового акта, уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Приписами статті 156 КАС України унормовано, що ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню особами щодо яких така постановлена. Водночас за невиконання ухвали про забезпечення позову, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що оскаржуваною постановою накладено штраф за невиконання у строк до 31.12.2023 розпорядження НКРЕКП від 01.11.2023 № 296-р про усунення порушень позивачем, то відповідно така охоплюється заходами забезпечення позову, вжитими ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 620/4039/24.

Посилання відповідача, що вказаною ухвалою суду не заборонено відповідачу вчиняти дії щодо винесення відповідних рішень за наслідками проведеної перевірки, яка проведена (з 06.03.2024-12.03.2024), тобто до ухвалення судом забезпечення позову (19.03.2024), суд відхиляє, оскільки предметом спору є протиправність рішень відповідача, а не протиправність дій щодо проведення перевірки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин у справі, що мають значення для її прийняття, без дотримання принципу пропорційності, тобто без дотримання балансу між будь-якими несприятливий наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, застосував до позивача штраф в розмірі 91120,00 грн, чим порушив критерії, встановлені частиною другою статті 2 КАС України, тому постанова відповідача від 27.03.2024 № 603 є протиправною і підлягає скасуванню, а позов в цій частині задоволенню.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження НКРЕКП № 97-р від 27.03.204 є похідними від основної вимоги, яка задоволена судом, тому також підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 6560,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №603 від 27.03.2024 та розпорядження №97-р від 27.03.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ'' судовий збір у розмірі 6560,00 грн (шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 04.04.2024 № 185321.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ'' просп. Миру, 53, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14002 .

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вул. Сім`ї Бродських, 19,м. Київ,03057 код ЄДРПО 39369133.

Повний текс рішення виготовлено - 12.02.2025.

Суддя І.І. Соломко