overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2171/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2171/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26,м. Київ,01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/2175/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2175/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 580/12848/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2025 року Справа № 580/12848/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (с. Попівка, Маньківський район, Черкаська область, РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 вх. №60356/24 позивач у позовній заяві просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно отримані кошти (грошове забезпечення) у розмірі 206247,43 грн.

Ухвалою від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, копію ухвали представник позивача отримав 31.12.2024, проте в установлений в ухвалі суду від 30.12.2024 строк, недоліки позовної заяви не усунуті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк є підставою для повернення заявнику позовної заяви та доданих до неї документів. Суд, беручи до уваги, що недоліки позовної заяви не усунуті, враховуючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві/представнику позивача.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

СуддяВалентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/1363/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи для визначення підсудності

12 лютого 2025 року справа № 580/1363/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаського окружного адміністративного суду (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним і скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 №8-0 у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби секретарю судового засідання ОСОБА_1 за 2025 рік, а саме у період з 01 січня 2025 року: на рівні 30% місячного посадового окладу;

зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату секретарю судового засідання ОСОБА_1 , надбавки за вислугу років державної служби з 01 січня 2025 року відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачами у цій справі спорі є Черкаський окружний адміністративний суд, відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, суддя дійшов висновку, що справу належить передати до суду вищої інстанції Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена справа.

Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена справа.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/4727/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 лютого 2025 року Справа № 580/4727/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., перевіривши матеріали заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №580/4727/24 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

06.02.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №580/4727/24.

Відповідно до положень ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №580/4727/24 до розгляду без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/1357/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи для визначення підсудності

12 лютого 2025 року справа № 580/1357/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаського окружного адміністративного суду (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним і скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 № 8-0 у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби секретарю судового засідання ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року на рівні 16% місячного посадового окладу та з 21.3.2025 на рівні 18% місячного посадового окладу;

зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату секретарю судового засідання ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 1 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачами у цій справі спорі є Черкаський окружний адміністративний суд, відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, суддя дійшов висновку, що справу належить передати до суду вищої інстанції Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена справа.

Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена справа.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/517/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Справа № 580/517/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій по інвалідності відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796- XII, як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 22.04.2024;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Украйни в Черкаській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій по інвалідності відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796- XII, як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 22.04.2024.

Ухвалою суду від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 22.10.2024.

Витребувані докази надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 2а/2570/1747/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/1747/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 2а/2570/1747/2011,
10.02.2025 Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, за наведених обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За приписами ч. 1.ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи положення наведених норм, суд вважає за необхідне, витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу ДП ''171 Чернігівський ремонтний завод'' та додатки до договору щодо передачі спірної заборгованості правонаступнику.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України суддя,
Прийняти заяву по справі № 2а/2570/1747/2011 до свого провадження.
Витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу ДП ''171 Чернігівський ремонтний завод'' та додатки до договору щодо передачі спірної заборгованості правонаступнику.
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/13935/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2024,
Рішенням суду від 17.12.2024 позов задоволено повністю.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено помилку в зазначенні позивача при вирішенні питання щодо стягнення судового збору, а саме: замість '' ОСОБА_1 '', зазначено '' ОСОБА_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 17.12.2024, правильно зазначивши: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп), сплачений відповідно до квитанції від 20.10.2024.''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024, правильно зазначивши: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп), сплачений відповідно до квитанції від 20.10.2024.''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко