Справа № 280/9566/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/9566/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №280/9566/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №280/9566/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів: надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 28.01.2025.

05.02.2025 судом отримана направлена 04.02.2025 заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про усунення недоліків, у якій скаржник зазначає, що апеляційна скарга була направлена позивачу на електронну адресу позивача; направити апеляційну скаргу з описом вкладення не має можливості, оскільки позивач проживає на непідконтрольній території, поштове сполучення з якою відсутнє; єдиним можливим способом повідомлення позивача про апеляційне оскарження є направлення апеляційної скарги на електронну адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві.

Суд з такими доводами заявника не погоджується з огляду на таке.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд зазначав, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що від обов`язку надсилання копій документів учаснику справи, який відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, звільняється учасник справи який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету.

Оскільки скаржник є суб`єктом владних повноважень, то при поданні до суду документів в електронній формі апелянт зобов`язаний надати суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи в паперовій формі листом з описом вкладення, у даному випадку позивачу.

До апеляційної скарги додано скріншот, згідно якого апеляційна скарга з додатками направлена на електронну пошту позивача, однак такі докази не є належним направленням позивачу копії апеляційної скарги у розумінні КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу та/або його представнику апелянтом не надано, у зв`язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно зазначених у позовній заяві даних ОСОБА_1 дійсно зареєстрований на окупованій території, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, у матеріалах справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.09.2024 №15419-14459/Л-02/8-0800/24 з приводу спірних у цій справі пенсійних виплат, який був направлений відповідачем на адресу АДРЕСА_2 .

Отже, будучи обізнаним про те, що позивач зареєстрований на окупованій території та маючи відомості про інше місце проживання/перебування позивача, відповідач мав направити апеляційну скаргу на відому йому відповідну адресу позивача, про що надати суду відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 в справі №280/9566/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко