Справа № 514/199/25
Суддя: Кравченко П. А.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/199/25
Провадження по справі № 2-а/514/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представником якого є Китаєва Ольга Антонівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 1259 від 24 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представником якого є Китаєва Ольга Антонівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 1259 від 24 жовтня 2024 року, за якою його визнано винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення пропущеного встановленого процесуальним законом строку оскарження в судовому порядку вказаної постанови, з огляду на те, що про винесення спірної постанови позивач дізнався тільки 01 лютого 2025 року після отримання поштового відправлення через Укрпошту.

Згідно з частиною першою статті 121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені у позовній заяві на обґрунтування поновлення строку суд визнає поважними, оскільки причини пропущення строку звернення позивача до суду з цим позовом носять об`єктивний характер та обумовлені обставинами, незалежними від нього.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку звернення з адміністративним позовом до суду про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1259 від 24 жовтня 2024 року про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями ч. 4 ст. 12 КАС України визначено коло справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Нормами ч. 4 ст. 257 КАС України визначено коло справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11 Розділу ІІ, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 49, 159, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1259 від 24 жовтня 2024 року про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представником якого є Китаєва Ольга Антонівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 1259 від 24 жовтня 2024 року.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 19 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, селище Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Встановити відповідачу строк терміном 3 дні з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду зустрічний позов або відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити позивачу строк терміном 2 дні з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 163 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк терміном 2 дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. ст. 162, 164 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у тридений строк з дня вручення даної ухвали викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, копії яких надіслати іншим учасникам у справі, з одночасним надсиланням до суду.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Одеського апеляційного адміністративного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко