overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/258/25
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/258/25
Номер провадження 2-а/728/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіда О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Шурубури Сергія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкласти до 13.02.2025.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 244, 246, 262, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволення позову ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Шурубури Сергія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач поліцейський ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП в Чернігівській області Шурубура Сергій Олександрович,м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Шевченка,44, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, м. Чернігів проспект Перемоги,74, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 522/1892/25
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.02.2025

Справа № 522/1892/25

Провадження № 2-а/522/164/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання позивача про виклик свідка.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 3923620 від 24.01.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 8.7.3.е ПДР за вчинення проїзду перехресті на заборонений сигнал світлофора.

13.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Разом з позовом позивач подав заяву про виклик для допиту як свідка ОСОБА_1 , який перебувавв автомобілі разом з позивачем.

Згідно з ч.1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом оскарження є постанова, якою встановлено порушення ПДР, - проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Зокрема, відсутність порушень проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора має підтверджуватися технічною фіксацією руху автомобіля на відповідному перехресті та/або технічною інформацією про режим роботи світлофора на відповідному перехресті.

Отже, показаннями словесними показаннями свідка (чув, чи бачив) ці обставини не можуть підтверджуватись.

Керуючись ст. ст. 73, 91-92 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про виклик свідка.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/1321/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

13.02.2025

Справа № 522/1321/25-Е

Провадження № 2-а/522/152/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить суд: скасувати постанову № Юр/176/1 від 17.01.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Запропонувати подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження у строк визначний ст. 286 КАС України, але після подання сторонами заяв по суті спору, тобто протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України. Відповідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформація про справу за посиланням: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 742/935/25
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/18/25
Єдиний унікальний № 742/935/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10 квітня 2025 року о 09 год 30 хв, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 2-а-2801/11
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2801/11
Номер провадження 2-а/2524/2951/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" серпня 2012 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Шаповал З.О.

при секретарі Скорій Л.О.

з участю представників позивачів Нікишина Д.В., Сальви В.В.

представника відповідача Климік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щорської міської Ради Щорського району Чернігівської області про встановлення відсутності повноважень та визнання протиправним рішення суб"єкта владних поноважень, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України суд відкладає виготовлення повного тексту постанови на п"ять днів.

Повний текст постанови буде виготовлено 28 серпня 2012 року.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 70-72, 86, 158-164 КАС України, ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Встановити відсутність повноважень Виконавчого комітету Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області на встановлення режиму роботи кафе "Десяточка" без погодження з його власнком.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області № 126 від 15 червня 2011 року "Про режим роботи кафе "Десяточка"

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/1350/13-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1350/13-а
Номер провадження 2-а/749/34/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2013 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Заіки Т.В., Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бурдюга М.М.

представника відповідача Єрмоленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення № 134 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області від 12.09.2013 року, управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання протиправним від 27.09.2013 року та зобов"язання зарахування до стажу роботи, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 160 КАС України суд відкладає виготовлення повного рішення до 23 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст.4,8,9,10,11,12,14,70,71,86,94,98,158,159,160,163,167 КАС України, ст.ст.83 ч.1 п.а; п."в" ч.1 ст. 13,62 Закону України „Про пенсійне забезпечення", Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійого фонду України в Чернігівській області № 134 від 12.09.2013 року по відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення".

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області від 27.09.2013 року по відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за період роботи :в Щорській "Райсільгосптехніці" з 18.06.1979 року по 01.12.1979 року; в Щорській райсільгоспхімії" з 01.12.1979 року по 14.10.1988 року; колгоспі "Радянська Україна з 16.10.1988 року по 10.08.1995 року; в Щорській "Райагрохімії" з 04.06.1996 року по 17.09.2002 року; з 14 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/746/14
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/746/14
Номер провадження 2-а/749/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2014 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Шаповал З.О.

за участю секретаря ЗаікиТ.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мотяша М.І.

представника відповідача Єрмоленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд відкладає виготовлення повного тексу постанови до 01 серпня 2014 року.

Керуючись: Законом України " "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 99 -102 159,160,161,162,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПФ в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати неправомірними дії УПФ в Щорському районі Чернігівської області по відмові ОСОБА_1 щодо зарахування до загального трудового стажу період роботи в кооперативі Акварель з 08.10.1989 року по 20.05.1995 року.

Зобов`язати УПФ в Щорському районі Чернігівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18 липня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 120/16255/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2025 р. Справа № 120/16255/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи із викликом учасників справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрокомбінат "Торгтехніка" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрокомбінат "Торгтехніка" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

19.12.2024 р. представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Обгрунтовуючи подане клопотання представник вказав на те, що для повного і всебічного розгляду справи є необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Більш того, сторони не позбавлені права при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження подавати письмову позицію щодо заявлених вимог та підтверджувати її доказами.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та докази, які надані сторонами в ході розгляду справи, суд доходить висновку, що на даній стадії судового процесу відсутні підстави для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 262, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1677/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 лютого 2025 р. Справа № 120/1677/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо нарахування та виплати пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович