Справа № 9901/437/21
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 9901/437/21

провадження № 11-322 заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В, Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

розглянула в порядку письмового провадження клопотання Кабінету Міністрів України про розгляд у судовому засіданні за участі представника Кабінету Міністрів України справи №9901/437/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Ради Національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України про визнання протиправним і скасування Указу в частині, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2024 року,

УСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому просив визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції № 577 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2024 року відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

24 грудня 2024 року позивач направив засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2024 року .

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16 січня 2025 року відкрила апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою від 30 січня 2025 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 13 лютого 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

07 лютого 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшов відзив від Кабінету Міністрів України, в якому, зокрема клопоче здійснювати апеляційний перегляд справи за участі особи, яка діє у порядку самопредставництва Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про залишення позову без розгляду, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany, заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі Varela Assalino v. Portugal, заява № 64336/01). А у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 9901/437/21 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статті 44 КАС України.

Бажання сторони у справі особисто викласти під час публічних слухань свої аргументи, з огляду на наявні матеріали справи, не зумовлює необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 294, 311, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про розгляд у судовому засіданні за участі представника Кабінету Міністрів України справи №9901/437/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Ради Національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України про визнання протиправним і скасування Указу в частині, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова М. І. Гриців О. А. Губська Ж. М. Єленіна Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко