Справа № 520/33485/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 520/33485/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №520/33485/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просила:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.09.2024 по 30.11.2024 суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01.09.2024 по 30.11.2024 на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 р. - 3028 грн., з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 матеріали адміністративної справи №520/33485/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Розпорядженням голови Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 №03-04/60 вирішено надіслати адміністративну справу №520/33485/24 до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 адміністративну справу №520/33485/24 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 14.01.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №520/33485/24.

11.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить здійснювати подальший розгляд справи за наступного позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 вересня 2024 року по 31 січня 2025 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.;

- зобов?язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01 вересня 2024 року по 31 січня 2025 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року та на 1 січня 2025 року - 3028 грн, з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов?язкових платежів при їх виплаті.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі №520/33485/24, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки, тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо у разі, коли позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

В обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач продовжує порушувати права позивача шляхом виплати суддівської винагороди у розмірі меншому, ніж передбачено приписами чинного законодавства. Пояснює, що довідками Харківського окружного адміністративного суду підтверджено, що за грудень 2024 року - січень 2025 року позивачу виплачується суддівська винагорода із розрахунку базового розміру посадового окладу судді із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в сумі 2102,00 грн., що не відповідає положенню статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого базовий розмір посадового окладу судді повинен визначатися, виходячи з «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якою встановлено на 1 січня календарного року», та який станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн. та станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Отже, заявою про збільшення позовних вимог у справі №520/33485/24 позивач фактично доповнює позовні вимоги новими вимогами та одночасно з цим доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини (у тому числі й такі, що виникли вже після звернення позивача до суду з позовом у даній справі) та норму права в їх обґрунтування (статтю 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", якою встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 3028 гривень).

Таким чином, вказаною заявою про збільшення позовних вимог у справі №520/33485/24 позивач одночасно змінює і предмет, і підставу адміністративного позову, що суперечить частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому заява позивача про збільшення позовних вимог у справі №520/33485/24 не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 47, 205, 229, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №520/33485/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко