Справа № 511/364/25
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/364/25

Номер провадження: 2-а/511/16/25

"13" лютого 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов мотивований тим, що 22 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , майором ОСОБА_2 винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до зазначеної постанови 22 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 13.10.2024 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявленою адресою: АДРЕСА_1 була направлена повістка через національного оператора Укрпошта (номер відправлення 837) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11:00, 20.10.2024 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув. Документів, що підтверджують поважну причину неприбуття не надав. 02.11.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 повернувся лист № 837 національного оператора Укрпошта з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Як зазначено у постанові військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями в особливий період порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, згідно з якими громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф в розмірі 17000 грн. Постанова отримана позивачем 22 січня 2025 року.

Позивач вважає винесену відповідачем постанову у справі про адміністративне правопорушення протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова, містять суперечливу інформацію, яка не надає підстав для стверджувального висновку про те, що повістка була надіслана за належною адресою. Також, постанова про адміністративне правопорушення у своїй мотивувальній частині не містить жодних доводів з приводу того, які саме дані не були уточнені військовозобов`язаною особою внаслідок її неявки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Оскаржувана постанова разом з іншими матеріалами справи не містять доказової інформації про те, що відповідачем вживалися залежні від нього заходи щодо отримання необхідних персональних даних військовозобов`язаного з перелічених інформаційних систем і баз даних, і такі заходи виявилися безрезультатними. Таким чином, на думку позивача, відповідачем не враховано приписів примітки до статті 210 КУпАП, положення якої в рівній мірі розповсюджуються й на випадки, передбачені статтею 210-1 КУпАП, не досліджено вичерпності обставин для застосування заходів адміністративної відповідальності, внаслідок чого було ухвалено передчасне та необґрунтоване рішення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160 161 КАС України.

Позовна заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 20 лютого 2025 року о 12:00 годині (зал судового засідання №6).

Відповідно до диспозиції частини п`ятої статті 162 КАС України та з урахуванням статті 286 КАС України відповідач має право подати відзив протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська