Справа № 205/2065/25
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/2065/25
Провадження № 2-а/205/38/25
у х в а л а

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терешенко Т.П., ознайомившись із матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року представник позивача Куснер Н.О. сформувала в системі «Електронний суд» вищевказаний адміністративний позов, який зареєстрований канцелярією суду 10 лютого 2025 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 1108708 від 11 лютого 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до якої позивач зареєстрований на території Новокодацького району м. Дніпра.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху, оскільки вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160 - 161 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити також поштовий індекс сторін, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

У порушення зазначених вимог закону, представником позивача не зазначено поштові індекси сторін, адресу електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а якщо вказана інформація невідома представнику позивача, про це потрібно зазначити.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України представником позивача не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

На підставі п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України представником позивача не зазначена інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106 - 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко