Справа № 532/80/25
Суддя: Гринь О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 532/80/25
Провадження № 2-а/542/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державнї казначейської служби України про скасування постанови № 5414 від 13.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому просив:

- постановити судове рішення яким визнати незаконними та протиправними дії ОСОБА_2 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в тому що він виніс постанову № 5414 від 13.12.2024 з численними порушеннями законодавства України: не викликав позивача на розгляд справи та ін.,

-скасувати постанову № 5414 від 13.12.2024 винесену ОСОБА_3 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 бло притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17000 грн за ч. 3 ст. 210 КУпАП,

-провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розпорядженням голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.01.2025 № 1, у зв`язку із тим, що після заявлення відводів неможливо утворити склад суду, матеріали позовної заяви передано на розгляд Новосанжарського районного суду Полтавської області.

27.01.2025 за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями матеріали справи передано судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О.

Ухвалою судді від 28.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 5414 від 13.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 04.02.2025 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків.

06.02.2025 через підсистему Електронний суд до Новосанжарського районного суду позивач подав позовну заяву в новій редакції, звернувшись із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про скасування постанови № 5414 від 13.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності та про стягнення судового збору. До заяви додав квитанцію про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач зазначає, що постанову № 5414 від 13.12.2024 винесену ОСОБА_3 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка була направлена на його адресу простим відправленням, він отримав засобами поштового зв`язку поштового оператора «Укрпошта» лише 06.01.2025, тому він не мав можливості оскаржити зазначену постанову у 10-денний строк з дня її винесення. У зв`язку із викладеним просить поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що наведена позивачем обставини є поважною, тому слід поновити строк звернення із позовом до суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами статті 12 КАС України та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вважає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши позовну заяву, суддя вважає, що для з`ясування всіх обставин справи слід витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 : матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, для огляду в судовому засіданні.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування в Кобеляцької поліції матеріалів кримінального провадження № 2794, яке обґрунтоване тим, що позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 13, 14 та 15 червня 2024 року для оновлення даних, але працівниками було відмовлено у його прийнятті, у зв`язку із чим представник позивача Андрейко О.Т. 15.06.2024 звернувся на лінію 102 зі скаргою на дії працівників. Оскільки матеріали за зверненням позивача можуть мати значення для повноти та об`єктивності розгляду справи, клопотання позивача про витребування матеріалів кримінального провадження № 2794 слід задовольнити, витребувавши з Відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 2794 за зверненням ОСОБА_4 від 15.06.2024.

У позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 журналу реєстрації постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки позивачем не обґрунтовано вказане клопотання, зокрема не зазначено які саме обставини, що мають значення для вирішення вказаної справи може підтвердити вказаний доказ, у задоволенні клопотання позивачу слід відмовити.

Щодо клопотання про стягнення з відповідача судового збору та поновлення пропущеного процесуального строку для пред`явлення позовної вимоги про стягнення судового збору, слід зазначити, що під змістом позовних вимог розуміється визначення позивачем способу захисту свого права, свободи чи інтересу. Вимога про стягнення судових витрат не є позовною вимогою. Відповідно до ч. 1 та 7 ст. 139 КАС України рішення про розподіл судових витрат суд виносить за результатами розгляду справи. У випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тобто, рішення про розподіл судових витрат суд виносить незалежно від клопотання позивача за результатами розгляду справи, тому підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для пред`явлення вимоги про відшкодування витрати по сплаті судового збору - відсутні.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції із приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до частин 13 ст. 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що судове засідання по розгляду даної справи необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, про що повідомити суд та особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статями 5-6, 12, 80, 171, 195, 257-263, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 , строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Клопотання позивача про витребування матеріалів кримінального провадження № 2794 з Відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за зверненням ОСОБА_4 від 15.06.2024. задовольнити. Витребувати з Відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) Полтавського РУП ГУ НП в Полтавські області матеріали кримінального провадження № 2794 за зверненням ОСОБА_4 від 15.06.2024.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та з Відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) Полтавського РУП ГУ НП в Полтавські - надати витребувані докази до суду до 19.02.2025.

Роз`яснити особам, що відповідно до частин 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 журналу реєстрації постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Призначити судове засідання у справі на 20.02.2025 о 16.00 год., в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари Полтавського району Полтавської області.

Викликати у судове засідання позивача, представника позивача та відповідачів.

Встановити відповідачам строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19.02.2025.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначене на 20.02.2025 о 16.00 год у справі № 532/80/52 провести у режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області. Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь