Справа № 320/14125/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у частині позовних вимог

05 лютого 2025 року №320/14125/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Парицької Н.О., представника відповідача Павлова Р.В., представника третьої особи Хамраєвої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" до Київської міської ради, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" до Київської міської ради, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень.

До суду 30.01.2025 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження в частині позовних вимог на підставі пункту 6 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана заява обґрунтована тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №320/44099/23 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 скасовано, визнано протиправними та нечинними рішення Київської міської ради №460/8033 від 19.12.2019 та №908/9078 від 26.03.2020 (далі рішення №460/8033, №908/9078).

Представник відповідача вказав, що станом на момент подачі вищезазначеної заяви є рішення суду, яке набрало законної сили та яким визнано протиправними та нечинними рішення Київської міської ради №460/8033 від 19.12.2019, №908/9078 від 26.03.2020, які є предметом оскарження в адміністративній справі №320/14125/24.

Надалі, 04.02.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи, зазначивши що, ухвалою Верховного Суду від 13.01.2025 у справі №320/44099/23 касаційну скаргу Київської міської ради повернуто скаржнику. Однак, 20.01.2025 Київською міською радою повторно подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №320/44099/23 до Верховного Суду України. У зв`язку з тим, що касаційна скарга Київської міської ради залишається не розглянутою, позивач вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи №320/14125/24.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував, просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

В адміністративній справі №320/44099/23 за позовом ПАТ «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» до Київської міської ради, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю Київської міської прокуратури, позивач просив суд:

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 26 березня 2020 року №908/9078 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ПАТ «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №320/44099/23 вирішено:

- апеляційну скаргу ПАТ «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» задоволено частково;

- зобов`язати скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково;

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 26 березня 2020 року №908/9078 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;

- в іншій частині адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» відмовити.

Не погодившись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №320/44099/23 Київською міською радою 21.11.2024 подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2025 касаційну скаргу Київської міської ради повернуто скаржнику.

20.01.2025 Київською міською радою повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду, яка залишається не розглянутою станом на 05.02.2025.

Отже, на момент розгляду заяви про закриття провадження в частині позовних вимог постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №320/44099/23 набрала законної сили, а оскаржувані в даній адміністративній справі рішення Київської міської ради №460/8033 та №908/9078 скасовані.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №320/14125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" до Київської міської ради, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;

- визнання протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 26.03.2020 №908/9078 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва», - закрити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 12.02.2025.