Справа № 240/7574/24
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7574/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Євген Юрійович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

11 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 70 000 гривень в розрахунку на місяць за періоди з 08.08.2022 по 16.09.2022, з 17.09.2022 по 28.09.2022, з 05.10 2022 по 07.10.2022, з 13.11.2022 по 30.11.2022, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 70 000 гривень в розрахунку на місяць за періоди з 08.08.2022 по 16.09.2022, з 17.09.2022 по 28.09.2022, з 05.10 2022 по 07.10.2022, з 13.11.2022 по 30.11.2022, з урахуванням фактично виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30 000 гривень щомісячно, за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30 000 гривень щомісячно, за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2022 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 19.01.2023 року № 198/2 позивача в період з 08.08.2022 по 16.09.2022, з 17.09.2022 по 28.09.2022, з 05.10 2022 по 07.10.2022, з 13.11.2022 по 12.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до довідки щодо сум виплаченого грошового забезпечення від 19.03.2024 позивачу додаткова грошова допомога ні у розмірі 30000,00 гр ні у розмірі 100 000,00 грн не виплачувалася з липня 2022 року по листопад 2022 року.

Позивач вважає, що йому протиправно не нараховано та не виплачено додаткову винагороду саме з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 08.08.2022 по 16.09.2022, з 17.09.2022 по 28.09.2022, з 05.10 2022 по 07.10.2022, з 13.11.2022 по 30.11.2022, тому звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Наказом Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 затверджений Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок № 260).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 260, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 в Україні введено воєнний стан, який триває по сьогодні.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію", Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 року прийнята Постанова Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану № 168 (далі - Постанова № 168).

Пунктом 1 Постанови № 168 установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 Постанови № 168 передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування і застосовується з 24.02.2022.

Отже, з 24.02.2022 у військовослужбовців Збройних Сил України, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000, 00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Підставою для нарахування та виплати такої винагороди є відповідний наказ командира.

Відповідно до довідки щодо сум виплаченого грошового забезпечення від 19.03.2024 №4453 позивачу було не нараховано та виплачено додаткову винагороду у період липень-листопад 2022 року.

В межах спірних правовідносин позивач оскаржує бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн щомісячно та збільшеному до 70 000 грн на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168.

Судом встановлено, що позивача було позбавлено додаткової винагороди у липні, серпні 2022 року через вживання алкогольних.

Згідно абз.4 п.1 постанови КМУ №168 виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Згідно із пунктом 5 рішення Міністра оборони України від 25.03.2022 №248/1298, виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень або 30 000 гривень здійснювати на підставі наказів:

- командирів (начальників) військових частин (військових навчальних закладів, установ, організацій) - особовому складу військової частини;

- керівника вищого органу військового управління - командирам (начальникам) військових частин.

Відповідно до п.2.1 постанови КМУ №168 установити, що керівники відповідних міністерств та державних органів визначають порядок і умови виплати додаткової винагороди.

Відповідно до пункту 17 Порядку №260, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

В період виникнення спірних правовідносин було чинним рішення (телеграма) Міністра оборони України від 25.03.2022 №248/1298.

У подальшому, з метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, Міністром оборони України видано Окреме доручення від 23.06.2022 №912/з/29, яке застосовується з 01.06.2022 та визначає умови виплати вищенаведеної додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України.

В той же час відповідно до пункту 10 телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 №НР 248/1298, пункту 9 окремого дорученням МОУ від 23.06.2022 №912/з/23 до наказів на виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, які вживали алкогольні напої (наркотичні або психотропні речовини) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння ,- за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника).

Судом встановлено, що підставою для невиплати позивачу додаткової грошової винагороди за липень 2022, серпень 2022 передбаченої постановою КМУ №168 стало перебування позивачу у стані алкогольного сп`яніння на військовій службі.

Зокрема, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2022 №2232, наказано не виплачувати позивачу додаткову винагороду за липень 2022 року. Причина (вживання спиртних напоїв). Протокол №0264 від 06.07.2022 ст. 172-20 КУпАП.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 наказано не виплачувати позивачу додаткову винагороду за серпень 2022 року. Причина (вживання спиртних напоїв). Протокол №0335 від 02.08.2022, протокол №0338 від 04.08.2022 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, суд вірно звернув увагу, що вказані накази, якими позивача позбавлено виплати додаткової грошової винагороди не є предметом спору, позивачем не оскаржуються, є чинними та ніким не скасовані.

Крім того, доводи позивача стосовно неможливості застосування до спірних правовідносин положень рішення Міністра оборони України, суд першої інстанції також вірно не взяв до уваги, оскільки таке рішення є чинним та регулює питання, які необхідно враховувати з метою належного виконання пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, а сам по собі спосіб доведення цього рішення до особового складу Збройних Сил України телеграмою не спростовує його суті.

Колегія суддів погоджується з позицією суду, що Міністр оборони відповідальний за очолюване ним міністерство, а тому прийняте ним в умовах воєнного стану рішення від 25.03.2022 №248/1298, яким урегульовано питання щодо виплати, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, винагороди, має правову основу.

Відносно виплати додаткової винагороди за вересень, жовтень, листопад 2022 року, колегія суддів виходить знаступного.

Пунктом 9 окремого доручення Міністра оборони України №912/з/29 від 23.06.2022 передбачені підстави, наявність яких позбавляє права військовослужбовців на отримання додаткової винагороди передбаченої Постановою № 168 в розмірі 100 000 грн. чи 30 000 грн.

Однією із таких підстав є відмова виконувати бойові накази (розпорядження) та самовільне залишення військової частини, місця служби або дезертири за місяць, у якому здійснено порушення, та за весь період самовільного з залишення військової частини або місця служби (дезертирства) включаючи місяць повернення, оголошеного наказом командира (начальника).

Разом з тим, п.9 окремого доручення не є самостійною підставою невиплати йому додаткової винагороди на період воєнного стану, оскільки факт порушення дисципліни потребує доведення та підтвердження відповідними доказами. Тобто, вина військовослужбовця має бути встановлена у визначеному законом порядку.

Згідно з ст. 7 Дисциплінарного статуту застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Відповідно до ст.45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.48 Статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до ст. 86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Статтями 84, 85 та 87 Дисциплінарного статуту, серед іншого, передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником).

Згідно з ч. 2 ст. 86 Дисциплінарного статуту №551-XIV під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Наказом Міністра оборони України від 21 листопада 2017 року №608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі - Порядок №608).

Вимогами п. 1 розділу II Порядку № 608 передбачено випадки, коли може призначатися службове розслідування, зокрема, невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань.

Пунктом 3 розділу II Порядку № 608 визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Згідно з п. 1 розділу V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Згідно з вимогами п. 6 розділу V Порядку № 608 після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Пунктом 1 розділу VI Порядку № 608 визначено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.

Відповідно до вимог п. 2 розділу VI Порядку № 608 дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.

Згідно з вимогами п. 3 розділу VI Порядку № 608 якщо військовослужбовець вважає, що не вчинив правопорушення, він має право протягом місяця з дня накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командиру (начальнику) або звернутися до суду у визначений законом строк.

Отже, факт порушення військової дисципліни, має бути підтверджений у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28 вересня 2022 року № 3458 було призначено службове розслідування по факту неприбуття в підпорядкування 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 на підставі рапорту майора ОСОБА_2 № 8335/12окп від 28 вересня 2022 року. У порядку визначеному Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, у військовій частині НОМЕР_1 було проведено службове розслідування за результатами якого складено акт службового розслідування № 11695 від 20.11.2022.

Відповідно до акту службового розслідування, 27 вересня 2022 року, командиром 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 , поблизу н.п. Часів Яр, Донецької області, було зачитано бойове розпорядження №751дск/ОКП від 27 вересня 2022 року особовому складу НОМЕР_3 механізованої роти щодо убуття в підпорядкування НОМЕР_4 стрілецького батальйону, для виконання бойового завдання за призначенням, бойове розпорядження було доведено, зокрема, до ОСОБА_1 .

З 27 вересня 2022 року по 05 жовтня 2022 року позивач був відсутній в розташуванні 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону і в підпорядкуванні командира НОМЕР_4 стрілецького батальйону, що підтверджується доповіддю по факту повернення після неприбуття в підпорядкування 2 стрілецького батальйону.

За результатами акту та матеріалів службового розслідування було видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2022 року № 3695 «Про результати службового розслідування по факту неприбуття в підпорядкування 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 », згідно якого, службовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_1 , 27 вересня 2022 року, відмовився виконувати бойове розпорядження №751дск/ОКП від 27 вересня 2022 року, за що було притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана».

У зв`язку з невиконанням бойового розпорядження, відповідно до наказу від 04.10.2022 №3712 додаткову винагороду за вересень 2022 року не виплачено.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29 жовтня 2022 року №4801 було призначено службове розслідування по факту відсутності на службі солдата ОСОБА_1 на підставі рапорту старшого солдата ОСОБА_4 № 20401 від 29 жовтня 2022 року. У порядку визначеному Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 у військовій частині НОМЕР_1 було проведено службове розслідування за результатами якого складено акт службового розслідування.

За результатами акту та матеріалів службового розслідування було видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2023 року № 1895 «Про результати службового розслідування по факту відсутності на службі солдата ОСОБА_1 », згідно якого, службовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2022 року о 08:00 солдат ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини ОСОБА_1 . В період з 08 жовтня 2022 року по 20 жовтня 2022 року солдат НОМЕР_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Житомирській багатопрофільній опорній лікарні» Житомирська область, Житомирський район, село Станішовка. 20 жовтня 2022 року був виписаний внаслідок самовільного залишення лікувального закладу, (виписка із медичної карти амбулаторного хворого №3971).

Через відсутність позивача на військовій службі з 21 жовтня 2022 року по 27 жовтня 2022 року тому відповідно до наказу від 04.11.2022 №4995 додаткову винагороду за жовтень 2022 року як це передбачено пунктом Пунктом 9.4. Доручення №912/з/29.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 листопада 2022 року № 4910 було призначено службове розслідування по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 на підставі рапорту старшого солдата ОСОБА_4 № 20887 від 01 листопада 2022 року.

Військовою частиною НОМЕР_1 проведено службове розслідування за результатами якого складено акт службового розслідування.

За результатами акту та матеріалів службового розслідування було видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2023 року № 2090 «Про результати службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 », згідно якого, службовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2022 року о 08:00 годині солдат ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування для перевірки особового складу в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неявкою в листопаді 2022 року на військову службу тому відповідно до наказу від 05.12.2022 №6039 додаткову винагороду не виплачено.

Як вже зазначалося, підставою для невиплати позивачу додаткової винагороди за вересень, жовтень, листопад 2022 року, є накази командира в/ч , які не є предметом оскарження.

Відтак, оскільки накази, яким позивача позбавлено виплати додаткової винагороди та накладено дисциплінарне стягнення є чинними та ніким не скасовані, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у позивача права на нарахування та виплату додаткової винагороди за вересень, жовтень, листопад 2022 року.

Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 не порушувала вимоги чинного законодавства і чітко дотримувалась положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 та Окремого доручення Міністра оборони України №912/з/29 від 23.06.2022 року "Щодо врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168".

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч.5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.