Справа № 440/10453/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №440/10453/24

адміністративне провадження №К/990/3201/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року

у справі №440/10453/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення в довідці №01-720/10 від 11 серпня 2023 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року занижених відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 (далі - постанова КМУ №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах (зокрема, премії - 290 % від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 50%), виплачених у січні 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 10 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року частково задоволено позов.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області щодо зазначення в довідці №02-913/10 від 03 листопада 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та розмір щомісячної премії.

Зобов`язано Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови КМУ №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, про надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року в частині відмови в задоволенні позову.

Ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Зобов`язано Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови КМУ №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах (зокрема, премії - 290% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 50%), виплачених у січні 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 440/10453/24 залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області (далі - скаржник, ДСНС) 23 січня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадках: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу; суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ДСНС зазначає, що судами першої і апеляційної інстанцій під час розгляду справи неправильно застосовані положення статей 43, 63 Закону №2262-XII, пунктів 2, 3, 5 постанови КМУ №704, пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), пункту 8 розділу XVI Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року №623 (далі - Інструкція №623), за відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Крім того, відповідач вважає, що судами помилково застосовано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05 березня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23 до правовідносин у даній справі, оскільки обставини у даній справі не відповідають умовам застосування сформованого Судом правового висновку, передбаченим постановою від 05 березня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23.

Відповідач вважає необґрунтованими висновки судів першої і апеляційної інстанцій, що нарахування та виплата премії у розмірі 290%, у даному випадку вважається виплаченою у середньому розмірі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо самого розміру премії, виплаченої у січні 2023 року, а містить лише копію наказу АРЗ СП від 13 лютого 2023 року №25 про виплачену премію у лютому 2023 року за січень 2023 року.

Також відповідач обґрунтовує касаційну скаргу тим, що ДСНС не складало для ОСОБА_1 довідку №02-913/10 від 03 листопада 2023 року, в матеріалах така довідка відсутня та судами не досліджувалася.

На обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідач із посиланням на положення пункту 8 розділу XVI Інструкції №623, яким передбачено, що виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць, просить Верховний Суд сформувати правовий висновок щодо можливості складення довідки про грошове забезпечення із зазначенням середнього розміру премії, виплаченої у січні 2023 року за попередній місяць, тобто грудень 2022 року.

У касаційній скарзі ДСНС просить Верховний Суд скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, з метою перевірки застосування положень статей 43, 63 Закону №2262-XII, пунктів 2, 3, 5 постанови КМУ №704, пункту 5 Порядку №45, пункту 8 розділу XVI Інструкції №623, з метою формування відповідного правового висновку Верховним Судом.

Верховний Суд також зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес, а перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронного кабінету у інших учасників справи, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №440/10453/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/10453/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа