Справа № 160/19654/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Справа №160/19654/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Дніпровської міської ради щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №160/19654/22 за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до відповідача 1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача 2: Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Громадська організація "Платформа Громадський Контроль" звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача 2: Дніпровської міської ради та просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпровської міської ради () в частині неоприлюднення проекту (графічних матеріалів) реконструкції/будівництва та незабезпечення права громадськості на участь у вирішенні питань пов`язаних з реконструкцією/будівництвом пляжної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та робіт з благоустрою в районі оз.Куряче;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради (Код ) щодо неналежного розгляду звернення Голови Правління Громадської організації "Платформа Громадський контроль" () №131/22 від 17.02.2022 року;

- зобов`язати Дніпровську міську раду (Код ) розглянути звернення Голови Правління Громадської організації "Платформа Громадський контроль" () №131/22 від 17.02.2022 року належним чином та надати відповідь у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по справі №160/19654/22 адміністративний позов Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, що виразилась у незабезпеченні інформування населення міста Дніпро про здійснення заходів благоустрою території прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз.Куряче та можливості практичної реалізації наявних у громадян, які проживають на цій території, прав у сфері благоустрою.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо розгляду запиту Громадської організації «Платформа Громадський контроль» №131/22 від 17.02.2022 року «Про надання публічної інформації».

Зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №131/22 від 17.02.2022 року «Про надання публічної інформації», з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні.

У іншій частині позивних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року апеляційні скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по справі №160/19654/22 залишено без змін.

25.04.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

29.01.2024 року від Громадської організації Платформа Громадський Контроль надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі, у якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Дніпровською міською радою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №160/19654/22 за позовом Громадської Організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради в частині Зобов`язання Дніпровської міської ради повторно розглянути запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №131/22 від 17.02.2022 року «Про надання публічної інформації», з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні;

- зобов`язати Дніпровську міську раду надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №160/19654/22 за позовом Громадської Організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради у місячний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до відповідача 1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача 2: Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зобов`язано Дніпровську міську раду протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

13.03.2023 року на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року представником Дніпровської міської ради надані до суду пояснення та лист-відповідь Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 07.03.2024 року вих. №3/6-127.

Ухвалою від 21.05.2024 року призначено до розгляду питання щодо затвердження звіту Дніпровської міської ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023р. в адміністративній справі №160/19654/22 в порядку письмового провадження на 28.05.2024 року о 09:00 год. без виклику учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, доповнення до звіту та заперечення позивача, суд встановив таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/19654/22 від 16.03.2023 адміністративний позов Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до відповідача 1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача 2: Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, що виразилась у незабезпеченні інформування населення міста Дніпро про здійснення заходів благоустрою території прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз.Куряче та можливості практичної реалізації наявних у громадян, які проживають на цій території, прав у сфері благоустрою; визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо розгляду запиту Громадської організації "Платформа Громадський контроль" №131/22 від 17.02.2022 року Про надання публічної інформації; зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути запит Громадської організації Платформа Громадський Контроль №131/22 від 17.02.2022 року Про надання публічної інформації, з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На виконання означеного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.04.2023 у цій справі видано виконавчі листи.

02.05.2023 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа №160/19654/22 виданого 25.04.2023 року, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71691849.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по справі №160/19654/22 залишено без змін.

17.07.2023 року за № 26305 Дніпровській міській раді направлено вимогу державного виконавця, відповідно до якої, необхідно протягом п`яти днів з моменту отримання наведеної вимоги виконати вимоги виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 по справі №160/19654/22, про що повідомити відділ примусового виконання рішень письмово, з наданням до відділу документів, що підтверджують виконання цього рішення суду в повному обсязі.

Дніпровська міська рада листом Про розгляд вимоги виконавця №7/11-1571 від 27.07.2023 року адресованим заступнику начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ользі Міхіній повідомила, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року по справі № 160/19654/22 виконано в повному обсязі. Також повідомлено, що Інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради на виконання рішення повторно розглянуто та надано відповідь на лист Громадської організації Платформа Громадський контроль, що надійшов до Дніпровської міської ради, стосовно оприлюднення проєкту благоустрою з улаштування пляжної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та призначення консультацій з громадськістю щодо цього проекту. Документи, які підтверджують виконання рішення, додано до цього листа.

Дніпровська міська рада листом Про повторний розгляд листа №7/11-1569 від 27.07.2023 року адресованим голові Громадської організації Платформа Громадський контроль Денису Селіну повідомила, що Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради листом від 06.02.2023 № 3/7-35 відкликала оприлюднений 11.02.2022 на офіційному вебсайті Дніпровської міської ради проєкт рішення виконавчого комітету міської ради Про надання дозволу ТОВ Днепрспецремонт на виконання робіт із благоустрою прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз.Куряче у зв`язку із втратою його актуальності. Оскільки Проєкт рішення відкликано, призначення консультацій з громадськістю стосовно цього проекту не передбачено вимогами чинного законодавства України.

14.09.2023 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною, встановлено, що вимоги виконавчого документа виконані у повному обсязі, у зв`язку з чим, відповідно до вимог пункту 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №71691849.

Позивач, не погодившись із діями відповідача щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 71691849 від 14.09.2023 року, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд по справі №160/25933/23 рішенням від 02.11.2023 року задовольнив адміністративний позов ГО «Платформа Громадський контроль». Визнав протиправною та скасував постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної Ольги Іванівни від 14.09.2023 про закінчення виконавчого провадження №71691849.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 року по справі №160/25933/23 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 в адміністративній справі № 160/25933/23 залишено без змін.

Згідно вказаної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 року по справі №160/25933/23, суд апеляційної інстанції зазначає про такі обставини, зокрема: «14.09.2023 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною на підставі листа Дніпровської міської ради Про розгляд вимоги виконавця №7/11-1571 від 27.07.2023 року, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №71691849.

З листа Дніпровської міської ради Про розгляд вимоги виконавця №7/11-1571 від 27.07.2023 року вбачається, що Інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради на виконання Рішення повторно розглянуто та надано відповідь на лист Громадської організації Платформа Громадський контроль стосовно оприлюднення проекту благоустрою з улаштування пляжної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та призначення консультацій з громадськістю щодо цього проекту.

У відповіді, яка була надана Дніпровською міською радою, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року по справі №160/19654/23, зазначено, що повторно розглянувши лист від 17.02.2022 року №131/22, голові Громадській організації Платформа Громадський контроль повідомлено, що Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради листом від 06.02.2023 року № 3/7-35 відкликала оприлюднений 11.02.2022 року на офіційному вебсайті Дніпровської міської ради проект рішення виконавчого комітету міської ради Про надання дозволу ТОВ Днепрспецремонт на виконання робіт із благоустрою прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз.Куряче у зв`язку із втратою його актуальності. Оскільки Проект рішення відкликано призначення консультацій з громадськістю стосовно цього проекту не передбачено вимогами чинного законодавства України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №160/19654/22, залишеним Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 без змін, визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, що виразилась у незабезпеченні інформування населення міста Дніпро про здійснення заходів благоустрою території прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз.Куряче та можливості практичної реалізації наявних у громадян, які проживають на цій території, прав у сфері благоустрою, також визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо розгляду запиту Громадської організації "Платформа Громадський контроль" №131/22 від 17.02.2022 року Про надання публічної інформації та зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути запит Громадської організації Платформа Громадський Контроль №131/22 від 17.02.2022 року Про надання публічної інформації, з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні.

Під час розгляду означеної справи суд вказав, що факт зняття проекту рішення виконавчого комітету Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" на виконання робіт з улаштування пляжної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та робіт з благоустрою в районі оз. Куряче з публікації, не звільняє Дніпровську міську раду від обов`язку щодо інформування населення міста Дніпро про здійснення заходів про організацію благоустрою територій прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз. Куряче та забезпечення можливості практичної реалізації наявних у громадян, які проживають на цій території, прав у сфері благоустрою.

Суд апеляційної інстанції в своїй постанові від 14.06.2023 року по справі №160/19654/22, звернув увагу на підтвердження таких доводів щодо непередбачення проєктом рішення Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю Днепрспецремонт на виконання робіт з улаштування пляжної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та робіт з благоустрою в районі оз. Куряче проведення будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів благоустрою Відповідачами не було надано жодних доказів.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що 17.02.2022 року Громадською організацією Платформа Громадський контроль було направлено запит №131-22 на адресу голови Дніпровської міської ради, у якому Позивач просив здійснити оприлюднення проєкту благоустрою з улаштування прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та провести консультації з громадськістю, що прямо передбачено Законом України Про благоустрій населених пунктів.

Водночас суд апеляційної інстанції звернув також увагу на те, що надання під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції наявної у Відповідачів документації зі спірних питань не свідчить про відсутність бездіяльності з боку Відповідача-2 щодо надання повної та достовірної інформації на запит Позивача, яка мала бути наведена у відповіді за №7/10/676.

Судами у справі №160/19654/22 визначено, що належним засобом захисту прав позивача, є зокрема зобов`язання Дніпровської міської ради повторно розглянути запит Громадської організації Платформа Громадський Контроль №131/22 від 17.02.2022 року Про надання публічної інформації, з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні».

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №160/25933/23 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до відповідача 1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача 2: Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зобов`язано Дніпровську міську раду протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по цій справі.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року представником Дніпровської міської ради надані до суду пояснення та лист-відповідь Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 07.03.2024 року вих. №3/6-127, також долучено лист від 01.03.2024 року за №4/6-133, який адресовано голові Громадської організації.

Згідно листа-відповіді Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 07.03.2024 року вих. №3/6-127, який здійснено на адресу Дніпровської міської ради, вбачається, що до інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (далі - Інспекція) надійшла постанова про відновлення виконавчого провадження від 22.01.2024 року, якою відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №160/19654/22 від 25.02.2023 року та зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 131/22 від 17.02.2022 «Про надання публічної інформації» з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

На виконання зазначеної постанови відділом примусового виконання рішень Інспекцією було повторно розглянуто звернення Громадської організації «Платформа Громадський контроль» та повідомлено про те, що проект рішення відкликано через його неактуальність, у зв`язку з чим виконання пункту 1 та пункту 2 запиту Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 131/22 від 17.02.2022 неможливе.

Згідно листа від 01.03.2024 року за №4/6-133, адресованого голові громадської організації, було повідомлено, що постановою про відновлення виконавчого провадження від 22.01.2024 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №160/19654/22 від 25.02.2023 року та зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 131/22 від 17.02.2022 «Про надання публічної інформації» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, у зв`язку з чим повідомляємо таке. Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради листом від 06.02.2023 року № 3/7-35 відкликала оприлюднений 11.02.2022 року на офіційному вебсайті Дніпровської міської ради проект рішення виконавчого комітету міської ради «Про надання дозволу ТОВ «Днепроспецремонт» на виконання робіт із благоустрою прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз. Куряче» (далі - проект рішення) у зв`язку із втратою його актуальності. Оскільки проект рішення відкликано через його неактуальність, виконання пункту 1 та пункту 2 запиту Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» № 131/22 від 17.02.2022 року неможливе.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року у прийнятті звіту Дніпровської міської ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по справі №160/19654/22 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до відповідача 1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача 2: Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Встановлено Дніпровській міській раді новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по справі №160/19654/22 та зобов`язано Дніпровську міську раду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

19.07.2024 року Дніпровська міська рада подали до суду заяву про виконання ухвали суду, у якій просять суд:

- прийняти звіт про виконання судового рішення у цій справі та зарахувати його, як такий, який свідчить про повне виконання судового рішення від 16.03.2023 по справі №160/19654/22.

Заява про прийняття звіту подана у порядку ст. 382 КАС України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

У обґрунтування такої заяви/звіту Дніпровська міська рада зазначила про те, що під час розгляду питання щодо затвердження звіту Дніпровської міської ради про виконання рішення суду від 16.03.2023, суд встановив, що: «Надані відповідачем у справі листи-відповіді підтверджують факт неповного виконання судового рішення, яким було зобов`язано відповідача 2 повторно розглянути запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №131/22 від 17.02.2022 року «Про надання публічної інформації», з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні. З долучених до матеріалів справи листів Дніпровською міською радою фактично не виконано вимог виконавчого листа № 160/19654/22 в повному обсязі, з урахуванням правової оцінки наданої судом у наведеній справі, оскільки відповідь не містить інформацію, яка підтверджує характер, зміст та обсяг робіт, що визначені проєктом рішення. Таким чином, обставини справи свідчать про невчинення відповідачем 2 у справі належних, необхідних та достатніх дій щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по справі № 160/19654/22 та відсутність підстав для прийняття поданого відповідачем звіту».

Вказують, що у запиті від 17.02.2022 року Громадська організація «Платформа Громадський контроль» просила здійснити оприлюднення проекту благоустрою з улаштування прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та провести консультації з громадськістю, що прямо передбачено Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

На виконання вимог ухвали суду, Дніпровська міська рада надали лист відповідь Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 03.07.2024 вих. № 3/6- 395.

Вказують, що з аналізу наданої відповіді автором вбачається, що на час публікації проєкту рішення, проєкт благоустрою з улаштування прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) був відсутній, що в свою чергу унеможливлює його оприлюднення та як наслідок проведення консультацій з громадськістю.

Враховуючи наведене, просять суд, прийняти звіт про виконання судового рішення у цій справі та зарахувати його, як такий, який свідчить про повне виконання судового рішення від 16.03.2023 по справі № 160/19654/22.

07.02.2025 року Дніпровська міська рада надали до суду додаткові пояснення у справі, у якій відповідач просить суд:

прийняти додаткові пояснення до звіту про виконання судового рішення у цій справі та зарахувати їх до виконання судового рішення від 16.03.2023 у справі №160/19654/22.

19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-ІХ.

У обґрунтування такої заяви/звіту Дніпровська міська рада зазначила про те, що Управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради забезпечує розміщення на офіційному вебсайті Дніпровської міської ради прийнятих рішень виконкому, а також проєктів рішень виконкому (п. 3.16. розділ 3 Регламенту). Враховуючи, що проєкт рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про надання дозволу ТОВ «Днепроспецремонт» на виконання робіт із благоустрою прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемоги) та оз. Куряче» (дії якого були предметом спору в межах означеної справи) було відкликано автором через втрату його актуальності та, як наслідок, знято з публікації, слідує, що рішення не було прийнято.

Зазначають про те, що проєкт благоустрою, відповідно, як документ, що не є обов`язковим для підготовки, також не створювався, і не затверджувався жодним управлінським рішенням виконавчих органів міської ради.

Зважаючи на це, вимога щодо публікації проєкту благоустрою, який не тільки не затверджувався, і навіть не створювався, неможлива до виконання. Виконавчі органи не мають можливості опублікувати документ, який не було створено, який не існує та не існував до того.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року призначено питання щодо розгляду звіту Дніпровської міської ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по справі №160/19654/22 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 13.02.2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

13.02.2025 року позивач подав до суду пояснення щодо виконання судового рішення не у повному обсязі, у який просять суд:

- за наслідками розгляду пояснень Дніпровської міської ради постановити ухвалу, якою встановити Дніпровській міській раді новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по справі №160/19654/22 та зобов`язати Дніпровську міську раду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду;

- постановити ухвалу якою накласти на Дніпровського міського голову Філатова Бориса Альбертовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідального за виконання рішення у справі №160/19654/22, штраф у сумі сорока розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У обґрунтування заяви зазначено, що вважають, що відповідачу необхідно у зручній для нього, але зрозумілій формі надати наступну інформацію:

1. Проекту документацію, проект благоустрою (іншу документацію) з улаштування прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога), тобто інформацію з якої можливо встановити: межі об`єктів благоустрою; графічні матеріали, які дозволяють ідентифікувати, на якій саме території буде здійснено благоустрій; документи за якими визначено, що саме ТОВ Днепрспецремонт буде здійснювати вказаний благоустрій території; документи, які надають змогу заінтересованим особам зрозуміти характер та обсяг проведених робіт.

2. У випадку відсутності такої документації, надати інформацію, що така документація не існує (та/або не існувала на момент надання дозволу), дозвіл надано без попередньо отриманої документації, а роботи планувалось проводити без будь-якої документації чи проекту.

3. Повідомити, з яких причин Відповідачем не виконано закріпленого за ним обов`язку щодо інформування населення міста Дніпро про здійснення заходів про організацію благоустрою території прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз. Куряче та забезпечення можливості практичної реалізації наявних у громадян, які проживають на цій території, прав у сфері благоустрою.

4. Надати інформацію чому не проводилось та/або було неможливим проведення громадських обговорень на момент публікації проекту рішення «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Днепрспецремонт» на виконання робіт з улаштування пляжної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та робіт з благоустрою в районі оз. Куряче». По суті, для належного виконання судового рішення у справі №160/19654/22 Відповідач має надати інформацію щодо проекту благоустрою (його відсутність) та інформацію про інформування населення (відсутність такого інформування) про здійснення благоустрою. Дійсно з наданих пояснень вбачається, що Дніпровська міська рада визнала, що проектна документація (у будь-якому вигляді) з улаштування прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) на момент публікації проекту рішення не існувала. Тим самим Дніпровська міська рада визнала протиправність дій органу місцевого самоврядування та підтвердила намагання надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Днепр-спецремонт» на виконання робіт на прибережній зоні в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз. Куряче без будь-якої документації.

Позивач, вважає, що відповідач продовжує ухилятися від надання інформації, уникає конкретики та фактично вже вкотре надає пояснення, яким надано оцінку в суді першої та апеляційної інстанцій. Вказують, що у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №160/19654/22, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції було встановлено, що наявні в матеріалах справи докази не свідчать про виконання Відповідачем-1 належного інформування населення про здійснення заходів благоустрою території прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз. Куряче та забезпечення можливості практичної реалізації наявних у громадян, які проживають на цій території прав у сфері благоустрою.

Під час розгляду означеної справи суд вказав, що факт зняття проекту рішення виконавчого комітету Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" на виконання робіт з улаштування пляжної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та робіт з благоустрою в районі оз. Куряче з публікації, не звільняє Дніпровську міську раду від обов`язку щодо інформування населення міста Дніпро про здійснення заходів про організацію благоустрою територій прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз. Куряче та забезпечення можливості практичної реалізації наявних у громадян, які проживають на цій території, прав у сфері благоустрою.

Враховуючи правову оцінку, що викладена судом у вказаній справі, для належного виконання судового рішення Відповідачу необхідно надати інформацію щодо реальних обставин інформування/відсутності інформування населення, а саме:

Повідомити з яких причин Відповідачем не виконано закріпленого за ним обов`язку щодо інформування населення міста Дніпро про здійснення заходів про організацію благоустрою території прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз. Куряче та забезпечення можливості практичної реалізації наявних у громадян, які проживають на цій території, прав у сфері благоустрою (небажання, свідоме ігнорування вказаної процедури, необізнаність з чинним законодавством чи недопрацювання органу місцевого самоврядування).

Надати інформацію чому не проводилось та/або було неможливим проведення громадських обговорень на момент публікації проекту рішення «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Днепрспецремонт» на виконання робіт з улаштування пляжної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та робіт з благоустрою в районі оз. Куряче» (надати іншу інформацію, ніж ту, якій вже надано судом оцінку).

Враховуючи вищенаведені обставини вважають, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 наразі не виконане.

Таким чином судове рішення у вказаній справі не виконується вже більше ніж 18 місяців, а тому наявні правові підстави для накладення штрафу на керівника Дніпровської міської ради, а саме Дніпровського міського голову Філатова Бориса Альбертовича.

Розглядаючи питання про прийняття звіту суд зазначає про таке.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає про таке.

Згідно положень ч. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

У актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Частиною 4 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.3. розділу 2 Регламенту виконавчого комітету Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.01.2021 року №2 (далі - Регламент), підготовка проєктів рішень для розгляду на засіданнях виконкому здійснюється за дорученням міського голови, секретаря Дніпровської міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючого справами виконкому директора департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради (далі керівництво міської ради). Проєкт рішення виконкому готується керівником виконавчого органу міської ради або керівником структурного підрозділу виконавчого органу міської ради, що визначений міським головою (далі автор). Підставою для підготовки проєкту рішення виконкому є, Конституція і закони України, постанови Верховної Ради України, укази і розпорядження Президента України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України; провадження виконавчої і розпорядчої діяльності; потреба у правовому регулюванні діяльності.

Відповідальність за погодження проєкту рішення виконкому з усіма заінтересованими особами покладається на автора (п. 2.12. розділ 2 Регламенту).

Рішення виконкому приймаються на засіданні більшістю від загальної кількості складу виконкому, підписуються головуючим (п. 3.10. розділ 3 Регламенту).

Управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради забезпечує розміщення на офіційному вебсайті Дніпровської міської ради прийнятих рішень виконкому, а також проєктів рішень виконкому (п. 3.16. розділ 3 Регламенту).

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають (частина 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

На об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом; самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо; вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів (частина перша статті 16 Закону).

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право брати участь в обговоренні правил та проектів благоустрою території населених пунктів; вносити на розгляд місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій пропозиції з питань благоустрою населених пунктів (пункти 2, 3 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Відповідно до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» основним документом, що визначає проведення благоустрою, є рішення виконавчого комітету про благоустрій.

Відповідач зазначає, що процедура розроблення окремого проєкту благоустрою до прийняття рішення про благоустрій законодавством не передбачена та не є обов`язковою. Вимога щодо такого проєкту може виникати лише в межах специфічних випадків, передбачених окремими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до рішення виконавчого комітету додається план-схема благоустрою, яка є складовою документації та достатньою для реалізації заходів з благоустрою.

Інших документів для процесу підготовки та прийняття рішення щодо благоустрою законодавством - не вимагається. Проєкт благоустрою, відповідно, як документ, що не є обов`язковим для підготовки, також не створювався, і не затверджувався управлінським рішенням виконавчих органів міської ради.

Згідно долучених до матеріалів справи доказів, встновлено, що проєкт рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про надання дозволу ТОВ «Днепроспецремонт» на виконання робіт із благоустрою прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемоги) та оз. Куряче» було відкликано автором через втрату його актуальності та, як наслідок, знято з публікації.

Відповідач зазначив, що фактично рішення Дніпровською міською радою прийнято не було, а тому відповідно, вимога щодо публікації проєкту благоустрою, який не тільки не затверджувався, і навіть не створювався, відповідно неможлива до виконання.

Виконавчий органи не має можливості опублікувати документ, який не було створено.

У листі Дніпровської міської ради від 26.06.2024 року за №7/11-1502 зазначено, що постановою про відновлення виконавчого провадження від 22.01.2024 року було відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №160/19654/22 від 25.04.2023 року та зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №131/22 від 17.02.2022 року «Про надання публічної інформації» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

11.02.2022 року інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради було оприлюднено проект рішення виконавчого комітету міської ради «Про надання дозволу ТОВ «Днепроспецремонт» на виконання робіт із благоустрою пляжної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз. Куряче».

На момент публікації проекту рішення, зазначений у запиті проект благоустрою з улаштування пляжної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога), був відсутній.

Листом Інспекції від 06.02.2023 року №3/7-35 проект рішення було відкликано через його неактуальність.

Відповідач зазначив, що виконати пункту 1 та пункту 2 запиту Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №131/22 від 17.02.2022 року не є можливим.

Щодо консультації з громадськістю, слід зазначити про таке.

Громадська організація «Платформа Громадський контроль» просила здійснити оприлюднення проекту благоустрою з улаштування прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та провести консультації з громадськістю, що прямо передбачено Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Дніпровською міською радою на виконання вимог ухвали суду було надано лист відповідь Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 03.07.2024 року вих. № 3/6- 395.

Згідно листа/відповіді Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 03.07.2024 року вих. № 3/6- 395 зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №160/19654/22 було повторно розглянуто звернення Громадської організації «Платформа Громадський контроль» та повідомлено про те, що проект рішення виконавчого комітету міської ради «Про надання дозволу ТОВ «Днепроспецремонт» на виконання робіт із благоустрою пляжної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) та оз. Куряче» відкликано.

На момент публікації проекту рішення, зазначений у запиті проект благоустрою з улаштування пляжної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) був відсутній.

Таким чином, з аналізу наданої відповіді вбачається, що на час публікації оспорюваного проєкту рішення, проєкт благоустрою з улаштування прибережної зони в районі веслувального каналу (ж/м Перемога) був відсутній, що в свою чергу унеможливлює його оприлюднення, та як наслідок проведення консультацій з громадськістю.

Отже, суд зазначає про виконання відповідачем рішення суду в цій справі, в зв`язку з чим наявні правові підстави для прийняття поданого звіту та завершення процедури судового контролю, та як наслідок про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо надання Дніпровській міській раді нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та щодо накладення на Дніпровського міського голову Філатова Бориса Альбертовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідального за виконання рішення у справі №160/19654/22, та накладення штрафу у сумі сорока розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про надання Дніпровській міській раді нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та про накладення на Дніпровського міського голову Філатова Бориса Альбертовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідального за виконання рішення у справі №160/19654/22, та накладення штрафу у сумі сорока розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб відмовити.

Прийняти звіт Дніпровської міської ради щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №160/19654/22 за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до відповідача 1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача 2: Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №160/19654/22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков