Справа № 580/6600/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №580/6600/24

адміністративне провадження № К/990/43245/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 (суддя Гайдаш В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 (колегія суддів у складі головуючого судді Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Карпушової О.В.) у справі №580/6600/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

I. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.06.2024 №31 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на пенсію по інвалідності державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачці з 19.06.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідках Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24 та №16369/02/11-01-24.

2. В обґрунтування вимог позивачка послалась на протиправну відмову органу пенсійного фонду у переведенні на пенсію державного службовця відповідно Закону №3723-ХІІ з урахуванням довідок про складові заробітної плати державного службовця Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24, №16369/02/11-01-24.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV.

4. Позивачка працювала на різних посадах, які відносяться до державної служби, та загальний стаж її державної служби становить 36 років 8 місяців 21 день, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1

5. Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації видано позивачці довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24, №16369/02/11-01-24.

6. 19.06.2024 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою, в якій просила перевести її на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до Закону №3723-ХІІ та здійснити перерахунок пенсії.

7. За наслідками розгляду заяви позивачки, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в порядку екстериторіальності, рішенням від 25.06.2024 №31 відмовило позивачці у переведенні її на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ з підстав того, що на дату звернення заявниця не досягла пенсійного віку.

8. Вважаючи протиправним оскаржуване рішення відповідача, позивачка звернулася до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 02.08.2024 позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.06.2024 №31 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2024 про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Задовольняючи позов у частині суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення відповідача з підстав того, що позивачка є особою з інвалідністю ІІ групи і станом на 01.05.2016 мала відповідний стаж на посаді державної служби понад 10 років (29 років 3 місяці 9 днів). Ураховуючи, що позивачка має право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, наявні правові підстави для переведення позивача з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності відповідно до Закону №3723-XII, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.06.2024 №31 підлягає скасуванню.

10. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 31.10.2024 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову, якою в задоволенні позову відмовив повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення з тих підстав, що станом на дату звернення позивачки до органу пенсійного фонду (19.06.2024) із заявою про переведення її на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до Закону №3723-ХІІ заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ

11. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та задовольнити позов повністю.

12. Підставами касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, скаржниця визначає положення пункту 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

13. Як на підставу касаційного оскарження скаржниця покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновків, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі №822/524/18 щодо застосування статті 37 Закону №3723-ХІІ при вирішенні питання щодо переведення з пенсії по інвалідності за Законом №1058-IV на пенсію по інвалідності за Законом №1058-IV.

14. У касаційній скарзі заявниця стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права з огляду на неврахування судом, що положення статті 37 Закону №3723-ХІІ надають їй право на перехід на пенсію по інвалідності за Законом №3723-ХІІ, оскільки вона станом на 01.05.2016 мала відповідний стаж на посаді державної служби понад 10 років (29 років 3 місяці 9 днів).

15. Скаржниця доводить, що вона має право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, тому наявні правові підстави для переведення її з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності відповідно до Закону №3723-XII, відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.06.2024 №31 підлягає скасуванню із зобов`язанням відповідача призначити, нарахувати та виплатити їй з 19.06.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідках Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24, №16369/02/11-01-24.

16. Відповідачі у відзивах на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, просять залишити його без змін, а касаційну скаргу позивачки залишити без задоволення.

17. Відповідачі вважають, що позивачка не має права на переведення з пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV на пенсію державного службовця по інвалідності відповідно до Закону №3723-XII, оскільки станом на дату звернення позивачки до органу пенсійного фонду (19.06.2024) із заявою про переведення її на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до Закону №3723-ХІІ заявниця не досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV.

18. Відповідачі зазначають, що пенсія відповідно до Закону №3723-XII позивачці вже призначалась з 20.06.2011, а тому положення пунктів 10, 12 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII, набув чинності 01.05.2016), які стосуються призначення пенсії, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню.

19. Також, відповідачі зауважують, що з набуттям чинності Законом №889-VІІІ положення Закону №3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, визначених у пунктах 10, 12 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII. Натомість у статті 90 Закону №889-VІІІ закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону №1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено. Тому відсутні підстави для переведення позивачки з пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV на пенсію державного службовця по інвалідності відповідно до Закону №3723-XII та виплати позивачки пенсії державного службовця з 19.06.2024 з визначенням розміру пенсії відповідно до наданих довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24, №16369/02/11-01-24.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.

21. Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VІІІ з 01.05.2016 втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

22. Пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VІІІ передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

23. Таким чином, за наявності в особи станом на 01.01.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

24. Частиною першою статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

25. Водночас, приписами частини 9 статті 37 Закону №3723-XII визначено, що пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частиною першою цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV особам, визнаним інвалідами І або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно цього Закону, призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

26. Якщо зазначені особи повертаються на державну службу, виплата пенсії по інвалідності припиняється на період до звільнення з роботи або досягнення ними граничного віку перебування на державній службі (частина 10 статті 37 Закону №3723-XII).

27. Якщо інваліду I або II групи було встановлено III групу інвалідності, то в разі наступного визнання його інвалідом I або II групи право на отримання раніше призначеної пенсії на умовах, передбачених цим Законом, поновлюється з дня встановлення I або II групи інвалідності за умови, якщо після припинення виплати пенсії минуло не більше п`яти років. У такому самому порядку визначається право на отримання пенсії по інвалідності на умовах, передбачених цим Законом, особам, яким така пенсія не була призначена у зв`язку з продовженням перебування зазначених осіб на державній службі (частина 12 статті 37 Закону №3723-XII).

28. Як встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується сторонами, позивачка є особою з інвалідністю ІІ групи, станом на 01.05.2016 мала відповідний стаж на посаді державної служби понад 10 років (29 років 3 місяці 9 днів), працювала на різних посадах, які відносяться до державної служби, та загальний стаж її державної служби становить 36 років 8 місяців 21 день.

29. Оскільки позивачка є інвалідом ІІ групи, має стаж на посаді державної служби понад 20 років, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, колегія суддів дійшла висновку, що позивачка має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі статтею 37 Закону №3723-XII, а тому відповідно наявні правові підстави для переведення позивачки з пенсії по інвалідності, призначеної по Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону №3723-XII.

30. Аргументи відповідачів, які підтримані судом апеляційної інстанції, що законодавцем визначено правила, які підлягають застосуванню при призначенні пенсії державним службовцям після 01.05.2016, та підлягають застосуванню у сукупності норми, визначені пунктами 10, 12 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII і норми частини 1 статті 37 Закону №3723-XII, які визначають умови для призначення пенсії державного службовця, а саме: вік, стаж державного службовця і страховий стаж, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки Закон не пов`язує нарахування пенсії по інвалідності з такою умовою, як досягнення певного віку. При цьому орган пенсійного фонду, як суб`єкт владних повноважень, трактує норми Закону на свій розсуд, і віддає перевагу найменш сприятливому для позивачки тлумаченню законодавства України.

31. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на пенсію державного службовця на підставі пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII відповідно до статті 37 Закону №3723-XII.

32. Щодо вимоги про нарахування у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24 та №16369/02/11-01-24, колегія суддів зазначає наступне.

33. Ураховуючи, що позивачка отримувала пенсію по інвалідності ІІ групи, призначену за нормами Закону №1058-IV, продовжувала працювати на посаді державної служби, має стаж державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, понад 20 років та має право на пенсію державного службовця на підставі пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, для належного захисту порушених прав позивачки слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачці з 19.06.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідках Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24 та №16369/02/11-01-24.

Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, сформульованими у постанові від 13.02.2019 у зразковій справі №822/524/18.

34. З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.06.2024 №31 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ.

35. В іншій частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2024 про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачці з 19.06.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідках Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24 та №16369/02/11-01-24.

36. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

37. Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивачка є інвалідом ІІ групи, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 139, 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №580/6600/24 скасувати.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/6600/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позову та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2024 про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні, та ухвалити нове рішення в цій частині.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачці з 19.06.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідках Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 17.06.2024 №16370/02/11-01-24 та №16369/02/11-01-24.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/6600/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко