Справа № 306/2350/24
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2350/24
Провадження № 2-а/306/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: вул. Ференца Ракоці, буд.13, м.Ужгород, Закарпатської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління національної поліції в Зкарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕГА №1495891 від 18.07.2024 року. Окрім того просить суд поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови, так як про таку дізнався після отримання супровідного листа та постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2024 року.

Суд своєю ухвалою від 22.11.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, призначив судове засідання для розгляду справи. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

30.12.2024 року до суду надійшов відзив (вх.№10055) від ГУНП у Закарпатській області, відповідно до якого відповідач заявлений позов не визнав та просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у повному обсязі.

30.12.2024 року ГУНП у Закарпатській області подало до суду заяву (вх.№10055) про залишення позову ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

03.01.2025 року адвокат-представник позивача Новікова Інна Станіславівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду відповідь (вх.№32) на відзив (заперечення) ГУНП в Закарпатській області, у якій посилання позивача, що порушення ГУНП в Закарпатській області законодавства в даному випадку є безпідставними, необґрунтованими, а позовні вимоги не підлягають задоволенню, вважає безпідставними.

Справа до розгляду призначена на 08:00 годину 13.02.2025 року.

Представник позивача-адвокат Новікова І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 13.11.2024 №017/03.5/11349, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/865 від 08.02.2013 року) позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. 12.02.2025 року подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника (вх.№1086).

Представник відповідача ГУНП у Закарпатській області Олексій В.В. у судове засідання не з`явився. Просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕГА № 1495891 від 18.07.2024 року у зв`язку з порушенням строків подання позову до суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.4 ст. 229 КАС України).

Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України - основною засадою судочинства є забезпечення права на перегляд справи, який гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до ст. 287 КУпАП - постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України - розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Визначення початку строку звернення до суду є одним із ключових питань для розв`язання спору, зокрема обставини, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що позовну заяву подано до суду 18.11.2024 року. Під час складення постанови серії ЕГА № 1495891 від 18.07.2024 року, яка є предметом розгляду позивач був присутній, про порушення свого права позивач фактично дізнався 06.11.2024 року після оголошення йому оскаржуваної постанови, а тому своєчасне звернення до суду з даним позовом залежало виключно від волевиявлення самого скаржника. Позивач мав можливість звернутися до суду з позовом про скасування вказаної постанови раніше.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Будь-яких доказів наявності об`єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивачем не надано суду.

За змістом ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач не навів будь-яких поважних причин пропуску строку для звернення до суду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, позов слід залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 121, 158, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: вул. Ференца Ракоці, буд.13, м.Ужгород, Закарпатської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1495891 від 18.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. - залишити без розгляду.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська