Справа № 741/276/25
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/741/22/25
Справа № 741/276/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року за допомогою поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Журбою Вікторією Сергіївною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 59 від 24 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Крупину А.О. та того ж дня передано матеріали справи судді.

Позов обґрунтований тим, що 20 січня 2025 року на блокпосту в м. Чернігів працівниками поліції Шоцькому Є.О. було повідомлено, нібито він перебуває в розшуку, та було його доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування обставин. Того ж дня щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 59 у зв`язку з тим, що 20 січня 2025 року о 19 год 07 хв було виписано направлення на проходження ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Однак, у порушення вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення та проходження ВЛК. За результати розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою № 59 від 24 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Представник позивача уважає постанову протиправною, зазначає, що вона винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи, не підтверджена допустимими та належними доказами та підлягає скасуванню.

Так, представник позивача вказує, що права позивача в частині реалізації ним права на надання комісії ВЛК медичних документів для аналізу стану здоров`я були порушені працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки направлення на ВЛК було видано день в день із датою, у яку позивач зобов`язаний був пройти медичний огляд, що могло призвести до заздалегідь необґрунтованого та необ`єктивного висновку, оскільки особа не мала достатнього часу на подання на ВЛК всіх документів, що підтверджують стан здоров`я особи.

Крім того, фактично позивач не відмовлявся проходити медичний огляд ВЛК, як такого взагалі, а просив надати йому можливість зібрати всі свої медичні документи, які підтверджують наявність його хронічних захворювань, та пройти медичний огляд ВЛК в інший день та подати медичну документацію про стан свого здоров`я.

Представник позивача вказує, що посадовою особою під час розгляду справи не було надано оцінку наданим документам та не перевірено доводи, зазначені позивачем в поясненнях під час складання протоколу.

Крім того, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 для проходження ВЛК не надавалася та не надсилалася відповідна повістка, а видача письмового направлення не замінює собою процедуру надання військовозобов`язаному відповідної повістки.

Також у матеріалах справи відсутні докази того, що таке направлення було зареєстровано в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію. А відповідачем не доведено належними доказами факту відмови позивача від проходження медичного огляду ВЛК для визначення придатності до військової служби. До того ж протокол про адміністративне правопорушення було складено в день складання направлення на проходження ВЛК, а, отже, без врахування строку, визначеного у ст. 24 Постанови КМУ № 560, що не відповідає вимогам закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 171 КАС України при відкритті провадження у справі суд вирішує за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадження.

П. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суддя враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на предмет та підстави позову, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 80 КАС України суд може витребовувати докази за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою.

Частинами 6-9 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 121, 122, 160, 168, 171, 257, 268, 269, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Комунальна, буд. 28).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк для надання відзиву або у ньому надати суду таку інформацію:

- яким органом (посадовою особою) та о котрій годині здійснено доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи перебував на час доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розшуку як особа, яка ухиляється від військового обліку та мобілізації;

- до інформації надати копії документів на підтвердження, зазначених у інформації відомостей, а також копію документа щодо наявності у стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 20 січня 2025 року.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА