Справа № 160/16063/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/16063/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року в адміністративній справі №160/16063/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просили:

- визнати не законною відмову Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання батьківства, не внесенні змін про прізвище та по-батькові у свідоцтво про народження дитини та не видачу нового свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити державну реєстрацію ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни про прізвище та по-батькові у свідоцтво про народження дитини видати нове свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано не законною відмову Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання батьківства, не внесенні змін про прізвище та по-батькові у свідоцтво про народження дитини та не видачу нового свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити державну реєстрацію ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни про прізвище та по-батькові у свідоцтво про народження дитини видати нове свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки в актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком зі слів матері зазначено - ОСОБА_4 , а стосовно визнання батьківства звертається зовсім інша особа, за наявності таких розбіжностей відділи державної реєстрації актів цивільного стану не вирішують питання чи є зазначена особа біологічним батьком дитини та чи є кровна спорідненість дитини з батьком. З метою захисту прав дитини є доцільним вирішувати питання встановлення батьківства або усиновлення в судовому порядку.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 03.02.2023р. про що складено відповідний актовий запис. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки від 12.10.2022р. № 1238- ОСОБА_1 є особою яка взята на облік як внутрішньо переміщена.

Відповідно до довідки від 07.04.2022р. № 1238- ОСОБА_2 є особою яка взята на облік як внутрішньо переміщена.

Відповідно до довідки від 07.04.2022р. № 1238- ОСОБА_3 є особою яка взята на облік як внутрішньо переміщена.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Сєвєродонецьк Луганської області про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис. Мати - ОСОБА_7 , батько - ОСОБА_4 .

Судом на підставі інформації, яка викладена у листі Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 09.04.2024 року № 840/31.30.75 та у відзиві на позовну заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрацї Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що державна реєстрація народження ОСОБА_3 , згідно з даними Реєстру, проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, відомості про батька внесені за вказівкою матері, батьком зазначено - ОСОБА_4 .

14.02.2024р. ОСОБА_1 , ОСОБА_8 подали до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) спільну заяву про визнання батьківства, в якій заявники просили внести відомості про батька до актового запису про народження дитини та вказати по батькові дитини за іменем батька « ОСОБА_9 », а також присвоїти йому прізвище батька « ОСОБА_6 », одночасно виправити дошлюбне прізвище матері з « ОСОБА_10 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_6 » та повторно видати нове свідоцтво про народження дитини.

Листом від 09.04.2024р. за № 840/31.30-75 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області відмовлено у внесені змін про батька до актового запису про народження дитини, серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 не скористався правом визнати батьківство відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.02.2024р., тобто протягом 13 років від дня народження дитини. З огляду на наведене, матеріали справи № 55/31.30-75 від 29.02.2024р. було повернуто без виконання від 27.03.2024р.

Не погодившись з вказаними доводами відповідача, позивачі звернулись до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі надали всі необхідні документи для вчинення змін до актового запису про народження, що свідчить про протиправну відмову Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Так, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною собою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 49 Цивільного кодексу (далі - ЦК України). Актом цивільного стану є, зокрема народження фізичної особи (частина друга статті 49 ЦК України).

Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон).

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивачами заявлені вимоги про зобов`язання відповідача здійснити державну реєстрацію ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни про прізвище та по-батькові у свідоцтво про народження дитини, видати нове свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів вважає, що суд за правилами цивільного судочинства повинен встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про внесення змін до актового запису про батьківство, з урахуванням приписів СК України (ст. 128 СК України).

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 06.02.2020 року по справі № 820/11854/15, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи, беручи до уваги, що державна реєстрація народження ОСОБА_3 , згідно з даними Реєстру, проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, відомості про батька внесені за вказівкою матері, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак провадження по справі підлягає закриттю, а відповідно апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з скасуванням рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст. 238, ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 319 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року в адміністративній справі №160/16063/24 - скасувати та прийняти нову постанову.

Закрити провадження у справі №160/16063/24.

Роз`яснити позивачам, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва