Справа № 343/2435/24
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2435/24
Провадження №: 2-а/343/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

суддi Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу № 343/2435/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

за участю: представника позивача - адвоката Серафій Х.В.,

представника відповідача - Шевчук І.А.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач просить постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 1/1/9605 від 28.10.2024 про накладення стосовно нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, у виді штрафу на суму 17000,00 грн визнати протиправною та скасувати, провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, судові витрати розподілити згідно зі ст. 139 КАС України.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн. У постанові 1/1/9605 від 28 жовтня 2024 року зазначено, що він порушив правила військового обліку, а саме не прибував з лютого місяця 2022 року до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку для уточнення облікових відомостей, чим порушив п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а також не уточнив свої військово-облікові дані протягом 60 днів, визначених законом України від 11.04.2024 № 3633-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку". Вважає, що вказана постанова є незаконною з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 210 КУпАП встановлена за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Частиною 3 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, яким, відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан на всій території України з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що безперервно продовжується відповідними Указами Президента України.

В п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови), порушення якого ставиться йому у вину, зазначається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово- облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі.

Статтю 210 КУпАП викладено в новій редакції та доповнено частиною 3 згідно із Законом України № 3696-ІХ "Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що набрав чинності 19 травня 2024 року.

Слід зазначити, що до 19 травня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, не існувало, тому за вчинення (не вчинення) відповідних дій до цієї дати особа не може нести відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП, зокрема і неможливо кваліфікувати дії чи бездіяльність особи до 19 травня 2024 року як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Тобто твердження про його неприбуття з лютого місяця 2022 року до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку для уточнення облікових відомостей не підпадає під ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Він є старшим солдатом, ВОС 100869, стояв і стоїть на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом із Резерв +. Йому присвоєно номер у реєстрі Оберіг 1. Також він проходив строкову військову службу (призваний на строкову військову службу 20.04.2011). Тобто всі документи щодо нього знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своє місце проживання не змінював, інші персональні дані також не змінювались.

Крім того зазначив, що складений відносно нього протокол не відповідає вимогам п. 3 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, у ньому не правильно вказано його місце проживання, оскільки він проживає у АДРЕСА_1 . Копія протоколу ним не підписана та в ньому відсутня відмітка, що він відмовився від його підпису у присутності свідків, наявний підпис тільки особи, яка склала протокол. Також у протоколі у графі "До протоколу додається" не долучено документів (окрім паспорту, ідентифікаційного коду, витягу з резерв + та довідки з ЄДЕБО), на підставі яких можливо було б зробити висновок про наявність або відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Тобто до протоколу не долучено письмових доказів, які підтверджують неможливість отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних військовозобов`язаного шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних тощо, держателями яких є державні органи. Ані в протоколі, ані в постанові не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були ним оновлені і не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Також звернув увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка, що розгляд справи відбудеться о 14:00 год 28.10.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак його підпис, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній, тому постає питання з приводу належного повідомлення про розгляд справи. Коли він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб з`ясувати ситуацію з приводу неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відстрочки досі не отримав, хоча має відповідні на це підстави, натомість отримав штраф.

Також, ані в протоколі, ані в постанові не взято до уваги те, що він перебував на лікуванні, що підтверджується медичними висновками. Звернув увагу і на те, що він є студентом, не працює, тому розмір призначеного йому штрафу є для нього непідйомний.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені КУпАП (зокрема, без урахування положень примітки до ст. 210 КУпАП, а також ст. 278 КУпАП), без урахування всіх обставин, які є важливими для прийняття такого рішення, а відтак підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Серафій Х.В. - позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що позивач є старшим солдатом, ВОС 100868 А, стояв і стоїть на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом із Резерв+, номер у реєстрі Оберіг 1. Також, згідно з даними військового квитка НОМЕР_1 , ОСОБА_1 знаходиться на військкому обліку з 18.04.2012, а також проходив строкову військову службу з 20.04.2011 по 12.04.2012. Тобто вся необхідна інформація щодо позивача повинна міститися у відповідача. Обов`язок ж повідомляти про зміни у сімейному стані, стані здоров`я, адресі місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади виникає виключно у випадку їх зміни, однак таких змін у її довірителя не було.

Зазначила, що інформація про позивача наявна також у інформаційно-телекомунікаційних системах та реєстрах, базах даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, а тому у відповідача була можливість самостійно отримати відомості про зміну персональних даних позивача, що, згідно з приміткою до КУпАП, виключає застосування положень ст. 210, 210-1 КУпАП.

В силу вимог ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 року (справа № 537/4012/16-а), від 08.11.2018 року (справа № 201/12431/16-а), від 23.10.2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 року (справа № 524/7184/16-а).

Тому, повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Постановою № 1/1/9605 від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн за порушення правил військового обліку, оскільки він: не прибував з лютого місяця 2022 року до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку для уточнення облікових відомостей, порушивши п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", також не уточнив свої військово-облікові дані протягом 60 днів, визначених законом України від 11.04.2024 № 3633-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку".

Згідно із ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення (ч. 7 ст. 38 КУпАП)

Тому, притягнення позивача 28.10.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за викладених в оскаржуваній постанові обставин суперечить закону, оскільки закон, за яким він притягується до адміністративної відповідальності, не має зворотної дії в часі, законодавства, яке згідно оскаржуваної постанови порушив позивач, в період часу, за який він притягується до адміністративної відповідальності, не існувало, а строки накладення адміністративного стягнення за вказаний в оскаржуваній постанові період часу вчинення адміністративного правопорушення також спливли.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у жовтні 2024 року, відповідач фактично застосував норму закону, яка не підлягала застосуванню до спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 58 Конституції України та ст. 8 КУпАП.

Крім того відповідач допустив низку процесуальних порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про які зазначено в позовній заяві. Посилання ж на перебування позивача у розшуку по причині не прибуття за викликом відповідача у строк та місце, зазначене в повістці, не відповідає дійсності, та не є предметом дослідження в даній справі.

В останнє судове засідання представниця позивача не з`явилася, подала заяву про завершення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також виклавши свої пояснення, в тому числі додаткові, письмово.

Представник відповідача Шевчук І.А. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. Свою позицію виклала у письмових поясненнях, у яких зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як визначено ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі такі як про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 3633-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Аналогічні вимоги до військовозобов`язаних передбачені абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовчку та мобілізацію" як особа, яка здобуває вищу освіту.

При перевірці облікових даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" установлено, що ОСОБА_1 не вчасно уточнив свої облікові та інші персональні дані. Також даному громадянинові 07.10.2024 було направлено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_6 для оновлення військово-облікових даних, по якій 17.10.2024 о 11:00 йому необхідно було з`явитися, однак ОСОБА_1 проігнорував даний виклик та був переданий в розшук зверненням № Е132333 від 25.11.2024, оскільки порушив ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

28 жовтня 2024 року головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 склала протокол про адміністративне правопорушення № 3683.

ОСОБА_1 було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а саме, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП (знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову у справі). Йому також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14:00 год 28 жовтня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , від підпису ОСОБА_1 відмовився, скористався правом падати пояснення, зазначивши, що не оновив дані у зв`язку з отриманою травмою ліктя, що свідчить про те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та був присутній під час складання протоколу.

До протоколу додано копію паспорта ОСОБА_1 , копію електронного військово-облікового документа ОСОБА_1 , довідку з ЄДЄБО.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення № 3683 від 28.10.2024 ОСОБА_1 отримав 28.10.2024, від підпису відмовився.

28 жовтня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення виніс постанову № 1/1/9605, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу, правопорушення вчинене в особливий період (воєнний стан). За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 гривень.

При розгляді даної справи не застосовувалась примітка ст. 210 КУпАП, якою визначено, що положення ст. 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме військовозобов`язаного вчинити певні дії й уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто в один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного.

Захист Вітчизни є обов`язком кожного громадянина України, особливо з дня нападу на нашу державу ворожих сил Російської Федерації. Найменше, що може вчинити кожен громадянин України, це неухильно дотримуватись чинного законодавства, яке приймається з метою регулювання питань мобілізації, проходження військової служби та інших питань покликаних забезпечити ефективне функціонування державних інституцій, які здійснюють захист суверенітету України.

Введення Законом №3633-ІХ обов`язку щодо оновлення кожним військовозобов`язаним своїх персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом, мало на меті удосконалення та, в першу чергу, полегшення роботи ТЦК та СП, на які покладено функції, зокрема, з обліку військовозобов`язаних, проведення їх медичних оглядів та призову на військову службу. Самостійне оновлення військовозобов`язаним своїх персональних даних забезпечує ефективне функціонування системи військового обліку та значно економить дорогоцінний час працівників ТЦК, який останні змушенні витрачати на розшук військовозобов`язаних, уточненням їхніх даних, замість того, щоб витрачати зусилля на виконання інших функцій, покликаних забезпечити ефективну обороноздатність держави.

При цьому військовозобов`язаним було забезпечено можливість використання кількох варіантів оновлення своїх персональних даних на вибір, у т.ч. і через електронний кабінет, що взагалі не потребує відвідання державних установ. Позивач не надав докази того, що він вживав заходи щодо такого способу оновлення персональних даних, які були безуспішні в силу тих чи інших причин.

ОСОБА_1 у позовній заяві застосовує хибне тлумачення окремих норм законів України, порядку ведення військового обліку, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Сам лише факт наявності обставин, що є підставою для отримання відстрочки від призову на військову службу (здобування вищої освіти) та отримання такої відстрочки, а також відвідування РТЦК та СП для проходження ВЛК не позбавляло позивача обов`язку вчасно оновити свої персональні дані як військовозобов`язаного. Навпаки, наявність таких обставин мало спонукати ОСОБА_1 щодо якнайшвидшого оновлення персональних даних і отримання відповідної відстрочки від призову на військову службу з метою забезпечення ефективної роботи ТЦК.

Щодо твердження позивача про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказана адреса, то, відповідно до пункту 5 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства Оборони від 01.01.2024 № 3, уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомитися зі складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Позивач свої правом надати письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення скористався, відтак головний спеціаліст надав йому можливість ознайомитися з правильністю складання протоколу, у тому числі із вказаним у ньому місцем проживання. В графі місце народження прописано с. Лолин, а в графі місце проживання - с. Кропивник, що є ніщо іншим як людський фактор з обох сторін. Вважає, що вина особи від цього не зменшується. Також звернула увагу суду, що в постанові за справою про адміністративне правопорушення всі відомості про позивача були уточнені та зазначені вірно.

Позивач посилається на той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_7 має можливість отримати його персональні дані шляхом взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами та реєстрами, проте жодна із баз даних, до яких має доступ ТЦК та СП, не містить інформації про фактичне місце проживання, актуальні номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, окрім вже наявної такої інформації в реєстрі, яку надали військовозобов`язані, призовники, резервісти, тому на ОСОБА_1 був покладений обов`язок особисто у встановлений законом строк надати таку інформацію.

Отже, враховуючи вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, військовозобов`язані повинні були до 16.07.2024 уточнити свої персональні облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Позивач по справі у вказані строки свої персональні облікові дані не уточнив жодним із указаних способів. Факт несвоєчасного уточнення даних підтверджується електронним військово-обліковим документом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та роздруківкою, яка надавалась суду з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відтак, позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, чим порушив правила військового обліку, які визначені ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та п. 22 Порядку про проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 560 від 16.05.2024, Прикінцеві та перехідні положення Закону 3633-ІХ, якими визначено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Отже, оскаржувана постанова є обгрунтована, прийнята з урахуванням усіх обставин, що мали значення для її прийняття.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

12 листопада 2024 року на адресу суду поступила направлена поштовим відправленням 06 листопада 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно із ухвалою від 12 листопада 2024 року, суд відкрив провадження у справі.

29 листопада 2024 року представник позивача подала клопотання про долучення доказів, яке попередньо направила відповідачу.

03 грудня 2024 року в приміщенні суду була відсутня електроенергія.

В судовому засіданні 18.12.2024 суд за клопотанням представника позивача оголосив перерву для подання додаткових доказів.

В судовому засіданні 31.12.2024 представники сторін долучити додаткові письмові докази, представник позивача, у тому числі, надала додаткові письмові пояснення. За клопотанням представника відповідача суд оголосив перерву для ознайомлення з письмовими поясненнями, які цього ж дня тільки були направлені на їхню адресу.

10 січня 2025 року представник відповідача подала письмові пояснення по справі.

14 січня 2025 року представник позивача подала заяву про завершення розгляду справи за її відсутності, до якої долучила додаткові письмові пояснення та докази направлення їх відповідачу.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 28.10.2024, він складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Суть правопорушення: "28 жовтня 2024 року близько 11:00 годин громадянин ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації як такий, що являється студентом. При перевірці облікових даних було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 не уточнив свої військово-облікові дані протягом 60 днів відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України № 3633-IX від 11.04.2024, а також його військово-обліковий документ не відповідає формі, яка затверджена постановою КМУ № 559 від 16.05.2024. На підставі Указу Президента України від 24.02.2024 № 64/2022 з 05 год 20 хв 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого триває. Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оборону України" передбачено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій". При викладених обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, тобто за порушення призовиками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинених в особливий період. Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14:00 годин 28.10.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_9 . У графі "Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності" вказано: "Не оновив дані у зв`язку з отриманою травмою", у графі "До протоколу додається" зазначено: "копія паспорта, коду, довідка з резерву, довідка з ЄДЄБО. У графі "Другий примірник протоколу отримав" відсутнй підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і відсутня відмітка про відмову від його отримання (а.с. 9, 58).

Згідно із постановою за справою про адміністративне правопорушення № 1/1/9605 від 28.10.2024, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , установив, що останній порушив правила військового обліку, а саме не прибув з лютого місяця 2022 року до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку для уточнення облікових відомостей, порушивши п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язк та військову службу", а також не уточнив свої військово-облікові дані протягом 60 днів, визначених Законом України від 11.04.2024 № 3633-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. ОСОБА_5 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, що підтверджується поясненням у протоколі. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. На ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. У постанові вказано, що її копію отримано 28.10.2024. У постанові міститься підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 10, 59).

Не погоджуючись із оскаржуваною постановою, позивач зазначає, згідно із військово-обліковим документом він перебуває на обліку (а.с. 11, 60). Він є старшим солдатом, стояв і стоїть на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому присвоєно номер у реєстрі Оберіг 1, що підтверджується витягом із Резерв + (а.с. 12, 61). Із наданого витягу з Резерв +, який сформований 09.11.2024, убачається, що ОСОБА_1 має оформлену відстрочку до 07.02.2025 (а.с. 31, 62).

Також позивач зазначив, що при притягненні його до адміністративної відповідальності не було враховано, що він перебував на лікуванні та досі проходить реабілітацію, на підтвердження чого надав відповідні медичні документи (а.с. 13, 14, 63, 64). При цьому суд звертає увагу на те, що травму лівої руки ОСОБА_1 отримав 18.06.2024, лікувався амбулаторно.

На підтвердження позовних вимог представник позивача до матерілаів справи долучила копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 20.04.2022 (а.с. 68-72), в якому є відмітки про те, що останній був взятий на облік 18.04.2012, на військову службу призваний 20.04.2011 та звільнений у запас 12.04.2012.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, представник відповідача надала:

- копії постанови № 578 за справою про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 (а.с. 49) та протоколу № 578 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 28.10.2024 (а.с. 51), зміст яких писано вище;

- витяг з Резерв+, у якому встановлено, що дані ОСОБА_1 уточнив 03.10.2024 (а.с. 50);

- інформаційну довідку з системи ІНФОРМАЦІЯ_10 , якою підтверджується, що ОСОБА_1 оновив свої дані 03.10.2024 (а.с. 47-48).

- довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (а.с. 52).

Таким чином між сторонами виник спір відносно підставності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

враховуючи позицію представників сторін, узявши до уваги їх письмові пояснення, вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до такого висновку.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2024, ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він не уточнив свої військово-облікові дані протягом 60 днів відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України № 3633-IX від 11.04.2024, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з оскаржуваною постановою, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , установив, що він не прибув з лютого місяця 2022 року до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку для уточнення облікових відомостей, порушивши п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", а також не уточнив свої військово-облікові дані протягом 60 днів, визначених Законом України від 11.04.2024 № 3633-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", чим учинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку передбачена ст. 210 КУпАП.

19 травня 2024 року набрав чинності Закон України № 3696-ІХ "Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, моблізаційну підготовку та мобілізацію", яким унесено зміни до ст. 210 КУпАП, якими в тому числі було доповнено вказану статтю частиною 3 такого змісту: "Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян" (ч. 3 ст. 210 КУпАП).

Згідно із ч. 1 ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11 квітня 2024 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 3633-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" (далі - Закон № 3633-ІХ), який набрав чинності 18 травня 2024 року.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-ІХ установлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України "Про оборону України", громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Згідно із абзацом 2 частини 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції Закону № 3633-ІХ), громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII, в редакції Закону № 3633-ІХ), громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Загальні правила військового обліку встановлені статтею 33 Закону № 2232-XII, якою закріплено, що військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України, які досягли 27-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників (підпункт 2 частини 1 статті 37 Закону № 2232-XII).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі Порядок № 1487), додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі також - Правила військового обліку).

Відповідно до положень пункту 1 Правил військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема:

прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань приписки, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у Службі зовнішньої розвідки - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки;

особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають те, що громадяни, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно) (тобто протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку") уточнити свої персональні дані, а саме адресу проживання, номери засобів зв`язку, адрес електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, в тому числі актуальну інформацію про стан свого здоров`я, шляхом самостійного прибуття до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Як установлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у запасі Зборойних Сил України, а тому на нього поширюються вимоги Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

З долучених до матеріалів справи доказів, суд установив, що ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані тільки 03.10.2024 (хоча такі слід було уточнити до 16.07.2024), тобто після закінчення 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", не дотримавшись п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язк та військову службу", що є порушенням правил військового обліку громадян України, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Натомість при вирішенні спору суд зазначає, що з дій, які поставлено у провину ОСОБА_1 , слід виключити твердження про те, що він не прибув з лютого місяця 2022 року до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку для уточнення облікових відомостей, оскільки зміни до законодавства в частині обов`язку уточнити військово-облікові дані набули чинності з 18.05.2024, а відтак з лютого 2022 року і до 17 травня 2024 року у позивача не виникало обов`язку повідомляти про облікові дані, які не змінилися. Тому твердження позивача та його представника в цій частині є слушними та такими, які суд приймає до уваги при винесенні рішення. Водночас це не виключає кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 210 КУпАП в іншій частині дій, які поставлені йому в провину, а саме неуточнення військово-облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", хоча такий його обов`язок виник з 18.05.2024 (з часу набрання чинності змін до п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий облік і військову службу").

При цьому суд відхиляє доводи представника позивача щодо відсутності у відповідача права притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАп з огляду на приписи примітки до вказаної статті, відповідно до якої положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, й уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто в один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач. Крім того, інформацію про актуальні засоби зв`язку, фактичне місце проживання (перебування), наявність електронної адреси, стан здоров`я та інші особисті дані, які повинен був повідомити військовозобов`язаний при уточненні своїх даних, неможливо отримати шляхом взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, оскільки її володільцем та розпорядником є виключно фізична особа.

Посилання сторони позивача на порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення також спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності ОСОБА_1 , що підтверджується наданими ним поясненнями у протоколі, йому були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про час та місце його розгляду, про що також зазначено у протоколі. Позивач самостійно прибув у ІНФОРМАЦІЯ_11 у визначений день та час, при цьому він не був позбавлений можливості клопотати про призначення іншої дати розгляду протоколу чи заявляти будь-які інші клопотання, однак таким правом не скористався, будь-яких заперечень не висловлював, як і не заперечував щодо несвоєчасного уточнення своїх військово-облікових даних, мотивуючи таке отриманою травмою. Тобто, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був присутній, копію постанови за справою про адміністратине правопорушення отримав наручно, доказів протилежного позивач не надав.

Даючи оцінку твердженням позивача про те, що він не зміг своєчасно уточнити військово-облікові дані, оскільки перебував на лікуванні, що не було взято до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що згідно із медичною документацією, травму лівої руки ОСОБА_1 отримав ще 18.06.2024, лікувався він амбулаторно. При цьому законодавець визначив декілька варіантів поведінки, яка забезпечувала можливість громадянам України уточнити свої військово-облікові дані, тобто виконати покладений на них обов`язок. Такі дії можливо було вчинити і вдома через відповідний застосунок, а відтак його стан здоров`я (травма ліктя лівої руки) не був перешкодою для виконання вимог описаних вище нормативно-правових актів та не міг мати впливу на процеруду притягнення його до адміністратвиної відповідальності. Більше того, після отримання травми позивач вступив на навчання, тільки після чого з`явився до ТЦК та СП для оформлення відстрочки, що знову ж таки підтверджує його мобільність та можливість явки до ТЦК та СП. Стан здоров`я також не позбавляв ОСОБА_1 можливості вчасно оновити свої облікові дані й іншим шляхом, аніж через ТЦК та СП, зважаючи на варіативність шляхів оновнення облікових даних і як через центр надання адміністративних послуг, так і через електронний кабінет військовозобов`язаного. Однак таким своїм правом позивач не скористався, доказів своєчасного уточнення своїх даних не надав.

У розрізі викладеного, суд приходить до висновку про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він не уточнив свої військово-облікові дані протягом 60 днів, визначених Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", чим порушив п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язк та військову службу".

При цьому суд уважає за необхідне звернути увагу на те, що неправильне зазначення його місця проживання у протоколі, відсутність у постанові вказвіки про те, які саме дані не були уточнені позивачем, та відображення змісту п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та вйскову службу" у старій редакції, не є тими процедурними порушеннями, які впливають на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідалньості та не спростовують наявності в його діях складу адміністративного првопорушення.

Тому, виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність. Відтак, порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод "оцінки справедливості процесу в цілому" не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, "чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий". При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

Інакше кажучи, за принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Тобто не може бути скасовано правильне по суті рішення та відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму. Рішення може бути скасоване лише для виправлення істотної помилки. Процесуальні норми є вторинними порівняно з матеріальними, оскільки призначення перших полягає в забезпеченні реалізації других. Тобто характер, зміст і призначення процесуальних норм підпорядковані вимогам матеріальних норм і тому зумовлені ними та є похідними від них.

Водночас під час розгляду цієї справи суд не встановив порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Приймаючи оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, посадовою особою її було мотивовано та дотримано встановленого законом порядку її винесення. При розгляді справи зібрані відповідні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП. Необхідність виключення безпідставно поставленого у провину ОСОБА_1 вчинення правопорушення у період з лютого місяця 2022 року до 17.05.2024, про що зазначено вище, не впливає на правильність кваліфікації його дій в іншій частині, а саме неуточнення військово-облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", тобто з 18.05.2024 до 16.07.2024.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі "Руїз Торія проти Іспанії", параграфи 29 - 30).

З урахуванням наведеного, суд оцінив доводи сторін на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках спірних правовідносин з метою належного обґрунтування своєї позиції. Інші ж зазначені сторонами обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, не впливають на суть поставленого у провину позивачу правопорушення та підстави винесення оскаржуваної постанови, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналогічні повноваження суду при розгляді скарг на постанови про адміністративне правопорушення визначені і ст. 293 КупАП.

Таким чином, враховуючи повноваження суду, визначені КУпАП та КАС України при розгляді даної категорії справ, суд вважає, що підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат:

оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому, зважаючи на вимоги ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич