Справа № 380/22142/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

11 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/22142/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та діяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неналежного розгляду та ненадання відповіді на заяву про надання відстрочки ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року та зобов`язати їх розглянути цю заяву та надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк;

- визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) «Про призов на військову службу під час мобілізації» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та вчинити всі необхідні дії по звільненню ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 30 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Вказану ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) отримав 06 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 895, а ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) 05 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 925, утім у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву вказані відповідачі-1, 2 не подали.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо неналежного розгляду та ненадання відповіді на заяву про надання відстрочки ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року та дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Тож метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а також задля ухвалення законного і обґрунтованого рішення суд уважає за необхідне витребувати:

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - докази щодо розгляду заяви позивача від 04 червня 2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а також належним чином засвідчену копію такої заяви з усіма доданими до неї документами;

- у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) - письмові пояснення та інформацію щодо перевірки під час мобілізації позивача наявності або відсутності у нього права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а також належним чином засвідчену копію письмового повідомлення збоку позивача про наявність у нього права на відстрочку (у разі наявності).

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) докази щодо розгляду заяви позивача від 04 червня 2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а також належним чином засвідчену копію такої заяви з усіма доданими до неї документами.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) письмові пояснення та інформацію щодо перевірки під час мобілізації позивача наявності або відсутності у нього права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а також належним чином засвідчену копію письмового повідомлення збоку позивача про наявність у нього права на відстрочку (у разі наявності).

Витребувані судом докази подати через канцелярію суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити відповідачів-1, 2, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити відповідачам-1, 2, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2025 року.

Суддя Клименко О.М.