Справа № 494/1955/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/1955/24
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови, рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 від 29.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який становить 25500 грн.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 грудня 2024 року адміністративну справу № 494/1955/24 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та позивачу наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням суб`єктного складу учасників справи, чіткої прохальної частини та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача кожним відповідачем, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду; надання (зазначення) письмового підтвердження згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

06 лютого 2025 року від позивача на виконання ухвали суду від 22.01.2025 року надійшла позовна заява, в якій в якості відповідачів зазначено ОСОБА_3 голову ВЛК, ОСОБА_4 секретаря ВЛК, Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб Одеської обласної ради» (65014, м. Одеса, вул. Леонтовича, 9/1), а також ОСОБА_5 - т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а також заявлено позовні вимоги:

1. Скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформленої довідкою № 1/4201 від 22.09.2024 року;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 видати направлення для повторного проходження медичного обстеження;

3. Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.09.2024 № 1/4201.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду від 22.01.2025 року, позивачем, крім іншого, визначено відповідачем Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб Одеської обласної ради» (65014, м. Одеса, вул. Леонтовича, 9/1).

При цьому, з доданих до позовної заяви документів слідує, що рішення оформлене довідкою № 1-4201 від 22.09.2024 р. (постанова ВЛК) прийнято саме Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час, в позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду від 22.01.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 не зазначений відповідачем по справі.

Будь-яких відміток (даних) про прийняття оскаржуваного рішення, саме Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб Одеської обласної ради», яке вказане ОСОБА_1 в позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду від 22.01.2025 року, відповідачем по справі, вказана довідка ВЛК не містить. При цьому, жодних обґрунтувань щодо підстав визначення відповідачем саме Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради позивач в позовній заяві не наводить.

Крім того, в позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду від 22.01.2025 року, позивач просить суд, зокрема, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.09.2024 № 1/4201.

Проте, в матеріалах позовної заяви міститься копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.09.2024 № 1042, а не від 29.09.2024 № 1/4201.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зокрема надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням суб`єктного складу учасників справи, чіткої прохальної частини та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача кожним відповідачем, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду від 22.01.2025 року, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Також, до вказаної позовної заяви додано заяву про повернення раніше сплаченого судового збору у розмірі 1816,60 грн., оскільки на даний час позивач знаходиться на амбулаторному лікуванні, не працює та доходів немає. Таким чином, його стан в якому він знаходиться дає підстави для його звільнення від сплати судового збору та повернення судового збору, який був оплачений раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В постанові від 23 листопада 2023 року по справі № 215/7312/20 Верховний Суд вказав, що перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону. Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є правом, а не обов`язком суду і можливе лише за наявності для цього вичерпного переліку умов визначених Законом. Суд, звертає увагу на ту обставину, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19.

В постанові від 08 листопада 2023 року по справі № 120/969/23 Верховний Суд вказав, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Одночасно, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Однак, до позовної заяви та заяви позивачем не додано доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, приписами Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік підстав для поверення судового збору.

При цьому, наведені позивачем в заяві обставини не є підставою для повернення сплаченого судового збору, а тому суд дійшов висновку, що заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови, рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору та повернення сплаченого судового збору.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

продовжено строк на усунення недоліків