Справа № 480/4257/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 р. Справа № 480/4257/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько) від 04.10.2024 року по справі № 480/4257/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за заявою ОСОБА_1 від 26.04.2022 до страхового стажу періодів роботи з 1995 року по 2004 рік та неврахування відомостей про заробітну плату за період з 1995 року по 2020 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 1995 по 2004 рік, згідно з довідками № 2453 від 25.09.2017, № 2430 від 23.09.2017, ТОВ "КНГ-СЕРВІС" № 03 від 01.03.2021;

- здійснити з 26.04.2022 перерахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 та провести виплату такої пенсії з урахуванням відомостей, зазначених у довідках № 2453/2 від 25.09.2017 (1995-1999), № 2430/2 від 23.09.2017 (1999-2001), ТОВ "КНГ-СЕРВІС" № 33 від 02.02.2021 (2002-2005), довідки TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" №119 від 27.07.2018 (2005-2006), довідки ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 від 18.12.2017 (2006-2010), довідки ТОВ "Азимут Сервіз" № 03/04 від 03.04.2019 (2010-2018), довідки TOB "РН-Буріння" № 02/1-456 від 03.10.2019 (2010), довідки ТОВ "НТ-Сервіс" № 83 від 28.11.2018 (2012-2015), ТОВ "Ойл Сервіс Гарант" № 307 від 31.08.2020 (2018-2020).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 до страхового стажу періодів його роботи з 1995 року по 2004 рік та неврахування відомостей про заробітну плату за період з 1995 року по 2020 рік.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи на території російської федерації з 1995 по 2004 рік, згідно з довідками № 2453 від 25.09.2017, № 2430 від 23.09.2017, ТОВ "КНГ-СЕРВІС" № 03 від 01.03.2021 та здійснити з 26.04.2022 перерахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням відомостей, зазначених у довідках № 2453/2 від 25.09.2017 (за 1995-1999 роки), № 2430/2 від 23.09.2017 (за 1999-2001 роки), №33 від 02.02.2021 ТОВ "КНГ СЕРВІС" (за 2002-2005 роки), № 119 від 27.07.2018 TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" (за 2005-2006 роки), від 18.12.2017 ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 (за 2006-2010 роки), № 03/04 від 03.04.2019 ТОВ "Азимут Сервіз" (за 2010-2018 роки), № 02/1-456 від 03.10.2019 TOB "РН - Буріння" (за 2010 рік), № 83 від 28.11.2018 ТОВ "НТ-Сервіс" (за 2012-2015 роки), № 307 від 31.08.2020 ТОВ "Ойл Сервіс Гарант" (за 2018-2020 роки).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 968,96 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року. Пенсії громадянам, які проживали/працювали на території російської федерації, призначаються на умовах, визначених Законом України № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До страхового страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31.12.1991 року, а заробітна плата (дохід для обчислення пенсії враховується за періоди страхового стажу, набутого на території України, на умовах, визначених ч. 1 ст. 40 Закону 1058. Згідно Постанови КМУ № 1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", Україна вийшла з Угоди вчиненої 13.03.1992 у м. Москва.

Представником позивача подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, вказав, що судом першої інстанції правильно враховано дію Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення, яка визнавала трудовий стаж набутий на території РФ до 19.06.2023. Вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду є обґрунтованим та законним.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримував пенсію за віком, призначену з 13.04.2019 зі зменшенням пенсійного віку, визначеного статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за стаж роботи в районі Крайньої Півночі відповідно до Тимчасової Угоди між Урядом України та урядом рф про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993.

Для визначення права на дострокову пенсію за віком враховано страховий стаж тривалістю 38 років 08 місяців 24 дні, у тому числі зараховано періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, тривалістю 27 років 10 місяців 29 днів.

Згідно з листом Державної установи-відділення пенсійного фонду російської федерації по ямало-ненецькому автономному округу від 01.09.2021 №11714-22 позивачу відповідно до вищевказаної тимчасової угоди призначена частина пенсії з 09.06.2021.

Виплата частини пенсії нарахованої рф припинена з 01.01.2022.

Позивач звернувся із заявою від 26.04.2022 про переведення на пенсію за віком згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 із зниженням пенсійного віку на два роки за стаж роботи в особливо важких та особливо шкідливих умовах праці за Списком №2.

Заява розглянута, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

За результатом розгляду заяви від 26.04.2022 та наданих документів тривалість стажу склала 23 роки 08 днів, за Списком № 2 - 06 років 08 місяців 09 днів.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення від 04.05.2022 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону 1058, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду 20.09.2022 по справі № 480/3589/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.05.2022 про відмову в перерахунку відділу перерахунків пенсій № 2 управляння пенсійного забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи: з 03 липня 2004 року по 31 березня 2005 року на ТОВ "КНГ-СЕРВІС"; з 10 березня 2005 року по 18 серпня 2006 року на ТОВ "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ"; з 19 серпня 2006 року по 23 лютого 2010 року на ТОВ НПО "ВКТБ"; з 26 лютого 2010 року по 30 липня 2010 року на ТОВ «Азимут Сервіз»; з 29 липня 2010 року по 03 грудня 2010 року на ТОВ «PH - Буріння»; з 07 грудня 2010 року по 05 червня 2012 року на ТОВ «Азимут Сервіз»; з 06 червня 2012 року по 16 березня 2015 року на ТОВ «НТ-Сервіс»; з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року на ТОВ «Азимут Сервіз»; з 20 січня 2016 року по 23 серпня 2018 року на ТОВ «Азимут Сервіз»; з 24 серпня 2018 року по 31 серпня 2020 року на ТОВ «Ойл Сервіс Гарант». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2022, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Рішення набрало законної сили 21.10.2022.

На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянуто заяву позивача від 26.04.2022 про переведення з пенсії за віком на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону 1058 та прийнято рішення від 11.11.2022 про відмову в проведенні перерахунку, у зв`язку з відсутністю підстав для перепризначення пенсії.

У подальшому, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 480/2336/23 скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 11.11.2022 про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 26.04.2022, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Рішення набрало законної сили 05.12.2023.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 480/2336/23, з урахуванням рішення суду від 20.09.2022 по справі № 480/3589/22, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області проведено перерахунок стажу та зараховано до пільгового стажу позивача періоди його роботи з 23.06.1986 по 01.11.1986, з 03.09.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1989 по 25.11.1990, з 26.11.1990 по 31.12.1994 за Списком №2, до страхового стажу періоди роботи на підприємствах російської федерації з 03.07.2004 по 31.03.2005, з 10.03.2005 по 18.08.2006, з 19.08.2006 по 23.02.2010, з 26.02.2010 по 30.07.2010, з 29.07.2010 по 03.12.2010, з 07.12.2010 по 05.06.2012, з 06.06.2012 по 16.03.2015, з 01.08.2015 по 31.12.2015, з 20.01.2016 по 23.08.2018, з 24.08.2018 по 31.08.2020.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.03.2024 № 94 позивачу призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 26.04.2022.

Після проведеного перерахунку тривалість стажу, зарахованого по 31.03.2022, становить 29 років 11 місяців 20 днів, у тому числі робота за Списком № 2 - 06 років 08 місяців 10 днів. Заробіток враховано за 60 місяців з 01.11.1989 по 31.10.1994 та з 01.07.2004 по 31.03.2022 на підставі даних персоніфікованого обліку. Розмір пенсії з 26.04.2022 становить 2757,55 грн, з 01.03.2023 - 3137,88 грн, з 01.03.2024 - 3387,66 грн.

Разом з тим, при призначенні пенсії на пільгових умовах та здійсненні перерахунку періоди роботи на території російської федерації з 1995 року по 2004 рік не зараховано до страхового стажу позивача, оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

15.02.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із запитом щодо надання копій документів на підтвердження виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 480/2336/23, зокрема, за результатами повторного розгляду заяви позивача від 26.04.2022, з урахуванням висновків суду по цій справі. Також просив проінформувати розрахунок пенсії до виконання рішення суду та після його реалізації, з усіма її складовими.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.02.2024 № 1600-0217-8/14142 повідомило, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 480/2336/23, з урахуванням рішення зазначеного суду від 20.09.2022 по справі № 480/3589/22, ГУ ПФУ в Сумській області проведено перерахунок стажу позивача та зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 23.06.1986 по 01.11.1986, з 03.09.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1989 по 25.11.1990, з 26.11.1990 по 31.12.1994 за Списком № 2, до страхового стажу періоди роботи на підприємствах російської федерації з 03.07.2004 по 31.03.2005, з 10.03.2005 по 18.08.2006, з 19.08.2006 по 23.02.2010, з 26.02.2010 по 30.07.2010, з 29.07.2010 по 03.12.2010, з 07.12.2010 по 05.06.2012, з 06.06.2012 по 16.03.2015, з 01.08.2015 по 31.12.2015, з 20.01.2016 по 23.08.2018, з 24.08.2018 по 31.08.2020 та призначено позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 26.04.2022. Після проведеного перерахунку тривалість стажу, зарахованого по 31.03.2022, становить 29 років 11 місяців 20 днів, у тому числі робота за Списком № 2 - 06 років 08 місяців 10 днів. Розмір пенсії з 26.04.2022 становить 1934,00 грн, з 01.03.2023 - 2093,00 грн, у тому числі основний розмір пенсії - 1920,32 грн, доплата до мінімальної пенсійної виплати - 172,68 грн. До ГУ ПФУ в Сумській області направлено лист щодо повернення до проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 480/2336/23 з питання урахування у розрахунок пенсії заробітної плати з 01.12.1992.

01.03.2024 представником позивача подано запит до ГУ ПФУ в Сумській області, у якому останній просив поінформувати про результати вирішення питання щодо повернення до проведення перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 480/2336/23 з питання врахування у розрахунок пенсії заробітної плати з 01.12.1992 (з наданням відповідних розрахунків).

У відповідь отримано лист від 20.03.2024 № 1800-0202-8/14120 з копіями розрахунків, з яких вбачається, що в розрахунках невідображена заробітна плата позивача за період з 1995 року по 2020 рік, а також відсутній стаж за період з 1995 року по 31.06.2004.

27.03.2024 представником позивача подано запити до ГУ ПФУ в Сумській області та до ГУ ПФУ в Полтавській області щодо інформування за яких підстав у розрахунках щодо пенсії позивача відсутні відомості про його заробітну плату за період з 1995 року по 2020 рік, згідно наданих ним довідок, а також невідображена діяльність пенсіонера з 1995 року по 31.06.2004.

У відповідь листом ГУ ПФУ в Сумській області від 03.04.2024 повідомило, що рішенням суду від 07.06.2023 у справі № 480/2336/23 не визначено зобов`язань до головного управління щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи позивача з 1995 по 2004 рік та заробітної плати за період з 1995 по 2020 роки.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 05.04.2024 повідомило, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 480/2336/23, з урахуванням рішення зазначеного суду від 20.09.2022 по справі № 480/3589/22, ГУ ПФУ в Сумській області проведено перерахунок стажу позивача та зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 23.06.1986 по 01.11.1986, з 03.09.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1989 по 25.11.1990, з 26.11.1990 по 31.12.1994 за Списком №2, до страхового стажу періоди роботи на підприємствах РФ з 03.07.2004 по 31.03.2005, з 10.03.2005 по 18.08.2006, з 19.08.2006 по 23.02.2010, з 26.02.2010 по 30.07.2010, з 29.07.2010 по 03.12.2010, з 07.12.2010 по 05.06.2012, з 06.06.2012 по 16.03.2015, з 01.08.2015 по 31.12.2015, з 20.01.2016 по 23.08.2018, з 24.08.2018 по 31.08.2020 та призначено позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 26.04.2022. Після проведеного перерахунку тривалість стажу, зарахованого по 31.03.2022, становить 29 років 11 місяців 20 днів, у тому числі робота за Списком № 2 - 06 років 08 місяців 10 днів. Заробіток враховано за 60 місяців з 01.11.1989 по 31.10.1994 та з 01.07.2004 по 31.03.2022 на підставі даних персоніфікованого обліку. Періоди роботи та заробітна плата позивача на території РФ обчислено згідно з вимогами чинного законодавства, з урахуванням зобов`язань, покладених судом на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахуванння до страхового стажу періодів роботи позивача, вказаних у довідках за № 2453 від 25.09.2017, № 2430 від 23.09.2017, ТОВ "КНГ-СЕРВІС" № 03 від 01.03.2021, та також не врахуванння при обчисленні розміру його пенсії заробітну плату, зазначену у довідках за № 2453/2 від 25.09.2017 (1995-1999), № 2430/2 від 23.09.2017 (1999-2001), ТОВ "КНГ СЕРВІС" № 33 від 02.02.2021 (2002-2005), довідка TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" №119 від 27.07.2018 (2005-2006), довідка ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 від 18.12.2017 (2006 -2010), довідка ТОВ Азимут Сервіз №03/04 від 03.04.2019 (2010-2018), довідка TOB РН - Буріння № 02/1-456 від 03.10.2019 (2010), довідка ТОВ НТ-Сервіс № 83 від 28.11.2018 (2012 -2015), ТОВ Ойл Сервіс Гарант № 307 від 31.08.2020 (2018 -2020), позивач звернувся до суду (справа № 440/4232/24).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 440/4232/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вимог, суд зазначив, серед іншого, що матеріали позову не містять жодних доказів вчинення ГУ ПФУ в Полтавській області дій щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 26.04.2022 на підставі його заяви від 26.04.2022, в тому числі відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи, вказаних у довідках за № 2453 від 25.09.2017, № 2430 від 23.09.2017, ТОВ "КНГ-СЕРВІС" № 03 від 01.03.2021, та також не врахуванням при обчисленні розміру його пенсії заробітної плати, зазначеної у довідках за № 2453/2 від 25.09.2017 (1995-1999), № 2430/2 від 23.09.2017 (1999-2001), ТОВ "КНГ СЕРВІС" №33 від 02.02.2021 (2002-2005), довідка TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" № 119 від 27.07.2018 (2005-2006), довідка ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 від 18.12.2017 (2006 -2010), довідка ТОВ "Азимут Сервіз" № 03/04 від 03.04.2019 (2010- 2018), довідка TOB "РН - Буріння" № 02/1-456 від 03.10.2019 (2010), довідка TOB "НТ- Сервіс" № 83 від 28.11.2018 (2012 -2015), ТОВ "Ойл Сервіс Гарант" № 307 від 31.08.2020 (2018-2020).

Окрім того, вказаним судовим рішенням встановлено, що рішення від 18.03.2024 № №94 про призначення пенсії позивачу на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі його заяви від 26.04.2022 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.36-41).

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не допустило порушення прав позивача на здійснення призначення чи перерахунку його пенсії згідно із заявою від 26.04.2022, позивач звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, який здійснив розгляд заяви за принципом екстериторіальності.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідача щодо припинення з 01.01.2023 російською федерацією участі в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 не є підставою для відмови в зарахуванні періодів роботи позивача на території російської федерації, адже такий стаж ним набутий до ухвалення відповідних рішень, а позивач працював у російській федерації в той час, коли Угода була чинною та передбачала право на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди з врахуванням трудового стажу, набутого на території будь-якої з цих держав. При цьому суд зазначає, що за наявності чинних, у період роботи позивача, положень Угоди, що передбачали відповідне право, позивач не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу. Періоди роботи позивача на території російській федерації з 1995 по 2004 рік, згідно з довідками № 2453 від 25.09.2017, № 2430 від 23.09.2017, ТОВ "КНГ-СЕРВІС" №03 від 01.03.2021 та № 2453/2 від 25.09.2017 (за 1995-1999 роки), №2430/2 від 23.09.2017 (за 1999-2001 роки), №33 від 02.02.2021 ТОВ "КНГ СЕРВІС" (за 2002-2005 роки), №119 від 27.07.2018 TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" (за 2005-2006 роки), від 18.12.2017 ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 (за 2006 -2010 роки), №03/04 від 03.04.2019 ТОВ "Азимут Сервіз" (за 2010-2018 роки), № 02/1-456 від 03.10.2019 TOB "РН - Буріння" (за 2010 рік), №83 від 28.11.2018 ТОВ "НТ-Сервіс" (за 2012 -2015 роки), № 307 від 31.08.2020 ТОВ "Ойл Сервіс Гарант" (за 2018-2020 роки) мають бути зараховані до його страхового стажу. Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити з 26.04.2022 виплату пенсії з урахуванням відомостей, зазначених у довідках № 2453/2 від 25.09.2017 (1995-1999), № 2430/2 від 23.09.2017 (1999-2001), ТОВ "КНГ-СЕРВІС" № 33 від 02.02.2021 (2002-2005), довідки TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" №119 від 27.07.2018 (2005-2006), довідки ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 від 18.12.2017 (2006-2010), довідки ТОВ "Азимут Сервіз" № 03/04 від 03.04.2019 (2010-2018), довідки TOB "РН-Буріння" № 02/1-456 від 03.10.2019 (2010), довідки ТОВ "НТ-Сервіс" № 83 від 28.11.2018 (2012-2015), ТОВ "Ойл Сервіс Гарант" № 307 від 31.08.2020 (2018-2020), то суд не вбачав підстав для їх задоволення з огляду на передчасність таких вимог, оскільки пенсійним органом наразі ще не здійснено зарахування позивачу до страхового стажу спірних періодів його роботи з урахуванням вищезазначених довідок.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи межі апеляційного розгляду визначені ст. 308 КАС України, спірним питанням у даній справі є питання правомірності незарахування до страхового стажу періоди роботи з 1995 по 2004 роки.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; кошти, сплачені за договором про добровільну сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1-4 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, страховий стаж позивача за спірний період з 1995 по 2004 підтверджується довідками: № 2453 від 25.09.2017, № 2430 від 23.09.2017, № 03 від 01.03.2021 ТОВ "КНГ-СЕРВІС", а також довідкою № 2453/2 від 25.09.2017 (за 1995-1999 роки), № 2430/2 від 23.09.2017 (за 1999-2001 роки), №33 від 02.02.2021 ТОВ "КНГ СЕРВІС" (за 2002-2005 роки), №119 від 27.07.2018 TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" (за 2005-2006 роки), від 18.12.2017 ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 (за 2006 -2010 роки), № 03/04 від 03.04.2019 ТОВ "Азимут Сервіз" (за 2010-2018 роки), № 02/1-456 від 03.10.2019 TOB "РН - Буріння" (за 2010 рік), № 83 від 28.11.2018 ТОВ "НТ-Сервіс" (зв 2012 -2015 роки), № 307 від 31.08.2020 ТОВ "Ойл Сервіс Гарант" (за 2018-2020 роки) (а.с. 27-35), якими підтверджено, що позивач дійсно працював на підприємствах на території російської федерації.

Тобто, довідки, які були наявні в ГУ ПФУ в Сумській області при призначенні позивачу пенсії, дійсність яких не ставиться під сумнів відповідачем, жодних недоліків в частині внесених записів відповідачем не зазначено та якими підтверджується факт роботи позивача на території російської федерації.

Тому, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що відповідач протиправно незарахував до страхового стажу позивача період його роботи з 1995 по 2004.

Стосовно доводів відповідача про те, що незарахування позивачу спірного періоду до страхового стажу відбулося з причин припинення російською федерацією з 01.01.2023 участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Приписами частини другою статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та російська федерація (далі - Угода).

Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (стаття 5 Угоди).

Відповідно до статті 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно із абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом РФ "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визнається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво, інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Частиною другою статті 4 Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів" від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, російська федерація, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Отже, з аналізу наведеного вище, виходить, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.

Постановою Кабінету Міністрів України №1328 від 29.11.2022 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві. Зазначена вище постанова набрала чинності 02.12.2022.

Відтак, до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 1328 від 29.11.2022 Україна, як держава - учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

Суд зазначає, що за наявності чинних у період роботи особи положень Угоди, що передбачали відповідне право, така особа не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.

Позиція відповідача суперечить принципу верховенства права, оскільки право позивача на призначення пенсії не пов`язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин з однією з держав-учасниць Угоди.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в оскаржуваній відповідачем частині.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 480/4257/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов