Справа № 640/19095/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 лютого 2025 року Справа №640/19095/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» про надання дозволу на погашення заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011), позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053; ) з вимогами надати Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України, дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» про надання дозволу на погашення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/19095/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

27 січня 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/19095/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/19095/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» про надання дозволу на погашення заборгованості. Вирішено ряд процесуальних питань.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху після відкриття. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення з описом вкладення від 28 жовтня 2022 року або відповідно до частини другої статті 161 КАС України;

- належним чином завірені всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: податкові декларації від 19.12.2016 №, від 19.012017 №, від 16.02.2017 №, від 20.03.2017 №, від 18.04.2017 №, від 18.10.2017 №; від 04.11.2016 №, від 08.02.2017 №, від 03.05.2017 №, від 01.11.2017 №, та податкові повідомлення-рішення від 02.02.2016 №, від 05.06.2018 №, від 14.05.2019 №, від 12.02.2020 №; від 10.03.2015 №, від 27.04.2018 №, від 30.11.2018 №, або зазначити причини неможливості надання таких доказів.

07 лютого 2025 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків, в якій, зокрема, представник позивача зазначив, що на виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №640/19095/22 Головне управління ДПС у м. Києві надає суду:

- податкове повідомлення-рішення від 12.02.2020 №;

- податкове повідомлення-рішення від 27.04.2018 №;

- податкове повідомлення-рішення від 30.11.2018 № ;

- податкове повідомлення-рішення від 05.06.2018 № ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за 2017 рік 9 місяць від 18.10.2017;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2017 року від 24.07.2017;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за три квартали 2017 року від 01.11.2017;

- ІКП з податку на прибуток;

- ІКП з ПДВ.

Стосовно решти податкових декларацій та ППР, то їх правомірність вже досліджувалась в межах справи №813/2169/17 (Постанова ЛОАС від 02.08.2017) (наявна в матеріалах справи).

Інших пояснень та доказів заява представника позивача від 07 лютого 2025 року про усунення недоліків не містить.

Разом із цим, перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, суд встановив, що такі недоліки позивачем не усунуто.

Вирішуючи питання про подальший рух справи №640/19095/22, суд враховує наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою-другою статті 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що у тексті позовної заяви позивач зазначає перелік податкових декларацій (від 19.12.2016 №, від 19.012017 №, від 16.02.2017 №, від 20.03.2017 № , від 18.04.2017 № , від 18.10.2017 № ; від 04.11.2016 № , від 08.02.2017 № , від 03.05.2017 № , від 01.11.2017 № ) та податкових повідомлень-рішень: від 02.02.2016 № , від 05.06.2018 № , від 14.05.2019 № , від 12.02.2020 № ; від 10.03.2015 № , від 27.04.2018 № , від 30.11.2018 № .

Разом із цим, на виконання ухвали суд від 03 лютого 2025 року у справі №640/19095/22 позивач надає суду лише копії наступних доказів:

- податкове повідомлення-рішення від 12.02.2020 №;

- податкове повідомлення-рішення від 27.04.2018 №;

- податкове повідомлення-рішення від 30.11.2018 № ;

- податкове повідомлення-рішення від 05.06.2018 № ;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за 2017 рік 9 місяць від 18.10.2017;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2017 року від 24.07.2017;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за три квартали 2017 року від 01.11.2017;

- ІКП з податку на прибуток;

- ІКП з ПДВ.

Також, представник позивача зазначає, що стосовно решти податкових декларацій та ППР, то їх правомірність вже досліджувалась в межах справи №813/2169/17 (Постанова ЛОАС від 02.08.2017) (наявна в матеріалах справи), що не свідчить про відсутність у позивач копій таких доказів та/або неможливості надання їх суду у межах розглядаємої справи.

Тобто, позивач не надав суду вичерпний перелік копії податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень, на які посилається у позовній заяві, як на докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» заява № 11681/85).

Таким чином, позивач не надав до суду всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), та не зазначив причини неможливості надання таких доказів.

Крім того, відповідно до вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року позивачу необхідно було надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви, та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення з описом вкладення від 28 жовтня 2022 року або відповідно до частини другої статті 161 КАС України.

Суд зауважує, що цю вимогу ухвали суду від 03 лютого 2025 року позивачем взагалі залишено без виконання, жодних доказів та пояснень з цього приводу представником позивача суду не надано.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06 вересня 2005 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Отже, позивачем не виконано вимогу ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року щодо надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення з описом вкладення від 28 жовтня 2022 року або відповідно до частини другої статті 161 КАС України.

Згідно з резолютивною частиною ухвали суду від 07 лютого 2025 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву буде залишено без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зазначене кореспондується з нормами частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України згідно яких, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивач у встановлений строк не виконав всі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув в повному обсязі, тому позовну заяву відповідно до приписів статті 171, 240 КАС України слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 72, 79, 94, 160, 161, 171, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» про надання дозволу на погашення заборгованості залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Суддя І.С. Молочна