Справа № 460/19839/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доФінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій
У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Фінансового управляння Генерального штабу Збройних Сил України щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 03 липня 2014 року по грудень 2015 року, а також з січня 2016 року по 28 лютого 2018 року без урахування січня 2008 року, як базового місяця протиправними.

Визнано дії Фінансового управляння Генерального штабу Збройних Сил України щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 31 грудня 2022 року без дотриманням на 01 березня 2018 року вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 протиправними.

Визнано встановлення Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України базових місяців при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з січня 2016 року по 31 грудня 2022 року - протиправним.

Зобов`язано Фінансове управляння Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 03 липня 2014 року по грудень 2015 року, а також з січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням базового місяця січень 2008 року, та з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року з дотриманням на 01 березня 2018 року вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, виплату провести з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Фінансове управляння Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати частини грошового забезпечення з 03 липня 2014 року по 31 грудня 2022 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Надалі, позивач подав до суду заяву в порядку статті 383 КАС України.

Окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/19839/23 задоволено.

Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі №460/19839/23 щодо застосування березня 2018 року як базового місяця індексації грошового забезпечення, за період з березня 2018 року по грудень 2022 року.

Зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Установлено Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

В частині виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та Окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23.05.2024, відповідач пояснив, що Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України в добровільному порядку виконано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2023, нараховано та сплачено позивачу індексацію грошового забезпечення та компенсацію втрат частини доходів, що підтверджується платіжними інструкціями № 2387, № 2394 від 18.04.2024. Після отримання фінансування відповідачем у 2025 році від забезпечуючого фінансового органу позивачу на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 460/19839/23 була проведена додаткова виплата 15.01.2025 на суму 74006,19 грн. (з яких 32656,69 індексація та 42476,50 грн. компенсація втрати частини доходів, з урахуванням 1,5% військового збору), копія платіжного доручення та розрахунки здійснених виплат додаються. Крім того, 18.04.2024 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 460/19839/23 була виплачено індексація в сумі 80132,16 грн. (з урахуванням 1,5% військового збору), а також компенсація втрати частини доходів на суму 55164,99 грн. (з урахуванням 1,5% військового збору та 18% ПДФО), копія платіжного доручення та розрахунки здійснених виплат додаються. Згідно абзацу 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Про затвердження Порядку індексації грошових доходів населення" сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Місяцем підвищення грошового доходу позивача являється січень 2020 року згідно виконаного рішення суду по справі № 460/13881/23, яким зобов`язано здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017 та додаткових видів грошового забезпечення розмір яких визначається виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням. з урахуванням раніше виплачених сум, платіжне доручення на суму 446415,36 грн. (з урахуванням 1,5% військового збору), копія платіжного доручення та розрахунки здійснених виплат з січня 2020 року по березень 2023 року. Враховуючи викладене, Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України діяло відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі та в межах наданих йому повноважень, в інтересах служби та у спосіб, передбачений чинним законодавством, тобто: з використанням своїх повноважень з метою, із якою це повноваження було надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішенні (вчинення дій); неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

28.01.2025 позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо застосування березня 2018 року як базового місяця індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та недотримання абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, відповідно до якого позивач має право на отримання індексації-різниці в сумі 1930,75 грн за період з березня 2018 року по грудень 2022 року, вчинені під час виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №460/19839/23 та зобов`язати вжити заходи задля належного виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 30.01.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №460/19839/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Запропоновано Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України подати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали письмові пояснення по суті заяви разом із детальним розрахунком проведеної виплати індексації у сумі 73956,19 грн., яка виплачена на виконання рішення суду у даній справі.

У поясненнях відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України звертає увагу на дотримання абзацу 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку індексації грошових доходів населення», яким визначено що сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що місяцем підвищення грошових доходів позивача є січень 2020 року/, оскільки на виконання рішення суду по справі № 460/13881/23 ним було здійснено перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 та додаткових видів грошового забезпечення розмір яких визначається виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078) (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.

Суд звертає увагу, що згідно абзацом четвертим пункту 5 Порядку №1078, визначено, що якщо розмір підвищення тарифних ставок (окладів) не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення тарифних ставок (окладів) і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення тарифних ставок (окладів).

Відомостями у довідках щодо нарахування компенсації та індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №460/19839/23 за період з 03.07.2014 по 31.12.2022 підтверджується, що січень 2020 року став місяцем підвищення тарифної ставки (окладу) позивача, оскільки на його думку відбулося підвищення посадового окладу.

Разом з тим, суду слід зазначити, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/13881/23 було визнано протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017, в частині не проведення перерахунку та у подальшому не виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 22.03.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08 2017.

З мотивувальної частини вказаного рішення суду слідує, що перерахунок грошового забезпечення позивача, що має бути вчинений відповідачем на виконання цього рішення суду, зумовлений не підвищенням тарифної ставки (окладу) позивача, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а є наслідком визнання судом протиправним та не чинним п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", у зв`язку із дією якого розрахунок грошового забезпечення позивача з 29 січня 2020 року здійснений з неналежного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, набуття права на перерахунок грошового забезпечення за цих обставин є наслідком втрати чинності положень постанови Кабінету Міністрів України № 103, що свідчить про усунення в судовому порядку порушеного права позивача на належний розмір грошового забезпечення.

Отже, застосовуючи вказані висновки Верховного Суду до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що здійснений відповідачем на виконання рішення суду від 25 липня 2023 року по справі № 460/13881/23 перерахунок грошового забезпечення позивача, метою якого є усунення порушень права ОСОБА_1 на належний розмір грошового забезпечення, право на отримання якого виникло з 29.01.2020 року, не є підвищенням тарифної ставки (окладу) позивача, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Тому такий перерахунок не може позбавляти позивача права на отримання індексації грошових доходів.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08 2017, затверджено:

тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби та Державної спеціальної служби транспорту згідно з додатком 2;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Управління державної охорони згідно з додатком 3;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Служби безпеки згідно з додатком 4;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту згідно з додатком 6;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації згідно з додатком 7;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби згідно з додатком 8;

схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції апарату Державної фіскальної служби згідно з додатком 9;

схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби згідно з додатком 10;

схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції державних податкових інспекцій Державної фіскальної служби згідно з додатком 11;

тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців строкової військової служби згідно з додатком 12;

схему тарифних коефіцієнтів за посадами курсантів вищих військових навчальних закладів (закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання) та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, закладів фахової передвищої військової освіти, закладів вищої освіти Міністерства фінансів, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної кримінально-виконавчої служби, ліцеїстів військових ліцеїв, військово-морських ліцеїв, ліцеїв-інтернатів, ліцеїв цивільного захисту, ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою та ліцеїв з військово-спортивною підготовкою з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, згідно з додатком 13;

схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14;

додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 15;

розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу згідно з додатком 16.

Вищезазначеним рішенням суд не змінив тарифну ставку (оклад) за посадою, яку займав позивач, а лише зобов`язав здійснити перерахунок виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08 2017.

Місяць підвищення тарифних ставок (окладів) для такої індексації визначається нормативно і залежить тільки від місяця підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займав позивач. Відповідно зростання інших постійних складових грошового забезпечення, без підвищення таких ставок (окладів), не має наслідком зміну місяця підвищення доходу позивача. Відтак відповідач не наділений повноваженнями діяти на свій розсуд, обираючи інакший місяць місяцем грошового доходу, ніж той, у якому востаннє відбулося підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займав позивач. (п. 81 постанови Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21).

Виходячи з вказаного правового висновку Верховного Суду та враховуючи обставини у цій справі судом встановлено, що нормативне визначення тарифної ставки (окладу) за посадою позивача відбулося на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08 2017, а не на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/13881/23.

Також суд зазначає, про наявність у абзаці 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 відсилочної норми до абзацу першого цього пункту, який визначає, що є підвищенням доходу, а саме: підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку.

Крім того, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у відповідності до якого, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби. (п. 108. постанови Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21, п. 134 постанови Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 380/5493/21).

Таким чином суд відхиляє доводи Відповідача, що місяцем підвищення грошового доходу позивача являється січень 2020 року, та вважає, що відповідачем протиправно не виконане рішення суду, за період з січня 2020 року по грудень 2022 року (включно), в частині не нарахування й виплати позивачу індексації-різниці за вказаний період.

За правилами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви відповідними доказами підтверджено той факт, що відповідач не вжито дієвих і належних заходів на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/19839/23, суд з урахуванням приписів статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі і належним чином судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/19839/23 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі №460/19839/23 щодо застосування січня 2020 року як базового місяця індексації грошового забезпечення, за період з січня 2020 року по грудень 2022 року та не нарахування й виплати ОСОБА_1 відповідно до абзаців 4-5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, індексації-різниці та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати частини грошового забезпечення за період з січня 2020 року по грудень 2022 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Установити Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 лютого 2025 року.

Суддя Д.П. Зозуля