Справа № 500/5567/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/5567/24

13 лютого 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства закордонних справ України від 29.04.2024 №1580-ос "Про відкликання ОСОБА_1 ";

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства закордонних справ України від14.08.2024 №2269-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ";

поновити ОСОБА_1 на посаді консула Консульства України в Порту;

стягнути з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 15.08.2024 по дату фактичного поновлення на посаді;

стягнути з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 500000,00 грн завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді від 18.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту її отримання для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.;

подання до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства закордонних справ України від 29.04.2024 №1580-ос "Про відкликання ОСОБА_1 ".

Ухвалою судді від 07.10.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства закордонних справ України від 29.04.2024 №1580-ос "Про відкликання ОСОБА_1 ", вказані у заяві позивача від 27.09.2024.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства закордонних справ України від 29.04.2024 №1580-ос "Про відкликання ОСОБА_1 ", повернуто позивачу, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Ухвалою судді від 08.10.2024 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в такій частині позовних вимог:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства закордонних справ України від14.08.2024 №2269-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ";

поновити ОСОБА_1 на посаді консула Консульства України в Порту;

стягнути з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 15.08.2024 по дату фактичного поновлення на посаді;

стягнути з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 500000,00 грн завданої моральної шкоди.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 07.10.2024 про повернення частини позовних вимог, ОСОБА_1 оскаржила її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 500/5567/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

25.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №500/5567/24 до перегляду ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 в порядку апеляційного провадження, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду по суті судом першої інстанції позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу МЗС від 14.08.2024 №2269-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до набрання законної сили судовим рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у цій же справі №500/5567/24 (апеляційне провадження №А/857/26880/24).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі №500/5567/24 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства закордонних справ України від 29.04.2024 №1580-ос "Про відкликання ОСОБА_1 " залишено без змін.

За касаційною скаргою позивачки на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №500/5567/24 Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2025 року відкрив касаційне провадження.

29.01.2025 до суду від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №500/5567/24 (касаційне провадження № К/990/1432/25).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що розгляд по суті судом першої інстанції судової справи №500/5567/24 (в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу МЗС від 14.08.2024 №2269-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ") до вирішення судом касаційної інстанції питання про прийняття до розгляду пов`язаних позовних вимог (про визнання протиправним та скасування наказу МЗС від 29.04.2024 №1580-ос "Про відкликання ОСОБА_1 ") призведе до обмеження підстав протиправності наказу від 14.08.2024 №2269-ос, оскільки протиправність наказу від 29.04.2024 №1580-ос буде виключена з числа таких підстав. Тим самим буде створено перешкоди для об`єктивного розгляду позовної вимоги Позивача про протиправність її звільнення з державної служби.

Ухвалою суду від 13.02.2025 поновлено провадження у справі №500/5567/24.

Вирішуючи клопотання від 29.01.2025, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч.1 ст.2 КАС України)

При цьому, рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті і захищати порушене право чи інтерес.

Хоча судом і може бути розглянуто частину позовних вимог щодо яких відкрите провадження у даній справі, однак, скасування судом касаційної інстанції ухвали суду від 07.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 та направлення матеріалів для продовження розгляду справи у частині повернутих позовних вимог, може вплинути на обсяг спірних правовідносин та ефективне відновлення порушених прав позивача, оскільки, однією з підстав позивних вимог які розглядаються судом на даний час позивач вказує протиправність дій відповідача щодо відкликання позивача із закордонного відрядження.

У зв`язку із цим, для забезпечення встановлення обставин справи в повному обсязі з метою прийняття обґрунтованого судового рішення та ефективного захисту прав позивача, слід зупинити провадження у справі №500/5567/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №500/5567/24 (касаційне провадження № К/990/1432/25).

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №500/5567/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №500/5567/24 (касаційне провадження № К/990/1432/25).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.