Справа № 400/6555/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2025р. справа № 400/6555/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний су, у складі судді Мороза А.О., розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09.12.2021 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яким суд вирішив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846 та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію з урахуванням раніше виплачених сум. При перерахунку Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області врахувати дані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 1176/01-03 від 12.07.2021 р. та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 1177/01-03 від 12.07.2021 р.;

- у задоволенні позовної вимоги про скасування рішення відділу обслуговування громадян № 6 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.07.2021 р., викладене в листі № 8359-8152/Л-02/8-1400/21, про відмову в проведенні перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням нових довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, відмовити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

"22" лютого 2022 р. позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме: з якої дати необхідно виконати вимогу виплатити недоотриману пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Заява обґрунтована тим, що в листі відповідача від 17.02.2022 року повідомлено, що рішення суду виконано з дня набрання законної сили - 11.01.2022 року, оскільки судом не покладено зобов`язань щодо строків перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що судове рішення у справі було прийнято у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були викладені зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалене рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як встановлено судом згідно листа відповідача від 17.02.2022 року, рішення суду від 09.12.2021 року у справі № 400/6555/21 виконано з дня набрання ним законної сили - 11.01.2022 року.

Відтак, оскільки рішення суду від 09.12.2021 року у справі № 400/6555/21 відповідачем виконано, про що свідчить лист від 17.02.2022 року, а норма ч. 2 ст. 254 КАС України містить заборону подання заяви про роз`яснення судового рішення, яке вже виконано, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача та роз`яснення рішення суду від 09.12.2021 року у справі № 400/6555/21.

Фактично, відповідач не погоджується з висновками суду, викладеними в рішенні, а не просить роз`яснити його.

Як вбачається із заяви та поставленого питання, заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення, що не є роз`ясненням судового рішення та виходить за межі повноважень суду, передбачених ст. 254 КАС України.

Отже, дослідивши зміст рішення від 09.12.2021 року, суд встановив, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається позивач, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

Таким чином, заява відповідача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 400/6555/21, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.О. Мороз