Справа № 340/4764/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/4764/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі за апеляційними скаргами Селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича та Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -
25 грудня 2024 року до суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Заява обґрунтована тим, що Селянським (фермерським) господарством Савеленка Миколи Анатолійовича було понесено витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом Третім апеляційним адміністративним судом справи №340/4764/24 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Так, частиною 1 статті 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що учасник справи, який поніс витрати у зв`язку з розглядом справи та має намір стягнути їх, повинен до закінчення судових дебатів у справі зробити про це відповідну заяву.
При цьому, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду або до закінчення судових дебатів у справі така особа подає до суду докази щодо розміру витрат, які підлягають стягненню.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року розгляд справи №340/4764/24 було призначено в порядку письмового провадження на 17 грудня 2024 року.
Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету Селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича 18.11.2024 року.
Тобто, з цієї дати, скаржник був обізнаний про призначення справи №340/4764/24 до розгляду в порядку письмового провадження на 17 грудня 2024 року.
Відповідно, скаржник з 18 листопада 2024 року і до дати ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 17 грудня 2024 року мав можливість заявити про понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Однак, до дати ухвалення Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 17 грудня 2024 року Селянське (фермерське) господарство Савеленка Миколи Анатолійовича не заявляло про понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції та їх розподіл.
Таким чином позивач не здійснив ініціювання питання про розподіл витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Саме з цим (формою вираження) наміру сторони щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу ще до завершення розгляду справи (чи то в порядку письмового провадження, чи в судовому засіданні) пов`язується можливість як потім подати протягом п`яти днів докази на підтвердження цих витрат, так і ухвалення на цій підставі додаткового судового рішення відповідно до статті 252 КАС України.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду у справі встановлений для подання до суду доказів щодо розміру витрат, які підлягають стягненню.
Відповідно до абзацу третього частини 7 статті 139 КАС України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи те, що в період апеляційного розгляду справи №340/4764/24 Селянським (фермерським) господарством Савеленка Миколи Анатолійовича заява про понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції та їх розподіл не подавалася, а була подана 25 грудня 2024 року, вже після завершення розгляду справи, ця заява підлягає залишенню без розгляду у відповідності до положень абзацу третього частини 7 статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 132, 139, 143 КАС України, суд, -
Заяву Селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 10 лютого 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов