Справа № 640/20756/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року № 640/20756/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

29.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимоги про:

- визнання протиправними дій Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж за Списком №2 період його роботи в Київському управлінні механізації №428 тресту "Електромонтаж-1" та ЗАТ "Транселектромонтаж" з 22.08.1992 по 02.01.2002;

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві №86 від 05.03.2021 відмовлено позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

При цьому, у вказаному рішенні відповідач не вказав які саме періоди роботи позивача не були враховані до його страхового стажу.

Разом з тим, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 20.05.2021 №9586 було відмовлено позивачу у призначенні пенсії та вказано про незарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоду з 22.08.1992 по 01.01.2002 з підстав відсутності відомостей про результати атестації робочих місць.

Отже, відмова у зарахуванні спірного періоду до страхового стажу позивача була надана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ідентифікаційний код 13559341, місцезнаходження: 10003 м. Житомир, вул.О. Ольжича, 7).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.