Справа № 600/1007/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1007/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Вепрюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Стеценка О.П.,

представників відповідача Корчак А.В., Лунга І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2023 за № 4461/03 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" і "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області, у 2023 році затверджений наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 за №4161/03, в частині висновку щодо ОСОБА_1 ;

зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 27.12.2023;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

cтягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.12.2023 по день постановлення рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 30.08.2017 за №359/3 її було призначено на посаду начальника Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. З 2017 по 2023 рік відділ державної реєстрації актів цивільного стану декілька разів змінював назву у зв`язку з реорганізаціями. Основні посадові обов`язки та права начальника Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (далі - Новоселицький відділ ДРАЦС) визначені посадовою інструкцією, затвердженою 28.12.2022 начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

29.12.2022 начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А.В., як безпосереднім керівником, позивачу було визначено Завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" на 2023 рік.

29.10.2023 позивачем було відправлено на електронну пошту відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства письмовий звіт по завданням і ключовим показникам результативності, ефективності та якості службової діяльності на 2023 рік.

03.11.2023 начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А.В. із позивачем проведено оціночну співбесіду виконання завдань, яка відбулась дуже швидко 2-3 хв. та зводилась до оголошення їй недоліків службової діяльності, а саме Корчак А.В. було наголошено на наявність скарг на Новоселицький відділ ДРАЦС та відмічено, що актові записи цивільного стану за 1946 рік не верифіковані та сканкопії до них не долучені. Позивач вказував, що їй не було надано можливості нічого пояснити з приводу скарг та виконання завдань.

07.11.2023 на робочу електронну адресу позивача було надіслано для ознайомлення Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" на 2023 рік, з виставленою мені негативною оцінкою, а саме: перше завдання - 1 бал; друге завдання - 3 бали; третє завдання - 2 бали; четверте завдання - 2 бали. Відповідно, середній бал за виконання позивачем завдання склав 2 бали, що відповідає негативній оцінці.

Позивач зазначав, що не погоджуючись з результатами оцінювання, вважаючи їх необ`єктивними, необґрунтованими та невмотивованими, 22.11.2023 позивачем було надіслано на ім`я начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції пояснення.

05.12.2023 на її електронну пошту надійшов висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" або "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у 2023 році, який затверджений наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 за №4161/03, з виставленою їй негативною оцінкою.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2023 за №4461/03 "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнено з посади начальника Новоселицького відділу ДРАЦС у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, з припиненням державної служби, відповідно до п.3 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу".

Позивач вважає, що наказ №4461/03 про її звільнення із займаної посади, а також висновок та наказ №4161/03 про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки оцінювання службової діяльності здійснено всупереч дійсним результатам його роботи, з недотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Зокрема вважає, що висновок, який містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності винесений з порушенням принципу об`єктивності, є необґрунтованим, невмотивованим, а отже протиправним та підлягає скасуванню, разом з наказом про звільнення.

Зазначав, що завдання та ключові показники на 2023 рік їй, як керівнику самостійного структурного підрозділу, не були визначені керівником державного органу або його заступником, або керівником державної служби (відповідно до підпорядкування), як це передбачено п.34 Порядку №640. Натомість вони були визначені начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А.В., яка не мала на це повноважень. Причому навіть у самих завданнях та ключових показниках на 2023 рік зазначено, що Новоселицький відділ ДРАЦС є самостійним структурним підрозділом.

Вказував, що в порушення абз.1 п.39 Порядку №640, їй не було надано можливості надати пояснення з приводу скарг та виконання завдань, хоча положеннями даного пункту визначено, що оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту.

Позивач вважає, що оціночна бесіда носила формальний характер і була проведена з численними порушеннями, як Порядку №640 так і ч.2 ст.19 Конституції України. Зокрема, зазначала, що їй не відомі керівні документи, які би дозволяли використовувати в органах юстиції онлайн сервіс "Google Meet", інтернет месенджер "Telegram" для проведення відеозв`язку та обміну інформацією в ході службової діяльності державними службовцями.

Вказувала, що виставлені бали за виконання завдань є необґрунтованими, оскільки відсутнє обґрунтування досягнень по більшості ключових показників, на підставі розрахунку середнього бала за які, має здійснюватися оцінювання виконання кожного визначеного завдання.

Щодо доводів про те, що організація прийому та обслуговування громадян перебуває на незадовільному рівні, систематичного надходження скарги від громадян, позивач зазначала, що Державний реєстр актів цивільного стану громадян технічно дуже повільно працює. Регулярно виникають різні помилки на сервері. У чаті групи у месенджері "Viber" працівників всіх відділів постійно надходять повідомлення про погане функціонування Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Отже з технічних причин часто швидко прийняти, обробити та видати документ громадянину не є можливим.

Позивач визнає, що скарги на роботу Новоселицького відділу ДРАЦС надходили, але, на її думку, в силу багатьох незалежних від неї факторів. Особливо у зв`язку з повільним обслуговуванням внаслідок неукомплектованості відділу працівниками протягом тривалого періоду часу у такому великому районі і з великим обсягом роботи. По всім скаргам на дії працівників Новоселицького відділу ДРАЦС з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства надходили доручення і вона надавала відповіді з поясненнями. По жодній скарзі, не встановлено її вини, не притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Стосовно неверифікованості актових записів цивільного стану за 1946 рік та не долучення до них сканкопій та несвоєчасного виконання запитів на верифікацію актових записів, позивач вказувала, що враховуючи наявну кількість працівників у відділі протягом року, верифікувати таку кількість актових записів цивільного стану для Новоселицького відділу ДРАЦС було нереальним завданням. На думку позивача, зазначена в дорученнях відділу ДРАЦС у Чернівецькій області кількість актових записів цивільного стану, які необхідно було верифікувати у 2023 році була завищеною та недосяжною, з точки зору наявності необхідних ресурсів.

Щодо грубих порушень чинного законодавства у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема щодо обліку свідоцтв, позивач зазначала, що за 2023 рік, як і за попередні роки, у відділі не зіпсовано при заповненні, не втрачено та не загублено жодного бланка свідоцтв. Єдине, що нею не було вчасно заповнені журнали особових рахунків бланків свідоцтв по сільським радам. Станом на момент оцінювання нею усі недоліки з цього приводу були усунені. І ці недоліки не були наслідком якихось умисних, недобросовісних дій чи некомпетентності.

З приводу низького відсотка реєстрації народження в рамках програми єМалятко, який складає 32 % за поточний рік, вказувала, що обов`язковою умовою реєстрації народження дитини в рамках "єМалятко" є обрання підпунктів 1, 4-6 пункту 3 цього Порядку, а саме наступних послуг: державна реєстрація народження та визначення походження дитини; внесення відомостей про дитину до Реєстру пацієнтів в електронній системі охорони здоров`я; реєстрація дитини у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; внесення інформації про дитину до Єдиного державного демографічного реєстру з автоматичним формуванням унікального номера запису в ньому. У зв`язку із релігійними переконаннями багато батьків відмовляються від послуги "єМалятко".

Щодо скарги гр. ОСОБА_3 та дій ОСОБА_4 зазначала, що перед тим, як підписувати документи вона, як керівник, зобов`язана перевіряти правильність відомостей, які в них зазначені. Так, при перевірці актового запису про шлюб №17 від 11.10.2023 нею було виявлено низку описок та помилок. Після того як заступник начальника відділу прийняв заяву на скорочення термінів державної реєстрації шлюбу та виправив помилки в актовому записі про шлюб, вона підписала документи і видала їх подружжю.

Окрім цього, позивач посилалась на тиск з боку начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. від 19.04.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2024 про повернення позовної заяви скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09.08.2024 адміністративна справа №600/1007/24-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану справу передано для продовження розгляду головуючому судді Григорашу В.О. (суддя Маренич І.В. перебував у відпустці).

Ухвалою суду від 04.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 01.10.2024.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявленого позову.

Відповідач вважає, що під час оцінювання службової діяльності позивача не були порушені процедурні норми, враховані об`єктивні фактори, які мали вплив на кінцевий результат. Начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А.В. дотримані принципи справедливості, прозорості та об`єктивності під час оцінювання службової діяльності державного службовця начальника Новоселицького відділу ДРАЦС Кучук Тетяни Іванівни. Відповідно до Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640, оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Щодо визначення завдань і ключових показників відповідач зазначав, що оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. ОСОБА_1 не виконала завдання та не організувала ефективну роботу підпорядкованого їй відділу.

На думку відповідача, позивачем хибно зазначено, що завдання та ключові показники повинні бути визначені керівником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Щодо проведення оціночної бесіди відповідач вказував, що оцінювання Корчак А.В. , як безпосереднім керівником позивача, проведено в межах та у спосіб, визначений Порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 та у строки, визначені наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №3622/03 від 05.10.2023 "Щодо визначення результатів виконання завдань". Всім посадовим особам, які підлягали оцінюванню Корчак А.В. , як безпосереднім керівником, було надано доручення подати письмовий звіт, який ОСОБА_1 теж подала. Щодо способу повідомлення про оціночну співбесіду та її проведення зазначено, що чинним законодавством передбачено, що всі доручення керівника, якщо вони не суперечать закону, повинні виконуватись. Доручення можуть бути надані як письмово, так і усно. Дійсно, для організації комунікації з керівниками відділів ДРАЦС існує група в мессенджері Телеграм, що є давньою практикою та не є порушенням. Якщо ОСОБА_1 вважала, що доручення є незаконним, вона мала право вимагати його оформлення у письмовому вигляді, чого не зробила. Проведення оціночної співбесіди в режимі відеоконференцзв`язку теж є вже сталою практикою, з огляду на пандемію коронавірусу (2020-2023) та воєнний стан (2022-2023) та не є порушенням чинного законодавства.

Щодо виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування за результатами виконання позивачем завдань за 2023 рік вказував, що ОСОБА_1 звільнено із займаної посади начальника Новоселицького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ відповідно до п.3 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", у зв`язку із отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, з припиненням державної служби.

Відповідач зазначав, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" і "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 2023 році, затверджений наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 № 4161/03, є правомірним та скасуванню не підлягає.

Щодо суті недоліків, оголошених під час оціночної бесіди та зазначених в обґрунтування результатів виконання завдань за 2023 рік вказував, що детальне письмове обґрунтування виставленої оцінки було надано Корчак А.В. суб`єкту призначення в письмовій формі. Реалізація комплексної послуги "єМалятко" проводиться всіма відділами державної реєстрації актів цивільного стану, однак стабільно низький показник співвідношення державної реєстрації фіксувався в період перебування ОСОБА_1 на посаді, а саме - в січні не здійснено жодної державної реєстрації народження по відділу, в лютому - з 3 реєстрацій тільки 1 реєстрація в рамках Послуги, в березні - з 5 реєстрації 3 в рамках Послуги, в квітні - з 3 реєстрацій 2 в рамках Послуги, в травні - з 3 реєстрацій 1 в рамках Послуги, в червні - з 9 реєстрацій 2 в рамках Послуги, в липні - з 7 реєстрацій 3 в рамках Послуги, в серпні - з 16 реєстрацій 2 в рамках Послуги, у вересні - з 20 реєстрацій 1 в рамках Послуги, в жовтні - з 10 реєстрацій 4 в рамках Послуги, в листопаді - з 2 реєстрацій 2 в рамках Послуги, в грудні - з 3 реєстрацій 3 в рамках Послуги. Як вбачається, відсотковий показник, встановлений для всіх відділів Чернівецької області, почав збільшуватись тільки наприкінці року. Однак протягом 2023 року з 28 реєстрацій по Відділу 23 здійснено в рамках Послуги, тобто 82,14%. Це підтверджує, що бал, виставлений за якість виконання цього завдання є обґрунтованим.

Щодо "тиску" та "дискредитації" вказував, що з огляду на те, що ОСОБА_1 відверто не справляється з виконанням покладених на неї обов`язків, мотивуючи це великим навантаженням і скаргами на стан здоров`я, їй було усно повідомлено про можливість переведення на посаду заступника начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що в свою чергу дозволило б знизити навантаження та зменшити відповідальність за займаною посадою, формат усної рекомендації не несе за собою поняття "тиску".

Проведення перевірок є однією з форм контролю за діяльністю підпорядкованих відділів державної реєстрації актів цивільного стану. Так, в цілому протягом 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації проведено 79 перевірок підпорядкованих відділів ДРАЦС Чернівецької області. Перевірки проводились протягом календарного року, що суперечить зазначеному позивачем та являється суб`єктивним припущенням.

Не погоджуючись з відзивом на позовну заяву, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому вказувала, що перевірка, яка проводилась працівниками відділу ДРАЦС у Чернівецькій області ЗМУМЮ мала численні порушення діючого законодавства, а її результати були упереджені. Щодо визначення завдань і ключових показників уповноваженою на те особою, її безпосереднім керівником, а саме Корчак А.В. , то позивач вказувала, що вказане твердження відповідача є помилковим, оскільки у відповідності до абз.7 п. 34 Порядку №640, державним службовцям, які обіймають посади керівників самостійних структурних підрозділів державних органів завдання і ключові показники, після їх обговорення з державним службовцем, визначаються керівником державного органу або його заступником, або керівником державної служби (відповідно до підпорядкування), не займає жодну з перелічених посад.

Щодо проведення оціночної бесіди вказувала, що оціночна бесіда мала формальний характер, а застосування в службових цілях різного роду інтернет месенджерів, в тому числі "Telegram", онлайн сервісів, зокрема "Google Meet" для доведення інформації, заслуховування, проведення бесід, обговорення службових питань, тощо має бути дозволено до застосування керівними документами міністерства чи державного органу

Щодо виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування за результатами виконання позивачем завдань за 2023 рік, що виставлені бали за виконання завдань є необґрунтованими, оскільки відсутнє обґрунтування досягнень по більшості ключових показників, на підставі розрахунку середнього бала за які, має здійснюватися оцінювання виконання кожного визначеного завдання.

Щодо суті недоліків оголошених під час оціночної бесіди та зазначених в обґрунтуванні результатів виконання завдань за 2023 рік, зокрема щодо статистичних даних результатів надання послуги "єМалятко" в порівнянні 2023 і 2024 років, зазначала, що це порівняння не є об`єктивним, оскільки кількість працівників, які працювали у відділі в теперішньому році і та кількість працівників, які працювали у минулому році відрізняється.

Підготовче судове засідання призначене на 01.10.2024 не відбулось, оскільки головуючий по справі суддя у період з 30.09.204 по 04.10.2024 перебував на лікарняному, про що секретарем складено відповідну довідку від 07.10.2024. Підготовче судове засідання призначено на 08.10.2024.

Ухвалою суду від 07.10.2024 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - задоволено. Забезпечено позивачу проведення підготовчого судового засідання призначеного на 08.10.2024 у справі №600/1007/24-а поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 08.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на один місяць. Підготовче судове засідання призначено на 22.10.2024.

У підготовчому судовому засіданні призначеному 22.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.11.2024.

Ухвалою суду від 14.11.2024 заяву ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - задоволено. Забезпечено Кучук Т.І. проведення судового засідання призначеного на 19.11.2024 у справі №600/1007/24-а поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У судовому засіданні призначеному на 19.11.2024 оголошено перерву у зв`язку із технічною проблемою до 03.12.2024.

У судовому засіданні призначеному на 03.12.2024 оголошено перерву у зв`язку із відсутністю стабільного інтернет з`єднання до 24.12.2024.

У судовому засіданні призначеному на 24.12.2024 оголошено перерву у зв`язку із відсутністю стабільного інтернет з`єднання до 21.01.2025.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від "Про призначення ОСОБА_1 " 30.08.2017 №359/3 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з 30.08.2017, із збереженням 07 (сьомого) рангу державного службовця, з посадовим окладом згідно із штатним розписом, як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір на цю посаду, із випробувальним строком два місяці (Т.1 а.с. 243).

Матеріалами справи підтверджується, що посада начальника Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану відноситься до посади державної служби категорії "Б".

Згідно до п. 1.1. Положення про Новоселицький відділ ДРАЦС, затвердженого наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №694/4 від 02.08.2023 "Про затвердження положень про відділи державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області", Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є структурним підрозділом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Західне МРУ) та підпорядковується Управлінню державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно п.2.5. вказаного Положення, відділ очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади начальником міжрегіонального управління Міністерства юстиції у встановленому порядку (Т.3 а.с. 24-30).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2022 начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано першому заступнику начальника управління, заступникам начальника управління, начальникам та заступникам начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській, у Закарпатській та Чернівецькій областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції доручення подано до Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 19.12.2022 завдання і ключові показники результативності ефективності в якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" та "В" ЗМУМЮ на 2023 рік (згідно додатку 7 до Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640, із змінами) (Т. 3 а.с. 233).

09.12.2022 начальник відділу організації роботи та розвитку персоналу у Чернівецькій області управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до керівників структурних підрозділів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Чернівецька область) з листом в якому, серед іншого додатково повідомлено про те, що 19.12.2022 надати відділу організації роботи та розвитку персоналу у Чернівецькій області завдання і ключові показники результативності ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" та "В" ЗМУМЮ на 2023 рік (Т.3 а.с. 233 на звороті).

28.12.2022 начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильчук В.О. затверджено посадову інструкцію начальника Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, якою визначено мету посади, права та основні посадові обов`язки. З вказаною посадовою інструкцією позивач ознайомлена під підпис 29.12.2022 (Т.1 а.с. 244-245).

Як встановлено з матеріалів справи, наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.12.2022 №994/03 наказано вважати Корчак А.В. такою, що з 29.12.2022 обіймає посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

29.12.2022 начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А.В., як безпосереднім керівником начальника Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, позивачу було визначено Завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" на 2023 рік. З вказаними Завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця позивач ознайомлена під підпис 29.12.2022 (Т.2 а.с. 242-244).

05.10.2023 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції видало наказ №3622/03 "Щодо визначення результатів виконання завдань", яким затверджено список державних службовців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В", визначення результатів виконання яких проводиться у 2023 році, згідно з додатком 1-7. Визначити результати виконання завдань державними службовцями Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до графіка проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно з додатком 8 (Т.3 а.с. 234-241).

Як свідчать матеріали справи, 27.10.2023 в месенджері "Telegram", група "Чат керівників", учасником якого є також позивач, від безпосереднього керівника, Корчак А.В. , надійшло повідомлення про те, що на понеділок 30.10.2023 необхідно подати короткий письмовий звіт довільної форми але чітко по ключових показниках, в тому числі від начальника Новоселицького відділу ДРАЦС серед інших. Також було зазначено, що 02.11.2023 буде проведена оціночна співбесіда, графік щодо якої буде визначений у вівторок 31.10.2023 (а.с. Т. 1 а.с.248).

На виконання вказаного, позивачем подано відповідачу звіт по завданням і ключовим показникам результативності, ефективності та якості службової діяльності на 2023 рік (Т.1 а.с. 249).

Відповідно до повідомлення надісланого від Корчак А.В. в месенджері "Telegram", група "Чат керівників", учасником якого є також позивач, останній повідомлено про те, що 03.11.2023 будуть оперативно проводитись оціночні співбесіди з використанням сервісу відеотелефонного зв`язку "Google Meet" за відповідним графіком, зокрема співбесіду з ОСОБА_1 визначено на 15:50 год. (Т. 2 а.с. 250).

Згідно встановлених обставини справи, 03.11.2023 начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А.В. проведено з позивачем оціночну співбесіду виконання завдань, і ключових показників за 2023 рік, за результатами якої оцінено перше завдання - 1 бал; друге завдання - 3 бали; третє завдання - 2 бали; четверте завдання - 2 бали. Відповідно, середній бал за виконання позивачем завдань склав 2 бали, що відповідає негативній оцінці (Т.3 а.с. 56-57).

Обґрунтування оцінки наступне, - "завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва, тощо. Організація прийому та обслуговування громадян перебуває на незадовільному рівні, систематично надходять скарги від громадян. Виконавська дисципліна знаходиться на не задовільному рівні. Постійно порушуються терміни виконання контрольних доручень. Несвоєчасно виконуються запити на верифікацію актових записів. Під час перевірки виявлено групі порушення чинного законодавства у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, щодо обліку бланків свідоцтв. Реєстрація народження в рамках "єМалятко" складає всього 32 % за поточний рік".

Згідно матеріалів справи, 08.11.2023 складено акт про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення під підпис з результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" (Т.2 а.с. 122).

21.11.2023 заступником начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з метою встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки, позивачу надіслано лист за №14.8.-23/2088 від 21.11.2023 з повідомленням про необхідність надання нею письмових пояснень на ім`я начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виставленої їй негативної оцінки та в термін до 23.11.2023 направити їх на електронну адресу з подальшим направленням оригіналу пояснення рекомендованим листом (Т.2 а.с.245).

Листом від 22.11.2023 №1228/35.10-12 начальником відділу Новоселицького відділу ДРАЦС Кучук Т.І. подано до начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області письмові пояснення, в яких посилалась на те, що оціночна співбесіда відбулась дуже швидко - до 2-3 хвилини і звелася до оголошення недоліків. Так, під час оціночної співбесіди було наголошено про наявність скарг на Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відмічено, що актові записи цивільного стану за 1946 рік не верифіковані та скан копії до них не долучені. З цього приводу позивач зазначала, що на початку 2022 року нею були підготовлені акти та книги державної реєстрації актів цивільного стану за 1946 рік для передачі до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку із завершенням терміну їх зберігання у відділі. Разом з тим, керівником Відділу ДРАЦС у Чернівецькій області УДР ЗМУЮ було сказано, щоб не передавати книги оскільки Відділ ДРАЦС у Чернівецькій області УДР ЗМУЮ ще не передав на зберігання книги державної реєстрації актів цивільного стану за 1944-1945 рр. Вказувала, що протягом 2022 року вона декілька разів піднімала питання щодо передачі вищевказаних книг до Відділу ДРАЦС у Чернівецькій області УДР ЗМУЮ, натомість кожного разу отримувала відповідь ще нічого не передавати. У 2023 році постало питання що відділи державної реєстрації актів цивільного стану мають провести верифікацію та сканування актових записів за 1946 рік. В Новоселицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за 1946 рік зберігаються і 14 книг державної реєстрації актів цивільного стану. 06.11.2023 року на міністерську електронну адресу Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області надійшло повідомлення від Відділу ДРАЦС у Чернівецькій області УДР ЗМУЮ про те, що необхідно сторінку з підписом результатів виконання завдань роздрукувати, підписати і направити скан на електронну адресу, паперовий носій привезти на нараду 08.11.2023 року. Відповідно до її звіту щодо виконання завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності було зазначено про те, що деякі завдання не виконані в строк у зв`язку із неукомплектованістю штату працівників та великим об`ємом навантаження. Нею організовано безперервний прийом громадян в тому числі під час карантину та забезпечено проведення державної реєстрації актів цивільного стану. На належному рівні забезпечено прийом офіційних документів для проставлення апостилю. Міжнародні договори про правову допомогу та правові відносини у цивільних та сімейних справах виконуються належним чином своєчасно. Нею були розглянуті книги державної реєстрації актів цивільного стану та визначено що у 2023 році відсутня потреба у реставрації книг. Було прошито у 2023 році за власні кошти 8 книг державної реєстрації актів цивільного стану за 2022 рік. Підготовлено та подано на затвердження описи справ постійного зберігання та описи справ тривалого (понад 10 років) зберігання. Підготовлено до передачі на державне зберігання та перевірено внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян книг державної реєстрації актів цивільного стану за 1947 рік. Було розміщено інформаційні матеріали на стендах відділу. Постійно надавались консультації фізичним та юридичним особам як у приміщенні відділу так і в інших організаціях так і засобами телекомунікації. З приводу низького відсотка реєстрації народження в рамках "єМалятко", який складає 32 % за поточний рік, позивач зазначала, що при зверненні до Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в багатьох батьків у паспортах у формі книжечки не зазначено вулицю та номер будинку де вони проживають, а лише населений пункт. Коли працівник відділу як адміністратор заходить через Дію і формує заяву про державну реєстрацію народження дитини, при формуванні заяви, якщо не зазначати вулицю та номер будинку не можливо далі заповнювати інші поля заяви та формувати заяву. По друге з моменту приєднання Герцаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції батьки приїжджають з новонародженими дітьми на руках, дітки плачуть і тут головне нам швидше зареєструвати дитинку і видати свідоцтво про народження і не витрачати додатковий час на оформлення додаткової заяви через Дію як адміністратори. Додатково повідомлено що за період часу з 01.01.2023 року по 20.08.2023 нею було видано 636 повторних свідоцтв громадянам, видано 447 витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, прийнято 155 документів для проставлення апостилю, розглянуто 81 справу про внесення змін до актових записів цивільного стану, більше 10 справ про зміну імені. Виконано 49 рішень суду про розірвання шлюбу. Видано 870 документів різним установам та організаціям. За період часу з 01.01.2023 року по 01.08.2023 року перевірено та занесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 750 актових записів виконавчих комітетів сільських рад. Зареєстровано 163 актових записів цивільного стану. Надано платних послуг на суму 246392 грн (Т.1 а.с.106-107).

Поряд з тим, безпосереднім керівником позивача, начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А.В., надано начальнику Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області письмові пояснення з приводу обставин, які стали підставою для виставлення негативної оцінки начальнику Новоселицького відділу ДРАЦС ОСОБА_1 (Т.3 а.с. 51-55).

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 2023 році" від 04.12.2023 №4161/03 затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно з додатком 7. Відповідно до додатку 7, затвердженого наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 №4161/03 ОСОБА_1 отримала негативну оцінку (Т.2 а.с.123-133).

Наказом начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "Про звільнення ОСОБА_1 " від 27.12.2023 №4461/03 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.01.2024 відповідно до п.3 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку із отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, з припиненням державної служби (Т. 2 а.с. 246-247).

Підставою для винесення вказаного наказу зазначено: висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який затверджений наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 №4161/03 (Т. 2 а.с. 246-247).

Не погоджуючись з результатами оцінювання службової діяльності, 03.01.2024 позивачем подано до начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скаргу, в якій просила скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 2023 році", який затверджений наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 №4161/03, в частині виставлення відносно неї негативної оцінки (Т.2 а.с. 11-16).

10.01.2024 позивачем подано до начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скаргу щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2023 році та просила скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2023 році, який затверджений наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 №4161/03, в частині виставлення відносно неї негативної оцінки (Т.3 а.с. 59-74).

Листом від 26.01.2024 №203/260/14-24 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило позивача про те, що її скаргу від 03.01.2024 з приводу скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" і "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства у 2023 році в частині виставлення негативної оцінки, що надішли до ЗМУМЮ 10.01.2023, розглянуто та в межах компетенції повідомлено наступне.

02.01.2024 згідно наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2023 №4461/03 її звільнено із займаної посади начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку із чим скарга розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Вказано, що розглянувши скаргу від 03.01.2024 вбачається, що конкретних зауважень до балів за виконання того чи іншого завдання не наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу. Разом з тим, у наданих поясненнях, згідно доручення начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, обґрунтовано виставлені оцінки за виконання кожного визначеного завдання, з урахуванням досягнення ключових показників за критеріями визначення балів. Вказано, що за результатами розгляду скарги, оцінивши обґрунтування безпосереднього керівника, зокрема на предмет обґрунтованості за встановленими критеріями балів повідомлено, що Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 2023 році, затверджений наказом службовців категорії "Б" та "В" ЗМУМЮ у 2023 році, затверджений наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 №4161/03 є правомірним та скасуванню не підлягає (Т.2 а.с.17-19).

Не погоджуючись з наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2023 за №4461/03 "Про звільнення ОСОБА_1 " та Висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" і "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області, у 2023 році, що затверджений наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 за №4161/03, в частині висновку щодо ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з цим позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 6 ст.43 Конституції України передбачено, що Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

У розумінні п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889).

Частиною 2 ст.1 Закону №889 визначено, що державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з п.10 ч.1 ст.7 Закону №889 державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності.

Статтею 44 Закону №889 передбачено оцінювання результатів службової діяльності.

Згідно з ч.ч. 1-8, 11 ст.44 Закону №889 результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 ч.1 ст.87 Закону №889 підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Порядок №640), який визначає процедуру такого оцінювання. Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В".

Пунктом 2 Порядку №640 визначено, що метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.

Відповідно до п.3 Порядку №640 оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Згідно з п.4 Порядку №640 учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.

Пунктом 5 Порядку №640 передбачено, що державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).

Пунктом 7 Порядку №640 визначено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Згідно п.9 Порядку №640 оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Відповідно до п.10 Порядку №640 визначення завдань і ключових показників для державного службовця здійснюється з урахуванням його основних посадових обов`язків. Завдання і ключові показники повинні зосереджуватись на досягненні завдань, установлених для відповідного державного органу, та відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямована службова діяльність державного службовця, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники, визначені для державних службовців у державному органі, не можуть дублюватися, крім завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, посадові обов`язки яких збігаються.

Для державного службовця визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання повинен бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням строку прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.

Згідно п.11-1 Порядку №640, з метою відстеження прогресу виконання визначених для державного службовця завдань, аналізу інформації про стан досягнення завдань, установлених для відповідного державного органу, контролю своєчасності та якості процесу виконання завдань, визначення потреби у необхідності коригування процесу або результату виконання завдання, а також надання допомоги для належного виконання завдань проводиться моніторинг виконання завдань і ключових показників.

Пунктом 33 Порядку №640 передбачено, що завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Пунктом 34 Порядку №640 передбачено, що завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються такими особами, державним службовцям, які займають інші посади державної служби категорії "Б" і "В", - безпосереднім керівником за погодженням з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності).

Пунктом 37 Порядку №640 визначено, що для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

Відповідно до п.38 Порядку №640 перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі.

За пунктом 39 Порядку №640 оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.

Безпосередній керівник забезпечує ознайомлення державного службовця з результатами виконання завдань.

Визначені потреби у професійному навчанні зазначаються державним службовцем в індивідуальній програмі, яка складається відповідно до пункту 12-1 цього Порядку за формою згідно з додатком 8.

Додатком 5 до Порядку №640 встановлені Критерії визначення балів, зокрема:

- не підлягає оцінюванню завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема через тимчасову непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень), простій, тимчасову відсутність державного службовця з інших причин;

- бал "0" завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- бал "1" завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- бал "2" завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- бал "3" завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- бал "4" Завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів, процесів, процедур, заходів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальної програми професійного розвитку, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС).

Пунктом 40 Порядку №640 передбачено, що безпосередній керівник передає службі управління персоналом оформлену в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 9 для зберігання в особовій справі такого державного службовця.

У разі визначення результатів виконання завдань без оціночної співбесіди безпосередній керівник передає службі управління персоналом зазначену форму без відмітки про ознайомлення державного службовця. Державний службовець зобов`язаний ознайомитися з результатами виконання завдань протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу.

Згідно з п. 40-1 Порядку №640 служба управління персоналом узагальнює результати виконання завдань державними службовцями.

Якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, письмовий звіт (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 9, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання).

Для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника.

У разі необґрунтованості негативної оцінки, виставленої державному службовцю, суб`єкт призначення зазначає про це (з відповідним обґрунтуванням) у формі згідно з додатком 9.

Відповідно до п. 41 Порядку №640 висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Пунктами 47-50 Порядку №640 встановлено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій "Б" або "В", здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про державну службу".

У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу. Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання. Якщо протягом двох місяців після затвердження висновку прийнято рішення про скасування висновку в частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця, щодо цього державного службовця повторно проводяться такі етапи оцінювання: визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню). У разі прийняття рішення про скасування висновку в частині оцінювання результатів службової діяльності державного службовця після спливу двомісячного строку з моменту затвердження такого висновку процедура оцінювання результатів службової діяльності державного службовця вважається припиненою (повторне визначення результатів виконання завдань та затвердження висновку не проводяться). Відповідні відомості зазначаються в особовій картці державного службовця.

Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 20.11.2020 №217-20 затверджено Методичні рекомендації щодо визначення завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності, які займають посади державної служби категорій "б" і "В", моніторингу їх виконання та перегляду (далі за текстом - Методичні рекомендації). Зазначені методичні рекомендації були чинними на час визначення позивачу завдань і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", на 2023 рік.

За пунктом 1 розділу II Методичних рекомендацій, завдання і ключові показники рекомендується визначати індивідуально для кожного державного службовця. При цьому рекомендовано брати до уваги, що на відміну від завдань та посадових обов`язків, які на нього покладені та здійснюються ним постійно, виконання завдання має завершуватися досягненням конкретного результату, визначеної мети. Вимір ступеня виконання завдання (досягнення поставленої мети) рекомендується здійснювати за допомогою ключових показників.

У пункті 2 розділу II Методичних рекомендацій зазначено, що відповідно до пункту 33 Порядку завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 до Порядку з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Згідно з п. 4 розділу II Методичних рекомендацій, при визначенні завдань і ключових показників рекомендується дотримуватися такої послідовності дій: аналіз стратегічних документів, зокрема, стратегії державного органу, плану пріоритетних дій (плану роботи) державного органу на рік, планів роботи з реалізації стратегічних документів державного, регіонального та місцевого рівнів; виокремлення пріоритетних завдань для кожного структурного підрозділу та доведення змісту таких завдань до державних службовців у відповідних структурних підрозділах; виокремлення керівником структурного підрозділу державного органу пріоритетних завдань для кожного державного службовця, який перебуває у його безпосередньому підпорядкуванні; розроблення державними службовцями пропозицій щодо своїх завдань з урахуванням результатів обговорення на оціночній співбесіді, внесення їх на розгляд безпосереднього керівника; обговорення й узгодження змісту завдань і ключових показників з кожним державним службовцем. При цьому рекомендується провести індивідуальну бесіду з використанням рекомендованого переліку питань (додаток 1 до цих Методичних рекомендацій); підписання завдань і ключових показників, визначених за формою згідно з додатком 7 до Порядку, особами, зазначеними у пункті 34 Порядку; передача безпосереднім керівником державного службовця (у визначених випадках керівником державної служби) оригіналу завдань і ключових показників службі управління персоналом державного органу для їх подальшого зберігання в особовій справі. При цьому копії таких завдань і ключових показників зберігаються у державного службовця та безпосереднього керівника.

Розділом III Методичних рекомендацій надано рекомендації щодо змісту завдань і ключових показників.

Так, відповідно до абз.1 п.10 Порядку завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

Відповідно до абз.1 п.11 Порядку державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань.

При визначенні кількості завдань рекомендується враховувати: зміст, кількість пріоритетних завдань визначених для структурного підрозділу, в якому працює державний службовець; посадові обов`язки, права (повноваження), відповідальність, що покладені на державного службовця; період, який працює на відповідній посаді державний службовець; зміст та обсяг роботи державного службовця; державних службовців одного структурного підрозділу, які виконують однакові посадові обов`язки і трудові функції, реалізовують ідентичні завдання.

Ключові показники рекомендовано визначати у формі кількісних та/або якісних показників, досягнення яких свідчитиме про виконання визначеного завдання та за якими можливо чітко оцінити результати службової діяльності державного службовця (наприклад: строк, кількість, відсоток, кількість допустимих відхилень, умови, що свідчать про якість тощо).

Такі показники рекомендовано формулювати чітко та коротко, з метою однозначного тлумачення ступеня (повноти) виконання завдання при оцінюванні.

Відповідно до абз.2 п.11 Порядку строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до п.13 Порядку.

При визначенні ключових показників доцільно використовувати такі рекомендації: для кожного завдання визначати не більше п`яти ключових показників; уникати нагромадження необґрунтовано великої кількості ключових показників, оскільки це може призвести до обтяження (перевантаження) самого процесу моніторингу виконання завдань і визначення результатів оцінювання; при формулюванні ключових показників (їх змісту) використовувати SMART-критерії (додаток 2 до цих Методичних рекомендацій).

Приклади заповнення завдань і ключових показників наведено у додатках 3 та 4 до цих Методичних рекомендацій.

З аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. За результатами оцінювання службової діяльності складається висновок. У разі, якщо висновок містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, він може бути оскаржений державним службовцем, шляхом подання скарги керівнику державної служби у місячний строк з дня ознайомлення з таким висновком. Скарга розглядається керівником державної служби протягом 20 календарних днів. Відповідно до Закону №889 наслідком не розгляду керівником державної служби скарги державного службовця упродовж 20 календарних є право звернення із відповідною скаргою до суду.

Як зазначалось вище, відповідно до Порядку №640 суб`єкт оцінювання наділений повноваженнями на прийняття рішення щодо виставлення під час оцінювання державного службовця однієї з трьох оцінок, а саме: негативної, позитивної або відмінної. При цьому суб`єкт оцінювання повинен обґрунтувати таку оцінку.

Судом встановлено, що наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 2023 році" від 04.12.2023 №4161/03 затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно з додатком 7.

Відповідно до додатку 7, затвердженого наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 №4161/03 ОСОБА_1 отримала негативну оцінку (Т.2 а.с. 123-133).

Позивач не погоджуючись з висновком, який містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, вважаючи, що такий винесений з порушенням принципу об`єктивності, зазначала, що завдання та ключові показники на 2023 рік, їй, як керівнику самостійного структурного підрозділу, не були визначені керівником державного органу або його заступником, або керівником державної служби або його заступником, як це передбачено п.34 Порядку №640.

Щодо вказаного, судом встановлено, що відповідно до п.34 Порядку №640 завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються такими особами: державним службовцям, які обіймають посади керівників територіальних органів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, - суб`єктом призначення; державним службовцям, які обіймають посади керівників апаратів місцевих держадміністрацій, керівника апарату Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим, - суб`єктом призначення; державним службовцям, які обіймають посади керівників структурних підрозділів місцевих держадміністрацій із статусом юридичної особи публічного права, - головою відповідної місцевої держадміністрації або його заступником (відповідно до підпорядкування); державним службовцям, які обіймають посади заступників керівників територіальних органів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади; заступників керівників структурних підрозділів місцевих держадміністрацій із статусом юридичної особи публічного права, - керівником державної служби; державним службовцям, які обіймають посади керівників апаратів місцевих судів, апеляційних судів, - головою відповідного суду; державним службовцям, які обіймають посади керівників самостійних структурних підрозділів державних органів; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "В", визначені структурою державних органів у разі недоцільності утворення структурних підрозділів, - керівником державного органу або його заступником, або керівником державної служби (відповідно до підпорядкування); державним службовцям, які займають інші посади державної служби категорій "Б" і "В", - безпосереднім керівником за погодженням з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності).

Відповідно до п.1.1. Положення про Новоселицький відділ ДРАЦС, затвердженого наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №694/4 від 02.08.2023 "Про затвердження положень про відділи державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області", Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є структурним підрозділом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Західне МРУ) та підпорядковується Управлінню державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ ДРАЦС у Чернівецькій області УДР).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2022 начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано першому заступнику начальника управління, заступникам начальника управління, начальникам та заступникам начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській, у Закарпатській та Чернівецькій областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції доручення подати до Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 19.12.2022 завдання і ключові показники результативності ефективності в якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" та "В" ЗМУМЮ на 2023 рік (згідно додатку 7 до Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640, із змінами) (Т. 3 а.с. 233).

09.12.2022 начальник відділу організації роботи та розвитку персоналу у Чернівецькій області управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до керівників структурних підрозділів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Чернівецька область) із листом в якому, серед іншого додатково повідомлено про те, що 19.12.2022 надати відділу організації роботи та розвитку персоналу у Чернівецькій області завдання і ключові показники результативності ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" та "В" ЗМУМЮ на 2023 рік (Т. 3 а.с. 233 на звороті).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.12.2022 №994/03 наказано вважати Корчак А.В. такою, що з 29.12.2022 обіймає посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже, згідно матеріалів справи, Корчак А.В. займаючи посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, є безпосереднім керівником Кучук Т.І., яка обіймала посаду начальника Новоселицького відділу ДРАЦС.

29.12.2022 начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А.В., як безпосереднім керівником начальника Новоселицького відділу ДРАЦС, позивачу було визначено Завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" на 2023 рік. З вказаними Завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця позивач ознайомлена під підпис 29.12.2022 (Т.2 а.с. 242-244).

Відтак, посилання позивача на те, що Завдання та ключові показники на 2023 рік, їй, як керівнику самостійного структурного підрозділу, не були визначені керівником державного органу або його заступником, або керівником державної служби або його заступником, як це передбачено п.34 Порядку №640 є помилковими та не беруться судом до уваги.

Стосовно порушення, на думку позивача, проведення відповідачем процедури оціночної бесіди, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перед позивачем на 2023 рік були поставлені наступні Завдання:

1) Організація ефективної роботи підпорядкованого відділу;

2) Збереження архівного фонду та забезпечення виконання вимог діловодства та архівного зберігання документів;

3) Запровадження та підтримка дієвих форм роз`яснювальної роботи та інформування населення з питань державної реєстрації актів цивільного стану;

4) Якісно та в повній мірі забезпечено реалізацію пілотних проектів Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.

Ключовими показниками результативності ефективності та якості відповідно є:

завдання 1:

1) Всі заплановані на звітній період заходи, в тому числі в рамках плану роботи відділу, виконані своєчасно. Звітні інформації подано вчасно та в повному обсязі. Контрольні доручення виконано в срок;

2) Належним чином організовано прийом громадян, в тому числі під час карантину. Забезпечено проведення повної, своєчасної та з дотриманням вимог чинного законодавства державної реєстрації актів цивільного стану;

3) На належному рівні забезпечено прийом офіційних документів для проставлення апостиля;

4) Міжнародні договори про правову допомогу та правові відносини у цивільних та сімейних справах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, виконуються своєчасно та належним чином.

Строк виконання - протягом звітного періоду.

завдання 2:

1) Визначено потребу у реставрації книг державної реєстрації актів цивільного стану та метричних книг, надано відповідний перелік відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області;

2) Підготовлено та подано на затвердження до експертно-перевірної комісії міжрегіонального управління юстиції описи справ постійного зберігання та описи справ тривалого (понад 10 років) зберігання. Підготовлено до передачі на державне зберігання та перевірено внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян книг за 1947 рік;

3) Проведено перевірку та усунуто недоліки оформлення та обліку книг державної реєстрації актів цивільного стану, метричних книг.

Строк виконання - протягом звітного періоду.

завдання 3:

1) Розміщено публікації, коментарі, виступи в засобах масової інформації, ведеться сторінка відділу в соціальних мережах;

2) фізичним та юридичним особам, які звернулись засобами телекомунікації (телефоном, на електронну пошту, іншими засобами зв`язку) надано вичерпні консультації про порядок надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації актів цивільного стану громадян; інформаційні стенди, розміщені у відділі, містять повну та актуальну інформацію.

Строк виконання - протягом звітного періоду.

завдання 4:

1) Кількість державних реєстрації актів цивільного стану, проведених за заявами, поданими в електронному вигляді, складає не менше 35%;

2) Кількість державних реєстрації народження, проведених відділом за заявами, поданими в рамках комплексної послуги єМалятко, складає не менше 75%.

Строк виконання - протягом звітного періоду.

Судом встановлено, що у відповідності до Порядку №640 позивач подав звіт про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності, а також результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій "Б" або "В", за 2023 рік (Т.1 а.с. 249).

З матеріалів справи встановлено, що 03.11.2023 начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А.В. проведено з позивачем оціночну співбесіду виконання завдань, і ключових показників за 2023 рік, за результатами якої оцінено перше завдання - 1 бал; друге завдання - 3 бали; третє завдання - 2 бали; четверте завдання - 2 бали. Відповідно, середній бал за виконання позивачем завдання склав 2 бали, що відповідає негативній оцінці (Т.3 а.с. 56-57).

Обґрунтування оцінки наступне, - "завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва, тощо. Організація прийому та обслуговування громадян перебуває на незадовільному рівні, систематично надходять скарги від громадян. Виконавська дисципліна знаходиться на не задовільному рівні. Постійно порушуються терміни виконання контрольних доручень. Несвоєчасно виконуються запити на верифікацію актових записів. Під час перевірки виявлено грубі порушення чинного законодавства у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, щодо обліку бланків свідоцтв. Реєстрація народження в рамках "єМалятко" складає всього 32 % за поточний рік".

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 2023 році" від 04.12.2023 №4161/03, відповідно до статті 44 Закону №889-VІІІ та Порядку №640, затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно з додатком 7. Відповідно до додатку 7, затвердженого наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 №4161/03 ОСОБА_1 отримала негативну оцінку (Т.2 а.с.123-133).

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що порушення з боку відповідача стосовно проведення оцінювальної бесіди із позивачем відсутні, позивач була повідомлена про проведення такої, та така, як свідчать матеріали справи, проведена на основі її усних пояснень та письмового звіту про виконання завдань і ключових показників .

Що стосується аргументів позивача стосовно виставлених відповідачем балів, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.01.2023 у справі №140/318/21 наголосив, що "…загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 повинні містити належні та достатні обґрунтування, які б дозволяли встановити дійсні підстави виставлення того чи іншого балу державному службовцю, а не формальне цитування критеріїв виставлення балів".

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.11.2023 у справі № 640/31884/20.

Суд зазначає, що в судовому засіданні відповідач конкретизував підстави для застосування тієї чи іншої оцінки, та навів смислові значення на обґрунтування свого рішення, вказані у результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2023 рік.

Суд не погоджується з доводами позивача, що в обґрунтуваннях виставлених балів Результатів виконання завдань від 03.11.2023 відсутня вмотивованість виставлених оцінок та упередженість оцінки діяльності позивача, що призвело до істотного необґрунтованого заниження виставлених позивачу оцінок за виконання поставлених перед ним завдань.

Так, форма "Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 "Про затвердження Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців" (додаток 9 до Порядку №640). Форма "Результати" містить лише дві колонки із найменуванням "Обґрунтування", а саме: "Обґрунтування оцінки" та "Обґрунтування суб'єкта призначення щодо незгоди з негативною оцінкою". Та не містить колонки "Обґрунтування балів" як це було до редакції Порядку оцінювання №640 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2022 №1106.

Аналогічно, форма "Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців" затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 "Про затвердження Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців" (додаток 6 до Порядку №640). Форма "Висновок" містить лише три колонки: "Власне ім'я та прізвище державного службовця", "Найменування посади" та "Оцінка (негативна, позитивна, відмінна)". Та не містить таких колонок як (для прикладу): "обґрунтування оцінки", "обґрунтування балів", "обґрунтування висновку", "колонку наведення доказів".

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону №889-VІІІ, результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Жодна норма ні Закону, ні Порядку №640 не передбачає, що "щорічне оцінювання" результатів службової діяльності державного службовця має порівнюватись з попереднім(и) роком(ами), попередніми досягнутими результатами чи визначеними завданнями та їх ключовими показниками.

З огляду на викладене, посилання позивача на те, що виставлені відповідачем бали за завдання 1, 2, 3, 4 не містять жодних обґрунтувань, не беруться судом до уваги. Суд зазначає, що зі змісту результатів виконання Завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2023 рік відповідачем надано обґрунтування оцінки ОСОБА_1 в загальному щодо всіх завдань, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

У формі "Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2023 рік" стосовно позивача у колонці "Обґрунтування оцінки" зазначено наступне: "завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва, тощо. Організація прийому та обслуговування громадян перебуває на незадовільному рівні, систематично надходять скарги від громадян. Виконавська дисципліна знаходиться на не задовільному рівні. Постійно порушуються терміни виконання контрольних доручень. Несвоєчасно виконуються запити на верифікацію актових записів. Під час перевірки виявлено грубі порушення чинного законодавства у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, щодо обліку бланків свідоцтв. Реєстрація народження в рамках "єМалятко" складає всього 32 % за поточний рік".

Вищезазначене свідчить про те, що безпосередній керівник позивача (начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А.В.) навів обґрунтування свого рішення у колонці "Обгрунтування оцінки".

Крім того судом встановлено, що перед затвердженням Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 2023 році", зокрема щодо ОСОБА_1 , 21.11.2023 заступником начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з метою встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки, позивачу надіслано лист за №14.8.-23/2088 від 21.11.2023 з повідомленням про необхідність надання нею письмових пояснень на ім`я начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виставленої їй негативної оцінки та в термін до 23.11.2023 направити їх на електронну адресу з подальшим направленням оригіналу пояснення рекомендованим листом (Т.2 а.с.245).

Листом від 22.11.2023 №1228/35.10-12 начальником відділу Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 подано до начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області відповідні письмові пояснення (Т.1 а.с. 249).

Поряд з тим судом встановлено, що безпосереднім керівником позивача, начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А.В., надано начальнику Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області письмові пояснення з приводу обставин, які стали підставою для виставлення негативної оцінки начальнику Новоселицького відділу ДРАЦС ОСОБА_1 (Т.3 а.с. 51-55).

У вказаних поясненнях Корчак А.В. надано детальне обґрунтування виставленої оцінки по кожному з 4 (чотирьох) Завдань, а саме:

1) Вважає, що перше завдання "Організація ефективної роботи підпорядкованого відділу", яке оцінено в 1 бал, ОСОБА_1 не виконала та не організувала ефективну роботу підпорядкованого їй відділу, з наступних причин:

- мають місце постійні порушення виконавської дисципліни при наданні звітних інформацій та виконання контрольних доручень. Тричі протягом 2023 року ОСОБА_1 була позбавлена премії (в травні не подано матеріали, запитувані Відділом ДРАЦС у Чернівецькій області УДР на виконання рішення колегії Західного МРУ від 16.02.2023 №1 (додаток 1); в червні не подано сканкопії описів справ на виконання контрольного доручення Міністерства юстиції №61116/19.3.1/32-23 від 16.05.2023 (додаток 2); в липні порушено строки звітування згідно Інструкції про ведення звітності відділами державної реєстрації актів цивільного стану, і щомісячний статистичний звіт за формою 97, який повинен бути наданий до 7 числа щомісяця, не було подано станом на 19.07.2023 (додаток 3);

- постійне порушення строків надання статистичної звітності та передачі других примірників актових записів до відділу ДРАЦС у Чернівецькій області УДР триває протягом всього 2023 року (додатки 4, 5);

- систематичні грубі порушення строків відповідно до Порядку ведення обліку і звітності про використання бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, а також їх зберігання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.10.2012 №1578/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.2012 № 1845/22157 (зі змінами), а саме акти знищення бланків свідоцтв за друге півріччя 2022 року та перше півріччя 2023 року направлено до відділу ДРАЦС у Чернівецькій області УДР в листопаді (1) 2023 року (додатки 6, 7), хоча повинні були бути направлені не пізніше трьох робочих днів з моменту його складання. Акти були отримані вже після проведення планової перевірки 2023 року, хоча ОСОБА_1 постійно нагадували про дане порушення (додаток 5), окрім того на супровідних листах Новоселицького відділу ДРАЦС на дані акти проставлено вихідні дати 11.01.2023 та 01.07.2023 року, що є абсолютною брехнею, оскільки на момент проведення перевірки в серпні 2023 року вказані акти у Новоселицькому відділі ДРАЦС були відсутні, бланки, які нібито були вчасно знищені, зберігались в цілому вигляді, подекуди навіть в матеріалах справ про внесення змін (додаток 8);

- прийом громадян та спілкування з ними на неналежному рівні. Протягом 2023 року на телефонну лінію відділу ДРАЦС у Чернівецькій області УДР постійно надходити скарги щодо роботи Новоселицького відділу ДРАЦС, зокрема щодо непрофесійної поведінки ОСОБА_1 та манери її спілкування. Окрім того ОСОБА_1 при наданні консультацій та відповідей часто не пояснює чинне законодавство, а саме чому вона не має право вчиняти ті чи інші дії, що створює у громадян враження, що керівник керується власними переконаннями. Як наслідок, часто скарги надходять до інших установ. що псує імідж Західного МРУ вцілому (додаток 9). Майже всі скарги, що надійшли в паперовому вигляді, є обґрунтованими (додатки 10-14), окрім того ОСОБА_1 дозволяє собі погрожувати громадянам (додаток 15);

- стан організації роботи Новоселицького відділу ДРАЦС було також розглянуто на засідання Чернівецької районної ради, де я особисто була присутня і надавала пояснення, оскільки депутатами піднімалось питання не тільки наслідків реорганізації відділів ДРАЦС, а й озвучено численні нарікання мешканців громади щодо неможливості отримати ті чи інші послуги у вказаному відділі, оскільки керівник часто відмовляє у обслуговуванні та направляє до інших відділів ДРАЦС області (додаток 16).

2) Вважає, що друге завдання "Збереження архівного фонду та забезпечення виконання вимог діловодства та архівного зберігання документів", яке оцінено в 3 бали, виконала на задовільному рівні.

3) Вважає, що третє завдання "Запровадження та підтримка дієвих форм роз`яснювальної роботи та інформування населення з питань державної реєстрації актів цивільного стану", яке оцінено в 2 бали, виконала на незадовільному рівні, з наступних причин:

- жодної публікації, публічних коментарів чи виступу у засобах масової інформації. Відсутня сторінка відділу в будь-якій соціальній мережі;

- консультації громадянам надаються не в повній мірі, що призводить до скарг (описано раніше).

4) Вважає, що четверте завдання "Якісно та в повній мірі забезпечено реалізацію пілотних проектів Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації актів цивільного стану", яке оцінено в 2 бали, виконала на незадовільному рівні, з наступних причин:

- заяви на отримання дублікатів документів у сфері ДРАЦС, надісланих через портал ДІЯ, виконувались із протермінуванням;

- відсоток державних реєстрації народження, проведених відділом за заявами, поданими в рамках комплексної послуги єМалятко, склав всього 25% (за 10 місяців 2023 року всього 76 народжень зареєстровано по Новоселицькому відділу ДРАЦС), з них 19 в рамках комплексної послуги "єМалятко".

Крім того, у вказаних письмових поясненнях Корчак А.В. повідомила начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області про наявний конфлікт між керівником Новоселицького відділу ДРАЦС ОСОБА_1 та працівниками підпорядкованого їй відділу (додатки 17-20), що на її особисте переконання, перекладання відповідальності за неналежну організацію роботи відділу на спеціалістів є неетичним та є ознакою невідповідності займаній посаді.

Під час розгляду справи судом досліджено додані до вказаних пояснень додатки 1-20, якими безпосереднім керівником позивача обґрунтовано пояснення виставлених під час оціночної співбесіди бали та визначено загальний результат оцінювання (Т.2 а.с. 137-241).

Вищезазначене свідчить про те, що безпосередній керівник позивача (начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корчак А.В.) конкретизував підстави для застосування того чи іншого балу та оцінки відповідно, навів смислові значення на обґрунтування свого рішення (які саме завдання не виконано, в чому полягало невиконання, неналежне виконання, неповне виконання, в чому вони проявилися), а не просто "процитував" критерії визначення балів із додатку 5 до Порядку оцінювання №640.

Як зазначалось вище, згідно п.41-1 Порядку №640 для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника. У разі необґрунтованості негативної оцінки, виставленої державному службовцю, суб`єкт призначення зазначає про це (з відповідним обґрунтуванням) у формі згідно з додатком 9.

Вказані вище встановлені обставини справи свідчать про те, що для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю, начальнику Новоселицького відділу ДРАЦС ОСОБА_1 , негативної оцінки суб'єктом призначення, начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у відповідності до п.41-1 Порядку №640 отримано пояснення від відповідного державного службовця та від його безпосереднього керівника, які враховано при затверджені Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 2023 році", зокрема щодо ОСОБА_1 .

Суд вважає, що за встановлених обставин справи, не наведення у результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2023 рік обґрунтованості кожної оцінки наданої за кожне окреме завдання, не може свідчити про те, що Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" і "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області, у 2023 році, який затверджено наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 2023 році" від 04.12.2023 №4161/03 є протиправним та не відповідає діяльності оцінювального суб`єкта.

Щодо доводів відповідача про те, що повноваження суб`єкта оцінювання при визначенні результатів службової діяльності державного службовця є дискреційними, слід зазначити наступне.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 17.11.2021 у справі №320/425/21 та від 14.07.2022 у справі №440/99/21, висловлював позицію щодо дискреційності меж суб`єкта оцінювання, яка полягає у тому, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку №640.

Тобто, суд не може на власний розсуд визначати бали, які мав отримати державний службовець за виконання того чи іншого завдання, а також наводити власне обґрунтування виставленим балам.

Суд зазначає, що у даному випадку суд не визначає бали, які має отримати державний службовець за виконання того чи іншого завдання, а також не наводить власне обґрунтування виставленим балам. Натомість суд, за результатами дослідження письмових доказів та пояснень учасників справи лише надає оцінку діям суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

У той же час, адміністративний суд у відповідності до приписів частини другої статті 2 КАС України повинен перевірити та надати юридичну оцінку відповідності проведеної процедури оцінювання та результатів оцінювання з критеріями оцінювання.

Аналогічний правовий підхід наведений у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №280/6429/19.

Таким чином, не заперечуючи наявність у суб`єкта оцінювання дискреційних повноважень щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, суд вважає, що така дискреція не може бути свавільною, а повинна ґрунтуватися на приписах закону.

З огляду на встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини, судом не встановлено підстав для визнання протиправним та скасування наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 2023 році" від 04.12.2023 №4161/03 стосовно ОСОБА_1 - начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державні службовці категорії "Б" та "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 2023 році" від 04.12.2023 №4161/03 наказом начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "Про звільнення ОСОБА_1 " від 27.12.2023 №4461/03 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.01.2024 відповідно до п.3 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку із отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, з припиненням державної служби.

Враховуючи вищевикладене, звільнення позивача відбулось із дотриманням вимог Закону №889-VІІІ, зокрема статтей 44, 87 та Порядку №640, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції "Про звільнення ОСОБА_1 " від 27.12.2023 №4461/03.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на посаді начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та стягнення з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню, як похідні позовні вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цілому.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до положень, закріплених ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність оскаржуваного висновку та наказу, та, відповідно, доведено відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені позивачем судові витрати.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.02.2025 (в період з 31.01.2025 по 10.02.2025 головуючий у справі суддя перебував на лікарняному).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, ).

Суддя В.О. Григораш