Справа № 160/21337/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Справа №160/21337/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/21337/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як встановлено судом, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 160/21337/24.

Заява обґрунтоване тим, що при виготовленні оновленої довідки від 01.11.2024 №ФД111929 станом на 01.01.2023, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 160/21337/24, відповідач розрахував надбавку за особливості проходження служби, надбавку за класну кваліфікацію та премію використовуючи старі розміри посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що пораховані з урахуванням прожиткового мінімуму 2018 року, а не нові, вже перераховані (посадовий оклад 4970,00 грн, оклад за військове звання 1560 грн, надбавка за вислугу років 3265 грн.) по прожитковому мінімуму 2023 року, як це прописано у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 160/21337/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі №160/21337/24.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статті 382 КАС України в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі №160/21337/24.

27.01.2025 року до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року у задоволенні заяви про затвердження звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24 - відмовлено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Звільнено керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24 .

Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24 має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4094-IX від 21.11.202 4 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

04.02.2025 року до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно надійшов звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24.

Розглянувши наданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт, суд зазначає наступне.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення він повинен бути оформлена відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України, при цьому необхідно додати докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Як вбачається із звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 , він оформлений та поданий до суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

На підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24 до звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 надано оновлену довідку від 01.11.2024 року №ФД111929 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Дослідивши зміст довідки від 01.11.2024 року №ФД111929 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, суд вказує, що у довідці наявні відомості про розмір посадового окладу і окладу за військовим званням позивача, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017. Також до вказаної довідки включено надбавка за вислугу років та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія.

При цьому, суд вказує, що доводи та твердження представника позивача щодо здійснення розрахунку відповідачем надбавки за особливості проходження служби , надбавки за класну кваліфікацію та премії, використовуючи розміри посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що пораховані з урахуванням прожиткового мінімуму 2018 року, а не 2023 року не свідчать про невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24, оскільки під час розгляду цієї справи питання щодо визначення конкретних розмірів саме додаткових видів грошового забезпечення у межах цієї справи відповідачем та судом не досліджувалось.

Отже, враховуючи зміст резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24, яка підлягала виконанню, зміст звіту про виконання рішення суду та докази його виконання, суд доходить висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про затвердження звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24 - задовольнити.

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по адміністративній справі №160/21337/24.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський