Справа № 440/15512/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15512/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/15512/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії 89 №02 від 25 листопада 2024 року (вих. №158522/01-16 від 25 листопада 2024 року);

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального та пільгового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 28 серпня 1991 року по 27 вересня 1998 року, з 19 березня 1999 року по 09 жовтня 2001 року на посаді санітарки, молодшої медсестри палатної 26 відділення КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 18 листопада 2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази, а ухвалою від 20 січня 2025 року витребувано докази від Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії 89 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 02 від 25 листопада 2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у подвійному розмірі до стажу ОСОБА_1 періоди її роботи в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева" з 28 серпня 1991 року по 27 вересня 1998 року та з 19 березня 1999 року по 09 жовтня 2001 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення / перерахунок пенсії від 18 листопада 2024 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 10 лютого 2025 року про виправлення описки у судовому рішенні, у якій вона просить внести виправлення у судове рішення та абзац 3 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 доповнити словами "з урахуванням висновків суди".

Вказана заява обґрунтована тим, що виходячи із змісту судового рішення відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України висновки суду мають бути враховані під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення пенсії, а тому абзац 3 резолютивної частини рішення слід доповнити словами "з урахуванням висновків суду".

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 зазначено, що "Враховуючи те, що у спірних відносинах відповідач наразі не реалізував своє повноваження щодо зарахування періодів роботи позивача в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева" з 28 серпня 1991 року по 27 вересня 1998 року та з 19 березня 1999 року по 09 жовтня 2001 року у подвійному розмірі, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зарахувати до стажу позивача періодів її роботи в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева" з 28 серпня 1991 року по 27 вересня 1998 року та з 19 березня 1999 року по 09 жовтня 2001 року у подвійному розмірі та повторно розглянути заяву позивача про призначення / перерахунок пенсії від 18 листопада 2024 року. У зв`язку з цим не підлягає задоволенню позовна вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 18 листопада 2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".", а тому в абзаці 3 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 зазначено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у подвійному розмірі до стажу ОСОБА_1 періоди її роботи в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева" з 28 серпня 1991 року по 27 вересня 1998 року та з 19 березня 1999 року по 09 жовтня 2001 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення / перерахунок пенсії від 18 листопада 2024 року."

Таким чином, зміст абзацу 3 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 є обраним судом способом захисту та відновлення порушених прав позивача та незазначення в ньому тексту "з урахуванням висновків суду" не є опискою, як помилково вважає позивач.

Також суд зауважує, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 253 КАС України, суд не вправі виходити за межі встановлених судом обставин та зроблених висновків і доповнювати рішення суду новими висновками, які за своєю суттю є прийняттям рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 від 10 лютого 2025 року про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 10 лютого 2025 року про виправлення описки у судовому рішенні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк