Справа № 360/238/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/238/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 лютого 2025 року надійшла позовна заява адвоката Дашка Юрія Івановича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач, СБУ) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене наказом начальника Департаменту військової контррозвідки від 03 лютого 2025 року № 30-ОС/дск в частині призначення позивача на посаду тво старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 7 відділу (з дислокацією у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової Служби безпеки України;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути питання призначення позивача на посаду з урахуванням наявності вакантних рівних посад (зокрема посади начальника 5 відділу (з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк) 5 управління ДВКР СБУ, яку він займав раніше), а також посад у системі Служби безпеки України з урахуванням його фахової підготовки, досвіду та напряму роботи, результатів попередньої діяльності;

3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві різницю між грошовим забезпеченням за весь час виконання військового обов`язку на нижче оплачуваній посаді.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 14 липня 1999 року по теперішній час проходить службу в органах Служби безпеки України за контрактом, з 26 червня 2004 року на посадах осіб офіцерського складу. З березня 2021 року позивач проходив службу на посаді начальника 5 відділу (з місцем дислокації у АДРЕСА_2 ) 5 управління ДВКР СБУ. Має військове звання полковника.

Наказом Голови СБУ від 06 грудня 2024 року № 1661-ос/дск начальника 5 відділу (з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк) 5 управління ДВКР СБУ ОСОБА_1 виведено в розпорядження начальника ДВКР СБУ та звільнено з посади начальника 5 відділу (з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк) 5 управління ДВКР СБУ за підпунктом «б» пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 № 1262.

Наказом начальника ДВКР СБУ від 03 лютого 2025 року № 30-ОС/дск позивача призначено на посаду тво старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 7 відділу (з дислокацією у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової Служби безпеки України. Зазначеним наказом також відбулось призначення на посади інших осіб.

Виконуючи наказ начальника ДВКР СБУ від 03 лютого 2025 року № 30-ОС/дск ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків тво старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 7 відділу (з дислокацією у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової Служби безпеки України. При цьому сам наказ не надано для ознайомлення позивачу.

Позивач вважає протиправним оскаржуваний наказ, оскільки його видано з порушенням Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ від 14.10.2008 № 772, та Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 № 1262, та без дотримання визначеної цими нормативно-правовими актами процедури.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, а також зважаючи на відсутність у суду інформації, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне або особливо відповідальне становище, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду витребувані докази.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Служби безпеки України подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- наказ (витяг, що стосується позивача) Голови СБУ від 06 грудня 2024 року № 1661-ос/дск;

- наказ (витяг) начальника ДВКР СБУ від 03 лютого 2025 року № 30-ОС/дск разом зі всіма документами, що стали підставою для його прийняття;

- подання про призначення ОСОБА_1 на посаду тво старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 7 відділу (з дислокацією у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) ДВКР СБУ;

- копію функціональних обов`язків ОСОБА_1 на посаді начальника 5 відділу (з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк) 5 управління ДВКР СБУ (до прийняття наказу Голови СБУ від 06 грудня 2024 року № 1661-ос/дск);

- копію функціональних обов`язків ОСОБА_1 на посаді тво старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 7 відділу (з дислокацією у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) ДВКР СБУ;

- штатний розклад 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) ДВКР СБУ станом на момент видання оспорюваного наказу начальника ДВКР СБУ від 03 лютого 2025 року № 30-ОС/дск із зазначенням всіх вакантних посад, а також посад, рівнозначних посаді начальника 5 відділу (з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк) 5 управління ДВКР СБУ;

- інформацію про наявність вакантних посад в системі Служби безпеки України, у тому числі рівнозначних посаді начальника 5 відділу (з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк) 5 управління ДВКР СБУ, станом на момент видання наказу начальника ДВКР СБУ від 03 лютого 2025 року № 30-ОС/дск;

- довідку про розмір грошового забезпечення та його склад ОСОБА_1 на посаді начальника 5 відділу (з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк) 5 управління ДВКР СБУ;

- довідку про розмір грошового забезпечення та його склад ОСОБА_1 на посаді тво старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 7 відділу (з дислокацією у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) ДВКР СБУ;

- належним чином завірену копію контракту про проходження позивачем служби в СБУ;

- докази ознайомлення позивача з наказом начальника Департаменту військової контррозвідки від 03 лютого 2025 року № 30-ОС/дск в частині призначення ОСОБА_1 на посаду тво старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 7 відділу (з дислокацією у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової Служби безпеки України.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова