Справа № 160/7446/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/7446/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року (суддя Лозицька І.О.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» до Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» звернулось до суду із адміністративним позовом до Дніпровської міської ради, третя особа Самойленко Ганна Григорівна, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення згідно оприлюдненого 31.05.2023 проекту Рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд», підготовленого за результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» () зареєстрованого 16.01.2023 за №36/58 про передачу у користування земельної ділянки площею 1,2775 га, кадастровий номер :04:078:0094, яка розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Янтарна, 51, код КВЦПЗ: 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

зобов`язати Дніпровську міську раду прийняти рішення згідно оприлюдненого 31.05.2023 проекту Рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ "ПРЕСТИЖ БУД", , по фактичному розміщенню будівель та споруд»;

зобов`язати Дніпровську міську раду подати звіт про виконання судового рішення у тридцятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тривалою бездіяльністю відповідача щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» зареєстрованого 16.01.2023 за №36/58 про передачу у користування земельної ділянки площею 1,2775 га, кадастровий номер :04:078:0094, яка розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Янтарна, 51, код КВЦПЗ: 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення, згідно оприлюдненого 31.05.2023 проекту Рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд», підготовленого за результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» () зареєстрованого 16.01.2023 за №36/58 про передачу у користування земельної ділянки площею 1,2775 га, кадастровий номер :04:078:0094, яка розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Янтарна, 51, код КВЦПЗ: 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Зобов`язано Дніпровську міську раду прийняти рішення, згідно оприлюдненого 31.05.2023 проекту Рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ "ПРЕСТИЖ БУД", , по фактичному розміщенню будівель та споруд».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки усім доводам сторін у справі, зокрема те, що проекти рішень, що готуються до розгляду радою, оприлюднюються департаментом забезпечення діяльності Дніпровської міської ради на офіційному вебсайті ради не пізніше як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш стислі строки розгляду та прийняття рішень з окремих питань (у такому випадку проекти рішень оприлюднюються не пізніше як за 3 робочі дні до дати їх розгляду на сесії ради). Департаментом по роботі з активами ДМР за дорученням міського голови було розглянуто клопотання позивача та зазначено у листі від 02.02.2023 № 7/9-135 про відсутність повного пакета документів, що унеможливлює підготовку відповідного проекту рішення міської ради. На запит департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради також було повідомлено, що на підставі клопотання від 16.01.2023 вх. № 36/58 та наданих документів департаментом по роботі з активами міської ради було підготовлено проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель і споруд» і надано на розгляд та візування до відповідних посадових осіб міської ради. Повністю завізований проект рішення буде винесено на розгляд міської ради відповідно до Регламенту Дніпровської міської ради. Таким чином, все наведене вище спростовує доводи суду першої інстанції щодо незаконної бездіяльності з боку міської ради. Позовна вимога щодо зобов`язання міської ради прийняти рішення згідно оприлюдненого 31.05.2023 проекту рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд» є такою, що перебуває поза компетенцією адміністративного суду, оскільки до юрисдикції суду в широкому розумінні не входить зобов`язання відповідача приймати на сесії будь-яке конкретне рішення, оскільки відповідно до чинного законодавства України суд не має права перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції, зокрема, органів місцевого самоврядування. Суд може за наявності достатніх правових підстав визнати рішення неправомірним та скасувати його, а також зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду повторно розглянути відповідне питання та прийняти за наслідками розгляду вмотивоване та обґрунтоване нормами законодавства рішення, при цьому суд не може перебирати на себе функцію дозвільного органу, яка не покладена на суд законом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Буд» є власником об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: будівлі та споруди, загальною площею 5715,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Отримане шляхом передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Престиж Буд» його учасником ОСОБА_2 , як внеску до статутного капіталу Товариства відповідно до Акту приймання-передачі, справжність підписів на якому засвідчена Кухтіною В.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1120, 1121, про що сформовано Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.05.2020, з індексним номером 208360451.

Вказаний об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці, яка є сформованою і відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру: кадастровий номер :04:078:0094; місце розташування: АДРЕСА_1 ; площа 1,2775 га; категорія земель: Землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони і іншого призначення; вид цільового призначення: 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка перебуває в оренді громадянки України ОСОБА_1 на підставі Договору оренди земельної ділянки від 04.11.2002, посвідченого приватними нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н. Б. за реєстровим №3252, укладеного на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 07.08.2002р. №64/3 (Додаткова угода від 13.12.2012, укладена на підставі рішень міської ради від 13.02.2008 №31/28 та від 02.02.2011 №216/8).

02 червня 2020 року ОСОБА_1 надала заяву на адресу компетентних органів про надання згоди на вилучення зі строкового платного користування вищевказаної земельної ділянки на користь ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД» у зв`язку з припиненням її права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Янтарна, 51. Підпис на вказаній заяві засвідчено Білаковським К. О., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №245.

06.08.2020 відбулась перевірка ТОВ «Престиж Буд» Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про що складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №954-ДК/844/АП/09/01/-20.

У січні 2022 року на адресу ТОВ «Престиж Буд» надійшло повідомлення з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 19.01.2022 за №7/11-80 про перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час користування земельною ділянкою на місцевості в рамках самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території міста Дніпра. В результаті перевірки жодних приписів щодо порушень порядку користування земельною ділянкою ТОВ «Престиж Буд» надано не було.

ТОВ «Престиж Буд» звернулось до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради і заявою про обстеження земельної ділянки.

28 грудня 2022 року був складений Акт обстеження земельної ділянки №6/16-1222, після чого 16 січня 2023 року ТОВ «Престиж Буд» звернулось до Дніпровської міської ради на ім`я міського голови Філатова Б. А. з клопотанням про передачу в оренду відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України земельної ділянки площею 1,2775 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 51, з кадастровим номером :04:078:0094, до якого були долучені усі необхідні документи.

31 травня 2023 року на офіційному сайті https://dniprorada.gov.ua/uk/page/dokumenti-miskoi-radi оприлюднено проєкт Рішення Дніпровської міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд».

На момент звернення до суду клопотання Товариства не розглянуто, жодного рішення не прийнято.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача Товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість бездіяльності відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).

За змістом ст.3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Згідно з ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст.122 ЗК України).

Частиною 11 ст.120 ЗК України обумовлено, що якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Тобто ч.11 ст.120 ЗК України передбачає для власника (набувача) об`єкта нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці державної або комунальної власності, три варіанти набуття у власність або користування земельної ділянки державної або комунальної власності:

ст.118 ЗК України (порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами);

ст.123 ЗК України (порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування);

ст.128 ЗК України (порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам).

Згідно із ч.1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

При цьому ч.2 ст.134 цього ж Кодексу передбачено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Буд» є власником об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: будівлі та споруди, загальною площею 5715,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці, яка є сформованою і відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру: кадастровий номер :04:078:0094; місце розташування: АДРЕСА_1 ; площа 1,2775 га; категорія земель: Землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони і іншого призначення; вид цільового призначення: 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка перебуває в оренді громадянки України ОСОБА_1 на підставі Договору оренди земельної ділянки від 04.11.2002, посвідченого приватними нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н. Б. за реєстровим №3252, укладеного на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 07.08.2002 №64/3 (Додаткова угода від 13.12.2012, укладена на підставі рішень міської ради від 13.02.2008 №31/28 та від 02.02.2011 №216/8).

02 червня 2020 року ОСОБА_1 надала заяву на адресу компетентних органів про надання згоди на вилучення зі строкового платного користування вищевказаної земельної ділянки на користь ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД» у зв`язку з припиненням її права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Янтарна, 51. Підпис на вказаній заяві засвідчено Білаковським К. О., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №245.

06.08.2020 відбулась перевірка ТОВ «Престиж Буд» Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про що складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №954-ДК/844/АП/09/01/-20.

У січні 2022 року на адресу ТОВ «Престиж Буд» надійшло повідомлення з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 19.01.2022 за №7/11-80 про перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час користування земельною ділянкою на місцевості в рамках самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території міста Дніпра. В результаті перевірки жодних приписів щодо порушень порядку користування земельною ділянкою ТОВ «Престиж Буд» надано не було.

ТОВ «Престиж Буд» звернулось до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради і заявою про обстеження земельної ділянки.

28 грудня 2022 року був складений Акт обстеження земельної ділянки №6/16-1222, після чого 16 січня 2023 року ТОВ «Престиж Буд» звернулось до Дніпровської міської ради на ім`я міського голови Філатова Б. А. з клопотанням про передачу в оренду відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України земельної ділянки площею 1,2775 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 51, з кадастровим номером :04:078:0094, до якого були долучені усі необхідні документи.

31 травня 2023 року на офіційному сайті https://dniprorada.gov.ua/uk/page/dokumenti-miskoi-radi оприлюднено проект Рішення Дніпровської міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», , по фактичному розміщенню будівель та споруд».

На момент звернення до суду клопотання Товариства не розглянуто, жодного рішення не прийнято.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 звернула увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за землею); принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах ст.120 Земельного кодексу України, ст.377 Цивільного кодексу України, інших положеннях законодавства.

За таких обставин та з урахування вищезазначеного правового регулювання колегія суддів вважає, що позивачем, як власником об`єкта нерухомого майна, розміщеного на земельних ділянках, які не перебувають у користуванні, належним чином виконано свій обов`язок, визначений чинним законодавством щодо звернення до відповідача з клопотанням про передачу йому у користування земельних ділянок, на яких розміщений такий об`єкт.

Вказана позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, висловлених у постанові від 07.11.2024 у справі № 300/5082/23

При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.1 Регламенту Дніпровської міської ради VIII скликання, затвердженого Рішенням міської ради від 16.12.2020 № 2/1-2 (зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 28.07.2021 № 84/9, від 17.08.2022 № 43/26, від 30.11.2022 № 19/30, від 14.12.2022 № 40/31, від 25.10.2023 № 61/42), Регламент ради (далі Регламент) встановлює порядок діяльності ради, скликання сесій ради, підготовки і розгляду питань, прийняття рішень ради та з інших процедурних питань, порядок роботи сесії ради, порядок проведення пленарних засідань сесій ради, порядок затвердження структури виконавчих та інших органів ради, порядок їх формування, обрання та затвердження посадових осіб ради, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень ради, встановлених Конституцією і законами України. Дотримання Регламенту є обов`язковим для всіх депутатів ради, міського голови, секретаря ради, виконавчих органів ради, депутатських груп і фракцій, членів територіальної громади, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.5. ст.3 Регламенту гласність діяльності ради також забезпечується через офіційне оприлюднення проектів рішень, пояснювальних записок та довідкових матеріалів до проектів рішень, поправок та пропозицій до них, а також висновків і рекомендацій постійних комісій, звітів тимчасових контрольних комісій шляхом обов`язкового розміщення на офіційному вебсайті ради.

Проекти рішень, що готуються до розгляду радою, оприлюднюються департаментом забезпечення діяльності Дніпровської міської ради (далі Департамент) на офіційному вебсайті ради не пізніше як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш стислі строки розгляду та прийняття рішень з окремих питань (у такому випадку проекти рішень оприлюднюються не пізніше як за 3 робочі дні до дати їх розгляду на сесії ради).

Відповідно до ст.20 Регламенту чергові сесії ради скликаються міським головою, як правило, раз на місяць відповідно до плану роботи ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше, ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч.ч. 11,12 ст. 26 Регламенту проект рішення невідкладно реєструється, оприлюднюється на офіційному вебсайті ради після його надходження до Департаменту, але не пізніше ніж протягом 3 робочих днів. Протягом 3 робочих днів з дати отримання проекту рішення проект рішення викладається на бланк, після чого автор організовує проходження всіх процедур згідно з Регламентом і внесення рішення на сесію. Проект рішення проходить опрацювання (збір погоджувальних підписів візи).

Проекти рішень із земельних питань (крім продажу та викупу землі) проходять візування в такому порядку: автор проекту рішення; коректор; директор департаменту правового забезпечення ради; директор департаменту економіки, фінансів та міського бюджету ради; голова профільної постійної комісії ради; секретар ради.

Згідно приписів ч.14 ст. 26 Регламенту візування проекту рішення є обов`язковим, але не може означати відхилення проекту рішення, зняття його з публікації на офіційному вебсайті ради, зняття з розгляду тощо. При наявності у того, хто візує, зауважень і пропозицій вони викладаються на окремому аркуші (або тексті проекту рішення) у формі зауважень до проекту рішення або окремої думки.

Департамент забезпечує можливість ознайомлення депутатів ради з копіями проектів рішень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Регламенту посадові особи ради та її виконавчих органів візують проекти рішень ради під свою відповідальність, виходячи з посадових повноважень, протягом не більше 2 робочих днів з моменту їх надходження. Строк розгляду проекту рішення ради посадовими особами з питання візування може бути продовжено за погодженням з міським головою чи заступником міського голови на строк, необхідний для додаткового вивчення питання, але не більше ніж на 3 робочі дні.

Враховуючи відсутність рішення Дніпровської міської ради з приводу клопотання позивача про надання земельної ділянки в оренду, а також відсутність будь-яких доказів продовження строків візування проекту рішення, колегія суддів вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки ним не надано суду доказів, які б підтверджували поважність причин та умов порушення вказаних вище порядку та строку розгляду клопотання позивача.

З приводу правомірності задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про зобов`язання Дніпровську міську раду прийняти рішення, згідно оприлюдненого 31.05.2023 проекту Рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД"», по фактичному розміщенню будівель та споруд», апеляційний суд зазначає наступне.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2010 року № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами: 1) за допомогою оціночних понять, наприклад: «за наявності поважних причин орган вправі надати …», «у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…», «рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…»тощо; 2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав; 3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів; 4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

До такого правового висновку дійшла й колегія суддів Верховного Суду, здійснюючи касаційний розгляд справи № 813/2273/18 (постанова від 20.08.2019).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

При цьому, адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

У спірних правовідносинах наведені відповідачем доводи жодним чином не спростовують висновку суду про допущену відповідачем протиправну бездіяльність щодо розгляду в належний спосіб та у визначеному законом порядку поданого позивачем клопотання і прийняття передбаченого законом рішення за результатами його розгляду, що, в свою чергу, беззаперечно порушує права позивача.

З урахуванням наведеного, з метою захисту порушеного права позивача, ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача прийняти рішення, згідно оприлюдненого 31.05.2023 проекту Рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Янтарній, 51 (Індустріальний район) в оренду ТОВ «ПРЕСТИЖ БУД», по фактичному розміщенню будівель та споруд».

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко