Справа № 320/26273/24
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року задоволено клопотання представника ТОВ "Енкібуд", залишено без розгляду позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 грудня 2023 року №2. У задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду та прийняти нове судове рішення про залишення позову без розгляду по справі №320/26273/24 з підстав передбачених положенням п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено чітко зміст вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року задоволено клопотання представника ТОВ "Енкібуд", залишено без розгляду позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 грудня 2023 року №2, та відмовлено в задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду.

Таким чином зі змісту вимог апеляційної скарги неможливо однозначно встановити апелянт оскаржує ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року в повному обсязі, чи лише в частині відмови в задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що в апеляційній скарзі не визначено чітко зміст вимоги особи, яка її подає, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова