Справа № 174/190/25
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 представник позивача Точилін М.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №8065038 від 02.11.2023, винесену інспектором старшим сержантом поліції Кагадієм Геннадієм Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн та закрити провадження у справі.

Крім того, просить поновити ОСОБА_1 , пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 до 19.09.2024 не був обізнаний про існування оскаржуваної постанови, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП в його присутності не розглядалася, постанова серії ЕАТ № 8065038 від 02.11.2023 в присутності ОСОБА_1 не складалася, йому не вручалася та не направлялася засобами поштового зв`язку. Як вбачається з п.9 оскаржуваної постанови, він не містить підпису ОСОБА_1 про отримання постанови, відмови в її отриманні, а також не містить відомостей щодо надіслання постанови рекомендованим листом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач просить скасувати постанову від 02.11.2023, про яку, як він стверджує, дізнався 19.09.2024, однак з її змісту вбачається, що вона винесена в присутності ОСОБА_1 , при її складенні його особа встановлювалась за військовим квитком, номер якого зазначений в постанові.

Оцінюючи наведені представником позивача обґрунтування пропуску строку звернення до суду з даним позовом слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними. Представник позивача не надав суду жодних доказів на підтвердження його доводів щодо необізнаності позивачем про її винесення.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність доказів неможливості звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає його не обґрунтованим, а доводи, викладені у ньому безпідставними, тому дійшов до висновку про відмову у поновленні строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно дост.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.123,160,161,169 КАС України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк