Справа № 280/7334/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7334/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року (головуючий суддя Прасов О.О.)

в адміністративній справі №280/7334/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 05.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704 Головного управління ДПС у Запорізькій області про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, код платежу 18010200, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, на суму 1020,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має у власності два об`єкти нерухомого майна: цілу квартиру загальною площею 61,31 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та 0,2963 частки квартири загальною площею 62,50 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Вказує, що Рішенням Запорізької міської ради, оподатковуються за ставкою у розмірі 0 відсотків. Також зазначає, що переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, Херсонська міська територіальна громада з 01.05.2023 року віднесена до території, на якій ведуться активні бойові дії. Виходячи з норми п. 69.22 пр. 10 р. ХХ «Перехідні положення» ПКУ, при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 29.06.2024 року № 0-0828-UA0082704 у відповідача не було підстав для визначення суми податкового зобов`язання за об`єкт оподаткування, розташований та території активних бойових дій за період з 01.05.2023 року по 31.12.2023 року. Зазначає, що законодавець делегував органам місцевого самоврядування право встановлювати пільги з податку, що сплачується на відповідній території. Розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 21.06.2024 року № 519 встановлено пільгу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 100% за період з 01.01.2023 року по 02.05.2024 року. Тобто мешканці м. Херсон взагалі звільнені від сплати за 2023 рік податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704 Головного управління ДПС у Запорізькій області про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, код платежу 18010200, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, на суму 1020 грн. 32 коп.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідачем не надано до суду доказів того, що наведені Рішення Запорізької міської ради щодо податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) не були чинними на час прийняття податкового повідомлення-рішення та зазначеного у ньому податкового періоду. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що при прийнятті рішень, з питань місцевих податків та зборів, у тому числі податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки органам місцевого самоврядування слід керуватись правилами, встановленими Податкового Кодексу України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що у власності ОСОБА_1 :

- з 2008 року перебуває квартира загальною площею 61,31 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

- з 1995 року перебуває 0,2963 частки квартири загальною площею 62,5 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

ГУ ДПС у Запорізькій області сформовано податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704, яким визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2023 рік у сумі 1020 грн. 32 коп. (по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 ).

Позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Матеріалами справи підтверджується, що у власності ОСОБА_1 з 2008 року перебуває квартира загальною площею 61,31 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

Щодо цієї квартири ГУ ДПС у Запорізькій області сформовано податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704, яким визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2023 рік у сумі 1020 грн. 32 коп.

Позивач вважає протиправним вказане податкове повідомлення-рішення.

Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що статтею 266 Податкового кодексу України передбачений пункт 266.4. Пільги із сплати податку, підпункт 266.4.1. якого встановлює:

База оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Згідно з пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування. (…).

Рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 за №5 Про встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) затверджено Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

До вказаного Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), затвердженого 28.01.2015 рішенням Запорізької міської ради №5 (Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), внесено зміни Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 25.08.2016 за №50, від 21.12.2016 за №49, від 26.04.2017 за №51, від 27.05.2020 за №49.

Зазначені Рішення Запорізької міської ради є діючими, матеріали справи не містять доказів, що вказані рішення визнано судом протиправними або нечинними.

Слід зазначити, що в абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) (зокрема, з урахуванням змін внесених Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 21.12.2016 за №49) зазначено:

« 2.5.2 Ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, починаючи з 1 січня 2017 року становить 1 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування за винятком об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, для яких встановлюється нульова ставка податку, а саме:

- квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів;

- будинку/будинків, загальна площа яких не перевищує 250 кв. метрів;

- різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), загальна площа яких не перевищує 370 кв. метрів. …».

Оскільки у ОСОБА_1 у приватній власності протягом 2023 року перебувала квартира загальною площею 61,31 кв.м. у м.Запоріжжі, то для його квартири встановлена нульова ставка податку.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відповідач повинен був враховувати у своїй діяльності зазначені Рішення Запорізької міської ради.

Зокрема, про необхідність врахування контролюючими органами у своїй діяльності рішень органів місцевого самоврядування щодо пільг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, вказано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах, наприклад від 06.12.2022 у справі №2140/1892/18 (адміністративне провадження №К/9901/15199/19); від 27.06.2023 у справі №804/15401/15 (адміністративне провадження №К/9901/24913/18).

Згідно із ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідач посилається на лист Державної регуляторної служби України від 11.08.2021 за вих.№5849/0/20-21, водночас, вказаний лист матеріали справи не містять (відповідачем не надано).

При цьому, лист Державної регуляторної служби України від 11.08.2021 за вих.№5849/0/20-21 не може бути покладено в основу судового рішення, оскільки будь-які листи міністерств та відомств мають рекомендаційний характер та не є нормами права.

Суд може формувати рішення лише на нормах права.

Лист є лише доказом листування між конкретними особами, зокрема, в листі може висвітлюватися власна позиція Державної регуляторної служби України.

Водночас, суд не може у межах даної справи перевірити правомірність прийняття Запорізькою міською радою Рішень щодо податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) це не є предметом спору у даній справі.

Оскільки відповідачем не надано до суду доказів того, що наведені Рішення Запорізької міської ради щодо податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) не були чинними на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та зазначеного у ньому податкового періоду, то наявні підстави для визнання протиправним вказаного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704 прийняте ГУ ДПС у Запорізькій області всупереч приписів пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України, абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

Отже, податкове повідомлення-рішення від 29.06.2024 за №0-0828-UA0082704 ГУ ДПС у Запорізький області підлягає скасуванню. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 30.01.2025 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова