Справа № 320/6845/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Київ справа №320/6845/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР-ДА" до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АНКОР-ДА" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України, в якому з урахуванням нової редакції просить суд:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812513/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2022 № 12 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 01.11.2022 № 12 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

3) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812516/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2022 № 146 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 07.11.2022 № 146 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

5) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812530/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 202 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 202 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

7) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812612/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.10.2022 № 449 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.10.2022 № 449 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

9) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812608/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.10.2022 № 450 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.10.2022 № 450 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

11) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812616/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.10.2022 № 508 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.10.2022 № 508 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

13) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812602/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.10.2022 № 514 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

14) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.10.2022 № 514 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

15) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812509/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2022 № 15 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

16) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 01.11.2022 № 15 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

17) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812571/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.11.2022 № 140 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

18) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 04.11.2022 № 140 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

19) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812563/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.11.2022 № 522 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

20) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.11.2022 № 522 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

21) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812526/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2022 № 203 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

22) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08.11.2022 № 203 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

23) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812534/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 № 343 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

24) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 14.11.2022 № 343 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

25) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812600/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 № 397 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

26) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 19.10.2022 № 397 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

27) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812557/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 № 561 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

28) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 14.11.2022 № 561 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

29) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812601/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 № 417 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

30) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 20.10.2022 № 417 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

31) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812599/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.11.2022 № 52 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

32) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 02.11.2022 № 52 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

33) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812549/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 № 312 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

34) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 14.11.2022 № 312 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

35) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812626/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2022 № 584 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

36) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.10.2022 № 584 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

37) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812519/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 223 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

38) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 223 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

39) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812552/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2022 № 358 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

40) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 15.11.2022 № 358 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

41) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812568/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.11.2022 № 520 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

42) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.11.2022 № 520 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

43) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812623/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.10.2022 № 592 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

44) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.10.2022 № 592 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

45) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812575/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 № 86 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

46) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.11.2022 № 86 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

47) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812541/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.11.2022 № 336 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

48) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 11.11.2022 № 336 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

49) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812596/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.11.2022 № 163 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

50) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 04.11.2022 № 163 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

51) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812605/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 № 398 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

52) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 19.10.2022 № 398 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

53) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812523/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 209 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

54) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 209 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

55) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812587/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 № 71 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

56) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.11.2022 № 71 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

57) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812619/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.10.2022 № 603 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

58) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.10.2022 № 603 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

59) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812583/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 № 92 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

60) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.11.2022 № 92 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

61) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812537/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 № 308 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

62) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 14.11.2022 № 308 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

63) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812589/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 № 68 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

64) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.11.2022 № 68 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

65) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812593/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 № 65 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

66) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.11.2022 № 65 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

67) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812579/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 № 80 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

68) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.11.2022 № 80 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

69) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812545/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.11.2022 № 271 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

70) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 11.11.2022 № 271 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію;

71) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812561/37356049 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 22.11.2022 № 524 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА";

72) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування від 22.11.2022 № 524 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 1 прийняті протиправні рішення, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами, по реальним господарським операціям, які документально підтверджені первинними документами. При цьому позивач зауважив, що спірні рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять посилання на те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку первинних документів. У той же час позивач наголошує, що відповідачами не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Окрім того, позивач зазначив, що надсилав відповідачу 2 усі первинні документи, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, які з незрозумілих для нього причин не були прийняті до уваги.

Ухвалою суду від 23.03.2023 позовну заяву ТОВ "АНКОР-ДА" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою від 03.05.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ухвалою від 12.02.2025 суд замінив відповідача у цій справі - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. № 5-А).

Відповідно до ухвали від 12.02.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник відповідачів подав письмовий відзив на позов, в якому наголосив на правомірності спірних рішень, оскільки позивач не виконав свого обов`язку щодо підтвердження податкових зобов`язань по податковим накладним як для цілей податкового обліку товариства, так і для формування податкового кредиту за звітний період.

Також представник відповідачів зазначив, що позивач, ні при поданні пояснень до податкового органу, ні у позові до суду, не посилався на те, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної для нього є незрозумілим і що правова невизначеність створює для нього перешкоди для досягнення мети - реєстрації податкової накладної. Навпаки, фактичні дії позивача, а саме подання ним на пропозицію податкового органу пояснень (без будь-яких посилань на безпідставність і не зрозумілість вимог податкового органу та неможливість визначити власну поведінку) та документів на підтвердження здійснення господарської операції (усіх документів, за твердженням самого ж позивача), що передбачено Порядком № 1165, свідчать про те, що позивачу було зрозуміло як суть рішення відповідача 1 про зупинення реєстрації, так і алгоритм дій для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому вказав, що податковим органом винесені та прийняті вмотивовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (пояснення відсутнє, документи з перевезення відсутні, документи з основних фондів або орендованих складів відсутні, картки рахунків по залишкам товарів ненадана), обов`язковість надання яких регламентовано пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/або відмову в реєстрації податкової накладної.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій наголошено, що представник відповідачів обґрунтовує правомірність оскаржуваних рішень, посилаючись на законодавство України та неактуальну судову практику. Прийняті спірні рішення є неправомірними, оскільки позивач надав усі документи, які вимагали відповідачі та діяв згідно з чинним законодавством України, належним чином підтвердивши первинними документами на підтвердження здійснення своєї господарської діяльності, що підтверджує реальність кожної господарської операції з контрагентами.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позов, відповідь на позов, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив таке.

Товариство зареєстровано як юридична особа 01.11.2010 та є платником податку на додану вартість з 17.03.2011.

Відповідно до повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, повзанні з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, Товариство для здійснення своєї господарської діяльності використовує офіс, оптовий склад, склад, виробничу ділянку та автомобіль. Рух товарно-матеріальних цінностей Товариства відображений в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 281.

Згідно з даними Товариства від 01.12.2022 № 01/12/2022 станом на 01.12.2022 на Товаристві працює 31 працівник.

Відповідно до експертного висновку № К-440 від 14.02.2012 товари, які виготовляє Товариство відповідають наступним УКТЗЕД: дріт металевий зі сталі 7217 90 20 00; металева вішалка для настінних календарів 7326 20 80 90; стрічка ПВХ 3920 49 10 00; календарний курсор у зборі 3926 90 97 90; кільце з вулканізованої гуми квадратного поперечного перерізу 4016 99 99 90.

Згідно з експертним висновком від 24.07.2017 № К-1271 товари, які виготовляє Товариство відповідають наступним УКТЗЕД: стрічка прозора/кольорова 3920 49 10 00, 3926 90 97 90; металева пружина з кольоровим захисним нейлоновим покриттям з вуглецевої сталі 8305 90 00 00.

Відповідно до довідки про порядок виготовлення товару від 01.11.2022 № 01/11/22-2 Товариство виготовляє товар:

- металева пружина з кольоровим захисним ПЕТ (нейлоновим) покриттям для скріплення паперових аркушів в поліграфічних виробах (календарі, зошити, брошури), яка згідно експертного висновку КТПП № К-1271 від 24.07.2017 відповідає коду по УКТ ЗЄД 8305 90 00 00;

- вішалки для настінного календаря з різнокольоровим захисним нейлоновим покриттям, яка згідно експертного висновку КТПП № K-440 від 14.02.2012 відповідає коду по УКТ ЗЄД 7326 20 80 90;

- календарні курсори у зборі (використовується для фіксації дат у настінних календарях, складається з направляючої, віконця та гумового кільця), які згідно експертного висновку КТПП № К-1271 від 24. 07.2017 відповідає коду по УКТ ЗЄД 3926 90 97 90.

Для виготовлення вказаного товару Товариство використовує сировину (дроти різної форми та товщини, поліетилентерефталат, стрічки ПВХ різної товщини, гумку, гофроящик), яку закуповує на підставі договорів поставки у контрагентів (у тому числі, нерезидентів за зовнішньоекономічними контрактами), що підтверджується наявними у справі доказами (первинними документами договорами, специфікаціями, ТТН, видатковими накладними, платіжними дорученнями).

Товариство мало договірні взаємовідносини з контрагентами, зокрема, ТОВ "ФРЕС.КО", ТОВ "КОРОБ-ОК", ТОВ "САЙД", ТОВ "СПАЙК", ТОВ "Торгово-виробнича група "Український папір", ПП "РВ ГРУП", ПП "МУЛЬТИ АРТ", ПП ""ПРІНТ ПЛЮС", ТОВ "Торговельно-виробнича група "КУНІЦА", на підтвердження реальності яких позивач подав до суду в якості доказів такі первинні документи: договори (поставки, купівлі-продажу), видаткові накладні, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, акти звіряння взаєморозрахунків з контрагентами, виписки по рахунках.

Внаслідок здійснення господарських операцій зі вказаними контрагентами Товариством сформовані та подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні/розрахунки коригування (далі ПН/РК):

- по ТОВ "ФРЕС.КО" - від 01.11.2022 № 12, від 07.11.2022 № 146, від 09.11.2022 № 202, від 08.11.2022 № 203, від 09.11.2022 № 209, від 14.11.2022 № 308, від 14.11.2022 № 312, від 15.11.2022 № 358;

- по ТОВ "КОРОБ-ОК" - від 02.11.2022 № 52, від 03.11.2022 № 65, від 03.11.2022 № 68, від 03.11.2022 № 71, від 03.11.2022 № 80, від 03.11.2022 № 86, від 03.11.2022 № 92, від 04.11.2022 № 163, від 09.11.2022 № 223, від 11.11.2022 № 271, від 11.11.2022 № 336;

- по ТОВ "САЙД" - від 19.10.2022 № 398, від 20.10.2022 № 417, від 21.10.2022 № 449, від 21.10.2022 № 450, від 24.10.2022 № 508, від 24.10.2022 № 514, від 25.10.2022 № 584, від 28.10.2022 № 592, від 28.10.2022 № 603;

- по ТОВ "СПАЙК" - від 19.10.2022 № 397;

- по ТОВ "Торгово-виробнича група "Український папір" - від 14.11.2022 № 561;

- по ПП "РВ ГРУП" - від 14.11.2022 № 343;

- по ПП "МУЛЬТИ АРТ" - від 04.11.2022 № 140, від 21.11.2022 № 520, від 21.11.2022 № 522;

- по ПП ""ПРІНТ ПЛЮС" - від 01.11.2022 № 15;

- по ТОВ "Торговельно-виробнича група "КУНІЦА" - від 22.11.2022 № 524 (РК до ПН від 02.11.2022 № 75).

Вказані ПН/РК були прийняті податковим органом (квитанції від 14.11.2022, 22.11.2022, 23.11.2022, 25.11.2022, 29.11.2022), проте їх реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (3926, 7326, 8305, 4820, 8472) відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання рекомендацій податкового органу позивачем були надані пояснення та копії документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинена, що підтверджується відповідними повідомленнями від 06.12.2022 № 4, від 01.12.2022 № 2, від 01.12.2022 № 4, від 05.12.2022 № 2, від 05.12.2022 № 1, від 06.12.2022 № 1, від 01.12.2022 № 1, від 01.12.2022 № 3, від 06.12.2022 № 2, від 06.12.2022 № 3, які були прийняті податковим органом до розгляду.

Натомість рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі спірні рішення) від 08.12.2022 № № 7812513/37356049, 7812516/37356049, 7812530/37356049, 7812612/37356049, 7812608/37356049, 7812616/37356049, 7812602/37356049, 7812509/37356049, 7812571/37356049, 7812563/37356049, 7812526/37356049, 7812534/37356049, 7812600/37356049, 7812557/37356049, 7812601/37356049, 7812599/37356049, 7812549/37356049, 7812626/37356049, 7812519/37356049, 7812552/37356049, 7812568/37356049, 7812623/37356049, 7812575/37356049, 7812541/37356049, 7812596/37356049, 7812605/37356049, 7812523/37356049, 7812587/37356049, 7812619/37356049, 7812583/37356049, 7812537/37356049, 7812589/37356049, 7812593/37356049, 7812579/37356049, 7812545/37356049, 7812561/37356049 (далі спірні рішення), Товариству відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 01.11.2022 № 12, від 07.11.2022 № 146, 09.11.2022 № 202, від 21.10.2022 № 449, від 21.10.2022 № 450, від 24.10.2022 № 508, від 24.10.2022 № 514, від 01.11.2022 № 15, від 04.11.2022 № 140, від 21.11.2022 № 522, від 08.11.2022 № 203, від 14.11.2022 № 343, від 19.10.2022 № 397, від 14.11.2022 № 561, від 20.10.2022 № 417, від 02.11.2022 № 52, від 14.11.2022 № 312, від 25.10.2022 № 584, від 09.11.2022 № 223, від 15.11.2022 № 358, від 21.11.2022 № 520, від 28.10.2022 № 592, від 03.11.2022 № 86, від 11.11.2022 № 336, від 04.11.2022 № 163, від 19.10.2022 № 398, від 09.11.2022 № 209, від 03.11.2022 № 71, від 28.10.2022 № 603, від 03.11.2022 № 92, від 14.11.2022 № 308, від 03.11.2022 № 68, від 03.11.2022 № 65, від 03.11.2022 № 80, від 11.11.2022 № 271, від 22.11.2022 № 524, з підстав ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (пояснення відсутнє, документи з перевезення відсутні, документи з основних фондів або орендованих складів відсутні, картки рахунків по залишкам товарів ненадана).

Не погоджуючись зі вказаними спірними рішеннями відповідача 1, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, проте за результатами розгляду скарги були залишені без задоволення, а спірні рішення без змін.

Товариством 15.12.2022 та 20.12.2022 подавались податковому органу таблиці даних платника податку на додану вартість з визначенням УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, а саме: 7217, , , , , , , , які були прийняті до розгляду та враховані відповідними рішеннями відповідача 1 від 20.12.2022 та від 22.12.2022.

Вважаючи спірні рішення відповідача 1 протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені норми основного закону означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. "У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. "У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

У свою чергу частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.

При цьому принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Зокрема Європейський Суд з прав людини у рішенні від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) (заява № 37801/97, пункт 36), вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкта владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: взяти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Разом з тим суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Окрім того, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі Порядок № 520).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з пунктом 187.1. статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16. статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165, у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні, окрім іншого:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до підпункту4 пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації), зокрема у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7-11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідно до отриманих квитанцій про реєстрацію спірних ПН/РК у ЄРПН контролюючий орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (3926, 7326, 8305, 4820, 8472) відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Одночасно позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Натомість контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК у ЄРПН.

Незважаючи на зазначене, судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем подавалися наявні у нього документи, необхідні та достатні для прийняття рішень про реєстрацію поданих позивачем контролюючому органу ПН/РК у ЄРПН.

При цьому за приписами пунктів 12, 13 Порядку № 1165 подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою є правом платника податку.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, окрім іншого, що законодавець наділив платника податків правом подачі до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою, а не поклав на нього додатковий обов`язок щодо її подання.

При цьому подання такої таблиці дає можливість платнику податків розраховувати на не зупинення реєстрації ПН/РК, які відповідають такій ознаці безумовної реєстрації, як відображення в них операцій з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Разом з тим пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Натомість додатком 2 до Порядку № 1165 затверджено Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість.

Разом з тим відповідачами не надані суду належні та допустимі докази перевірки поданих позивачем на реєстрацію ПН/РК на наявність показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок № 520.

Відповідно до пунктів 3-5 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Таким чином, здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому, здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку № 520).

Разом з тим суд констатує, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої у ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним і залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації у ЄРПН ПН/РК, реєстрація якої була зупинена згідно з відповідною квитанцією.

Водночас суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого (конкретного) переліку документів, які платник податків має надати контролюючому органу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого контролюючим органом зроблено не було.

Як вже зазначалося, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем подавалися податковому органу документи (договори, видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, ТТН, звірки розрахунків), необхідні та достатні для прийняття рішень про реєстрацію поданих позивачем контролюючому органу ПН/РК у ЄРПН, а також для підтвердження можливостей реального провадження господарської діяльності (закупівлю сировини та комплектуючих, наявність матеріальних та трудових ресурсів, приміщень, висновків щодо товарів, які виготовляються).

Натомість відповідач, пропонуючи позивачу надати документи та пояснення, не вказав, які саме документи позивач має надати та, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також після надання позивачем письмових пояснень із копіями документів на підтвердження здійснених операцій, відповідач не направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної, натомість прийняв спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, не забезпечив позивачу право для додаткового подання визначеного переліку необхідних документів.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Натомість, в порушення наведених вимог, оскаржувані рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток до Порядку № 520), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містить.

Аналогічно, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також зазначає, що відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригувань зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, без забезпечення позивачу права подати додаткові документи та пояснення для підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, свідчить про передчасність і необґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію, визначеного пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд констатує, що контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, які подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

При цьому суд також уважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН не спростовує самого факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складаються ПН.

Як вже зазначалось судом встановлено, що позивачем подавались контролюючому органу пояснення з відповідними первинним документами по спірним операціям щодо наявності підстав реєстрації спірних ПН/РК, які з незрозумілих суду причин не були враховані при прийнятті спірних рішень.

Водночас оскаржувані рішення містить лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів, тобто лише вказана загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідачів, не вистачає для здійснення реєстрації ПН/РК, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані при прийнятті спірних рішень.

Окрім того, у спірних рішеннях не вказано, які саме надані документи складені з порушенням законодавства, які саме вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Також контролюючий орган не вказав, чому наданих позивачем документів недостатньо для реєстрації ПН/РК, які документи були взяті ним до уваги, а які відхилені та причини їх неприйняття, чи містили документи дефекти, тощо. Отже, така позиція контролюючого органу не може бути визнана судом обґрунтованою.

Водночас дослідивши, проаналізувавши та надавши оцінку наданим позивачем документам та поясненням щодо спірних операцій, суд дійшов висновку про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Натомість суд встановив, що первинні документи, надані позивачем на підтвердження реальності провадження ним господарської діяльності, у тому числі здійснення спірних операцій з ТОВ "ФРЕС.КО", ТОВ "КОРОБ-ОК", ТОВ "САЙД", ТОВ "СПАЙК", ТОВ "Торгово-виробнича група "Український папір", ПП "РВ ГРУП", ПП "МУЛЬТИ АРТ", ПП ""ПРІНТ ПЛЮС", ТОВ "Торговельно-виробнича група "КУНІЦА", за якими складені спірні ПН/РК, у повній мірі підтверджують їх реальність.

Більше того суд встановив, що позивачем документально підтверджено можливості реального здійснення господарської діяльності (у тому числі виготовлення товарів, які постачалися контрагентам).

Окрім цього, суд враховує практику Верховного Суду в аналогічних справах, зокрема у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Варто зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної, а не реальність і товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом(ами).

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства та через ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, має бути конкретно вказана.

Зважаючи на не достатність наданих позивачем документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган мав би надіслати позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної із пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Не надавши позивачу додаткового права на надання пояснень і визначеного переліку документів, відповідач дійшов передчасного висновку про відмову у реєстрації податкових накладних.

Податковому органу надано право вільно обирати одне з рішень, що на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним відповідно до вимог пункту 9 Порядку № 520.

Свобода розсуду податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Аналіз змісту оскаржуваних рішень дає підстави для висновку, що відповідач 1 розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовував специфіку проведених господарських операцій, не зазначив мотивів неврахування поданих позивачем документів та/або визначення конкретного переліку без надання позивачу можливості додатково надати запитувані документи.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Водночас відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Виходячи з наведених норм у взаємозв`язку з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що відповідачами не наведено та не надано переконливих доказів, які підтверджують правомірність спірних рішень. Натомість, суд уважає, що надані позивачем первинні документи в сукупності спростовують сумніви щодо реальності спірних господарських операцій позивача з контрагентами, по яким виписані спірні ПН/РК.

Суд зазначає, що спірні рішення є актами індивідуальної дії, отже невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Суд зважає на те, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватись на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірні рішення відповідача прийняті 1 без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За приписами частин першої, пункту 2 частини другої, частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Із системного аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Виходячи з наведеного суд уважає, що в цьому випадку, задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, - є дотриманням судом гарантій захисту порушених прав позивача на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 193 248 грн, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Щодо понесених позивачем судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено сплату позивачем судового збору у розмірі 193 248 грн та враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 193 248 грн за рахунок бюджетних асигнувань призначених для ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України по 96 624 грн з кожного з відповідачів.

Вирішуючи питання стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає таке.

02.01.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про ропозділ судових витрат на відповідачів, у якій позивач просить суд:

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР- ДА" (Україна, 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Київська, будинок 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС (Україна, 03151, місто Київ, вулиця Хороброго Святослава (попередня назва вулиця НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ), будинок 5А, код ЄДР 44116011) судовий збір в сумі 96 624,00 грн (дев`яносто шість тисяч шістсот двадцять чотири грн 00 коп.);

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР- ДА" (Україна, 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Київська, будинок 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 43005393) судовий збір в сумі 96 624,00 грн (дев`яносто шість тисяч шістсот двадцять чотири грн 00 коп.);

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР- ДА" (Україна, 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Київська, будинок 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС (Україна, 03151, місто Київ, вулиця Хороброго Святослава (попередня назва вулиця НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ), будинок 5А, код ЄДР 44116011) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35 000,00 грн (тридцять п`ять тисяч грн 00 коп.);

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР- ДА" (Україна, 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Київська, будинок 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 43005393) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35 000,00 грн (тридцять п`ять тисяч грн 00 коп.).

30.12.2024 до суду від представника Головного управління Державної податкової надійшло клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, в якому відповідач зазначає, що позивачем не доведено, що розмір витрат є реальним, що такі витрати були фактично здійсненні і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, співмірним із складністю виконаних адвокатом робіт та часом витраченим на виконання цих робіт, тому просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 70 000 грн.

28.01.2025 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд встановив, що 03 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АНКОР- ДА" (надалі - ДОВІРИТЕЛЬ) та Адвокатським об`єднанням "Адвокатською фірмою "Столичний адвокат" (надалі АДВОКАТСЬКА ФІРМА) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги юридичній особі (підприємству, організації, установі) № 2023-03-03 (надалі ДОГОВІР), за умовами якого адвокат зобов`язався надати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів ДОВІРИТЕЛЯ в адміністративній справі щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області та щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання їх на реєстрацію.

У абзаці 2 пункту 2.1 ДОГОВОРУ передбачено, що у Протоколах доручення Сторони узгоджують зміст та строки виконання доручення (доручень) ДОВІРИТЕЛЯ, розмір та строки сплати гонорару (винагороди) АДВОКАТСЬКІЙ ФІРМІ (надалі у цьому Договорі "Винагороди") та інші умови щодо виконання доручень ДОВІРИТЕЛЯ, даних ним АДВОКАТСЬКІЙ ФІРМІ згідно з цим Договором.

08.03.2023 між Сторонами Договору був підписаний Додаток № 2 (Протокол доручення № 2) до договору про надання правової (правничої) допомоги юридичній особі (підприємству, організації, установі) № 2023-03-03 від 03.03.2023, в якому сторони погодили фіксований розмір гонорару в сумі 70 000,00 грн (сімдесят тисяч гривень 00 коп.)

08 березня 2023 року ТОВ "АНКОР-ДА" сплатило АО "СТОЛИЧНИЙ АДВОКАТ" () на поточний банківський рахунок гонорар в сумі 70 000,00 грн (сімдесят тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується копією банківської виписки про оплату 70 000,00 грн за надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, оцінюючи співмірність розміру витрат, понесених на правову допомогу, слід також наголосити, що дана справа є справою незначної складності, розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження, аналогічні правовідносини неодноразово були предметом розгляду судів вищих інстанцій.

Крім того, в акті виконаних доручень від 23.12.2024, адвокат як на підстави для стягнення витрат на правничу допомогу зазначає написання заяви про усунення недоліків у позовній заяві та позовну заяву у новій редакції, складання заяви про поновлення пропущених процесуальних строків. Суд зазначає, що написання подібних процесуальних документів, зокрема заяви про усунення недоліків позовної заяви, не може бути підставою для стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такі недоліки допущені самим адвокатом при поданні первісної позовної заяви.

Тому оплата за вчинення таких дій не може покладатися на податковий орган.

Податкові накладні в межах розгляду даної справи є аналогічними та майже ідентичними, а тому не потребували особливих зусиль та вмінь адвоката при написанні позовної заяви, та аналізу податкового законодавства / практики застосування норм права в подібних правовідносинах щодо кожної податкової накладної.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не є обґрунтованою та є завищеною у контексті фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних адвокатом та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що стосовно вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу, що Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), заява № 34884/97).

У пункті 269 рішення у цій справі ЄСПЛ зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, пункт 55).

У справі "Черніус та Рінкевичюс проти Литви" (Сernius and Rinkeviсius v. Lithuania) (заяви № 73579/17 та № 14620/18, пункт 71) ЄСПЛ також посилався на загальніший принцип про те, що ризик будь-якої помилки, допущеної державним органом, має покладатись на саму державу і помилки не мають виправлятися за рахунок осіб, яких це стосується (див. також рішення у справах "Beinaroviс and others v. Lithuania", заява № 70520/10, пункт 140 та "Radchikov v. Russia", заява № 65582/01, пункт 50).

ЄСПЛ у цій справі також дійшов висновку, що відмова національних судів у відшкодуванні заявникам судових витрат, понесених в ході адміністративного провадження, в якому вони оскаржували накладення державною інспекцією з праці штрафів і за результатами якого вони домоглися скасування цих рішень як необґрунтованих, становило порушення їхнього права на доступ до суду, і тому порушення пункту 1 статті 6 Конвенції незалежно від сум цих витрат (пункт 74). Водночас витрати не мають бути понесені безвідповідально чи без належного обґрунтування (див. рішення у справах "Stankiewicz v. Poland", заява № 46917/99, пункт 75).

Відповідні принципи, що випливають з усталеної практики Суду та стосуються права на доступ до суду, наведені у рішенні ЄСПЛ у справі "Zubac v. Croatia" (заява № 40160/12, пункти 76 - 86).

Саме такої позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 160/6762/21.

Аналізуючи подані позивачем докази, враховуючи складність та значення справи для сторін, суд дійшов висновку про доцільність зменшення розмір витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, та стягнення за рахунок за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн та стягнення за рахунок за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Державної податкової служби України витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812513/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2022 № 12 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 01.11.2022 № 12 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812516/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2022 № 146 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 07.11.2022 № 146 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812530/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 202 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 202 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812612/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.10.2022 № 449 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 21.10.2022 № 449 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812608/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.10.2022 № 450 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 21.10.2022 № 450 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812616/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.10.2022 № 508 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 24.10.2022 № 508 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812602/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.10.2022 № 514 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 24.10.2022 № 514 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812509/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2022 № 15 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 01.11.2022 № 15 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812571/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.11.2022 № 140 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 04.11.2022 № 140 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812563/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.11.2022 № 522 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 21.11.2022 № 522 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812526/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2022 № 203 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 08.11.2022 № 203 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812534/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 № 343 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 14.11.2022 № 343 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812600/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 № 397 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 19.10.2022 № 397 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812557/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 № 561 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 14.11.2022 № 561 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812601/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 № 417 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 20.10.2022 № 417 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812599/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.11.2022 № 52 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 02.11.2022 № 52 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812549/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 № 312 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 14.11.2022 № 312 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812626/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2022 № 584 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 25.10.2022 № 584 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812519/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 223 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 223 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812552/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2022 № 358 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 15.11.2022 № 358 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812568/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.11.2022 № 520 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 21.11.2022 № 520 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812623/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.10.2022 № 592 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 28.10.2022 № 592 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812575/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 № 86 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 03.11.2022 № 86 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812541/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.11.2022 № 336 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 11.11.2022 № 336 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812596/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.11.2022 № 163 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 04.11.2022 № 163 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812605/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 № 398 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 19.10.2022 № 398 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812523/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2022 № 209 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 09.11.2022 № 209 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812587/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 № 71 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 03.11.2022 № 71 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812619/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.10.2022 № 603 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 28.10.2022 № 603 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812583/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 № 92 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 03.11.2022 № 92 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812537/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 № 308 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 14.11.2022 № 308 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812589/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 № 68 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 03.11.2022 № 68 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812593/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 № 65 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 03.11.2022 № 65 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812579/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 № 80 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 03.11.2022 № 80 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812545/37356049 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.11.2022 № 271 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати податкову накладну від 11.11.2022 № 271 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА", днем її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2022 № 7812561/37356049 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 22.11.2022 № 524 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена ТОВ "АНКОР-ДА".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) зареєструвати розрахунок коригування від 22.11.2022 № 524 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що складений ТОВ "АНКОР-ДА", днем його подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР-ДА" (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. № 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС (місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. № 5А, ) судовий збір в сумі 96 624,00 грн (дев`яносто шість тисяч шістсот двадцять чотири грн 00 коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР-ДА" (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. № 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) судовий збір в сумі 96 624,00 грн (дев`яносто шість тисяч шістсот двадцять чотири грн 00 коп).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР-ДА" (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. № 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС (місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. № 5А, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн 00 коп).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР-ДА" (місце знаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Київська, будинок 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Басай О.В.