Справа № 380/21165/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

06 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання Согор А.Н.,

за участі:

прокурора Шимін Н.М., згідно наказу,

представника позивача Сергієнко А.О., згідно наказу,

представника відповідача Тарасович О.І., згідно наказу,

інші особи - не з?явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-студія "Ключ" про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн-студія "Ключ", про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Львівської міської ради, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №543 від 14.07.2022 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ "Дизайн-студія "Ключ" комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові».

Ухвалою від 25.09.2023 суддя прийняла позовну заяву та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.11.2024 за вх. № 81784 до суду надійшла заява ТзОВ "Дизайн-студія "Ключ" про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи в адміністративній справі.

Обґрунтовуючи свою заяву ТзОВ "Дизайн-студія "Ключ" зазначає, що містобудівні умови та обмеження видані на земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0034, площею 0,76087, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Львів та надана в користування ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгівельно-розважальної та ринкової інфраструктури згідно договору оренди б/н від 26.01.2018. Вказаним рішенням встановлено максимальну висоту будинків: 52,00 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивних частин будівель (15-ти поверхової частини будинків); 49,50 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення парапету будівель (15-ти поверхової частини будинків); 40,00 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивних частин будівель (11-ти поверхової частини будинків); 36,00 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення парапету будівель (11-ти поверхової частини будинків); 29,00 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивних частин будівель (8- ми поверхової частини будинків); 27,00 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення парапету будівель (8-ми поверхової частини будинків). Як зазначає прокурор у позовній заяві за даними інтернет-ресурсу «Гугл Планета Земля», висота над рівнем моря земельної ділянки, на якій заплановано будівництво, становить орієнтовно 351м. Враховуючи наведене, висота будівель над рівнем моря може становити: - 403,0 м (для 15-ти поверхової частини будинків, хоча 351+49,5=400?5); 400,5 м (для 15-ти поверхової частини будинків); 391,0 м (для 11-ти поверхової частини будинків); 387, 0 м (для 11-ти поверхової частини будинків); 380,0 м (для 8-ми поверхової частини будинків); 378,0 (для 8-ми поверхової частини будинків). Хоча, на підставі чого базуються дані висновки, прокурором не наведено. Також, опрацюванням відомостей щодо місця розташування земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0034 на інтернет-порталі https://kadastr.live/ та відомостей щодо висоти над рівнем моря вказаної земельної ділянки на інтернет-порталі https://earth.google.com/ встановлено, що орієнтовна висота земельної ділянки становить 358-359 м у балтійській системі висот (БСВ). З урахуванням наведеного прокурор дійшов висновку, що висота запланованих будівель та споруд у БСВ буде становити: - 413,00-414, 00 м (15-ти поверхової частини будинків); - 407,5 408,5 м (15-ти поверхової частини будинків); - 398,00-399,00 м (11- ти поверхової частини будинків); - 394,00-395,00 м (11-ти поверхової частини будинків); - 387,00-388,00 м (8-ми поверхової частини будинків); - 385,00-386,00 м (8- ми поверхової частини будинків); - 367,00-368,00 м (дитячий дошкільний заклад). Тобто, у різних інтернет ресурсах зазначені різні висоти земельної ділянки. Крім цього, до матеріалів позову долучено висновок геодезиста від 02.03.2023, складений за результатами огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0034, яка розташована за адресою м. Львів, вул. Раковського, 24-А, згідно якого визначено найнижчу висоту земельної ділянки над рівнем Балтійського моря 357,56 м, найвищу - точка 3 359,34 м. Також Державною авіаційною службою України надано висновок за реєстраційним номером MH01:3114-7838-5600-2296, у якому зазначено, що Державною авіаційною службою України розглянуто відомості щодо розміщення об`єкта нове будівництво комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові з абсолютною відміткою поверхні землі на ділянці будівництва в балтійській системі висот Н= 359 метрів; абсолютною відміткою найвищої точки об`єкта в балтійській системі висот Н = 411 метрів; та встановлено, що об`єкт не впливатиме на безпеку польотів повітряних суден за першою групою критеріїв і встановлено, що об`єкт впливатиме на безпеку польотів повітряних суден за другою групою критеріїв. Об`єкт будівництва порушує критерії другої групи. Об`єкт буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів». Абсолютна відмітка об`єкта не більше Н=401,32 м у БСВ. Гранична висота об`єкта Н=42.32 метрів. Проте, у висновку не вказано джерело висот, як і не вказано, яким чином об`єкт буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів». Крім цього, не враховано, що проектна документація пройшла експертизу, а також земельна ділянка зазнає рельєфних перетворень в ході будівництва. Відтак, третя особа просить призначити в адміністративній справі №380/21165/23 комплексну інженерно-технічну (земельно-технічну, будівельно-технічну та авіаційно-технічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка фактична висота земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0034, яка розташована за адресою м. Львів, вул. Раковського, 24-А у БСВ (найнижча та найвищі точки); яка максимальна висота будівлі у БСВ згідно затвердженої проектної документації об`єкта будівництва, визначити абсолютну відмітку. чи порушуватиме об`єкт будівництва - комплекс житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові» критерії другої групи та чи буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів». Проведення експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) або Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4). Витрати по проведенню експертизи слід покласти на ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ».

15.11.2024 від прокурора надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. № 84658), в якій прокурор зазначає, що Порядок видачі містобудівних умов та обмежень, а також дозволів на забудову земельної ділянки на приаеродромній території регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Законом). За правилами ч. 5 ст. 26 Закону проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. За змістом ст. 29 Закону основними складовими вихідних даних є, зокрема, містобудівні умови та обмеження. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Згідно з вимогами законодавства з питань безпеки авіації передбачено обов`язок органів містобудування та архітектури узгодити з уповноваженими органами умови розташування, будівництва, реконструкції об`єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху, у випадках якщо такі, відповідають встановленим критеріям, зокрема перевищенням висоти об`єкта будівництва. Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок на приаеродромних територіях, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України № 1427 від 23.12.2021 «Питання використання приаеродромної території», якою затверджено Порядок визначення у містобудівних умовах та обмеженнях граничної висоти та планувальних обмежень забудови земельної ділянки на приаеродромній території та інформаційної взаємодії з цією метою (далі Порядок № 1427). Відповідно до п. 5 Порядку № 1427 у разі надходження до відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури заяви особи, що має намір збудувати об`єкт заввишки 45 метрів і більше відносно перевищення аеродрому (вертодрому) (перевищення найвищої точки посадкової площі над рівнем моря) відповідного аеродрому (вертодрому), для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в межах приаеродромної території відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури надсилає за допомогою програмних засобів Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронна система) не пізніше ніж протягом наступного робочого дня Державіаслужбі та/або Міноборони відповідно відомості, наведені в заяві особи, із зазначенням: назви об`єкта будівництва; абсолютної відмітки поверхні землі на ділянці будівництва в балтійській системі висот; абсолютної відмітки найвищої точки запланованого об`єкта будівництва в балтійській системі висот; географічних координат об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84 (широта - ___°___ '___, довгота - ___°___'___). Державіаслужба у п`ятиденний строк з дня отримання оцінки експлуатанта аеродрому (вертодрому), провайдера аеронавігаційного обслуговування створює з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи висновок щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території за формою згідно з додатком 4 з обов`язковим зазначенням гранично допустимої висоти об`єкта будівництва з урахуванням впливу на безпеку польотів повітряних суден за першою та/або другою групою критеріїв та необхідності обладнання об`єкта будівництва денними та/або нічними маркувальними знаками та пристроями (п. 20 Порядку № 1427). Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами у справі, що на виконання вищевказаних вимог закону ТзОВ «Дизайн студія «Ключ» звернулася із заявою до уповноваженого органу містобудування та архітектури Львівської міської ради у якій особисто зазначила усі вихідні дані необхідні для подачі уповноваженим органом заяви через ЄДЕССБ на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в межах приаеродромної території, зокрема вказала: абсолютну відмітку поверхні землі на ділянці будівництва в балтійській системі висот 359 м; абсолютну відмітку найвищої точки запланованого об`єкта будівництва в балтійській системі висот - 411 м; абсолютну відмітку найвищої точки крана в балтійській системі висот 415,5 м; географічних координат об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84: точка 1 північна широта - 49° 48' 51, східна довгота - 24° 3' 26,8; точка 2 північна широта - 49° 48' 51,3, східна довгота - 24° 3' 27; точка 3 північна широта - 49° 48' 51,2, східна довгота - 24° 3' 27,8; точка 4 північна широта - 49° 48' 50,6, східна довгота - 24° 3' 27,5. На підставі поданих ТзОВ «Дизайн студія «Ключ» даних, управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради через ЄДЕССБ 27.04.2023 подано заяву № UС01:0129-6746-0962-5055 на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в межах приаеродромної території. Опрацювавши подану управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради інформацію 19.05.2023 Державною авіаційною службою України в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва створено висновок щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території реєстраційний номер: МНО1:3114-7838-5600-2296, згідно якого, спірний об`єкт на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові впливатиме на безпеку польотів повітряних суден за другою групою критеріїв. Гранична висота об`єкта Н = 42,32 м. Об`єкт не підлягає денному маркуванню та нічному світлогородженню. Об`єкт будівництва порушує критерії другої групи та буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів». Абсолютна відмітка об`єкта не більше Н = 401,32 м. у Балтійській системі висот. Підсумовуючи вищенаведене, можна прийти до висновку, що саме ТзОВ «Дизайн студія «Ключ» визначило абсолютні відмітки поверхні землі на ділянці будівництва, найвищу точну запланованого будівництва, найвищу точку крана та координати земельної ділянки в системі координат WGS-84. Більше того, така висота земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0034 знайшла своє підтвердження в протоколі огляду місця події, проведеного 02.03.2023 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 із залученням фахівця-геодезиста (долучено до матеріалів справи). Предметом доказування у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 543 від 14.07.2022 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва та нове будівництво ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові» з підстав його невідповідності вимогам висновку Державіаслужби України щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території реєстраційний номер: МНО1:3114-7838-5600-2296 від 19.05.2023 та, як наслідок, порушення вимог ст. 29 Закону, ст. 69 Повітряного кодексу України та Порядку № 1427. Зазначені відомості встановлені з матеріалів справи, зокрема з висновку Державної авіаційної служби України щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території МНО1:3114-7838-5600-2296 від 19.05.2023; оцінки експлуатанта аеродрому Львів ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» № 681/01.01-16 від 15.05.2023; оцінки провайдера аеронавігаційного обслуговування Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 18/18.1-137-23 від 28.04.2023; оцінки провайдера аеронавігаційного обслуговування ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» № 684/01.01-16 від 11.05.2023; заяви № UС01:0129-6746-0962-5055 від 27.04.2023 на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в межах приаеродромної території; відповідей Державіаслужби України на запити прокурора; відповідей Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради на запити прокурора; протоколу огляду місця події проведеного 02.03.2023 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 із залученням фахівця-геодезиста, що висота однієї із комплексу житлових будівель на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові порушує критерії другої групи та буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів». Абсолютна відмітка найвищої точки запланованого об`єкта будівництва не повинна перевищувати Н = 401,32 м. у балтійській системі висот, а згідно затверджених містобудівних умов та обмежень така висота становить Н = 411 м., що на 9,7 м. вище від гранично допустимої. Стосовно доводів ТзОВ «Дизайн студія «Ключ», що Державіаслужбою України при прийняття висновку, не враховано проектну документацію, яка пройшла експертизу і в якій зазначено, що земельна ділянка зазнає рельєфних перетворень в ході будівництва, то прокурор зазначає, що розроблення проектної документації та проведення у випадках передбачених ст. 31 Закону, її експертизи є відповідно до ст. 29 Закону є другим етапом проектування та будівництва об`єктів та не береться до уваги на першому етапі отримання замовником або проектувальником вихідних даних, а тому не повинно враховуватись Державіаслужбою України при наданні висновку. Отже, в матеріалах справи є достатньо доказів для того, щоб суд зміг за результатами їх аналізу прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі без спеціальних знань. При цьому, висновок експерта є лише одним із доказів у справі, який, з урахуванням приписів ст. 108 КАС України, не має заздалегідь встановленої сили для суду і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 90 цього Кодексу, такий висновок може бути складений лише на підставі наявних матеріалів справи, які можуть бути використані і судом як джерело доказів, на підставі яких суд також не позбавлений можливості дійти висновку щодо наявності або відсутності певних фактів. Тобто, на думку прокурора, судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Підсумовуючи вищенаведене, призначення комплексної інженерно-технічної експертизи у вищевказаній справі є недоцільним, оскільки дані, які суд здобуде за результатами її проведення, уже є в розпорядженні суду та містяться в документах, долучених сторонами до матеріалів справи. Більше того, такі дані надані самим заявником - ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» до спеціально уповноважених органів, правомірність рішень яких, прийнятих за його вихідними даними, тепер ставить під сумнів заявник. Також призначення такої експертизи призведе до невиправданого затягування розгляду справи, оскільки це є підставою для зупинення провадження у справі. Наслідком такого затягування третьою особою розгляду справи по суті може стати завершення ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» будівництва житлових будівель на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові, втрати чинності спірних містобудівних умов та обмежень та реєстрація права власності на збудований об`єкт. Відповідні дії, в свою чергу унеможливлять захист прав та інтересів держави, та створять реальну загрозу безпеці польотів. Враховуючи наведене, прокурор заперечує проти призначення експертизи у справі.

Інші учасники справи письмових міркувань з приводу призначення судом експертизи не висловили.

В судове засідання представник ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої заперечення щодо призначення експертизи.

В судовому засіданні представник Державіаслужби України заперечив проти призначення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача залишив призначення експертизи на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, розглянувши заяву про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність наявність для її призначення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Відповідно до п.п. 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Статтею 101 КАС України визначено, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Таким чином, суть експертизи полягає у проведенні знаючою особою (експертом) спеціального дослідження.

Дослідження припускає одержання таких нових фактичних даних, які до цього суду не були відомі і які іншим способом установити не можна. Тобто експертиза спрямована на виявлення саме фактичних даних, які здатні піддати сумніву (або спростувати) факти, що мають юридичне значення. Самі юридичні факти експертизою не встановлюються - право на це в процесі належить тільки суду.

Як вже було встановлено вище, відповідно до ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначеної норми процесуального закону вказує на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

При цьому, висновок експерта є лише одним із доказів у справі, який, з урахуванням приписів ст. 108 КАС України, не має заздалегідь встановленої сили для суду і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Такий висновок може бути складений лише на підставі наявних матеріалів справи, які можуть бути використані і судом як джерело доказів, на підставі яких суд також не позбавлений можливості дійти висновку щодо наявності або відсутності певних фактів.

Отже, судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд з матеріалів справи встановив, що ТзОВ «Дизайн студія «Ключ» звернулося із заявою до уповноваженого органу містобудування та архітектури Львівської міської ради, у якій особисто зазначила усі вихідні дані необхідні для подачі уповноваженим органом заяви через ЄДЕССБ на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в межах приаеродромної території, зокрема вказала: абсолютну відмітку поверхні землі на ділянці будівництва в балтійській системі висот 359 м; абсолютну відмітку найвищої точки запланованого об`єкта будівництва в балтійській системі висот - 411 м; абсолютну відмітку найвищої точки крана в балтійській системі висот 415,5 м; географічних координат об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84: точка 1 північна широта - 49° 48' 51, східна довгота - 24° 3' 26,8; точка 2 північна широта - 49° 48' 51,3, східна довгота - 24° 3' 27; точка 3 північна широта - 49° 48' 51,2, східна довгота - 24° 3' 27,8; точка 4 північна широта - 49° 48' 50,6, східна довгота - 24° 3' 27,5.

На підставі поданих ТзОВ «Дизайн студія «Ключ» даних, управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради через ЄДЕССБ 27.04.2023 подано заяву № UС01:0129-6746-0962-5055 на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в межах приаеродромної території. Опрацювавши подану управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради інформацію 19.05.2023 Державною авіаційною службою України в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва створено висновок щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території реєстраційний номер: МНО1:3114-7838-5600-2296, згідно якого, спірний об`єкт на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові впливатиме на безпеку польотів повітряних суден за другою групою критеріїв. Гранична висота об`єкта Н = 42,32 м. Об`єкт не підлягає денному маркуванню та нічному світлогородженню. Об`єкт будівництва порушує критерії другої групи та буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів». Абсолютна відмітка об`єкта не більше Н = 401,32 м. у Балтійській системі висот.

Тобто, саме ТзОВ «Дизайн студія «Ключ» визначило абсолютні відмітки поверхні землі на ділянці будівництва, найвищу точну запланованого будівництва, найвищу точку крана та координати земельної ділянки в системі координат WGS-84.

Більше того, така висота земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0034 знайшла своє підтвердження в протоколі огляду місця події проведеного 02.03.2023 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 із залученням фахівця-геодезиста (долучено до матеріалів справи).

Зазначені відомості містяться, зокрема, у висновку Державної авіаційної служби України щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території МНО1:3114-7838-5600-2296 від 19.05.2023; оцінки експлуатанта аеродрому Львів ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» № 681/01.01-16 від 15.05.2023; оцінці провайдера аеронавігаційного обслуговування Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 18/18.1-137-23 від 28.04.2023; оцінці провайдера аеронавігаційного обслуговування ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» № 684/01.01-16 від 11.05.2023; заяві № UС01:0129-6746-0962-5055 від 27.04.2023 на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в межах приаеродромної території; відповідей Державіаслужби України на запити прокурора; відповідях Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради на запити прокурора; протоколі огляду місця події проведеного 02.03.2023 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 із залученням фахівця-геодезиста, що висота однієї із комплексу житлових будівель на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові порушує критерії другої групи та буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів». Абсолютна відмітка найвищої точки запланованого об`єкта будівництва не повинна перевищувати Н = 401,32 м. у балтійській системі висот, а згідно затверджених містобудівних умов та обмежень така висота становить Н = 411 м., що на 9,7 м. вище від гранично допустимої.

Стосовно доводів ТзОВ «Дизайн студія «Ключ», що Державіаслужбою України при прийнятті висновку не враховано проектну документацію, яка пройшла експертизу і в якій зазначено, що земельна ділянка зазнає рельєфних перетворень в ході будівництва, суд погоджується з думкою прокурора та зазначає, що розроблення проектної документації та проведення у випадках передбачених ст. 31 Закону, її експертизи є відповідно до ст. 29 Закону є другим етапом проектування та будівництва об`єктів та не береться до уваги на першому етапі отримання замовником або проектувальником вихідних даних, а тому не повинно враховуватись Державіаслужбою України при наданні висновку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що призначення комплексної інженерно-технічної експертизи у вищевказаній справі є недоцільним, оскільки дані, які суд здобуде за результатами її проведення, уже наявні в розпорядженні суду, оскільки містяться в документах долучених сторонами до матеріалів справи. Більше того, такі дані надавались самим заявником - ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» - до спеціально уповноважених органів, правомірність рішень яких, прийнятих за його вихідними даними, тепер і ставить під сумнів заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101-103, 108, 236, 241, 243, 248, 250, 256, 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-студія "Ключ" про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн-студія "Ключ", про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту (проголошення).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.02.2025.

Суддя Потабенко В.А.