Справа № 380/24477/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО НАЛЕЖНИЙ РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ПОЗИВАЧА БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача-1 від 03 лютого 2025 року про належний розгляд клопотання відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду у справі № 380/24477/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1/заявник), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, з 28.09.2020 по 17.04.2023 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 28.09.2020 по 17.04.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, з 19.04.2023 по 05.09.2024 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 19.04.2023 по 05.09.2024 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року у задоволенні клопотання відповідача-1 від 02 січня 2025 року про залишення позову без розгляду у зв`язку із порушенням строків звернення до суду у справі № 380/24477/24 відмовлено.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року у задоволенні клопотання відповідача-1 від 16 січня 2025 року про залишення позову без розгляду у зв`язку із порушенням строків звернення до суду у справі № 380/24477/24 відмовлено.

07 лютого 2025 року від відповідача-1 до суду (вх. № 10279 від 07 лютого 2025 року) надійшла заява від 03 лютого 2025 року про належний розгляд клопотання відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду (далі також заява від 03 лютого 2025 року).

У цій заяві військова частина НОМЕР_1 повідомляє Львівський окружний адміністративний суд про те, що витяги із наказу про виключення із списків особового складу завжди у всіх військових частинах видається особисто військовослужбовцям при переміщенні або звільненні з військової служби. В жодній військовій частині не ставляться підписи про ознайомлення із наказами, оскільки під час постановки на облік до військкоматів цей наказ передається особисто військовослужбовцем для РТЦК. Щодо грошового атестату військова частина НОМЕР_1 зазначає, що грошовий атестат був надісланий до нового місця служби ОСОБА_1 . Військова частина НОМЕР_1 повідомляє суд, що листом від 29 квітня 2023 року ОСОБА_1 було повідомлено про всі виплати, які йому належать (копія грошового атестату додається на 2 аркушах). Крім того, при звільненні позивачеві 17 квітня 2023 року наручно було видано всі копії документів та витяг із наказу командира частини із зазначенням усіх належних йому виплат (копія додається витягу із наказу на 1 аркуші). Враховуючи викладене, слід дійти до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Просить суд:

1. Розглянути належним чином клопотання військової частини НОМЕР_1 від 16 січня 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

2. Залишити без розгляду або повернути позовну заяву ОСОБА_1 в частині претензій до військової частини НОМЕР_1 (пункти 1 - 2 позовної заяви від 16 грудня 2024 року) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії у справі № 380/24477/24.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Своєю чергою, загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд встановив, що з порушенням пункту 6 частини першої статті 167 КАС України відповідач-1 не додав до заяви від 03 лютого 2025 року копій документів, про які він вказує, що такі додаються до заяви, а саме: копії грошового атестату на 2 аркушах та копії витягу із наказу на 1 аркуші.

Отже, заява від 03 лютого 2025 року подана відповідачем-1 без додержання вимог пункту 6 частини першої статті 167 КАС України.

Також суд відзначає, що у заяві від 03 лютого 2025 року відповідач-1 просить суд розглянути належним чином клопотання військової частини НОМЕР_1 від 16 січня 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та залишити без розгляду або повернути позовну заяву ОСОБА_1 в частині претензій до військової частини НОМЕР_1 (пункти 1 - 2 позовної заяви від 16 грудня 2024 року) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії у справі № 380/24477/24.

Утім суд зазначає, що ухвалою суду від 28 січня 2025 року у задоволенні клопотання відповідача-1 від 16 січня 2025 року про залишення позову без розгляду у зв`язку із порушенням строків звернення до суду у справі № 380/24477/24 відмовлено.

Зазначена ухвала містить мотиви з посиланням на норми права та фактичні обставини, з яких суд виходив під час її постановлення.

Тобто клопотання відповідача-1 від 16 січня 2025 року про залишення позову без розгляду належно розглянуто судом, про що постановлено ухвалу від 28 січня 2025 року.

Отже, заява відповідача-1 від 03 лютого 2025 року є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки питання, яке порушив відповідач-1 у цій заяві, вже вирішено судом ухвалою від 28 січня 2025 року.

Крім того, суд звертає увагу відповідача-1 на те, що його заперечення стосовно строку звернення позивача до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Беручи до уваги викладене у сукупності, суд повертає заяву відповідача-1 від 03 лютого 2025 року без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 167, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача-1 від 03 лютого 2025 року про належний розгляд клопотання відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2025 року.

Суддя Клименко О.М.