Справа № 440/13530/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13530/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (надалі також позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідач) про стягнення суми податкового боргу, а саме просить:

- стягнути податковий борг з ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 6 427,70 грн (шість тисяч чотириста двадцять сім гривень 70 копійок) на р/р UA0018548, отримувач ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/18010300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

- стягнути податковий борг з ОСОБА_1 з орендної плати з фізичних осіб на суму 16 127,72 грн (шістнадцять тисяч сто двадцять сім гривень 72 копійки) на р/р UA0018548, отримувач ГУК Сум.обл/ Роменська МТГ /18010900, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 22555,42 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову у справі № 440/13530/24, в обґрунтування якої зазначено, що станом на 04.02.2025 податковий борг заявлений у даній справі у розмірі 22555,42 грн відсутній.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову у справі № 440/13530/24, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено податковий борг у сумі 22555,42 грн., стягнення яких є предметом позову у цій справі, а отже, дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси та зважаючи на те, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення дій щодо відмови від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 229, 238, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Сумській області від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко