Справа № 947/6179/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/6179/25
Провадження № 2-а/947/101/25
УХВАЛА

про залишення без руху

14.02.2025 року м. Одеси

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕНА №3879348 від 17.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕНА №3879348 від 17.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами частини1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами статті 289 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вказана норма також кореспондується з положеннями частини 2 статті 286 КАС України, де зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частин1,2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Верховним Судом у постанові від 25.02.2021 у справі №580/2987/20 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

З даного адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова серії ЕНА №3879348 від 17.01.2025 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Разом із адмінпозовом позивачем надана заява про поновлення строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, в обґрунтування заяви вказано наступне.

Позивач пропустив десятиденний строк встановлений статтями 287-289 КУпАП на оскарження спірної постанови до суду, в зв`язку з тим, що 17 січня 2025 працівники поліції йому копію постанови не надали, а лише 30.01.2025 надали йому можливість ознайомитися з даною постановою та сфотографувати її, тому своєчасно він не міг скласти адміністративний позов та звернутися до суду.

Про факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та накладенні штрафу в розмірі 3400 гривень, останній дізнався лише 17.01.2025 коли була складена постанова, а отримав фото постанови лише 30.01.2025, у зв`язку з чим, позивач просить поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Тобто у позивача було достатньо часу для звернення до суду у встановлений термін, однак, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 13.02.2025.

За таких обставин твердження позивача у заяві про поновлення строку звернення його до адміністративного суду не підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, зокрема протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши додаткові підстави для поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, копію (фото) постанови серії ЕНА №3879348 від 17.01.2025 до матеріалів справи не долучив, з адміністративного позову не вбачається ким підписаний позов.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 94, 123, 160, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕНА №3879348 від 17.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки адміністративного позову в ухвалі суду та надати докази: вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві разом з додатками.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.02.2024.

Суддя Скриль Ю. А.