Справа № 280/11329/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення до участі у справі третьої особи

13 лютого 2025 року Справа № 280/11329/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» (Південне шосе, буд.80, кабінет 1, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69008; )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079)

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.11.2024 за №301-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» ()»; 2) визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з призначення і проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» з метою дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з експорту слябів з контрагентом - нерезидентом Metinvest International S.A. (Швейцарська Конфедерація) за звітні періоди 2015-2016 роки.

Ухвалою судді від 10.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

12.02.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної податкової служби України.

В обгрунтування клопотання зазначено: "... Пунктом 2 розділу ІІ цього Порядку визначено, що для прийняття рішення про проведення перевірки дотримання принципу витягнутої руки» керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу направляє до ДПС інформаційне повідомлення з обґрунтуванням підстав для проведення перевірки. Погодження або мотивоване заперечення надається ДПС протягом 15-ти робочих днів з дати отримання інформаційного повідомлення про проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки». Наказ про проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» видається контролюючим органом після отримання від ДПС відповідного погодження. Крім того, саме ДПС України направлено запит від 29.02.2024 №5544/6/99-00-23 02-01-06, в якому не наведено жодної фактичної інформації про те: - які саме конкретно документи з трансферного ціноутворення, подані позивачем для моніторингу, не містять інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 Кодексу і чим це підтверджується фактично та нормативно; - якої саме конкретно визначеної інформації, що прямо передбачена пп.39.4.6 ст. 39 ПКУ, не надав позивач за вищенаведеними запитами; - які саме факти, дані, документи, надані позивачем свідчать і доводять відсутність належного обґрунтування відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки». У листі 29.02.2024 №5544/6/99-00-23-02-01-06 Державною податковою службою не встановлено і не наведено чітко визначених фактів неподання або подання звітів про КО, документації з ТЦ, глобальної документації з ТЦ (майстер-файла), звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній саме з порушенням вимог п.39.4 ст.39 ПК України. Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, та те, що саме ДПС України аналізує інформацію, документацію з трансфертного ціноутворення, направляє додаткові запити та безпосередньо погоджує призначення та проведення перевірки після аналізу інформаційного повідомлення про проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки», Позивач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ДПС України. У зв`язку з вищевикладеним Позивач вважає за необхідне звернутися з клопотанням про залучення до участі у справі ДПС України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. ...".

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначено у ч.3 ст.262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, з 09.01.2025 розпочався розгляд судом справи по суті.

Тобто, представником позивача пропущено строк подачі клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 10.02.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про продовження (поновлення) строку процесуальної дії відмовлено.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної податкової служби України таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної податкової служби України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх та залучення до участі у справі третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Прасов