Справа № 644/456/25
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/456/25
Провадження № 2-а/644/65/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 5 роти 3 батальйону УПП в Харківській області капрала поліції Горбань Владислава Олеговича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить анулювати виписану постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3866153 від 15.01.2025 року про порушення ч. 4 ст. 122 КУпАП та винесене рішення про накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначені:

реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача і відповідача за їх наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв`язку відповідача, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача і відповідача;

зміст позовних вимог способом, передбаченим ст. 5 КАС України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додані копії документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали шляхом зазначення в уточненій заяві чи додатковій заяві відсутніх відомостей, перелік яких зазначено вище, надання суду копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з розпискою, копію ухвали суду від 23.01.2025 року отримано позивачем 03.02.2025 року.

04.02.2025 року позивач звернувся до суду з поясненням, в якомувиклав обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, надав письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надав копію пенсійного посвідчення, в якому вказано, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи.

Суд зазначає, що термін дії пенсійного посвідчення, в якому вказано, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, закінчився 31.12.2024 року, і тому суд не приймає його в якості доказу звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, станом на 12.02.2025 року вимоги суду в частині зазначення в позовній заяві:

відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача і відповідача;

змісту позовних вимог способом, передбаченим ст. 5 КАС України;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

подання доказів сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., або документів, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, позивачем не виконані.

За пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач частково не виконав вимоги суду, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 5 роти 3 батальйону УПП в Харківській області капрала поліції Горбань Владислава Олеговича про скасування постанови, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Шевченко