Справа № 438/2260/24
Суддя: Дудар О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/2260/24
Провадження № 2-а/438/6/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі судді Дудар О.В.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львіської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 16 грудня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення на нього накладено штраф у розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП. Із зазначеною постановою він не погоджується та вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки вона прийнята з грубим порушенням порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення, без фактичного та реального з`ясування та дослідження всіх обставин справи. Позивач стверджує, що жодної повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27 листопада 2024 року о 14:00 він не отримував, як і не отримував жодного повідомлення з Укрпошти про надіслання на його адресу повістки з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, звертає увагу суду про те, що він не змінював своє місце проживання, та за адресою свого місця проживання був постійно присутній. У оскаржуваній постанові вказано, що «відповідно до вимог 41 Порядку військовозобов`язаний ОСОБА_1 є належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно рекомендованого поштового відправлення № 717 з довідкою Укрпошти про причини повернення/надсилання: адресат відсутній за вказаною адресою», проте в постанові як на доказ доведеності вини посилається на рекомендоване поштове відправлення № 717 з довідкою Укрпошти про причини повернення/надсилання: за закінченням терміну зберігання. При складенні протоколу від 16 грудня 2024 року відносно нього, йому не роз`яснено права на правову допомогу, його підпис на протоколі відсутній. Крім того згідно відомостей додатку «Резерв+» позивач перебуває на обліку, дані уточнено вчасно. З протоколу про адміністративне правопорушення та постанов вбачається, що вони винесені в один і той самий день, що призвело до порушення вимог статті 277-2 КУпАП, у тому числі права на правничу допомогу. Також позивач наголошує, що в оскаржуваній постанові не зазначено причини надсилання йому повістки та мета виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення. У зв`язку з наведеним позивач просить скасувати оскаржену постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Ухвалою суду від 2 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 438/2135/24 за вказаною позовною. Постановлено розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 16 січня 2025 року.

Представник відповідача 10 січня 2025 року подав до канцелярії суду письмові пояснення, у яких зазначив, що нормами частин 1, 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», передбачено, зокрема обов`язок громадян з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. На викання пункту 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі - Порядок), повістка № 1184366 про виклик позивача для уточнення 27 листопада 2024 року о 14:00, після накладення електронного підпису керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , у день її формування надіслана позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим направленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою, яку позивач повідомив під час уточнення своїх облікових даних. У вказаний у повістці час позивач не з`явився, причини неявки не повідомив. Відмітка у поштовому відправленні про відсутність особи за вказаною адресою свідчить по належне повідомлення позивача про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки при здійсненні провадження про адміністративне правопорушення та винесенні постанови від 16 грудня 2024 року досліджено всі обставини справи, встановлено в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Розгляд справи просить проводити без участі представника відповідача.

У судове засідання 16 січня 2025 року учасники справи не з`явились. Розгляд справи відкладено на 30 січня 2025 року.

Судове засідання 30 січня 2025 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Дудар О.В. на лікарняному.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, оскільки на даний час він мобілізований, а тому не має можливості з`явитися в засідання. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до частини 3 статті 268 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, враховуючи положення частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 16 грудня 2024 року головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з його неявкою на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 27 листопада 2024 року на 14:00 по повістці, надісланій йому засобами поштового зв`язку у відповідності до пунктів 34 та 41 Порядку.

Протокол складений у присутності позивача та в тексті протоколу вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 16 грудня 2024 року о 10:20. У протоколі позивач зазначив, що не вважає себе винним, так як не був повідомлений працівниками Укрпошти.

16 грудня 2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Згідно з постановою суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 , являючись військовозобов`язаним під час дії в Україні особливого періоду, порушив вимоги законодавства про мобілізацію, визначені частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та пунктом 21 Порядку, а саме не з`явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:00 27 листопада 2024 року по повістці, надісланій йому засобами поштового зв`язку у відповідності до пунктів 34 та 41 Порядку.

Відповідно до вимог пункту 41 Порядку військовозобов`язаний ОСОБА_1 є належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з рекомендованим поштовим відправленням № 717 з довідкою Укрпошти про причини повернення/досилання: адресат відсутній за вказаною адресою.

Зазначений громадянин також не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк, визначений пунктом 24 Порядку, який передбачає обов`язок з`явитися не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повісті дати і часу прибуття до районного територіального центру комплексування та соціальної підтримки та не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, шо не перевищує сім календарних днів.

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, то нічого не отримував.

Зважаючи на вказані обставини та той факт, що в Україні діє особливий період, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП і його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться повісткою, рекомендованим поштовим відправленням № 717 з довідкою Укрпошти про причини повернення/досилання. за закінченням терміну зберігання.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту статті 247 КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 235 КУпАП що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

У відповідності до положень 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Верховний суд у постанові від 31 березня 2021 у справі № 676/752/17 вказав, що закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури, оскільки наслідком такого порушення є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2024 року зазначено, що слухання справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбудеться 16 грудня 2024 року о 10:20, позивач був ознайомлений із датою слухання адміністративних матеріалів, про що свідчить під підпис у цьому протоколі.

Вказані обставини свідчать, що суб`єктом владних повноважень не було дотримано вимог КУпАП щодо строку повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час розгляду справи.

Крім того, частиною 4 статті 256 КУпАП визначено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте в порушення вказаної норми, ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки про що свідчить відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2024 року підпису особи щодо якої складено протокол.

Враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у день повідомлення позивача, тобто менше ніж через три дні, що призвело до порушення вимог статті 277-2 КУпАП та обмежило права позивача, визначені статтею 268 КУпАП, у тому числі щодо реалізації права користуватися юридичною (правовою) допомогою, оскаржувана постанова винесена з порушенням порядку, встановленого КУпАП, що є самостійною підставою для її скасування.

Доводи відповідача про те, що норми статті 277-2 КУпАП стосується розгляду справ в суді є необґрунтованими, оскільки даної норми регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення всіма уповноваженими особами, а не лише судами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час розгляду справи.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до абзацу 1 пункту 34 Порядку повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з пунктом 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2),а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Пунктом 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 року № 270 (зі змінами) передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». «Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

Тобто, у разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою, у першу чергу адресат повинен бути поінформованим про поштове відправлення за наявним номером телефону, у разі відсутності номеру телефону - шляхом вкладення працівником об`єкта поштового зв`язку до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчасно уточнив свої персональні дані. Місцем проживання вказав АДРЕСА_1 , що відповідає зареєстрованому місцю проживання позивача та повідомив відповідачу номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

13 листопада 2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направлена повістка № 1184366 (сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) за адресою задекларованого місця проживання: АДРЕСА_1 , проте, не зважаючи на наявність у відповідача інформації щодо номеру телефону ОСОБА_1 , такі дані не вказані.

До матеріалів справи представником відповідача надано копію повістки № 1184366, яка згідно з копією довідки АТ «Укрпошта» повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Разом з тим, із вказаної копії довідки неможливо встановити дату проставлення у поштовому повідомленні відмітки відсутність позивача за адресою місця проживання особи, що унеможливлює з`ясування обставин належного повідомлення позивача про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27 листопада 2024 року.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів дотримання вимог пункту 34 Порядку щодо обв`язку надіслання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, що позбавляє суд можливості перевірити, які документи були надіслані відповідачем поштовим відправленням № 717.

Абзацом 1 частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24 квітня 2019 року у справі № 537/4012/16-а, від 8 листопада 2018 року у справі № 201/12431/16-а, від 23 жовтня 2018 року у справі № 743/1128/17.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України прийнята не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1КУпАП закриттю.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору позивачу відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 5, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Олена ДУДАР