Справа № 440/14944/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 13 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14944/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

31.12.2024 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. Зауважив, що під час проведення перевірки контролюючому органу надано Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на рівнеміри магнітострикційні моделі VEEDER - ROOT із заводськими номерами № 138704, 137125, 137215, 137216, 137127, 137096, 137393. У той же час відповідно до Довідки про розпорядника акцизного складу пального, на акцизному складі ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" за уніфікованим номером 1020480 зареєстровані рівнеміри-лічильники моделі FAFNIR із заводськими номерами № 137125, 138704, 137215, 137216, 137127, 137096, 13739.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача детальні письмові пояснення з приводу надання ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" контролюючому органу під час проведення перевірки свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на рівнеміри магнітострикційні моделі VEEDER - ROOT із заводськими номерами № 138704, 137125, 137215, 137216, 137127, 137096, 13739, а не ті, що приєднані до матеріалів позову, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на рівнеміри магнітострикційні моделі FAFNIR із заводськими номерами № 137125, 138704, 137215, 137216, 137127, 137096, 13739.

У разі якщо позивач не визнає доводів контролюючого органа про надання ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" під час проведення перевірки свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на рівнеміри магнітострикційні моделі VEEDER - ROOT із заводськими номерами № 138704, 137125, 137215, 137216, 137127, 137096, 13739, - останньому необхідно надати суду належні, достатні та допустимі докази подання свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на рівнеміри магнітострикційні моделі FAFNIR із заводськими номерами № 137125, 138704, 137215, 137216, 137127, 137096, 13739 до ГУ ДПС в Харківські області з урахуванням тієї обставини, що наявний у матеріалах позову лист ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" № 29/07/2024/03 від 29.07.2024, що адресований ГУ ДПС в Харківські області про надання документів в рамках фактичної перевірки, не конкретизує документи, надані контролюючому органу, не містить жодних відомостей, які б дозволили ідентифікувати, зокрема, свідоцтва на резервуари та рівнеміри-лічильники, копії яких надано контролюючому органу (ні в тексті листа, ні в описі додатків не зазначено реквізитів копій документів, що приєднані до листа).

Крім того у відзиві відповідач посилався на те, що через РРО за фіскальним № , який застосовує позивач у своїй господарській діяльності, відбулась реалізація 8 пляшок алкогольних напоїв з марками акцизного збору, що дублюються (додаток 1 до акта перевірки).

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки спір, який є предметом розгляду у цій справі, зумовлений висновками фактичної перевірки, яка здійснювалась ГУ ДПС у Харківській області, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначений територіальний орган ДПС.

З огляду на викладене судом визнано за необхідне витребувати у ГУ ДПС у Харківській області детальні письмові пояснення щодо факту встановленого під час проведення фактичної перевірки позивача порушення у сфері застосування РРО разом із доказами на його підтвердження, у тому числі, належним чином завірену копію додатка 1 до акта перевірки.

Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи той факт, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне витребувати у позивача детальні письмові пояснення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська область, 61000, ).

Витребувати у ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" детальні письмові пояснення з приводу надання контролюючому органу під час проведення перевірки свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на рівнеміри магнітострикційні моделі VEEDER - ROOT із заводськими номерами № 138704, 137125, 137215, 137216, 137127, 137096, 13739

або

належні, достатні та допустимі докази надання відповідачу під час проведення фактичної перевірки свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на рівнеміри магнітострикційні моделі FAFNIR із заводськими номерами № 137125, 138704, 137215, 137216, 137127, 137096, 13739 (крім листа ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" № 29/07/2024/03 від 29.07.2024).

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області:

- детальні письмові пояснення щодо факту виявленого під час проведення фактичної перевірки порушення законодавства щодо застосування РРО разом із доказами на його підтвердження,

- належним чином завірену копію додатка 1 до акта перевірки,

- письмові пояснення щодо того на які саме моделі рівнемірів ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" надано контролюючому органу документи під час проведення перевірки (FAFNIR чи VEEDER - ROOT).

Витребувані документи та письмові пояснення сторонам надати до суду у строк до 21.02.2025.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова