Справа № 209/1149/25
Суддя: Левицька Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1149/25
Провадження № 2-а/209/11/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді Левицької Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

поновити строк на подання позовної заяви до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції Департамент патрульної поліції, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції щодо зазначення в постанові про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3617225 від 06.12.2024 року дати набрання чинності 15 грудня 2024 року та прийняття рішення на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн;

зобов`язати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подати до Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам?янське району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) письмову заяву про повернення постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3617225 від 06.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 гривень;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати зі сплати судового збору.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3617225, виданої Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Вказує, що 28 січня 2025 року нею направлена до Дніпровського ВДВС у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про повернення виконавчого документу стягувачу ДПП УПП в Дніпропетровській області без прийняття до виконання постанови серії ЕНА №3617225 від 06.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили. Також було долучено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №209/9644/24.

Також позивач у поданому позові зазначає про те, що 05 лютого 2025 року нею направлена заява до начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про невідкладне відновлення її конституційна права та відкликання з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчого документа, а саме постанови ЕНА №3617225 від 06.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення для стягнення з гр. ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 гривень, як передчасно поданої у зв?язку з тим, що постанова не набрала законної сили та перебіг строку давності зупинився до розгляду скарги в суді (судова справа №209/9644/24), однак жодної дії не отримала.

З покликанням на ч. 2 ст. 19, ч.1-3 ст. 62 Конституції України та норми статей 7, 289, 291, 299, 303, 307, 308 КУпАП та п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення у виконавчому провадженні №76977301 від 27.01.2025 року, яке здійснюється державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПП УПП в Дніпропетровській області штрафу в розмірі 850 грн до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішення суду законної сили.

Перевіривши та проаналізувавши позовну заяву, суддею встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно положень ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Після того, як суд з`ясував чи належить розглядати справу за правилами адміністративного судочинства, суд повинен перевірити чи подано позовну заяву з дотриманням правил предметної підсудності.

Статтями 19 та 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями статті 20 КАС України передбачене розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Частиною 2 статті 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

Аналізуючи наведені норми слід дійти висновку, що відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України, місцевий загальний суд як адміністративний суд, не наділений повноваженнями щодо встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, тоді як ч. 2 ст.20 КАС України, встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Зі змісту позову встановлено, що позивач притягалася до адміністративної відповідальності та відносно неї винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серій ЕНА №3617225 від 06.12.2024 року, яка оскаржена до суду, проте така не є предметом цього позову.

З аналізу позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції щодо зазначення в постанові про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3617225 від 06.12.2024 року дати набрання чинності 15 грудня 2024 року та прийняття рішення на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови. Також позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме подати до Дніпровськийого відділу державної виконавчої служби у місті Кам?янське району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) письмову заяву про повернення постанови про адміністративне правопорушення.

Тобто, позивачем у поданому позові не пред`являються позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, а предметом оскарження у даному позові є дії Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції при скеруванні до примусового виконання постанови серій ЕНА №3617225 від 06.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальностідо Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам?янське району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), тобто реалізації відповіідачем своїх владних повноважень та зобовязання останнього до вчинення дій.

Таким чином, даний спір за своєю правовою природою є публічно-правовим та не може розглядатись Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як судом першої інстанції, оскільки в такому випадку буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Визначення компетентного суду для розгляду адміністративної справи провадиться, серед іншого, залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу, територіальних меж юрисдикції певного суду, функцій при розгляді справи, які виконує певний суд судової системи. Правильне визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи має значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в адміністративній справі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі № 855/364/19 (провадження № 11-871ав19).

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає, що подана позивачем позовна заява підлягає розгляду окружним адміністративним судом, так як в даній справі оскаржуються дії щодо виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків (повноважень).

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З врахуванням вищенаведеного, виходячи з правил предметної юрисдикції, справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії підсудна Дніпровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 20, 29, 30, 243, 248, 286, 287, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, у порядку встановленому ст.295 КАС України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: Наталія ЛЕВИЦЬКА