Справа № 260/405/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 260/405/24 пров. № А/857/32720/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Кузьмича С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Громадянина Румунії ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією за наслідками розгляду апеляційних скарг Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Румунії ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №260/405/24 скасовано, а провадження у справі за позовом Громадянина Румунії ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії закрито; роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

10 лютого 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Громадянина Румунії ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення с пору.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України, встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та направлення справи за встановленою підсудністю, згідно норм ч. 3 ст. 239 КАС України, а саме, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 238, 319, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Громадянина Румунії ОСОБА_1 про направлення для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справи №260/405/24 задовольнити.

Справу №260/405/24 за позовом Громадянина Румунії ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії направити для розгляду за встановленою юрисдикцією до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич