Справа № 290/27/25
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В.,

при секретарі судового засідання Нестерук М.О.

за участю:

представника позивача - адвоката Крижанівського О.А.

представника відповідача - Гречковського Д.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

10 січня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позову посилається на те, що 23 грудня 2024 року стосовно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення та викладені у постанові події не відповідають фактичним обставинам.

Зазначає, що причиною неприбуття до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 стало те, що він не був належним чином повідомлений про виклик його до цієї установи.

Рух справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2025 року справу передано головуючому судді Шакалову А.В.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 20 січня 2025 року, копію ухвали надіслано сторонам по справі.

20 січня 2025 року ухвалою суду справу відкладено на 29 січня 2025 року, причиною відкладення було клопотання представника відповідача, у якому він просив відкласти розгляд справи через зайнятість в іншому судовому засіданні.

21 січня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року відкладено розгляд справи на 12 лютого 2025 року. Причиною відкладення було клопотання представника відповідача про необхідність долучити додаткові докази по справі.

12 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит АТ Укрпошта від 04.02.2025 за вих № 1.03.009.004.3920-25, суд ухвалив долучити до матеріалів справи даний документ.

12 лютого 2025 року розгляд справи у судовому засіданні за участі представника позивача та представника відповідача, який брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Короткий зміст відзиву

Представник відповідача у судовому засіданні та письмовому відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заперечення відповідача обґрунтовуються таким: позивачу 13 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку було надіслано повістку № НОМЕР_5 за адресою місця проживання позивача, вказаною позивачем під час оновлення облікових відомостей у застосунку «Резерв +» для уточнення облікових даних, де датою прибуття до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено 26.11.2024 року.

02 грудня 2024 року представником АТ «Укрпошта» було проставлено у поштовому повідомлені, відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно повістка повернулась до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання засобами поштового зв`язку є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Отже, представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином.

А тому, позивач, не прибувши на виклик 26.11.2024 до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що являє склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі цих обставин вдповідач вважає оскаржувану постанову винесену у порядку та спосіб передбачених законом.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі та пояснення сторін, вважає, що події у цій справі розгорталися таким чином:

1.10 липня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Резерв+» оновив свої обліковій дані, а саме: зазначив адресу проживання - АДРЕСА_3 та номер мобільного телефону - НОМЕР_3 .

2.13 листопада 2024 року було виготовлено повістку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 .

3.16 листопада 2024 року повістку № НОМЕР_5 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та з описом вкладення направлено на адресу ОСОБА_1 -

АДРЕСА_1 . Поштовому відправленню присвоєний трек-номер 344.

4.19 листопада 2024 року поштове відправлення № 344 прибуло до відділення № 13001, селища Романів, Житомирського району, Житомирської області.

5.Відповідно до листа АТ «Укрпошти» від 04.02.2025 № 1.03.009.004.3920-25 «За повідомленням відділення № 1 селища Романів з індексом 13001, рекомендований лист з позначкою «ТЦК» № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_1 за адресою ( АДРЕСА_3 ) надійшов 19.11.2024 до відділення № 1 Романів. Оскільки номеру мобільного телефону на листі зазначено не було, sms чи viber - повідомлення про його надходження не направлялись. Даний лист доставлявся 20.11.2024 року згідно з зазначеною адресою на листі, але не був вручений, тому, що двері будинку ніхто не відчинив. Повідомлення про його надходження залишено в щілині паркану. Оскільки за одержанням даного листа до відділення № 1 Романів ніхто не звернувся, його 02.12.2024 повернуто на адресу відправника з причиною «адресат відсутній за вказаною адресою».

6.Відповідач, отримавши листа № 344 із зазначною відміткою, вирішив, що позивач ухиляється від явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому 6 грудня 2024 року звернувся до Національної поліції для розшуку та доставлення позивача до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7.17 грудня 2024 року було складено протокол № 8/169 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у поясненнях до протоколу позивач зазначив «Я, ОСОБА_1 , повістку не отримував, повідомлення з Укрпошти не було, телефонного повідомлення не було. Адресу проживання не змінював». У цей же день позивачу вручено повістку про виклик на 26.12.2024 (дата виклику помилкова) на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

8.23 грудня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , винесена постанова № 8/169, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Висновок суду щодо обставин справи

Суд, враховуючи обставини зазначені вище, вважає, що сторони процесу не заперечують, що саме такий хід подій призвів до виникнення спору щодо правомірності оскаржуваної постанови.

Розбіжність позицій сторін базується на різному тлумаченні терміну «належне повідомлення».

Позивач вважає, що він не вчиняв інкримінованого правопорушення, оскільки не був повідомлений належним чином про наявність листа з викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість відповідач вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності було правомірним, оскільки судова повістка направлялась на адресу відповідача, поштова відмітка про відсутність адресата за цією адресою свідчить про належне повідомлення, відповідно до п. 41 Постанови КМУ № 560.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ст. 65 Конституції України Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також, Закон України «Про мобілізації та мобілізаційну підготовку».

Постановою від 16 травня 2024 р.№ 560 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно з яким належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 08.10.2024 рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньк повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Мотивована оцінка і висновки суду

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

У цій же справі судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

Позивач у встановлений законом строк оновив свої контактні дані через додаток «Резерв+», надавши актуальну адресу проживання та контактний телефон. Також, позивач у 2023 році пройшов ВЛК, яка визнала його обмежено придатним до військової служби у воєнний час, крім того, позивач на початку 2025 року отримав відстрочку від призову, як педагогічний працівник. Ці обставини свідчать, що ОСОБА_1 не ухиляється від свого конституційного обов`язку.

Що, стосується спірного питання чи був позивач повідомлений належним чином, суд звертає увагу на таке, суб`єкт владних повноважень мав можливість на належному рівні оформити поштове відправлення, зазначивши на конверті крім адреси, ще й телефон позивача, проте не зробив цього. Відсутність номера телефону на конверті призвела до неможливості повідомити працівниками АТ «Укрпошти» позивача про наявність поштового відправлення. Доказів того, що позивач побачив клаптик паперу вставлений у паркан(як зазначено у пояснені АТ Укрпошти») відповідач не надав.

Всі сумніви, щодо вини особи тлумачиться судом на її користь.

Таким чином, позивач не був повідомлений про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_1 у спосіб, як того вимагає чинне законодавство України, відтак він не мав обов`язку з`явитися 26.11.2024 за викликом восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, а також взявши до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Мотиви розподілу судових витрат

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позовусторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відшкодування судових витрат понесених позивачем при поданні позовної заяви, а саме на сплату судового збору - 484,48 грн, та 7000 грн на оплату юридичних послуг адвоката, до матеріалів справи долучений акт наданих послуг від 10.01.2025.

При вирішенні питання, щодо стягнення судових витрат суд керується висновками Касаційного господарського суду Верховного Суду викладеними у постанові від 27 червня 2024 року у справі 906/465/21, відповідно до якого, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Ураховуючи, що за результатом судового розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати понесені на сплату судового збору та оплаті послуг адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №8/169 від 23.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 484,48 грн та 7000 грн пов`язаних зі сплатою послуг адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ