Справа № 380/28303/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/28303/23

адміністративне провадження №К/990/32318/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько М. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/28303/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення ДМС України від 13 листопада 2023 року № 196-23 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту прийняте щодо ОСОБА_1 ; обов`язати відповідача повторно розглянути подану заяву і розпочати процедуру оформлення документів та попереднього розгляду поданої заяви про визнання біженцем чи особою, що потребує додаткового захисту.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року, відмовлено в задоволенні позову.

19 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями і доказами; та уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху направлено на адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

10 жовтня 2024 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ "Укрпошта" 694).

14 жовтня 2024 року Судом повторно направлено копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху на адресу для листування, зазначену позивачем у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

За інформацією, зазначеною на офіційному сайті Укрпошти, щодо трекінгу відправлення « 081», копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху прийнята на поштовому відділенні місто Київ 15 жовтня 2024 року та прибула до поштового відділення міста Винники 21 жовтня 2024 року.

11 лютого 2025 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ "Укрпошта" 0081).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, Суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 132, 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 05 вересня 2024 року у справі №380/28303/23 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько