overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/222/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/222/25 Провадження № 2-а/0274/17/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.02.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1
про поновлення та продовження строку для подання відзиву
в адміністративній справі за позовомОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

Копія ухвали від 13.01.2025 р. була одержана ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

22.01.2025 р. від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про поновлення та продовження строку на подання відзиву на 15 днів, яке обґрунтоване збільшенням обсягу службових завдань, виконання заходів щодо зміцнення обороноздатності держави проти російської федерації, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_2 та суттєвим навантаженням на його посадових осіб.

Розглядаючи це клопотання, Суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведених положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути або поновлений, або продовжений, а не поновлений та продовжений, як це просить ІНФОРМАЦІЯ_2 у клопотанні.

Зважаючи на те, що строк для подання відзиву був встановлений судом, Суд приходить до висновку, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає частковому задоволенню шляхом продовження строку для подання відзиву на 15 днів, оскільки причини, на які той посилається у клопотанні, є поважними.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

2. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на 15 днів, тобто до 05.02.2025 р. включно.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 296/1570/25
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1570/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції у Житомирській області Павловського Артема Сергійовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

1. 11.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою до капрала поліції УПП у Житомирській області Павловського А.С, УПП у Житомирській області, в якій просив скасувати постанову серії ЕГА №1677005 від 30.01.2025 про накладення штрафу у розмірі 3 400 грн за завідомо неправдивий виклик патрульної поліції.

2. 12.02.2024 позивач подав заяву про повернення позовної заяви з додатками.

3. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

4. Оскільки до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, що за своє суттю є заявою про відкликання позовної заяви, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими документами повернути позивачу.

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2025.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 285/324/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/324/25
провадження № 2-а/0285/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 19.02.2025 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.02.2025 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 11 лютого 2025 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 290/104/25
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
12 лютого 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В. за участю секретаря судового засідання Нестерук М.О., у відкритому судовому засіданні розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про визнання незаконною та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення, -
У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 30 січня 2025 року про відкриття провадження розгляд справи призначено на 12 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв.
07 лютого 2025 року від представника відповідача надійшла заява про надання додаткового терміну для подання відзиву на адміністративний позов, у зв`язку з тим, що відповідач станом на 07.02.2025 року не отримав копії адміністративного позову.
Згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача Панасюк Ганни Леонідівни про надання додаткового терміну для подачі відзиву на адміністративний позов задовольнити.
Встановити строк 5 днів з дня отримання даної ухвали відповідачем для подачі відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 .
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11 годину 24 лютого 2025 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 359/1473/25
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1473/25
Провадження № 2-а/359/36/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

12 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У лютому 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст.19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 годину 30 хвилин 20 лютого 2025 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 381/636/25
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження, з ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення позовної заяви від 10 січня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

07.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що при постановленні ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року, була допущена описка, а саме помилково зазначена дата постановлення ухвали «10 січня 2025 року», а правильно було б вказати 10 лютого 2025 року.

Відповідно до положень статті 263 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаній вище ухвалі суду від 10 лютого 2025 року була допущена описка, а саме помилково зазначена дата постановлення ухвали «10 січня 2025 року», замість правильної 10 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року про повернення позовної заяви, зазначивши вірно дату постановлення ухвали - 10 лютого 2025 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 556/316/25
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/316/25
Номер провадження 2-а/556/12/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.2025 .Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта Моніча Сергія Сергійовича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта Моніча Сергія Сергійовича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Належним чином повідомлені позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідачем - поліцейським Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, старшим сержантом Моніч С.С. подано відзив на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

А як зазначено ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

ОСОБА_1 в судове засідання, без поважної причини не з`явився вперше, не є суб`єктом владних повноважень, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомити сторони справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта Моніча Сергія Сергійовича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 25 лютого 2025 року на 15 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони їх представників.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 569/890/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/890/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача адвоката Шаховського В.О.,

представника відповідача Долінського Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 301/3671/24
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3671/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (відповідач 1), Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 3304411 від 20.10.2024 відносно ОСОБА_1 за якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 02.12.2024 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення № 301/1642/24, що розглядається Закарпатським апеляційним судом.

07.02.2025 старшим судовим розпорядником було повідомлено про надходження з Закарпатського апеляційного суду матеріалів справи № 301/1642/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову судді Іршавського районного суду від 23.05.2024 залишено без змін. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Статтею 237 ч.1 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що постанова Закарпатського апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поновити.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2025 року на 11.00 год. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 698/108/25
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/108/25
Провадження № 2-а/698/11/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №202 від 09 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №202 від 09 жовтня 2024 року.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи на 11-00 год. 19.02.2025 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, селище Калинопіль).

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов