Справа № 160/25432/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа №160/25432/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні від 15.11.2024 року в адміністративній справі №160/25432/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії №24 від 03.07.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу періоди роботи позивача з 21.01.1985 р. по 06.01.1986 р., з 06.02.1986 р. по 14.11.1989 р., з 04.12.1989 р. по 03.01.1994 р., з 05.01.1994 р. по 18.05.2001 р. згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 виданої 02.02.1985 року та згідно трудової книжки НОМЕР_2 виданої 21.09.1981 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.06.2024 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 807,47 грн. (вісімсот сім гривень 47 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року не оскаржувалось та набрало законної сили 17.12.2024 року.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 15.11.2024 року в адміністративній справі № 160/25432/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом зобов`язано Головне управління повторно розглянути заяву позивача від 25.06.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду. При цьому, в описовій частині рішення у висновках суд посилається на заяву позивача про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020. Проте, позивач звертався до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до норм ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується матеріалами справи та позивачем в позовній заяві. Із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач не звертався. У зв`язку з наведеним, Головне управління вважає за необхідне звернутись до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні від 15.11.2024 року в адміністративній справі №160/25432/24, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення судом було допущено описку, а саме, в описовій частині рішення помилково зазначено посилання на вид пенсії, за яким позивач звертався до пенсійного органу, а саме за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 замість правильного посилання на пенсію за віком відповідно до норм ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні від 15.11.2024 року в адміністративній справі №160/25432/24.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні від 15.11.2024 року в адміністративній справі №160/25432/24 - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року та вважати правильним посилання на вид пенсії, за яким ОСОБА_1 звертався до пенсійного органу, а саме пенсія за віком відповідно до норм ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна