Справа № 620/9674/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9674/24
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу позивача та запропоновлано останньому надати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних пістав пропуску строку на апеляційне оскарження. 16 грудня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійло клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків. У клопотанні позивач зазначив, що здійснював підготовку апеляційної скарги в умовах воєнного стану, що призвело до неможливості надсилання останної у строки, визначені КАС України. Крім того зазначив, що з 04.03.2016 по 28.11.2022 проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та 02.03.2022 отримав травмування та поранення після мінно-вибухової травми, акуботравми. Вказав, що психологічна травма здійснює на нього тиск, а тому для прийняття рішень йому потрібен час. Позивач зазначив, що воєнний стан є поважною та законною причиною для поновлення строків, врахвуючи рішення судів та поганий стан здоров`я, причиною якому стала збройна агресія російської федерації.

До клопотання позивач долучив довідку про обставини травми від 18 травня 2022 року № 109/Д з якої вбачається, що він 02.03.2022 отримав дифузну травму головного мозку отриману під час виконання обов`язків військової служби в районі бойових дій; свідоцтво про хворобу № 857-П, в якому зазначено, що госпітальна військово-лікарська комісія психоневрологічного профілю НВМКЦ «ГВКГ» 10.10.2022 провела обстеження позивача та встановила, що він не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 17-а графи ІІІ Розкладу хвороб; довідку серії 12ААГ № 147257 від 07.12.2022. згідно якої позивач є інвалідом третьої групи з 02.11.2022 зі строком інвалідності до 01.01.2025; довідку військово-лікарської комісії від 29.05.2022 № 481, якою також підтверджується, що позивач отримав МВТ (мино-вибухову травму) пов`язану із захистом Батьківщини; дві виписки епікризу, з яких встановлено, що позивач з 24.05.2022 по 29.05.2022 та з 29.06.2022 по 07.07.2022 перебував на стаціонарному лікуванні.

Колегія суддів розглянувши подані позивачем клопотання та копії документів зазначила, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на можливість подання позивачем апеляційної скарги до суду у строк, передбачений КАС України.

Щодо твердження позивача про те, що йому для прийняття певних рішень потрібен час, колегія суддів дійшла висновку, що такі обставини не підтверджено жодним доказом.

Щодо долучених до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження копій медичних документів, колегія суддів зазначила, що вказані документи підтверджують факт отримання позивачем травми та проходження останнім лікування у 2022 році.

Водночас з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду у листопаді 2024 року і жодних доказів, які б свідчили про те, що у період з серпня 2024 року по листопад 2024 року позивач проходив процедури з відновлення здоров`я чи лікування до суду не надано.

Колегія суддів звернула увагу позивача саме на необхідності надання до суду обгрунтованих пояснень та доказів поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою в період з дня ухвалення оскаржуваної ухвали суду (серпень 2024 року) по день подання апеляційної скарги (листопад 2024 року).

Зважаючи на зазначені вище обставини, колегія суддів ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року продовжила ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року по даній справі, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 13 січня 2025 року отримано особисто ОСОБА_1 19 січня 2025 року.

Станом на 11 лютого 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті, а саме не надано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що скаржник не усунув всіх недоліків апеляційної скарги, а саме не подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 299, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких