Справа № 420/30751/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30751/24

Перша інстанція: суддя Тарасишина О.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління служби безпеки України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії управління СБУ України в Одеській області в наданні оновлених довідок №90 станом на 01.04.2019 року та №№1075, 1076, 1077, 1078 виданих станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення з служби) без урахування додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення 17%, 169 ДСП-73,66%, за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) 30,83% у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати управління СБУ України в Одеській області надати до ГУ ПФУ в Одеській області та особисто ОСОБА_1 оновлені довідки №90 станом на 01.04.2019 року та №№1075, 1076, 1077, 1078 виданих станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року про розмір грошового забезпечення встановлених за відповідною (аналогічною) посадою щодо тієї посади, яку займав на день звільнення з військової служби з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які було враховано в попередніх розмірах пенсії в тому числі: надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення 17%, 169 ДСП -73,66% за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) 30,83 %.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач, при виготовленні оновлених довідок на виконання рішення суду, протиправно не зазначив відомості про розміри надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення 17%, 169 ДСП -73,66% за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) 30,83 %, встановлених за відповідною (аналогічною) посадою щодо тієї посади, яку займав позивач на день звільнення з військової служби.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що додаткові види грошового забезпечення та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, крім зазначених у абз.6 п.5 Порядку № 45, у редакції яка діє з 05.03.2019 року, для перерахунку пенсії не враховуються. Отже, при видачі оновлених довідок позивачу і не вкоченні до їх додаткових складових надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення 17%, 169 ДСП -73,66% за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) 30,83 %, управління СБУ в Одеській області діяло правомірно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що жодним Законом України не передбачено скасування або відсоткове зменшення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з яких обчислювалась пенсія за вислугу років особам, яка мають право на таку пенсію згідно Закону № 2262.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Одеській області та отримує пенсію, призначену згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Позивач отримав від управління СБУ в Одеській області оновлені довідки №90 від 07.08.2020 року станом на 01.04.2019 року, та від 03.11.2023 року №№1075, 1076, 1077, 1078 виданих станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року про розмір грошового забезпечення встановлених за відповідною (аналогічною) посадою щодо тієї посади, яку займав на день звільнення з військової служби з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які було враховано в попередніх розмірах пенсії.

ОСОБА_1 вважає, що до додаткових складових грошового забезпечення в оновлені довідки відповідачем безпідставно не внесено надбавку за інформаційно-аналітичне забезпечення 17%, 169 ДСП - 73,66% та за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) 30,83 %.

Не погоджуючись з правомірністю таких дій відповідача, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки такі надбавки, як надбавка за інформаційне аналітичне забезпечення, 169-ДСП (надбавка у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення) та за знання та використання в роботі іноземних мов наказом ЦУ СБУ №515/ДСК та постановою №704 не передбачені взагалі, то для включення їх у довідку для перерахунку пенсії відсутні законні підстави.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначено Порядком №45.

Згідно із п.5 Порядку №45 (до змін внесених постановою №103, які скасовані у судовому порядку) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Отже, відповідно до вказаної норми Порядку №45, по-перше: для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), якою, відповідно до п. 6 Порядку №45 вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. По-друге, при перерахунку пенсії не враховуються додаткові види грошового забезпечення та премії, які скасовані чи такі що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Форма довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, включає наступні види грошового забезпечення:

- посадовий оклад;

- підвищення посадового окладу;

- оклад за військовим (спеціальним) званням;

- надбавка за вислугу років;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень;

- надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови;

- надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»;

- доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання;

- надбавка за спортивні звання;

- премія.

Аналіз наведених норм права та неодноразово викладені правові висновки Верховного Суду щодо права на перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, свідчить про те що підставою для проведення перерахунку пенсій особам є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду згідно відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Аналогічна позиція Верховного Суду щодо застосування положень статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45 викладена, зокрема у постановах від 07 вересня 2018 року у справі № 806/1472/16, від 01 червня 2022 року у справі № 814/659/18, від 24 січня 2024 року у справі № 200/613/23, від 28 березня 2024 року у справі № 160/3235/23, від 04 квітня 2024 року у справі № 380/859/23.

Таким чином, відповідач, станом на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, був зобов`язаний видати довідку про грошове забезпечення, виходячи із його встановленого розміру за відповідною посадою (саме на час виникнення права на перерахунок пенсії), а не виходячи із розмірів видів грошового забезпечення (у їх відсотковому значенні), які приймалися до уваги при призначенні позивачу пенсії.

При цьому, відповідач повинен вказати у довідці лише ті види грошового забезпечення, які на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії були передбачені нормативно-правовими актами та які фактично виплачувалися військовослужбовцям за відповідною посадою, що ним і було зроблено.

Позивач не посилається на жодні нормативно-правові акти, які б свідчили, що станом на час виникнення спірних правовідносин діючі працівники СБУ отримували надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення, 169 ДСП та за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська).

Не встановлено такого і судом першої інстанції під час дослідження Інструкції про грошове забезпечення, та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженою Наказом ЦУ СБУ №515/ДСК від 10.04.2018 року, відповідно до якої передбачено виплату військовослужбовцям виплат та надбавок, серед яких, до позивача можуть бути застосовані лише посадовий оклад; оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці; надбавка за оперативно-розшукову діяльність; надбавка за особливості проходження служби; премія.

Той факт, що надбавка за знання східної мови і за інформаційно аналітичне забезпечення враховані позивачу при перерахунку пенсії у 2011 році, на спірні правовідносини жодним чином не впливає, з огляду на зазначені вище положення Порядку №45.

Також колегія суддів звертає увагу, що конкретний відсотковий розмір видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, які враховуються під час перерахунку пенсії, підлягають визначенню відповідачем (СБУ) на підставі відповідних відомостей.

Позивачем не наведено жодних заперечень, що відображені у довідці розміри видів грошового забезпечення (у відсотковому значенні) відповідали фактичним розмірам таких видів грошового забезпечення, які отримували діючі військовослужбовці за відповідною посадою на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів наголошує, що відповідач, станом на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, зобов`язаний видати довідку про грошове забезпечення, виходячи із його встановленого розміру за відповідною посадою саме на час виникнення права на перерахунок пенсії, а не виходячи із розмірів видів грошового забезпечення (у їх відсотковому значенні), які приймалися до уваги при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 14 грудня 2023 року у справі № 160/3142/21, у постанові від 26.03.2024 року у справі №460/11381/21

Окремо колегія суддів звертає увагу, що після перерахунку пенсії позивача на підставі оновлених довідок (виходячи із складових грошового забезпечення) розмір пенсії позивача не зменшився, а навпаки значно виріс. Жодних звужень прав позивача внаслідок такого перерахунку не відбулось.

Щодо посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 07 березня 2024 року по справі № 540/318/21, то в ній суд наголосив, що для перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям враховуються:

- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).

- премія.

Щодо посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 11 грудня 2024 року по справі № 400/3715/23, судова колегія наголошує, що скасовуючи рішення попередній інстанцій і направляючи справу на новий розгляд, ВС виходив з того, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишилось питання про правомірність включення до спірної довідки перелічених надбавок. В даному ж випадку судом першої інстанції вірно з`ясовано, що надбавки, які позивач просить включити йому в довідку, не підлягають включенню.

Жодних висновків щодо обов`язку управління СБУ включати в довідки для перерахунку пенсії додаткові види грошового забезпечення, які не виплачуються на час складання такої довідки, постанови ВС не містять.

Посилання апелянта на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 380/13404/23 судова колегія не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині ігнорування прохання ОСОБА_1 проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, колегія суддів наголошує, що дії суду першої інстанції щодо розгляду зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження цілком відповідають приписам ст.257 КАС України.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 10 жовтня 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко