Справа № 301/96/25
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/96/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Даруди І.А., за участю секретаря Сатін Н.М., розглянувши заяву представника Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка О.Ю. про відвід судді у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області та Відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3787342 від 04.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області та відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3787342 від 04.01.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 10.01.2025 року справу № 301/96/25 було розподілено судді Даруда І.А..

28.01.2025 року представником Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка О.Ю. за допомогою системи "Електронний суд" було подано заяву про відвід судді Даруда Ірини Анатоліївни, щодо розгляду справи № 301/96/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 , як встановлено згідно офіційних джерел, а саме сайту "Судова влада" Іршавського районного суду Закарпатської області, працює на даний час в Іршавському районному суді Закарпатської області на посаді керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області. Дана інформація знаходиться за посиланням https://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/pro_sud/shedule.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, натомість, через канцелярію Іршавського районного суду Закарпатської області подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, також зазначив, що проти заявленого представником Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області відводу судді, не заперечує.

Представник відповідача Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка О.Ю. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №427.

Представник відповідача Відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою, про отримання судової повістки про виклик до суду.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.ч. 1-3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити само відвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.ч.1-3 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою (ЗОН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву представника Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка О.Ю. про відвід судді Даруда І.А., слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.38,39,40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка О.Ю. про відвід судді Даруди Ірини Анатоіївни, щодо розгляду справи № 301/96/25 - задовольнити.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області та Відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3787342 від 04.01.2025, передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для здійснення автоматизованого розподілу між суддями цього суду, які мають на момент автоматизованого розподілу судової справи повноваження для здійснення процесуальних дій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.А. Даруда