Справа № 598/17/25
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/17/25
провадження № 2-а/598/4/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3611394 від 05 грудня 2024 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн. за те, що він 05 грудня 2024 року приблизно о 19 год. 48 хв. на 452 км. автодороги Київ-Одесса, керуючи транспортним засобом марки MAN 18.410 д.н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки вважає, що постанова є неправомірною і такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства та без належних доказів.

Представник відповідача у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову, оскільки інспектор Рябов О.В. мав всі законні підстави для розгляду справи на місці вчинення правопорушення, ним дотримано процедура розгляду справи, постанова обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством, на підставі належних та допустимих доказів.

Суд, дослідивши докази наявні у справі та надані відповідачем, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3611394 від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн. за те, що він 05 грудня 2024 року приблизно о 19 год. 48 хв. на 452 км. автодороги Київ-Одесса, MAN 18.410 д.н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

З долученого до відзиву на позов представником відповідача фотознімка з місця зупинки транспортного засобу встановлено, що номерний знак на автомобілі не освітлюється в темпу пору доби.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону «Про національну поліцію» №580-VIII визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У відповідності до положень ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР).

Пунктом 2.9 «в» ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що даний позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити, оскільки відповідачем доведено належними доказами, що позивач 05 грудня 2024 року приблизно о 19 год. 48 хв. на 452 км автодороги Київ-Одесса, керуючи транспортним засобом марки MAN 18.410 д.н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 12 лютого 2025 року.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ