overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/15621/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа №380/15621/24

адміністративне провадження №К/990/3600/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2025 у справі №380/15621/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.02.2025, до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №163 від 15.01.2025 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2025 у справі №380/15621/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір, у розмірі 2 422 (двох тисяч чотириста двадцяти двох) грн. 40 (сорок) коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №163 від 15.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій
Справа № 520/12380/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа №520/12380/24

адміністративне провадження №К/990/48253/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 520/12380/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року по справі № 520/12380/24 - повернуто особі, яка її подала.

Позивач звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 9352,00 грн згідно з платіжною інструкцією 0.0..1 від 08 листопада 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 9352 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 08 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 990/47/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/47/24

адміністративне провадження №П/990/47/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого (судді-доповідача) Хохуляка В.В.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання Змієвська А.С.,

за участю:

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи - Служби безпеки України Яновського А.В.,

розглянув як суд першої інстанції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №990/47/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.В. Дашутін

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду
Справа № 640/9782/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №640/9782/21

адміністративне провадження №К/990/35879/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Любича С.О.,

представників відповідача Доброва О.І., Блінкова В.Ю.,

представника Офісу Генерального прокурора України Кукло Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОІНВЕСТ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року (головуючий суддя Шевченко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року (головуючий суддя Грибан І.О., судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОІНВЕСТ» до Київської митниці, за участі заступника Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОІНВЕСТ» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанову у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 320/7681/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/7681/24

адміністративне провадження №К/990/46331/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/7681/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київміськоформлення» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/7681/24 у розмірі 60560,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 14.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 320/7681/24 сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/7681/24 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 26.09.2024 № 3189 у розмірі 60560,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ірина ВАСИЛЬЄВА Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 990/297/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/297/24

адміністративне провадження №П/990/297/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань - Заквацької І.А.,

представника позивача - Тютюніка О.О.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про частковий розгляд справи у закритому судовому засіданні та клопотання представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ради національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та нечинним указу від 2 вересня 2024 року №601/2024 в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Клопотання представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Проводити подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

……………………………

…………………………….

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/457/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №9901/457/21

адміністративне провадження №П/9901/457/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лабунської П.Ю.,

представника відповідача - Президента України - Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи - Служби безпеки України - Зарєчного Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маджері» до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

Керуючись статтями 22, 126, 194, 205, 240, 248, 255, 262, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маджері» до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/297/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/297/24

адміністративне провадження №П/990/297/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань - Заквацької І.А.,

представника позивача - Тютюніка О.О.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 вересня 2024 року та від 15 жовтня 2024 року про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ради національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та нечинним указу від 2 вересня 2024 року №601/2024 в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску Службою безпеки України строку для подання до суду доказів і пояснень на позовну заяву та поновити цей строк.

Приєднати до матеріалів справи №990/297/24 лист СБУ від 9 жовтня 2024 року №16/821/дск-в, копію листа СБУ до РНБО України щодо застосування, скасування та внесення змін до застосованих санкцій від 29 серпня 2024 року №4/1282 дск, зареєстрованого за №4/1437 дск від 27 вересня 2024 року та пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками від 11 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

……………………………

…………………………….

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/258/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/258/24

адміністративне провадження №П/990/258/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А. (головуючий суддя), судді: Гімон М.М., Юрченко В.П., Яковенко М.М., Хохуляк В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лопушенко О.О.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ізвєкова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції заяву судді Хохуляка В`ячеслава Віссаріоновича про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/258/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви судді Хохуляка В`ячеслава Віссаріоновича про самовідвід від участі у розгляді справи №990/258/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді М.М. Гімон

В.П. Юрченко

М.М. Яковенко

В.В. Хохуляк
Справа № 9901/421/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №9901/421/21

адміністративне провадження №П/9901/421/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Білак М.В., Жука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лабунської П.Ю.,

представника позивача - Шкелебея О.В.,

представника відповідача - Президента України - Мовіле О.С.,

представника третьої особи - Служби безпеки України - Осіпова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шкелебея Олександра Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи № 9901/421/21 ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині.

Керуючись статтями 10, 121, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Шкелебея Олександра Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі № 9901/421/21 задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи № 9901/421/21: копію листа Головного управління з протидії системним загрозам управління державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 29.02.2024 № 14/4-3421 «Щодо надання інформації» та копію Акту № 5/6-10300 про знищення документальних матеріалів від 28.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/3818/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа №120/3818/24

адміністративне провадження №К/990/1659/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 120/3818/24.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. згідно платіжної інструкції № 6178 від 24 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко