Справа № 380/24477/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ В ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ЗБІЛЬШЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЇЇ ПОВЕРНЕННЯ
11 лютого 2025 року м. Львів

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, з 28.09.2020 по 17.04.2023 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 28.09.2020 по 17.04.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, з 19.04.2023 по 05.09.2024 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 19.04.2023 по 05.09.2024 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
04 лютого 2025 року (вх. № 9232 від 05 лютого 2025 року) представник позивача подав через систему «Електронний суд» заяву від 04 лютого 2025 року про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:
« 1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та задовольнити її вимоги.
2. Відповідно до статті 80 КАС України постановити ухвалу, якою витребувати у Військової частини НОМЕР_1 документи та відомості: 1) бойове розпорядження;
2) підтвердні документи про тип (види) завдань (дій, заходів), які виконував ОСОБА_1 у період з 6 серпня 2022 року по 19 жовтня 2022 року та з 5 листопада 2022 року по 17 листопада 2022 року;
3) витяги із наказів (копії), згідно яких ОСОБА_1 направлений (вибув) у райони бойових дій у період з 6 серпня 2022 року по 19 жовтня 2022 року та з 5 листопада 2022 року по 17 листопада 2022 року задля здійснення заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
3. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні виплати ОСОБА_1 грошової суми додаткової винагороди за період участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 6 серпня 2022 року по 19 жовтня 2022 року та з 5 листопада 2022 року по 17 листопада 2022 року включно з розрахунку 100 000 грн на місяць прямо передбаченої Постановою № 168.
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належну йому грошову суму додаткової винагороди за період участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 6 серпня 2022 року по 19 жовтня 2022 року та з 5 листопада 2022 року по 17 листопада 2022 року включно з розрахунку 100 000 грн на місяць прямо передбаченої Постановою № 168».
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача від 04 лютого 2025 року про збільшення позовних вимог, суд зазначає таке.
Що стосується процесуальних аспектів подання представником позивача заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, за змістом норми частини першої статті 47 КАС України у справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, позивач має право, зокрема збільшити розмір позовних вимог не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.
Частиною третьою статті 262 КАС України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд відзначає, що ця адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до статті 258 КАС України.
За таких обставин з урахуванням приписів частини третьої статті 262 КАС України заява про збільшення позовних вимог у цій справі може бути подана протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Оскільки провадження у цій справі відкрито 20 грудня 2024 року, а заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача 04 лютого 2025 року, то позивач пропустив встановлений частиною першою статті 47 КАС України строк на її подання.
Крім цього, відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Суд відзначає, що з порушенням вимог частини восьмої статті 47 КАС України представник позивача до заяви від 04 лютого 2024 року про уточнення позовних вимог не подав до суду доказів надіслання копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачам.
Що стосується суті поданої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог.
Аналіз наведених вище процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. Водночас норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що спричиняють певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.
Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви від 04 грудня 2024 року (первісної позовної заяви) позивач просить суд визнати протиправною поведінку відповідачів щодо нарахування та виплати грошового забезпечення (інших його складових) за періоди з 28 вересня 2020 року по 17 квітня 2023 року та з 19 квітня 2023 року по 05 вересня 2024 року без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та зобов`язати відповідачів поновити порушені права позивача такою поведінкою.
Натомість у заяві про збільшення позовних вимог від 04 лютого 2025 року позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача-1, що полягають у ненарахуванні додаткової винагороди за період участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в період з 06 серпня 2022 року по 19 жовтня 2022 року та з 05 листопада 2022 року по 17 листопада 2022 року включно з розрахунку 100000,00 грн на місяць, передбаченої Постановою № 168, та зобов`язати відповідача-1 нарахувати та виплатити належну позивачу грошову суму додаткової винагороди за період участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в період з 06 серпня 2022 року по 19 жовтня 2022 року та з 05 листопада 2022 року по 17 листопада 2022 року включно з розрахунку 100000,00 грн на місяць, передбаченої Постановою № 168.
Отже, зі змісту заяви представника позивача від 04 лютого 2025 року про збільшення позовних вимог слідує, що позивач одночасно змінив предмет позову (доповнив раніше заявлені позовні вимоги новими позовними вимогами, що стосуються нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, та не жодним чином не пов`язані з первісними), а також змінив підстави позову (змінив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, позаяк твердження позивача про ненарахування та невиплату йому відповідачем додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, спричиняє відповідно й нові правові наслідки, які виходять за межі правовідносин, що вже виникли у цій справі між сторонами до відкриття провадження у справі ухвалою від 20 грудня 2024 року).
Стосовно цього варто також зауважити, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 12 лютого 2018 року у справі № 800/434/17, зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов`язаний зі справою.
Оскільки шляхом подання заяви від 04 лютого 2025 року про збільшення позовних вимог позивач одночасно змінив предмет та підстави позову, що на підставі вимог статті 47 КАС України є недопустимим, то, враховуючи положення частини першої статті 45 КАС України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, в прийнятті такої заяви належить відмовити, повернувши її позивачу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2025 року.

Суддя Клименко О.М.