Справа № 200/6018/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року справа №200/6018/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року (повне судове рішення складено 06 листопада 2024 року) у справі № 200/6018/24 (суддя в І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.04.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 13.08.1992 по 21.12.1992, з 29.01.1995 по 06.09.1999 з дня подання заяви про перерахунок пенсії 15.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) з 15.04.2024.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку в ПФУ як отримувач пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком. 15.04.2024 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та абз.3 ч.1 ст. 28 Закону № 1058-IV та просив зарахувати до його пільгового підземного стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 періоди роботи з 13.08.1992 по 21.12.1992, з 29.01.1995 по 06.09.1999.

Проте, рішенням від 23.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії та врахуванні до його пільгового підземного стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 періодів роботи з 13.08.1992 по 21.12.1992, з 29.01.1995 по 06.09.1999 через те, що до документів не долучено довідку про реорганізацію підприємства.

Вважав такі дії відповідача протиправними, що стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 23.04.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 15.04.2024, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 23.07.1992 по 21.12.1992, з 29.01.1995 по 06.09.1999.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на виконання рішення суду від 10.04.2023 по справі № 200/360/2023, з 22.12.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області позивача було переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 23.07.1992 по 21.12.1992 та з 29.01.1995 по 06.09.1999 за Списком №1 згідно довідки від 10.03.2021 № 85 виданих Відокремленим підрозділом «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля».

Зазначає, що оскільки до документів не долучено довідку про реорганізацію підприємства з Державного відкритого акціонерного товариства шахта «Курахівська» ДХК «Селидіввугілля» в Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Курахівська» зарахувати спірні періоди роботи у пільговий стаж відсутні підстави. До пільгового стажу позивача зараховано періоди роботи згідно даних про спецстаж реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (з 08.01.1999).

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії по інвалідності.

15.04.2024 ОСОБА_2 звернувся через ВЕБ-портал Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 23.04.2024 в перерахунку пенсії було відмовлено. Вказано, що оскільки до документів не долучено довідку про реорганізацію підприємства з державне відкрите акціонерне товариство шахта «Курахівська» ДХК «Селидіввугілля» в державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Курахівська» зарахувати до пільгового стажу період роботи з 23.07.1992 по 21.12.1992 та з 29.01.1995 по 06.09.1999 не має можливості. До пільгового стажу позивача зараховано періоди роботи згідно даних про спецстаж реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (з 08.01.1999).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, ОСОБА_2 :

з 23.07.1992 прийнятий на шахту учнем гірника підземного;

з 27.10.1992 переведений гірником підземним;

з 21.12.1992 звільнений в зв`язку із призовом в армію;

з 29.01.1995 прийнятий гірником підземним;

з 06.09.1999 звільнений за власним бажанням.

Як вбачається з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 10.03.2021 № 85, ОСОБА_2 працював повний робочий день на підземних роботах на підприємстві шахта «Курахівська» з 23.07.1992 по 02.08.1992 учнем гірника підземного; з 03.08.1992 по 22.09.1992 проходив курсове навчання на гірника підземного; з 23.09.1992 по 26.10.1992 учнем гірника підземного; з 27.10.1992 по 21.12.1992 гірником підземним 3 розряду. Посади передбачені Списком 1, розділом 1, підрозділом 1 постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 (КП 1010100а).

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 10.03.2021 № 85, ОСОБА_2 працював повний робочий день на підземних роботах на підприємстві шахта «Курахівська» з 29.01.1995 по 06.09.1999 гірником підземним 3 розряду. Посада передбачена Списком 1, розділом 1, підрозділом 1 постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 (КП 1010100а).

Із наданого витягу розрахунок стажу форми РС-право вбачається, що періоди роботи позивача з 23.07.1992 по 21.12.1992 та з 29.01.1995 по 06.09.1999 не зараховано до його пільгового стажу за Списком №1.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходив з такого.

Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Статтею 4 Закону № 1058-IV встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

На підставі частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

На підставі статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №3673 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 341.

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках: відсутність трудової книжки; відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

У трудовій книжці містяться записи про роботу позивача повний робочий день у шахті у періоди з 23.07.1992 по 21.12.1992 та з 29.01.1995 по 06.09.1999.

Доказів протилежного відповідачем, як суб`єктами владних повноважень, не надано. Отже, вказані періоди мають бути зараховані позивачу до пільгового стажу.

Це також підтверджується наданими довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 10.03.2021 № 85.

При цьому, вказані періоди роботи позивача не зараховано відповідачем до пільгового стажу оскільки до документів не долучено довідку про реорганізацію підприємства з державне відкрите акціонерне товариство шахта «Курахівська» ДХК «Селидіввугілля» в державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Курахівська».

Слід зазначити, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку №22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення/перерахунок пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Варто вказати, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу. Тобто, перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним.

Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

З урахуванням викладеного, місцевий суд дійшов правильного висновку, що відповідачем при розгляді заяви про перерахунок пенсії протиправно не зараховано спірні періоди роботи позивача до пільгового стажу, отже рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 23.04.2024 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 23.07.1992 по 21.12.1992 та з 29.01.1995 по 06.09.1999 за Списком №1 згідно довідок від 10.03.2021 №85 виданих Відокремленим підрозділом «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля». Проте, представником позивача в позові помилко зазначено період «з 13.08.1992 по 21.12.1992».

Згідно положень частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вказане, з метою належного захисту прав позивача, необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 15.04.2024, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 13.08.1992 по 21.12.1992, з 29.01.1995 по 06.09.1999.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 200/6018/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 13 лютого 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук