Справа № 212/12412/24
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Чайкіна І.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ В ОСОБІ ІНСПЕКТОРА КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ старшого лейтенанта поліції Древіна Богдана Дмитровича, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29.11.2024 серії ЕНА № 3571942, інспектором Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Древіним Б.Д. зафіксовано, що 29.11.2024 о 17:35:52 год., м. Кривий Ріг вул. Петра Дорошенка, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Екскаватор-навантажувач ВОВСАТ В780, номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.п. 2.1.ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

З постановою він не згодний, оскільки відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» екскаватор-навантажувач не належить до транспортних засобів.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідач в свойому відзиві на позов зазначив, що проти задоволення позову вони заперечують. Вважають, що постанова є правомірною, процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення не була порушена. Просили врахувати, що на місці зупинки транспортного засобу позивач зазначив, що не знає чи є в нього страховий поліс. Звернули увагу, що позивач мав Договір додаткового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № -1000004, який був укладений 06.11.2024 року та дійсний до 06.11.2025 року.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

29.11.2024 серії ЕНА № 3571942, інспектором Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Древіним Б.Д. складено протокол, про те, що 29.11.2024 о 17:35:52 год., м. Кривий Ріг вул. Петра Дорошенка, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Екскаватор-навантажувач ВОВСАТ В780, номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.п. 2.1.ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП (а.с. 8).

Екскаватор-навантажувач марки BOBCAT B780AE зареєстровано Головним управлінням Держспоживслужби в Дніпропетровській області 14 липня 2022 року, власником зазначено КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (ЕДРПОУ 03341316) (а.с. 14).

Власником укладено Договір додаткового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № -1000004 від 06 листопада 2024. Відповідно до п.9 строк дії даного Договору з 07.11.2024 до 06.11.2025 року.

ОСОБА_1 має посвідчення тракториста-машиниста (а.с. 20) та працює у КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (а.с. 21).

НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: (а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; (б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); (в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; (г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; (ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака Водій з інвалідністю - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

В п. 2.4 ПДР України визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ч.ч.1, 7 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що згідно ст.77 КАС України в даній справі обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

В даній справі позивач вказав на те, що екскаватор не є транспортним засобом, керування яким передбачало наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 1.5 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент складення постанови) , наземні транспортні засоби - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Згідно із абз. 2 п.1.5 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент складення постанови), у цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

У пункті «о» статті 1 Частини І Конвенції про дорожній рух (Відень, 8 листопада 1968 року), ратифікованої із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74 термін «механічний транспортний засіб» означає будь-який самохідний дорожній транспортний засіб, за виключенням велосипедів з підвісним двигуном, на території Договірних сторін, які не прирівнюють їх до мотоциклів, і за виключенням рейкових транспортних засобів.

Коригуючі коефіцієнти та їх розміри станом на дату складання спірної постанови встановлені та затверджені Положенням про перелік, значення та порядок застосування коригуючих коефіцієнтів під час укладання страховиками договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженим постановою Правління Національного Банку України від 30.05.2022 № 108.

Згідно із зазначеним Положенням екскаватор-навантажувач не відноситься до типів транспортних засобів, щодо яких встановлений коригуючий коефіцієнт.

Окрім того, екскаватор не підлягає державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, а реєструється територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на підставі Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08 липня 2009 року.

Екскаватор-навантажувач марки BOBCAT B780AE зареєстровано Головним управлінням Держспоживслужби в Дніпропетровській області 14 липня 2022 року, власником зазначено КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (ЕДРПОУ 03341316) (а.с. 14).

Виходячи з наведеного вище, не підлягає обов`язковому страхуванню та не може бути застрахованим пристрій, який не має певних коригуючи коефіцієнтів, внаслідок чого він в силу Закону №1961, не визнається транспортним засобом. Відповідальність за не страхування, як обов`язкове може наставати лише у разі, якщо певний вид транспортного засобу підлягає такому страхуванню відповідно до Закону №1961.

Відтак, суд дійшов висновку, що екскаватор-навантажувач, за керування яким без страхового полісу притягнуто до адміністративної відповідальності позивача, не відноситься до транспортних засобів у розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», а тому не підлягає обов`язковому страхуванню за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Наведена правова позиція узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 22.08.2019 по справі № 295/5514/17 (пункти 33-38 постанови).

У зв`язку з цим, суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювана постанова підлягає скасуванню.

Отже, суд вважає, що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вчинено суб`єктом владних повноважень (поліцейським) з недотриманням вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку з чим були порушені права та інтереси позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 126 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню судові витрати в сумі 605, 80 грн .(сплачений позивачем судовий збір).

Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ В ОСОБІ ІНСПЕКТОРА КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ старшого лейтенанта поліції Древіна Богдана Дмитровича, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3571942, винесену 29 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А м. Дніпро, 49101, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. Б. Чайкін