Справа № 523/2006/25
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2006/25
Провадження №2-а/523/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу, 7 роти УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Бузило Вікторії Валеріївни, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до поліцейського 1 взводу, 7 роти УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Бузило Вікторії Валеріївни, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕНА № 3958928 від 29 січня 2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Після надходження та реєстрації позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 18.03.2020 року №543/775/17 за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження сплати позивачем судового збору, відтак йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами: ГУК у Одеській області/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; рахунок отримувача UA0015759 та надати до суду докази про відповідну сплату або докази про наявність у позивачки підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Вищевикладене дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви відповідно до ст.160, 161 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вказані норми, позивачці необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, а також для визначення відповідача із зазначенням його місцезнаходження та офіційної електронної адреси.

Керуючись ст.ст. 11, 160, 161, 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу, 7 роти УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Бузило Вікторії Валеріївни, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя