Справа № 754/2432/25
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/144/25
Справа № 754/2432/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, командира 2 взводу, 2 роти, 2 батальйону, 2 полку Управління патрульної поліції у м. Києві капітана поліції Сороки Віталія Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із адміністративним позовом до відповідачів Управління патрульної поліції у м. Києві, командира 2 взводу, 2 роти, 2 батальйону, 2 полку Управління патрульної поліції у м. Києві капітана поліції Сороки В.О. про скасування постанови.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до письмових матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .

Доказів реєстрації позивачки за адресою - АДРЕСА_2 письмові матеріали справи не містять.

Місцезнаходженням відповідачів є - м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення з вказаним адміністративним позовом до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України адміністративний суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за місцем знаходженням відповідачів, а саме до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 318 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, командира 2 взводу, 2 роти, 2 батальйону, 2 полку Управління патрульної поліції у м. Києві капітана поліції Сороки Віталія Олександровича про скасування постанови - передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення/складання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2025.

Суддя В.О. Сенюта