overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 946/911/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/911/25
Провадження № 2-а/946/67/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2025 суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1/461 від 22.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1/461 від 22.01.2025 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №1/461 від 22.01.2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2025 року об 11:00 у приміщенні суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2,4 статті 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст. 77 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kb.zp.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 489/9965/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/9965/24
Провадження № 2-а/489/34/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Козловською А.В.,

представника позивача Гончарова М.В.,

за участі: представника відповідача Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 845 від 09.12.2024 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Г.С. Костюченко
Справа № 521/2148/25
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/2148/25

провадження № 2-а/521/70/25

11 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

26 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

11.02.25
Справа № 511/155/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/155/25

Номер провадження: 2-а/511/9/25

12 лютого 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Лаврика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту Рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210-1, 251, 268, 283,284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 80, 90, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 06.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, та закритті провадження про адміністративне правопорушення, - відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений суддею 17 лютого 2025 року.

Суддя С. І. Гринчак

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Справа № 990SСGС/2/25
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/2/25

Провадження № 11-44 сап 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя (далі- ВРП) від 23 січня 2025 року № 144/0/15-15, ухвалену за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 11 вересня 2024 року № 2657/2дп/15-24, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із скаргою на ухвалу ВРП від 23 січня 2025 року № 144/0/15-15 з результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 11 вересня 2024 року № 2657/2дп/15-24 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Господарського суду Рівненської області Церковної Н. Ф. на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 11 вересня 2024 року № 2657/2дп/15-24 притягнення судді до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України. Підстав для ухвалення іншого рішення, ніж для відкриття провадження, нема.

Керуючись статтями 266, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 23 січня 2025 року № 144/0/15-15, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 11 вересня 2024 року № 2657/2дп/15-24.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією скарги Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова О. В. Ступак

О. А. Губська І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова

М. В. Мазур
Справа № 159/375/25
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/375/25
Провадження № 2-а/159/77/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Талашко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 17 лютого 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2707 від 09 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 159/301/25
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/301/25
Провадження № 2-а/159/73/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

представника позивача Ткачука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 17 лютого 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2793 від 13 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 159/641/25
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/641/25
Провадження № 2-а/159/93/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, позивачу необхідно було надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Представником позивача Наумуком І.П. 10.02.2025 через «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків в якій представник позивача вказує, що відповідачем, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 не було дотримано вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в частині вручення (надсилання) копії постанови особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто позивачу ОСОБА_1 . При цьому, на виконання вимог ухвали суду, доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду представником позивача не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, не подала докази поважності пропуску строку звернення до суду, визначені ухвалою суду від 04.02.2025, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 159/8199/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8199/24
Провадження № 2-а/159/38/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст. 77 КАС України).

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, задля повного та об`єктивного розгляду зазначеної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали що були підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Належним чином завірені копії матеріалів направити до суду до 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 272/1126/24
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1126/24
Провадження № 2-а/272/3/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд було відкладено на 12.02.2025 року на 14.30 год. про що повідомлено сторони.

В судове засідання представник позивача направив заяву про відкладення судового засідання в зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили. Направили відзив, в якому просили залишити позовну заяву без задоволення, а постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2024 № 181 без змін.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник позивача повідомив про причини неявки, яка судом визнана поважною, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 28.02.2025 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб