Справа № 420/8637/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 420/8637/24

адміністративне провадження № К/990/35623/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Бевзенка В.М., Коваленко Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 (колегія суддів у складі головуючого судді Домусчі С.Д., суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.) у справі №420/8637/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання зарахувати період роботи з 01.01.2004 до 02.10.2016 в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медичної сестри інфекційного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахувати пенсію з 07.02.2024.

I. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просила:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.02.2024 №5862-4111/П-02/8-1500/24 щодо зарахування ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 до 02.10.2016 в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 до 02.10.2016 в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахувати пенсію з 07.02.2024;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивачки суму сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог послалась на протиправну відмову органу пенсійного фонду у зарахуванні до стажу роботи у подвійному розмірі період її роботи з 01.01.2004 по 02.10.2016 в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення відповідно до записів трудової книжки позивачки.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 16.03.2004 їй призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

4. Період її роботи з 01.03.1994 до 31.12.2003 зарахований до страхового стажу у подвійному розмірі, період роботи з 01.01.2004 до 02.10.2016 зарахований до страхового стажу в одинарному розмірі.

5. Відповідно до записів наданої копії трудової книжки в період з 01.01.2004 до 02.10.2016 позивачка працювала на посаді медичної сестри інфекційного відділення Ширяївської центральної районної лікарні, що не оспорюється сторонами.

6. Позивачка 07.02.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просила відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням при її обчисленні періодів роботи з 01.01.2004 до 02.10.2016 у подвійному розмірі на підставі положень статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

7. Відповідач листом від 21.02.2024 за вих. №5862-4111/П-02/8-1500/24 повідомив позивачку про те, що згідно зі статтею 60 Закону №1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Статтею 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Страховий стаж до 01.01.2004 обчислюється з урахуванням норм статті 60 Закону №1788-ХІІ. Для зарахування до страхового стажу у подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 до 02.10.2016 на посаді медсестри інфекційного відділення Ширяївської центральної районної лікарні підстави відсутні, оскільки зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періоду роботи після 01.01.2004 не передбачено статтею 24 Закону №1058-ІV.

8. Позивачка не погодилась з відмовою відповідача та звернулась до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 24.04.2024 позов задовольнив: визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.02.2024 №5862-4111/П-02/8-1500/24 щодо зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.2004 по 02.10.2016 в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 по 02.10.2016 в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахувати пенсію з 07.02.2024.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зарахування стажу позивача у подвійному розмірі, оскільки відповідно до статті 24 Закону №1058-ІV, який набув чинності з 01.01.2004, страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набуття чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим законом.

10. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.09.2024 задовольнив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову, якою відмовив у задоволені позову.

Відмовляючи у задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності правових підстав для зарахування позивачці до страхового стажу, обчисленого для отримання пенсії за віком на загальних підставах за Законом №1058-ІV, у подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 до 02.10.2016 відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ, оскільки позивачка отримує пенсію за Законом №1058-ІV і на час звернення позивачки до органу пенсійного фонду (07.02.2024) Законом №1058-ІV не було передбачено зарахування до страхового стажу у подвійному розмірі стажу роботи на посаді медсестри інфекційного відділення.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ

11. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено.

12. Підставами касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, скаржник визначає положення пункту 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

13. Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновків, сформульованих у постановах Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17 щодо застосування статті 60 Закону №1788-ХІІ, яка передбачала, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, закладах (відділеннях) з лікуванням осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

14. У касаційній скарзі заявниця стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права з огляду на неврахування судом, що положення статті 60 Закону №1788-ХІІ застосовуються до періодів трудової діяльності до і після 01.01.2004 з підстав їх чинності. Положення статті 24 Закону №1058-ІV не скасовує статтю 60 Закону №1788-ХІІ.

Скаржниця доводить, що вона має право на пільговий стаж відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ, оскільки за правилами статті 60 Закону №1788-ХІІ та в силу приписів пункту 16 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV період роботи з 01.01.2004 по 02.10.2016 в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення, підлягає зарахуванню до стажу роботи у подвійному розмірі.

Позивачка зауважує, що суд апеляційної інстанції помилково скасував правомірне рішення суду першої інстанції, не врахувавши наявність в неї права на зарахування періоду роботи з 01.01.2004 по 02.10.2016 в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахунок її пенсії.

15. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, просить залишити його без змін, а касаційну скаргу позивачки залишити без задоволення.

Відповідач доводить, що позивачка не має права на зарахування періоду роботи з 01.01.2004 по 02.10.2016 в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі, оскільки положення Закону №1058-ІV не передбачають подвійне зарахування стажу за цей період роботи.

Також відповідач вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для перерахунку позивачці додаткової пенсії відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить з такого.

17. Предметом цієї справи є правомірність зарахування періоду роботи з 01.01.2004 по 02.10.2016 в лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення до стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ та перерахунку пенсії.

18. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

19. Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законами №1788-ХІІ та №1058-IV. Закон №1058-IV набрав чинності 01.01.2004. До цього моменту пенсійні правовідносини були врегульовані Законом №1788-ХІІ.

20. Відповідно до преамбули Закону №1058-IV цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

21. Статтею 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

22. За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону №1788-ХІІ застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

23. Таке правове регулювання визначає, що положення Закону №1788-ХІІ, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивачки за призначенням пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб?єктами під час виконання покладених на них функцій.

24. Відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

25. Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено і не заперечується відповідачем, що позивачка в період з 01.01.2004 по 02.10.2016 працювала в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення.

26. За правилами статті 60 Закону №1788-ХІІ та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV період роботи у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

27. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, у яких суди дійшли висновку про правомірність зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01.01.2004, тобто після дати набрання чинності Законом №1058-IV.

28. Ураховуючи встановлені обставини справи, Суд приходить до висновку про наявність порушення прав позивачки з боку відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 01.01.2004 до 02.10.2016 в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі.

29. Зважаючи на те, що позивачка у період з 01.01.2004 до 02.10.2016 працювала у інфекційному закладі охорони здоров`я, суд першої інстанції дійшов правильного висновку визнавши протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.2004 по 02.10.2016 в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 по 02.10.2016 в Ширяївській центральній районній лікарні на посаді медсестри інфекційного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі і перерахувати пенсію з 07.02.2024.

30. У ході касаційного перегляду підтвердились обставини справи, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження, а саме неврахування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17.

31. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

32. Підсумовуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про те, що у зв`язку із неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 підлягає скасуванню, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 - залишенню в силі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №420/8637/24 скасувати.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №420/8637/24 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Н.В. Коваленко