Справа № 420/25344/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25344/24

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 29.10.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року адвокат Шевченко А.С. в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати пункт 5 Наказу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) №2060-АГ від 10.07.2024 року «Про результати службового розслідування», щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог було зазначено, що позивача неправомірно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності спірним наказом, оскільки службове розслідування проведено з порушенням визначеного законодавством порядку, і позивач не допускала того порушення службової дисципліни, за яке її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності спірним наказом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом начальника НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України №329-ОС від 13.05.2024 року «Про особовий склад» старшого сержанта ОСОБА_1 призначено інспектором прикордонної служби 3 категорії - діловодом ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), звільнивши з посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника групи документального забезпечення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), згідно з підпунктом 6 пункту 93 Положення (на нижчу посаду - у зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів у разі неможливості призначення на рівну посаду - за згодою військовослужбовця).

03.06.2024 року до військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт помічника начальника загону з правової роботи начальника групи юридичного забезпечення підполковника юстиції, відповідно до якого 03.06.2024 року під час моніторингу та аналізу інформації, що міститься в ЄСГГС в особистому кабінеті НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) в підсистемі «Електронний суд», групою юридичного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону було виявлено факт неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В). З урахуванням вищевикладеного та з метою встановлення причин та обставин можливого неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), просив призначити службове розслідування.

05.06.2024 року наказом начальника НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України №1667-АГ призначено службове розслідування за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) та доручено службове розслідування провести у період з 05.06.2024 року по 05.07.2024 року, а висновок службового розслідування подати на затвердження до 05.07.2024 року.

Наказом начальника НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України №2026-АГ від 07.07.2024 року продовжено термін проведення службового розслідування до 07.07.2024 року.

Відповідно до висновку проведеного службового розслідування №02.1/265/24-Вн від 08.07.2024 року, у ході проведення службового розслідування були встановлені наступні обставини стосовно позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року по справі №420/16338/24, суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, постановив ухвалу, якою вирішив адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху. Так, на 13 сторінці позовної заяви ОСОБА_1 поданої в інтересах останнього адвокатом Доготер Оксаною Георгіївною про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії від 25.05.2024 року (Додаток №63), зазначений перелік документів, який долучався адвокатом до матеріалів адміністративного позову вказаного військовослужбовця серед інших додано наступні службові документи/документи, шо містять службову інформацію або інформацію для службового користування: відповідь Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.01.2024 року за №2/134; витяг з Журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 01.01.2023 року №3/105; витяг з Журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України 3/105 ДСК від 01.09.2023 року Том 2; витяг з Журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України 02.13/105 ДСК від 01.01.2024 року Том 1 (бойові завдання від 02.01.2024 року - 29.02.2024 року); витяг з Журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України 02.13/105 ДСК від 01.01.2024 року Том 1 (бойові завдання від 01.03.2024 року - 06.03.2024 року); витяг з Журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України 02.13/105 ДСК від 07.03.2024 року Том 2 (бойові завдання від 07.03.2024 року - 01.04.2024 року).

За висновками комісії службовим розслідуванням встановлено та підтверджено факт неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, а саме групою військовослужбовців у складі: сержанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 , сержанта ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 , сержанта ОСОБА_7 , старшого сержанта ОСОБА_8 , старшого лейтенанта ОСОБА_9 , майстер-сержанта ОСОБА_10 , солдата ОСОБА_11 , старшого сержанта ОСОБА_1 , у своїх особистих інтересах була використана безпідставно та в незаконний спосіб отримана службова інформація, яка була передана третім особам (адвокату) для дослідження та подання відповідного безпідставного адміністративного позову до суду, що свідчить про наявність у діях останніх ознак адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з наказом начальника НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України №2060-АГ від 10.07.2024 року «Про результати службового розслідування», за неналежне виконання вимог статей 11, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, шо виразилось у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме: особистій недисциплінованості, неякісному виконанні службових та посадових обов`язків в частині не звернення військовослужбовця встановленим порядком на ім`я начальника НОМЕР_2 прикордонного загону із клопотанням про отримання встановленим порядком витягів з журналів бойових дій (службово-бойової діяльності), нездійснення доповіді про безпідставне (незаконне) отримання документів, які містять службову інформацію (інформацію з обмеженим доступом) інспектора прикордонної служби З категорії - старшого кухара відділення логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшого сержанта ОСОБА_1 (П-068434) у відповідності до статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнуто до дисциплінарної відповідальності та в порядку пункту «б» статті 48 цього ж Статуту оголошено дисциплінарне стягнення «догана».

Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності наказом №2060-АГ від 10.07.2024 року стало підставою для подачі даного позову.

Обсяг нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, що підлягає застосуванню при вирішенні даного спору, полягає в наступному.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:

- додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів;

- бути пильним, зберігати державну та військову таємницю;

- додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;

- поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Частиною 1 ст.45 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень встановлено статтями 83-95 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Відповідно до ч.1 ст.84, ч.ч.1, 3 ст.85 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування, яке проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Згідно із ст.86 Дисциплінарного статуту ЗСУ, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: 1) характер та обставини вчинення правопорушення; 2) його наслідки; 3) попередня поведінка військовослужбовця; 4) тривалість військової служби; 5) рівень знань про порядок служби.

Згідно ч.8 ст.85 Дисциплінарного статуту ЗСУ Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Підстави та процедуру проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управлінь, органів охорони державного кордону, Морської охорони, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів забезпечення, підрозділів спеціального призначення Державної прикордонної служби України (далі - органи Держприкордонслужби), а також військовозобов`язаних під час проходження ними навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження ними підготовки та зборів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (підготовки, зборів), оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішень, а також повноваження посадових осіб під час проведення службового розслідування визначає Порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.11.2021 року №815 (далі Порядок №815).

Відповідно до п.4 Порядку підставою для призначення службового розслідування є: наявність інформації про невиконання або неналежне виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків; наявність інформації про порушення військової дисципліни або громадського порядку, вимог законодавства, наказів начальників (командирів), розпорядчих документів або виявлення ознак таких порушень; виявлення фактів завдання шкоди; припис Національного агентства з питань запобігання корупції або подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції; установлення фактів дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак, а також сексуальних домагань; неправомірне застосування військовослужбовцем заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки.

Згідно з п.7 Порядку №815, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність правопорушення або події, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування, його (її) обставини (час, місце) та наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або спричинили їх виникнення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями (бездіяльністю) військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який учинив правопорушення; порушення вимог законодавства, організаційно-розпорядчих актів Адміністрації Держприкордонслужби, посадових інструкцій, які було допущено військовослужбовцем; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до вчиненого; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків; наявність шкоди та її розмір.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що дія цього Порядку не поширюється на проведення службових розслідувань щодо:

порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці, що проводяться відповідно до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939;

втрати документів або розголошення відомостей, які містять службову інформацію, що проводяться відповідно до Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736;

розслідування нещасних випадків, що проводяться згідно з Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 року №199, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.04.2016 року за №574/28704;

авіаційних подій та інцидентів, що проводяться згідно з Правилами розслідування авіаційних подій та інцидентів в авіації Збройних Сил України, затвердженими наказом Міністерства оборони України від 19.05.2010 року №256, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.06.2010 року за №386/17681.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач була притягнула до дисциплінарної відповідальності за те, що отримала та використала для звернення до суду витягі з журналів бойових дій (службово-бойової діяльності) без звернення за встановленим порядком з відповідним клопотанням на ім`я начальника НОМЕР_2 прикордонного загону та за нездійснення доповіді про безпідставне (незаконне) отримання документів, які містять службову інформацію (інформацію з обмеженим доступом), то відповідно пунктом 3 Порядку №815 службове розслідування мало бути проведено на підставі Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736, яка визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - установи). А оскільки оскаржуваний наказ прийнятий за наслідками службового розслідування, проведеного з порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, то суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Апелянт з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з тих підстав, що службове розслідування проводились лише з метою встановлення факту неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців, які, отримавши Витяги з журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) від 01.01.2023 року №3/105ДСК та від 01.01.2024 року №2.1-105ДСК, без відповідних на те правових підстав, тобто без дозволу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону, доповіді про факт його отримання не здійснили, а викладену у них інформацію використали в особистих цілях. Апелянт зазначає, що службове розслідування проводилось не за фактом витоку інформації із обмеженим доступом, оскільки по-перше, ніякого витоку не відбулось, адже службова інформація була видана військовослужбовцям (посадовим особам) НОМЕР_2 прикордонного загону, а не третім особам, а по-друге, витяги із журналу, на відміну від самого журналу не містять грифу обмеження доступу до інформації - «Для службового користування», адже є звичайним службовим документом, який стосується окремого військовослужбовця.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою встановлені службовим розслідуванням факти вчинення дисциплінарного проступку як з боку позивача, так і з боку посадової особи, яка тимчасово виконувала посадові обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »' (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону, майора ОСОБА_12 , який, зловживаючи своїм службовим становищем та наданими йому повноваженнями, безпідставно, без рапортів військовослужбовців, та без резолюцій начальника НОМЕР_2 прикордонного загону (командира військової частини НОМЕР_1 ), керуючись невідомими мотивами видав Витяги з журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) від 01.01.2023 року №3/105ДСК та від 01.01.2024 року №2.1-105ДСК, «сам собі» та окремим 11 (одинадцяти) підлеглим військовослужбовцям підрозділу, в тому числі і позивачу.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги та не враховано пояснення від 24.06.2024 року, які були надані начальником відділення контролю та документального забезпечення штабу старшого сержанта ОСОБА_13 , згідно з якими 2024 році від особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону в системі електронного документообігу рапортів, запитів або звернень щодо отримання витягів з Журналів службово-бойової діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 01.01.2023 року №3/105ДСК та від 01.01.2024 року №2.1-105ДСК немає і витяги або копії Журналів службово-бойової діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 01.01.2023 року №3/105ДСК та від 01.01.2024 року №2.3-105ДСК та копії листа оперативного Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.01.2024 року вих.2/314 посадовим особами відділення контролю та документального забезпечення штабу не виготовлялись.

Також апелянт зазначає, що згідно частини 4 статті 261 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України строк дії дисциплінарного стягнення «догана» з дня його оголошення військовослужбовцю становить - 2 (два) місяці, а тому строк дії застосованого до позивача дисциплінарного стягнення закінчився 10.09.2024 року, що, на думку апелянта, зобов`язувало суд першої інстанції закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо висновку суду про прийняття відповідачем оскаржуваного наказу за наслідками службового розслідування, проведеного з порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

Службове розслідування було призначено наказом №1667-АГ від 05.06.2024 року, в пункті 3 якого зазначено, що при проведенні службового розслідування суворо дотримуватись вимог статей 84-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та «Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 року №815.

Спірний наказ №2060-АГ від 10.07.2024 року винесений відповідно до вимог статей 84-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та «Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.11.2021 року №815.

Як вже зазначено вище, предметом службового розслідування стали дії групи військовослужбовців, у тому числі й позивача, які пов`язані з отриманням та використанням витягів з Журналів бойових дій, які містять службову інформацію (інформацію з обмеженим доступом).

Зміст спірного наказу №2060-АГ від 10.07.2024 року «Про результати службового розслідування» свідчить про те, що позивач цим наказом була притягнута до дисциплінарної відповідальності саме за те, що вона не звернулась за встановленим порядком за отриманням витягів з журналів бойових дій (службово-бойової діяльності), які містять службову інформацію (інформацію з обмеженим доступом), та не доповіла про отримання таких документів.

Наведений вище пункт 3 Порядку №815 чітко визначає, що його дія не поширюється на проведення службових розслідувань щодо, зокрема, втрати документів або розголошення відомостей, які містять службову інформацію, а розслідування таких фактів повинно відбуватися відповідно до Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736.

Як вже зазначено вище, підставою для наказу від 05.06.2024 року №1667-АГ про призначення службового розслідування став рапорт помічника начальника загону з правової роботи начальника групи юридичного забезпечення підполковника юстиції від 03.06.2024 року, в якому, в якості підстави для проведення службового розслідування, зазначено про те, що витяги з Журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) від 01.01.2023 року №3/105ДСК, які містять інформацію про місця тимчасової дислокації, місця розташування особового складу, про місця вогневого ураження, про час несення служби особовим складом у нарядах, тобто інформацію з обмеженим доступом, відтепер знаходяться у вільному доступі в мережі інтернет та контролювати розповсюдження якої третіми особами наразі неможливо.

Отже, зміст цього рапорту чітко визначає, що наведені в ньому обставини в силу приписів 3 Порядку №815 повинні були розслідуватися відповідно до Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736, оскільки вони однозначно стосуються розголошення відомостей, які містять службову інформацію.

Крім того, сам зміст висновку службового розслідування №02.1/265/24-Вн від 08.07.2024 року містить в собі виклад встановлених комісією обставин розповсюдження (передачі), в тому числі і позивачем, Витягів з журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) від 01.01.2023 року №3/105ДСК та від 01.01.2024 року №2.1-105ДСК зі службовою інформацією та інформацію для службового користування, третім особам (адвокату) для дослідження та подання відповідного адміністративного позову, і такі дії за висновком службового розслідування містять також і склад адміністративного правопорушення за статтею 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень».

Це, в свою чергу, спростовує доводи апелянта про те, що ніякого витоку службової інформації не відбулось, і вказані витяги з журналу бойових дій не містять в собі інформації для службового користування.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що службове розслідування мало бути проведено не у відповідності до Порядку №815, а відповідно до Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення відповідачем порядку проведення відносно позивача службового розслідування вказує на неправомірність притягнення позивача спірним наказом до дисциплінарної відповідальності, що в свою чергу надає підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта про сплив строку дії застосованого до позивача дисциплінарного стягнення «догана» та наявність визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, колегія суддів вважає помилковим, оскільки, по-перше в рамках адміністративного судочинства суд надає оцінку правомірності оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на момент прийняття такого рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності; по-друге сплив визначеного частиною 4 статті 261 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України двомісячного строку дії дисциплінарного стягнення «догана» не є доказом самостійного виправлення відповідачем оскаржуваного наказу відносно позивача, а відповідно і не є визначеною п.8 ч.1 ст.238 КАС України підставою для закриття провадження у цій справі.

Переглянувши оскаржуване рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька