Справа № 560/7911/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7911/24
РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновку та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області, Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування від 18.04.2024 №7712/121/124/-2024, затвердженого т.в.о. начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції Бабієм І.О. щодо порушення службової дисципліни поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції Чубенка А.В. від 03.05.2024 №536 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 .

Позивач не погоджується з спірними висновком службового розслідування та наказом та вважає, що застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді суворої догани є необґрунтованим.

Відповідачі не погодились з доводами позивача та зазначили, що застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу відбулось правомірно, з дотриманням положень Дисциплінарного статуту органів Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Ізяславським районним судом в межах справи №675/595/23 винесена ухвала від 14.03.2024, якою ОСОБА_1 капітану поліції поліцейському офіцеру громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати, в період з 23.00 години до 06.00 години строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14.03.2024 по 12.05.2024 включно своє місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Ізяславським районним судом в межах справи №675/595/23 також винесена ухвала від 14.03.2024, якою ОСОБА_1 , відсторонений від займаної посади офіцера громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області строком на два місяці по 12.05.2024 включно.

20.03.2024 до начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції А.В. Чубенка звернувся з рапортом заступник начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області полковник поліції Михалко Л.М., яким доповів, що 20.03.2024 без поважних причин на службі був відсутній поліцейський офіцер громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_1 .

За результатами розгляду вказаного рапорту полковника поліції ОСОБА_2 , начальником Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції ОСОБА_3 було прийняте рішення про необхідність призначення та проведення службового розслідування.

Так, за фактом безпідставної відсутності, в період з 18.03.2024 по 20.03.2024, на службі капітана поліції ОСОБА_1 наказом начальника Шепетівського РУП ГУНП від 20.03.2024 №362 призначене службове розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування комісією складений висновок службового розслідування від 18.04.2024 №7772/121/124/-2024, в пункті 2 резолютивної частини якого зазначено, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, уважати такими, що підтвердилися.

Наказом начальника Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 13.05.2024 №536 "Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області за допущені порушення службової дисципліни" до поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 за скоєння дисциплінарного проступку, який полягає у порушенні вимог пункту 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України застосоване дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Позивач оскаржив до суду вказані висновок службового розслідування та наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 18 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частинами першою, другою статті 19 Закону №580-VIII передбачено, що в разі вчинення протиправних діянь, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут Національної поліції (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За приписами частин першої - третьої та п`ятої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

У відповідності до приписів статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" затверджений Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №893 визначено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 2 розділу VI Порядку №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків (пункт 1 розділу V Порядку №893).

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Так, оцінюючи спірний наказ начальника Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 13.05.2024 №536 "Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області за допущені порушення службової дисципліни", в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало те, що він в період з 18.03.2024 по 20.03.2024 без поважних причин був відсутній на службі.

Статтею 17 Дисциплінарного статуту передбачено, що відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) оформляється письмовим наказом керівника, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та не може перевищувати строку, передбаченого для проведення службового розслідування або зазначеного в рішенні суду.

Згідно з частиною восьмою статті 70 Закону №580-VIII на період відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) у поліцейського вилучається службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак і табельна вогнепальна зброя. Службове посвідчення та спеціальний нагрудний знак поліцейського, відстороненого від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються в його безпосереднього керівника. Табельна вогнепальна зброя поліцейського, відстороненого від виконання службових обов`язків (посади), зберігається в черговій частині органу (закладу, установи), де проходить службу поліцейський.

В частині восьмій статті 17 Дисциплінарного статуту також зазначено, що під час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) поліцейський зобов`язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського.

Наразі, матеріалами справи засвідчується, що ухвалою Ізяславського районного суду від 14.03.2024 в межах справи №675/595/23 ОСОБА_1 відсторонений від займаної посади строком на два місяці по 12.05.2024 включно.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 15.03.2024 №90 о/с відповідно до частини третьої статті 70 Закону України "Про Національну поліцію", на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.03.2024 прийнятої у справі №675/595/23, капітана поліції ОСОБА_1 поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління ГУНП відсторонено від посади строком на два місяці, по 12 травня включно.

В період з 18.03.2024 по 20.03.2024 ОСОБА_1 на службі не перебував, що підтверджується актами про відсутність на службі від 20.03.2024 №5636/121/124-2024, №5637/121/124-2024, №5638/121/124-2024.

При цьому, місце несення служби в Шепетівському районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 було визначене наказом ГУНП в Хмельницькій області від 25.03.2024 №98 о/с, з яким позивач був ознайомлений 26.03.2024.

Відтак, робоче місце, де був зобов`язаний перебувати позивач під час відсторонення його від виконання службових обов`язків було визначено лише 25.03.2024, тобто у період його відсутності з 18.03.2024 по 20.03.2024 на місці несення служби такого наказу не існувало.

В призмі спірних правовідносин, суд зауважує, що адміністративний суд під час розгляду справи повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 02.05.2019 у справі № 826/18834/15.

Дослідивши матеріали службового розслідування та враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки наказ про визначення останньому місця несення служби у період його відсутності з 18.03.2024 по 20.03.2024 не існував.

Стосовно доводів відповідача про видання 15.05.2024 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ГУНП в Хмельницькій області усного наказу начальнику Шепетівського РУП ГУНП про зобов`язання відстороненого від виконання службових обов`язків (посади) капітана поліції ОСОБА_1 у робочий час, а саме, з 09 год 00 хв до 18 год 15 хв згідно внутрішнього трудового розпорядку перебувати в Шепетівському районному управлінні поліції, то суд такі доводи відхиляє, оскільки останні ґрунтуються виключно на твердженнях відповідача і жодними належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не підтверджені.

Також, суд не бере до уваги доводи відповідача про неодноразове попереднє видання ГУНП в Хмельницькій області наказів про відсторонення позивача від виконання службових обов`язків, оскільки вказане питання не є предметом розгляду в межах даної справи.

Таким чином, наказ начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.05.2024 №536 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, щодо позовних вимог в частині оскарження висновку службового розслідування від 18.04.2024, суд зазначає, що такі не підлягають задоволенню, оскільки висновок службового розслідування не є актом індивідуальної дії в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок службового розслідування документ, який складається за результатами службового розслідування, містить правову оцінку виявлених фактів та обставин, дій чи бездіяльності осіб рядового і начальницького складу, висновки та пропозиції.

За своєю правовою природою акт службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Акти службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, акт за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації. Водночас обов`язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.11.2019 у справі №808/965/17, від 10.02.2021 у справі №640/9600/20, від 28.04.2022 у справі №240/10485/19.

Належним способом захисту у спірних правовідносинах є саме оскарження наказів, прийнятих на реалізацію висновку службового розслідування, чим і скористався позивач.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211,20 грн слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 13.05.2024 №536 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824) Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (вул. Захисників України (В. Котика), 3,м. Шепетівка,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30405 , код ЄДРПОУ - 08676257)

Головуючий суддя О.Л. Польовий