Справа № 280/10663/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/10663/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року в адміністративній справі №20/10663/23 (головуючий суддя першої інстанції Татаринов Д. В.) за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції ГУНП В Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вознесенська окружна прокуратура про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Запорізького районного управління поліції ГУНП В Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вознесенська окружна прокуратура, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області №1305 від 04 грудня 2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким за порушення службової дисципліни, вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту НПУ, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п.7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію та ст.ст. 1, 4, 6, 7, 8 Закону України «Про оперативну -розшукову діяльність», Інструкції з організації розшуку обвинувачених, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів, затвердженої Наказом МВС №ЗДСК від 05 січня 2005 року, до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Запорізького ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0083937) застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року позов задоволено, суд визнав протиправним та скасував пункт 1 наказу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області №1305 від 04 грудня 2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУНП в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що комісією встановлено, що до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли доручення Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 09.06.23 № 52-103-5887 (за вх. № 7843 від 19.06.2023 ) та від 02.08.2023 № 103-7962 (за вх. № 9784 від 08.08.2023), 30.10.2023 вих. № 52-103-10839 (вх.13319 від 07.11.2023) щодо додержання вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» поліцейськими сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Згідно вищевказаних доручень Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя на момент чергової перевірки усунення недоліків виконується не в повному обсязі. Дисциплінарна комісія вирішила, що в супереч вказаним вимогам поліцейськими сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за час ведення оперативно-розшукових справ не забезпечено вжиття усіх необхідних та достатніх заходів з метою встановлення місце знаходження розшукуваних осіб. У перевірених оперативно-розшукових справах містяться переважно запити, інші дії спрямовані на встановлення розшукуваних здійснюються на не належному рівні. В оперативно-розшукових справах неналежним чином здійснюється збір інформації про осіб оголошених у розшук та їх близьке оточення, не аналізується інформація про контакти у соціальних мережах, про їх останні спілкування за допомогою мобільного зв`язку. Таким чином під час чергового службового розслідування дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що факти, викладені в дорученні Вознесенівської окружної прокуратури на дії окремих поліцейських сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порушення вимог ст.ст. 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» та статей 1,4,6,7,8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» при веденні оперативно-розшукових справ, знайшли своє підтвердження. На підставі викладеного дисциплінарна комісія, дійшла висновку, що під час службового розслідування факти порушення вимог ст.ст. 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» та статей 1, 6, 7, 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» окремими працівниками СКП відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знайшли своє підтвердження. За порушення службової дисципліни, вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, ст.ст. п. 1, 2 ч.1 ст. 18, п. 7 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та статей 1, 4, 6, 7, 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Наказу МВС України від 05.01.2005 № 3ДСК «Про затвердження Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів» до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді зауваження. Під час перевірки матеріалів оперативно-розшукової справи (далі ОРС) № 50182203 категорії «Розшук» від 16.06.2022 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 06.11.2018 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя оголошено у розшук. Дисциплінаною комісією встановлено, що станом на 29.10.2023 з кінця серпня 2023 оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження розшукуваного не проводились. Поряд з цим, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, 11 квітня 2013 року оголошено у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання цієї ухвали 16.07.2022 СКП відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області заведено ОРС № 50172203 категорії «Розшук». Перевіркою вказаної ОРС встановлено, що оперативно-розшукові заходи у ній останній раз проводилися у серпні місяця 2023 року. Аналогічне формальне проведення оперативно-розшукових заходів та їх останнє проведення у серпні місяці 2023 року наявне в оперативно-розшукових справах № 50142203, 51062203, 50272203, 51022203, 50172203, 50042303, 50302203, 50122203, 50132203, 50202203, 50292203, 50012303. В зазначених оперативно-розшукових справах неналежним чином здійснюється збір інформації про осіб оголошених у розшук та їх близьке оточення, не аналізується інформація про контакти у соціальних мережах, про їх останні спілкування за допомогою мобільного зв`язку тощо. Таким чином, співробітниками СКП відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області робота щодо розшуку осіб, яких оголошено судом у розшук звернута, вимоги Закону ігноруються, що свідчить про самоусунення від виконання службових обов`язків. дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни. позивачем допущено дисциплаінарний проступок, що виразився у не виконанні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» та статей 1, 4, 6, 7, 8 Закону України «Про оперативну-розшукову діяльність» за що, до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Запорізького ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0083937) застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження. ГУНП вважає, що всі вищенаведені в сукупності обставини справи та надані докази обґрунтовують те, що керівництво ГУНП в Запорізькій області мало об`єктивні підстави для винесення оскаржуваного наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить службу в ГУНП в Запорізькій області на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

До Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло доручення Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року вих. № 52-103-10839 (вх.13319 від 07 листопада 2023 року) щодо додержання вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» поліцейськими сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно вказаного доручення Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, під час проведення перевірки прокуратурою встановлено, що співробітниками відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вимог Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», а також вимог Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів, яка затверджена наказом МВС України № 3-ДСК від 05 січня 2005 року.

Також, дорученням ініційовано питання про призначення службової перевірки за викладеними фактами та вирішення питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, у тому числі керівного складу.

Наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17 листопада 2023 року № 1247 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування та утворено для його проведення дисциплінарну комісію.

Так, згідно Висновку службового розслідування від 24 листопада 2023 року № 27864/40/01 дисциплінарна комісія встановила, що факти, викладені в дорученні Вознесенівської окружної прокуратури на дії окремих поліцейських сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порушення вимог статей 18, 23 Закону України «Про Національну полінію» та статей 1,4,6,7,8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» при веденні оперативно-розшукових справ, знайшли своє підтвердження. На підставі викладеного дисциплінарна комісія, дійшла висновку, що під час службового розслідування факти порушення вимог статей 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» та статей 1, 6, 7, 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» окремими працівниками СКП відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знайшли свого підтвердження.

За порушення службової дисципліни, вимог статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» та статей 1, 4, 6, 7, 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Наказу МВС України від 05 січня 2005 року № ЗДСК «Про затвердження Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів» до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Дисциплінарна комісія вирішила, що всупереч вказаним вимогам поліцейськими сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за час ведення оперативно-розшукових справ не забезпечено вжиття усіх необхідних та достатніх заходів з мстою встановлення місце знаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням вищезазначеного висновку, пунктом 1 наказу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області №1305 від 04 грудня 2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким за порушення службової дисципліни, вимог статті 1 Дисциплінарного статуту НПУ, підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» та статей 1, 4, 6, 7, 8 Закону України «Про оперативну -розшукову діяльність», Інструкції з організації розшуку обвинувачених, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів, затвердженої Наказом МВС №ЗДСК від 05 січня 2005 року, до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Запорізького ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0083937) застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Не погодившись із пунктом 1 вказаного наказу від 04 грудня 2023 року за № 1305, вважаючи його протиправним, прийнятими із порушенням законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 року № 2135-XII (далі Закон № 2135-ХІІ), Дисциплінарним статутом органів Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ (далі Дисциплінарний статут), Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказ Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893 (далі Порядок № 893).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

За умовами статтей 1, 4 , 6 , 7 Закону № 2135-ХІІ завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.

Оперативно-розшукова діяльність ґрунтується на принципах верховенства права, законності, дотримання прав і свобод людини.

Підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є:

1) наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про:

- кримінальні правопорушення, що готуються;

- осіб, які готують вчинення кримінального правопорушення;

- осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання;

- осіб безвісно відсутніх;

- розвідувально-підривну діяльність спецслужб іноземних держав, організацій та окремих осіб проти України;

- реальну загрозу життю, здоров`ю, житлу, майну працівників суду і правоохоронних органів у зв`язку з їх службовою діяльністю, а також осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, членів їх сімей та близьких родичів, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя; співробітників розвідувальних органів України у зв`язку із службовою діяльністю цих осіб, їх близьких родичів, а також осіб, які конфіденційно співробітничають або співробітничали з розвідувальними органами України, та членів їх сімей з метою належного здійснення розвідувальної діяльності

Підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зобов`язані виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора та ухвали слідчого судді суду і запити повноважних державних органів, установ та організацій про проведення оперативно-розшукових заходів.

Статтею 8 Закону № 2135-ХІІ встановлено вичерпний перелік прав, які надаються оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав.

Як встановлено частинами 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть, зокрема, дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша статті 1 Дисциплінарного статуту).

Згідно із статтею 2 Дисциплінарного статуту, за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських.

Керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів (частина перша та друга статті 16 Дисциплінарного статуту).

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 19 Дисциплінарного статуту.

Так, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року №893.

Згідно з розділом VI Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості: дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для проведення службового розслідування; форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Висновом службового розслідування від 24 листопада 2023 року № 27864/40/01, встановлено наступне:

«До Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло доручення за вих. № 52-103-10839вих.23 від 30 жовтня 2023 року під вх.13319 від 07 листопада 2023 року Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про організацію проведення службового розслідування з метою усунення порушень вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» в ході ведення справ оперативного обліку категорії «Розшук» у секторі кримінальної поліції ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області при здійсненні розшуку осіб, яких судом оголошено у розшук.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Статтею 8 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність», передбачені права, що надаються оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності.

Статтею 7 Закону передбачено, що підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зобов`язані: виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора та ухвали слідчого судді суду і запити повноважних державних органів, установ та організацій про проведення оператиних-розшукових заходів.

Однак, як засвідчила перевірка співробітники відділу поліції № 2 Запорізького РУН ГУНП в області недотримуються вищевказаних вимог.

Так, під час перевірки матеріалів оперативно-розшукової справи (далі ОРС) № 50182203 категорії «Розшук» від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 06 листопада 2018 року ухвалою Жовтневою районного суду м. Запоріжжя оголошено у розшук. Дисциплінарною комісією встановлено, що станом на 29 жовтня 2023 року з кінця серпня 2023 оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження розшукуваного не проводились.

Поряд з цим, ухвалою Жовтневою районного суду м. Запоріжжя, 11 квітня 2013 року оголошено у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання цієї ухвали 16 липня 2022 року СКП відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області заведено ОРС № 50172203 категорії «Розшук». Перевіркою вказаної ОРС встановлено, що оперативно-розшукові заходи у ній останній раз проводилися у серпні місяця 2023 року. Аналогічне формальне проведення оперативно-розшукових заходів та їх останнє проведення у серпні місяці 2023 року наявне в оперативно-розшукових справах № 50142203. 51062203, 50272203, 51022203, 50172203, 50042303, 50302203, 50122203, 50132203, 50202203, 50292203, 50012303.

В зазначених оперативно-розшукових справах неналежним чином здійснюється збір інформації про осіб оголошених у розшук та їх близьке оточення, не аналізується інформація про контакти у соціальних мережах, про їх останні спілкування за допомогою мобільного зв`язку тощо.

Таким чином співробітниками СКП відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області робота щодо розшуку осіб, яких оголошено судом у розшук звернута, вимоги Закону ігноруються, що свідчить про самоусунення від виконання службових обов`язків.»

Опитаний під час службового розслідування старший оперуповноважений СКП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції Пащенко С.С. надав пояснення зазначивши, що ним вчасно здійснюється оперативно-розшукова діяльність, спрямована на встановлення місцезнаходження засуджених осіб, осіб які ухиляються від органів досудового розслідування та органів суду, від виконання покарання непов`язаного із позбавленням волі, безвісно зниклих осіб та встановлення невпізнаних трупів, із зазначенням номерів оперативно-розшукових справ. По всім особам які перебувають в розшуку за відділом поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, направлені доручення ГУ Національної поліції в Запорізькій області до Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, з метою здійснення адміністративного затримання осіб які мають чинні ухвали на затримання, а також здійснення додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання Державного кордону України на осіб які перебувають в розшуку у яких вийшли терміни затримання та доставки або відсутній запобіжний захід у вигляді затримання та доставки, під час перетинання ними Державного кордону України.

Останнє оновлення ОРС категорії «Розшук» було в серпні 2023 року, та пов`язано з тривалими термінами наданні відповідей, які надаються в період від одного до трьох місяців.

Комісією встановлено, що 19 червня 2023 року за вх № 7843 та 08 серпня 2023 року за № 9784 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли доручення Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо додержання вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» поліцейськими сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно вищевказаних доручень Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя на момент чергової перевірки усунення недоліків виконується не в повному обсязі.

Дисциплінарна комісія вирішила, що в супереч вказаним вимогам поліцейськими сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за час ведення оперативно-розшукових справ не забезпечено вжиття усіх необхідних та достатніх заходів з метою встановлення місце знаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, під час службового розслідування дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що факти, викладені в дорученні Вознесенівської окружної прокуратури на дії окремих поліцейських сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУГІ ГУНП в Запорізькій області, порушення вимог статей 18, 23 Закону України «Про Національну полінію» та статей 1,4,6,7,8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» при веденні оперативно-розшукових справ, знайшли своє підтвердження.

За порушення службової дисципліни, вимог пункту 7 частини 1 статті 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Дисциплінарна комісія вирішила, що в супереч вказаним вимогам поліцейськими сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за час ведення оперативно-розшукових справ не забезпечено вжиття усіх необхідних та достатніх заходів з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Колегія суддів вважає такий висновок комісії безпідставним та необгрунтованим, з огляду на наступне.

Так, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Встановлення фактичних даних, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни є підставою для притягнення особи до відповідальності.

Інструкція з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів, затверджена наказом МВС України від 05.01.2005 № 3ДСК (далі - Інструкція) не містить переліку обов`язкових оперативно-розшукових заходів яких позивач був зобов`язаний вжити, однак не вжив; також, Інструкція не визначає строки проведення оперативно-розшукових дій, тобто посилання на порушення вимог цієї Інструкції, без зазначення конкретної норми та дій (бездіяльності) позивача, вчинених на її порушення, свідчать про недоведеність протиправної поведінки особи, притягнутої до дисциплінарної відповідальності.

У наданих позивачем поясненнях (а. с. 153-155) наведено перелік заходів, вчинених під час щодо здійснення ним оперативно-розшукових дій щодо кожного окремого матеріалу, однак під час службового розслідування ці пояснення не було враховано.

Колегія суддів, зважаючи на встановлені висновком службового розслідування обставини, та, з огляду на вчинення позивачем дій щодо оперативно-розшукових дій, про які він зазначив у своїх поясненнях, не знаходить обгрунованих підстав для висновку про самоусунення позивача від виконання своїх службових обов`язків під час проведення оперативно-розшукових заходів або невиконання яких вказівок прокурора.

Безпідставними є посилання апеляційної скарги на неналежне здійснення збору інформації про осіб, оголошених у рошук та їх близьке оточення, відсутність аналізу інформації про контакти у соціальних мережах, про їх останні спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку тощо, зважаючи на те, що у висновку службового розслідування такі питання досліджено не було.

Щодо встановлення наявності всіх елементів складу дисциплінарного проступку, з урахуванням обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, під час проведення службового розслідування не було враховано відомості службової характеристики ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач характеризується з позитивної сторони, як профсійний, дисциплінований, здібний, ініціативний та енергійний співробіткник, а певні недоліки у службовій діяльності пов`язані з великим навантаженням, кількістю матеріалів, доручень та ухвал про розшук осіб, які переховуються від органів суду, досудового розслідування безвісно зниклих осіб та невпізнаних трупів. (а.с. 151, 152)

Також, під час службового розслідування не враховано, що у поясненнях, наданих позивачем по суті поставлених питань (а. с. 153-155), ним взято зобов`язання в подальшому здійснити заходи, спрямовані на покращення стану розшукової роботи на території оперативного обслуговування відділу поліції№ 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Наказ, як документ офіційно-ділового стилю повинен характеризуватися точністю, стислістю і зрозумілістю викладення. Зрозумілість наказу полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту наказу. Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного суду від 01 листопада 2022 року 380/3045/21.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 01.11.2022 року по справі №380/3045/21, саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, у спірному наказі зазначено, що за порушення службової дисципліни, вимог статті 1 Дисциплінарного статуту НПУ, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію та статей 1, 4, 6, 7, 8 Закону України «Про оперативну -розшукову діяльність», Інструкції з організації розшуку обвинувачених, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів, затвердженої Наказом МВС №3 ДСК від 05 січня 2005 року, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

По суті фактичною підставою для притягнення позивача до відповідальності слугували висновки відповідача стосовно порушення позивачем вимог навдених вище приписів чинного законодавства, без зазначення конкретних дій, які, у відповідності до вимог нормативно-правових актів, позивач зобов`язаний був вчинити але не вчинив.

Отже, на думку колегії суддів, відповідачем не надано та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, за вчинення якого до нього застосовано спірне дисциплінарне стягнення.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що висновки викладені у службовому розслідуванні не підтверджуються.

Таким чином, доводи апеляційної скарги повністю спростовуються зібраними у справі доказами, та не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року в адміністративній справі №20/10663/23 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року в адміністративній справі №20/10663/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак