Справа № 362/961/25
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/961/25
Провадження № 2-а/362/21/25
У Х В А Л А

07.02.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фастівського РУП НПУ в Київській області в особі начальника СРПП ВП № 3 Фастівського РУП капітана поліції Цуйко Б.В. (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 707693 від 24.01.2025 року винесену начальником СРПП ВП № 3 Фастівського РУП капітаном поліції Цуйко Б.В. за справою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП від 24.01.2025 року. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 707693 від 24.01.2025 винесену начальника СРПП ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП капітаном поліції Цуйко Б.В. за справою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП від 24.01.2025 року якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 190,00 грн. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Підставами позову є не роз`яснення працівниками поліції про адміністративне правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 .

Крім того, у позовній заяві ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, обґрунтована тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав після того як в за стосунку «ДІЯ» ОСОБА_1 надійшло повідомлення про наявність штрафу, який він мав сплатити і звернувся до працівників поліції, які йому вручили постанову при цьому не пояснюючи нічого. Проаналізувавши аргументи вказаної заяви, суд дійшов висновку про поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

У силу статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справи цієї категорії вирішуються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд уважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази.

Керуючись статтями 9, 171, 257, 269, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського РУП НПУ в Київській області в особі начальника СРПП ВП № 3 Фастівського РУП капітана поліції Цуйко Богдана Володимировича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 707693 від 24.01.2025 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Фастівське РУП НПУ в Київській області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії постанови начальника СРПП ВП № 3 Фастівського РУП капітана поліції Цуйко Богдана Володимировича серії ББА № 707693 від 24.01.2025 року та копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення розпочатої на підставі постанови серії ББА № 707693 від 24.01.2025 року та всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, записи відеореєстраторів (портативних відеореєстраторів), на яких зафіксовано виявлення правопорушення та розгляд відповідної справи про адміністративне правопорушення, а також докази отримання (направлення та вручення) вказаної постанови ОСОБА_1 .

Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко