Справа № 440/10638/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №440/10638/24

адміністративне провадження № К/990/3422/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якій просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати, а саме за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням місяця підвищення грошових доходів - січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням місяця підвищення грошових доходів - січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 2906 грн 88 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі № 440/10638/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

27 січня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року, ухвалити нове рішення щодо направлення адміністративної справи на новий розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року надано військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн 88 коп.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 грудня 2024 року о 01:40 до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд". Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 23 грудня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що подана скаржником через систему "Електронний суд" 27 грудня 2024 року заява про виконання вимог ухвали суду разом з платіжною інструкцією № 2404 від 24 грудня 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не є належним усуненням недоліків скарги, оскільки подана після спливу встановленого судом та законом строку для усунення недоліків - через 4 дні після спливу такого строку.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 11 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк відповідачем не виконано, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 298 КАС України.

Ухвалою с від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 повернуто особі, яка її подала.

Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що апеляційну скаргу повернуто заявнику з тих підстав, що відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначає скаржник в касаційній скарзі, 27 грудня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 надіслано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 440/10638/24, до якого долучення платіжна інструкція № 2404 від 24 грудня 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що скаржник отримав 12 грудня 2024 року ухвалу суду апеляційної інстанції (від 11 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху), якою надано десятиденний строк для усунення виявленого недоліку, тобто враховуючи дату отримання ухвали суду апеляційної інстанції (ухвали про без руху) останній строк на усунення недоліків припадав на 23 грудня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Проте військова частина НОМЕР_1 в касаційній скарзі зазначає, що 24 грудня 2024 року сплачено судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 2404, клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі надіслано 27 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції, тобто поза межами строку для усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що скаржником в касаційній скарзі не обґрунтовано недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків, вірно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другою статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

При цьому, Суд зауважує, що військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіА.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов