overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5337/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2025 року м. Київ Справа № 320/5337/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

10.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача, - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 340/8215/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8215/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення прийняті Головним управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, якими визначено ОСОБА_1 суму податкових зобов`язань за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості», а саме:

- від 02.05.2024 p. №0-1123-UA0018331 на суму 2 907,80 гри. за 2023 рік;

- від 02.05.2024 p. №0-1123-UA0018331 на суму 56 668,60 грн. за 2023 рік;

- від 02.05.2024 p. №0-1123-UA0018331 на суму 4 160,70 грн. за 2023 рік;

- від 02.05.2024 р. №0-1123-UA0018331 на суму 38 149,80 грн. за 2023 рік;

- від 022.05.2024 p. №0-1123-UA0018331 на суму 11 028,20 грн. за 2023 рік;

- від 02.05.2024 р. №0-1123-UA0018331 на суму 34 383,73 грн. за 2023 рік;

- від 03.05.2024 p. №0-1123-UA0018331 на суму 12 569,20 грн. за 2023 рік.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування судом за власної ініціативи доказів у позивача на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копії документів про право власності на об`єкти нерухомого майна, щодо яких нараховані податкові зобов`язання;

- докази використання об`єктів нерухомого майна, щодо яких нараховані податкові зобов`язання у здійсненні сільськогосподарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати о суду:

- копії документів про право власності на об`єкти нерухомого майна, щодо яких нараховані податкові зобов`язання;

- докази використання об`єктів нерухомого майна, щодо яких нараховані податкові зобов`язання у здійсненні сільськогосподарської діяльності.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 200/4606/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 200/4606/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у письмовому питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року зупинено провадження у справі № 200/4606/24 за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у справі № 440/6856/22.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 06.12.2024 касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 440/6856/22 скасовано. Справу № 440/6856/22 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Полтавського окружного адміністративного суду.

Таким чином постанова Верховного Суду у справі № 440/6856/22 набрала законної сили 06.12.2024.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 200/4606/24, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 380/23059/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 лютого 2025 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 15 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у цій справі, суд зазначає наступне.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Верховного Суду від 06.12.2024 у справі №440/6856/22, яка оприлюднена 10.12.2024, касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 440/6856/22 скасовано; справу №440/6856/22 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку, що оскільки судове рішення Верховного Суду у справі №440/6856/22 набрало законної сили, то наразі усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 237, 243, 248, 256, п. 15.11, 15.13 Перехідних положень КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 380/23059/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/21034/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 лютого 2025 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у цій справі, суд зазначає наступне.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Верховного Суду від 06.12.2024 у справі №440/6856/22, яка оприлюднена 10.12.2024, касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 440/6856/22 скасовано; справу №440/6856/22 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку, що оскільки судове рішення Верховного Суду у справі №440/6856/22 набрало законної сили, то наразі усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 237, 243, 248, 256, п. 15.11, 15.13 Перехідних положень КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 380/21034/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 640/914/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2025 року справа № 640/914/22
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши матеріали справи №640/914/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулося Головне управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

14.01.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

05.05.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 19.08.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського окружного адміністративного суду, дану справу передано судді Гавдик З.В.

Позивач Головне управління ДПС у м. Києві станом на 12.02.2025 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 400/790/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 р. № 400/790/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаКоординаційного центру з надання правничої допомоги, вул. Січових Стрільців, 73, оф.312, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування наказу від 30.07.2024 року № 439/аг; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Соломаха Андрій Володимирович подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва. Участь у судових засіданнях є правом учасника справи (пункт 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою, восьмою, дев`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наявними в Миколаївському окружному адміністративному суді даними, в Деснянському районному суді міста Києва наявна технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції у цій справі о 10 год 30 хв 27.02.2025.

Керуючись статтями 44, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Деснянському районному суді міста Києва (проспект Червоної Калини, 5-В, м. Київ, 02225) проведення відеоконференції о 10 год 30 хв 27.02.2025, в якій братиме участь представник відповідача, та забезпечити проведення відеоконференції у справі 400/790/25.

3. Ухвалу направити до Деснянського районного суду міста Києва для організації виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1312/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 р. № 400/1312/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РАДОМ-Н", вул. Космонавтів, 88, кв. 21, м. Миколаїв, 54028,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2023 № 18534, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи по справі № 400/1312/24.

11.02.2025 до канцелярії суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 17 лютого 2025 р. - 10:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви шляхом надсилання копії ухвали до електронних кабінетів сторін.

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко