Справа № 752/15509/24
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Ганечко О.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив: скасувати постанову від 07 липня 2024 року серії ЕНА № 2553072 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену поліцейським 1 взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Сальником С.Д., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2024 року позовні вимоги - задоволено.

Скасовано постанову від 07 липня 2024 року серії ЕНА № 2553072 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену поліцейським 1 взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Сальником С.Д., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою ст.122 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року та призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 04.02.2025.

У силу вимог частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою наведеної статті передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Також, Консультативна рада Європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст.205, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко