Справа № 620/7664/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Справа № 620/7664/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про поновлення процесуального строку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у якій воно просить зазначену заяву задовольнити, призначити до нового розгляду та здійснити перегляд справи №620/7663/23 за нововиявленими обставинами з урахуванням усталеної практики Верховного Суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6 частини другої, пунктів 2, 3, 4 частини третьої статті 364 КАС України.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області подало до суду заяву про усунення недоліків у якій конкретизувало рішення, яке підлягає перегляду, підставу перегляду, нововиявлену обставину та день, коли заявнику стало відомо про її існування.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області було надано строк для усунення недоліків його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якій вказати підстави для поновлення строку.

На виконання зазначеної ухвали суду, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області подало заяву про поновлення процесуального строку, яка мотивована тим, що ТУ ДСА України у Чернігівській області 24.12.2024 звернулось із заявою до Шостого апеляційного адміністративного суду щодо здійснення перегляду справи № 620/7664/23 в межах розумного строку після отримання повідомлення Чернігівського окружного адміністративного суду, що заяву буде розглянуто після повернення справи з суду апеляційної інстанції.

Також заявник зазначає, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією РФ, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Надаючи оцінку таким доводам заявника, колегія суддів відзначає, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано граничні строки, у межах яких судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 363 КАС України такий строк становить 30 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як стверджує представник Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, про існування нововиявленої обставини заявнику стало відомо 08.11.2024. Втім, з цією заявою він звернувся 25.12.2024, тобто з пропуском тридцятиденого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже судом, який, уповноважений переглядати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №620/7664/23 за нововиявленими обставинами є саме Шостий апеляційний адміністративний суд, що чітко визначено положеннями КАС України, які не допускають альтернативного тлумачення.

Та обставина, що ТУ ДСА в Чернігівській області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд справи №620/7664/23 за нововиявленими обставинами не свідчить про поважність причин пропуску строку, оскільки не позбавляло заявника права звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови апеляційного суду у строки, встановлені КАС України.

Більш того, колегія суддів відзначає, що не лише суди, а й сторони мають дотримуватися принципу процесуальної економії, який спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду справи.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання відповідної заяви.

Посилання ТУ ДСА в Чернігівській області на запровадження воєнного стану апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі №990/115/22.

Оскільки ТУ ДСА в Чернігівській області не зазначає будь-яких обставин, які вплинули на його можливість звернутися з відповідною заявою до Шостого апеляційного адміністративного суду у межах строків, встановлених КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів заявника щодо обмеження доступу до суду.

Суд апеляційної інстанції також наголошує на тому, що встановлення законом строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також колегія суддів враховує усталену позицію Європейського суду з прав людини, згідно з якою одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 3 квітня 2008 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на те, що заявником не було зазначено інших причин пропуску процесуального строку, які суд вважав би поважними, тобто такими що не залежали від його волі, а також об?єктивно унеможливили його звернення до суду в межах строків, встановлених КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до суду, а тому заява ТУ ДСА в Чернігівській області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 361, п.1 ч.1 ст.363, ч.2 ст. 365, ч. 4 ст. 366 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про поновлення процесуального строку - відмовити.

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина