Справа № 240/18620/24
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/292/1/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича до відділення поліції №4 (с-ще Хорошів) Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

11 листопада 2024 року з Житомирського окружного адміністративного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла для розгляду позовна заява представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баладига С.П. про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

10.02.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2025 на 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки здійснює свою діяльність в м. Києві, а тому не має можливості приймати безпосередню участь в судовому засіданні.

Дослідивши вказану заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину, введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частина 5 статті 5 КАС України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вимог статті 195 КАС України, оскільки зазначене клопотання надійшло до суду без надання суду доказів направлення всім учасникам справи копії клопотання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195 КАС України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича до відділення поліції №4 (с-ще Хорошів) Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц