Справа № 320/20529/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя Парінов А.Б.,

судді: Беспалов О.О.,

Грибан І.О.,

при секретарі судового засідання Андрейченко К.Е.

за участю учасників судового процесу:

від позивача (апелянт): ОСОБА_1., Карапетян А.Р.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. про стягнення виконавчого збору в розмірі 19 283.24 долари США видану 06 червня 2023 року та витрат у виконавчому провадженні НОМЕР_1;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Полільського вілділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управлінця Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. про відкриття виконавчого проваджения НОМЕР_2 від 06 червня 2023 року;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського вілділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіопального управліния Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. про відкриття виконавчого проваджения НОМЕР_3 від 06 червня 2023 року

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/20529/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду 11 квітня 2024 року надійшла адміністративна справа № 320/20529/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року адміністративну справу № 320/13278/23 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови направити до Київського окружного адміністративного суду для належного оформлення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду 23 січня 2025 року надійшла адміністративна справа № 320/20529/23 після дооформлення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 11 лютого 2025 о 11:45, продовживши строк розгляду справи на підставі ч. 2 ст.309 КАС України.

В зал судового засідання з`явилась позивачка та її представник.

Інші учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечили та причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом поставлено на обговорення питання щодо направлення справи до суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю витребуваних матеріалів виконавчих проваджень.

Представник позивача зазначив, що без матеріалів виконавчих проваджень розгляд справи неможливий, повідомив, що в Київському окружному адміністративному суді неодноразово відкладався розгляд справи з цих підстав. Крім того зазначив, що йому було повідомлено, що рішення було винесено після надходження до суду витребуваних документів у відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою від 20 червня 2023 року Київським окружним адміністративним судом витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Крім того, в оскаржуваному рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року судом зазначено: « 20.07.2023 у судове засідання не з`явились сторони. До суду надійшли матеріали витребуваних документів від відповідача».

Проте, під час огляду матеріалів справи, судом встановлено, що зазначені копії матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 не було долучено до матеріалів справи, не направлено до суду апеляційної інстанції, відтак в суду немає можливості дослідити зазначені документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі надходження неналежно оформленої справи.

За правилами ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду матеріали справи не в повному обсязі, то суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи №320/20529/23 повторно до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням наведеного, оскільки розгляд апеляційної скарги на рішення суду у цій справі об`єктивно неможливий до усунення недоліків матеріалів справи судом першої інстанції, то суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до повернення адміністративної справи з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 236, 306 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 320/20529/23 направити до Київського окружного адміністративного суду для належного оформлення матеріалів справи з урахуванням висновків викладених в цій ухвалі.

Встановити строк виконання даної ухвали - 15 днів з дня її отримання разом з матеріалами справи.

Зупинити провадження у справі №320/20529/23 до моменту отримання належно оформлених матеріалів справи з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан