Справа № 752/18669/24
Суддя: Машкевич К. В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про залишення позовної заяви без руху )

13 лютого 2025 року суддя Голосіївский районний суд м. Києва Машкевич К.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування другого віддіу контрою за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради Склярука І.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить:

- визнати протиправними дії Інспектора з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради Склярука І.С. та скасувати винесену ним постанову серії 2КІ № від 21 серпня 2024 року;

- відшкодувати завдану їй майнову шкоду внасідок евакуації автомобіля в сумі 1 929, 40 грн.;

- відшкодувати завдану їй моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Після відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, звертаючись до суду, позивач залучає до участі в справі як відповідача Інспектора з паркування другого віддіу контрою за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради Склярука І.С.

27 вересня 2018 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів", відповідно до якого інспектори з паркування здійснюють контроль за дотриманням правил дорожнього руху в частині зупинки, стоянки та оплати послуг з паркування.

Інспектор з паркування - це посадова особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, якій надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122 КУпАП.

Інспектори з паркування, як уповноважені виконавчим комітетом міської ради посадові особи виконавчих органів міської ради, відповідно до ч.3 ст. 219 КУпАП від імені виконавчого комітетету міської ради мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1 та 3 ст. 122 і накладати адміністративні стягнення.

Крім того, інпектор з паркування, відповідно до Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 990, здійснює тимчасове затримання транспортних засобів.

Таким чином, інспектор з паркування - це посадова особа органу місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 1 ст.20 та ст. 286 КАС України передбачено, що місцевими загальними судами як адміністративними розглядаються справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідні інспектори з паркування у справах про оскарження постанов про притягнення певної особи до адміністративної відповідальності не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.ст. 213 та 219 КУпАП свідчить, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом за правилами, визначеними КАС України, є саме відповідний орган - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах і від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з викладеного, позивачу слід визначитися, чи дає вона згоду на заміну судом залученого нею відповідача на Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Якщо ні, чи дає вона згоду на залучення Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як співвідповідача.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркуваннясдругого віддіу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради Склярука І.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: К.В. Машкевич