Справа № 153/208/25
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" лютого 2025 р. Справа153/208/25

Провадження2-а/153/9/25-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Позивач не додав до позову заяву про поновлення строку, а в самій позовній заяві (в прохальній частині) заявив вимогу про поновлення йому строку на оскарження постанови №46 від 23.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропуск якого виник по незалежних від нього причинах та обставинах.

Позивач у своїй позовній заяві вказує причину пропуску строку те, що йому не було відомо про існування постанови, а дану постанову він отримав лише 20.01.2025, коли йому надійшло повідомлення на його електронну адресу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду із даним позовом - 10.02.2025, тому, навіть якщо припустити, що позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови - 20.01.2025, десятиденний строк звернення до суду сплив - 30.01.2025.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст.286 КАС України строк оскарження постанови у даній справі обчислюється з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а не з дня його вручення.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення №46 від 23.10.2024 зазначено, що «згідно протоколу за №438 від 16.10.2024 розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 10 год. 30 хв. 23.10.2024, про що ОСОБА_1 особисто був повідомлений, однак не прибув на розгляд справи, а також не надав клопотань про відкладення розгляду справи, тому в порядку ст.268 КУпАП дана адміністративна справа була розглянута за його відсутності».

З наведеного вбачається, що позивач був присутній під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та був особисто повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 10 год. 30 хв. 23.10.2024, однак на розгляд справи не з`явився та протягом тривалого часу навіть не намагався дізнатися про результати розгляду його справи.

Крім цього, позивач у своїй позовній заяві вказав, що він вже звертався до Ямпільського районного суду Вінницької області, справа №153/144/25, але судом не було йому поновлено строк для звернення до суду.

Так, відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.01.2025 визнано неповажними вказані у заяві від 27.01.2025 за вхід.№556 позивачем ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку звернення до суду із адміністративним позовом. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами. При цьому, причини пропуску строку для оскарження постанови, які позивач зазначив повторно звертаючись до суду 10.02.2025, судом в ухвалі від 03.02.2025 вже визнано неповажними і позивач вказану ухвалу суду не оскаржував в апеляційному порядку.

Під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім того, Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 року (справа Каменівська проти України), зазначив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Тобто, інститут строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на звернення до суду та вирішення питання поновлення строків на таке звернення поновлення строків може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки особи.

Обставини, зазначені позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, не є такими, оскільки належних обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропуску, а саме наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не наведено.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст.121, 123, 160, 161,169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець