Справа № 520/15877/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 520/15877/24

провадження № К/990/50422/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Присяжнюк О.В., Любчич Л.В., Спаскіна О.А. від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром з 01 лютого 2023 року та у припиненні нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 лютого 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01 лютого 2023 року, без обмеження максимальним розміром з 01 березня 2023 року з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 та додатково враховуючи індексацію встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168, без обмеження максимальним розміром з 01 березня 2024 року з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118, індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 й індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 та здійснити нарахування та виплату без обмеження максимальним розміром щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 лютого 2023 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року щомісячну доплату до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, який складає десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії з 01 лютого 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 520/15877/24.

4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи № 520/15877/24.

Справу № 520/15877/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 520/15877/24.

6. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи № 520/15877/24.

Справу № 520/15877/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

7. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року зупинено провадження у справі № 520/15877/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 400/6254/24.

8. Зупиняючи провадження у справі № 520/15877/24, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зазначена справа підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 07 листопада 2024 року у справі № 400/6254/24, оскільки відповідачем в обох випадках є територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права, зазначеними вимогами позивачів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року та поновити розгляд провадження у справі № 520/15877/24.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

11. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року.

12. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року та від 11 листопада 2024 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 520/15877/24 та призначено справу № 520/15877/24 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

13. 21 листопада 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано клопотання про зупинення провадження у справі № 520/15877/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 400/6254/24.

14. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року зупинено провадження у справі № 520/15877/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 400/6254/24.

15. Зупиняючи провадження у справі № 520/15877/24, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зазначена справа підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 07 листопада 2024 року у справі № 400/6254/24, оскільки відповідачем в обох випадках є територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права, зазначеними вимогами позивачів.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

16. Касаційна скарга обґрунтована тим, що предмет позову, обставини справи та норми права, що регулюють спірні правовідносини, є суттєво відмінними від обставин і предмета зразкової справи № 400/6254/24, а тому зупинення апеляційного провадження у справі № 520/15877/24 є недоцільним.

17. Скаржник зазначає, що предмет позову, обставини справи та норми права, якими регулюються правовідносини у цих справах абсолютно відмінні, зупинення провадження у справі до винесення рішення у зразковій справі № 400/6254/24 є недоцільним, оскільки вказане рішення не буде мати правового значення для розгляду справи № 520/15877/24 в частині щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01 березня 2023 року, може зашкодити ефективності правозастосування та призведе до порушення принципу розумності дотримання процесуальних строків розгляду справи.

18. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

20. З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 80% грошового забезпечення.

21. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 520/32233/23 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, за наслідками якого виплату пенсії обмежено максимальним розміром - десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність.

22. У подальшому, з 01 березня 2024 року пенсію позивача проіндексовано у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

23. Відповідно до протоколу перерахунку пенсії за пенсійною справою № 100262385-МВС станом на 01 березня 2024 року, позивачу нараховано пенсію з розрахунку 80% основних та додаткових сум грошового забезпечення, індексацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 у розмірі 2320,47 грн, постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 у розмірі 1500,00 грн, постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 - 1500,00 грн, збільшення основного розміру пенсії (25%) - 5473,82 грн, надбавки як інваліду війни 2 групи при виконанні службових обов`язків - 944,40 грн, інваліду війни 2 групи при виконанні військової служби - 50,00 грн. Підсумок пенсії з надбавками склав 28363,49 грн, виплачується з урахуванням обмеження - 23610,00 грн.

24. Не погоджуючись з діями відповідача щодо неправомірного нарахування та виплати пенсії в належному розмірі, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

25. З урахуванням наведеного, спір у цій справі пов`язаний із обмеженням пенсії позивача максимальним розміром з 01 лютого 2023 року та припиненням нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 лютого 2023 року.

26. 07 листопада 2024 року Верховний Суд постановив ухвалу у справі № 400/6254/24, згідно якої відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

27. Згідно вказаної ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2024 року у справі № 400/6254/24, ознаками типової справи, є такі:

а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000,00 грн) та індексації після перерахунку пенсії.

28. 16 грудня 2024 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 400/6254/24.

29. Ухвалою Великої палати Верховного Суду від 16 січня 2025 року у справі № 400/624/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24, а отже рішення у зразковій справі № 400/6254/24 станом дату ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, не набрало законної сили.

30. Відповідно до пунктів 5 та 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5);

- розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9).

31. Пунктами 21 та 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;

зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

32. Поряд з цим, Кодексу адміністративного судочинства України не містить дефініції терміну «подібні правовідносини».

33. Тлумачення визначення «подібності правовідносин» міститься, зокрема у ряді постанов Верховного Суду (від 13 лютого 2019 року у справі № 802/3999/15-а, від 03 липня 2019 року у справі № 826/27404/15).

34. За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

35. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, так і з підстави розгляду зразкової справи. При цьому, це є різні підстави для зупинення провадження у справі.

36. Як убачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач, зокрема просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у припиненні нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 лютого 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату без обмеження максимальним розміром щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 лютого 2023 року.

37. Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд послався на пункт 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

38. У цій справі позивачем є особою, яка отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідачем є територіальний орган Пенсійного фонду. Спір виник, зокрема з приводу припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 лютого 2023 року обґрунтовану тим, що пенсія позивача переглядалася (перераховувалася) після 01 березня 2028 року, і її розмір збільшився більше ніж на 2000,00 грн.

39. Отже, підстави виникнення спору та позовні вимоги у цій справі № 520/15877/24 та у зразковій справі № 400/6254/24 є аналогічними.

40. З огляду на суб`єктний склад, предмет та підстави позову у справі № 520/15877/24 та у зразковій справі № 400/6254/24, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що спір у вказаних справах виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а тому справа № 520/15877/24 є типовою у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

41. Статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

42. Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується висновком суду апеляційної інстанції про те, що предметом розгляду у справах № 520/15877/24 як і у зразковій справі № 400/6254/24 є подібні правовідносини, а тому суд мав право зупинити провадження у справі, що свідчить про необгрунтованість касаційної скарги.

43. Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 400/6254/24.

44. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 28 січня 2020 року у справі № 120/2479/19-а, від 30 липня 2020 року у справі № 320/2310/19 та від 04 березня 2021 року у справі № 808/1934/18.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

45. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

46. За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець