Справа № 420/20017/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20017/24

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород - Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними, передчасними, безпідставними постанов, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання суд апеляційної інстанції указав, що з наданих апелянтом доказів, суд не може оцінити майновий стан особи у 2024 році.

Також було указано, що доказами, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору у межах даної справи є:

- довідка органу пенсійного фонду про нараховану пенсію за 2024 рік;

- довідка з податкової служби про доходи за 2024 рік.

Після цього, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказані ухвали суду апеляційної інстанції отримані ОСОБА_1 22.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Турецької І. О.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року в задоволенні даної заяви відмовлено.

Також, 03 лютого 2025 року від ОСОБА_1 знову надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Мотиви даного клопотання полягають у тому, що фінансовий стан не дозволяє оплатити судовий збір у сумі 3028 грн. До даного клопотання надані довідки про доходи з пенсійного органу за 2023 та 2024 роки, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року, а також квитанції про оплату комунальних послуг.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за такої умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З викладених норм вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наданих ОСОБА_1 доказів на підтвердження її майнового стану не достатньо для висновку визначити й визнати її майновий стан таким, щоб звільнити від сплати судового збору.

Так, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 15.01.2025 указував, що доказами, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору у межах даної справи є:

- довідка органу пенсійного фонду про нараховану пенсію за 2024 рік;

- довідка з податкової служби про доходи за 2024 рік.

ОСОБА_1 , звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, надала довідку про доходи з пенсійного органу за 2024 рік, однак довідка з податкової служби надана лише за перший квартал 2024 року.

Отже, слід констатувати, що суду апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження реального майнового стану скаржника, зокрема про наявність інших доходів за 2024 рік, окрім пенсії, який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Подібні висновки викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 990/13/223.

Вимоги щодо надання особою документів про скрутний матеріальний стан, з метою звільнення від сплати судового збору, містяться також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року (справа № П/9901/841/18, провадження № 11-164заі19).

За таких обставин, наведені ОСОБА_1 доводи та надані у їх підтвердження докази не можна визнати такими, що з достовірністю підтверджують її скрутний майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 , не надавши доказів щодо її фінансового стану за попередній календарний 2024 рік, не виконала вимоги ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що у встановлений судом строк, апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто недолік поданої ним скарги не усунений, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 12.02.2025.