Справа № 600/6789/23-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6789/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

12 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати п. 10 рішення Чернівецької міської ради Чернівецької області №1417 від 31.08.2023 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,0600 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у розпорядженні Чернівецької міської ради Чернівецької області, згідно з наявною публічною офіційною інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду Чернівецької області повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,0600 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , що знаходиться у розпорядженні Чернівецької міської ради Чернівецької області без порушення норм і вимог діючого законодавства України.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 15.08.2024 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що на момент виникнення спірних правовідносин була встановлена заборона під час дії воєнного стану на вчинення дій стосовно надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, а також зупинені строки надання вказаної адміністративної послуги.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами скарги зазначає, що оскаржуване рішення не містить обґрунтування для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, перелік яких визначено ст.118 Земельного кодексу України. Позивач вказує, що відповідачем, на дотримання положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, не надано доказів прийняття спірної відмови саме з підстав визначених вказаною нормою чинного земельного законодавства.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що до матеріалів справи додано договір від 06.07.1989 між позивачем та виконавчим комітетом Чернівецької міської ради про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, на підставі рішення №363/13 від 29.12.1988. (а.с. 12-13).

Матеріали справи містять проект домоволодіння по АДРЕСА_1 та акт від 09.12.1989 про відведення в натурі земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,06 га. (а.сс. 14-16).

Згідно п. 4.2 рішення виконкому Чернівецької міської ради №337/17 від 18.09.1990 року відмінено п.1.81 рішення міськвиконкому №363/13 від 29.12.1988 про відведення ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 у зв`язку з відмовою від земельної ділянки. (а.с. 17).

Рішенням Чернівецької міської ради від 08.12.2020 №2534 надано ОСОБА_2 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0500 га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (код 02.01) за адресою АДРЕСА_2 . (а.с. 18).

22.01.2021 позивач зверталась до відповідача із заявою від 21.01.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,0600 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 25).

У серпні 2021 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування №337/17 від 18.09.1990.

10 березня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці (справа №727/7668/21) було прийнято рішення, яким ухвалено визнати незаконним та скасувати п.4.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №337/17 від 18.09.1990, яким відмінено п.1.81 рішення міськвиконкому №363/13 від 29.12.1988 року про відведення ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 у зв`язку з відмовою від земельної ділянки. (а.с. 19-24).

Листом Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 29.05.2023 року повідомлено представника позивача, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.03.2022 року у справі №727/7668/21 не зобов`язано виконавчий комітет Чернівецької міської ради вчиняти будь-які дії. Також у листі були надані копії звернення ОСОБА_1 від 22.01.2021 р. з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та від 27.01.2021 стосовно відкликання вказаного звернення. (а.с. 27).

19.06.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,0600 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 26).

31.08.2023 п. 10 рішення Чернівецької міської ради Чернівецької області №1417 від 31.08.2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні звернення стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,0600 га безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (код 02.01), у зв`язку із забороною безоплатної передачі земель на період воєнного стану (підстава пп. 5 п. 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України). (а.с. 10).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. N 2768-III (далі ЗК України) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Стаття 118 ЗК України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг визначено Законом України «Про адміністративні послуги» від 06 вересня 2012 року № 5203-VI (далі - Закон № 5203-VI).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №165 «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру» зупинено строки надання, крім строків надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації актів цивільного стану, суб`єктами (особами), що провадять діяльність під час воєнного стану, адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні (крім надання адміністративних послуг у сфері будівництва, визначених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності).

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин була встановлена заборона під час дії воєнного стану на вчинення дій стосовно надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, а також зупинені строки надання вказаної адміністративної послуги.

Як встановлено судом першої інстанції, 31.08.2023 п. 10 рішення Чернівецької міської ради Чернівецької області №1417 від 31.08.2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні звернення стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,0600 га безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (код 02.01), у зв`язку із забороною безоплатної передачі земель на період воєнного стану (підстава пп. 5 п. 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України).

Отже, судом встановлено, що у спірному рішенні вказано мотиви та підстави для відмови у задоволенні заяви позивача, а саме - заборона безоплатної передачі земель на період воєнного стану та посилання на пп. 5 п. 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, яка регулює вказану заборону.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що приймаючи спірне рішення відповідач діяв у відповідності до положень пп. 5 п. 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, оскільки інших альтернативних дій вказана місцева рада не вправі була вчиняти.

Тобто, пп. 5 п. 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України передбачено заборону безоплатної передачі у приватні власність, зокрема, земель комунальної власності, під час дії воєнного стану, який з 24.02.2022 до теперішнього часу триває.

Отже, аналіз вказаних норм чинного законодавства дає підстави вважати, що на період дії воєнного стану положення пп. 5 п. 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України можуть бути додатковою підставою, окрім ч. 7 ст. 118 ЗК України, для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, вказана заборона носить тимчасовий характер і після закінчення воєнного стану в Україні позивач не позбавлений права звернутись з заявою надати дозвіл на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки у власність.

Аналогічна правова позиція застосована Верховним Судом у постанові від 03 серпня 2023 року справа №300/3771/22.

При цьому, доводи позивача із посиланням на неправомірні дії відповідача при розгляді раніше поданих звернень, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вони не є предметом розгляду у цій справі.

Поряд з цим слід зазначити, що рішення щодо отримання дозволів на розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.