Справа № 640/1836/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Справа № 640/1836/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логоцентр Бровари" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логоцентр Бровари", в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логоцентр Бровари" () кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 80 237,77 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-ІХ "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі Закон № 2825-ІХ) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-1X установлено, що з дня набрання чинності цим Законом, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2825 "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 640/1836/22.

07.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 640/1836/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025, справу №640/1836/22 передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішення про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд приймає до розгляду матеріали справи № 640/1836/22.

16.05.2022 від представника відповідача надійшла заява, згідно якої останній просить:

- закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вказана заява мотивована тим, що станом на 21.02.2022 податковий борг в рамках позовних вимог відсутній. Так, відповідачем самостійно погашено податковий борг. Таким чином, станом на 21.02.2022 року в ІКП платника борг заявлений в рамках позовних вимог - відсутній.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПС у Київській області від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логоцентр Бровари" про стягнення податкового боргу у справі №640/1836/22.

Також, представник позивача в поданій заяві просив стягнути з відповідача судові витрати.

У відповідності до вимог частини другої ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні позивача з даним позовом до суду, ним сплачено 2270,00 грн. судового збору у відповідності до платіжного доручення №5097 від 03.12.2021 року.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від позову, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

При цьому, суд зазначає, що судові витрати, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу саме з державного бюджету, а не шляхом стягнення з відповідача. Тому, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 189, 238, 239, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу №640/1836/22 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логоцентр Бровари" про стягнення податкового боргу.

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження у справі №640/1836/22 - задовольнити частково.

Прийняти відмову від позову Головного управління ДПС у Київській області.

Провадження у справі №160/19568/24 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логоцентр Бровари" про стягнення податкового боргу - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Київській області 1135,00 грн сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення №5097 від 03.12.2021.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Є. Калугіна