Справа № 285/5170/24
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5170/24

Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.О.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

11 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати винесену відносно позивача постанову серії БАВ №063784 від 24.09.2024 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., та провадження - закрити.

Відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що підставою притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що він керував транспортним засобом «Mercedes Bens Sprinter 915d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії. Однак, переконаний, що в його діях немає події і складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови він мав при собі посвідчення водія категорії «В», встановлений строк дії якого не закінчився, і на підставі постанови КМУ №184 від 03.03.2022 мав право керувати транспортним засобом (категорії «С»), оскільки в Україні діє воєнний стан, який дозволяє йому керувати транспортним засобом з посвідченням водія категорії «В».

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно змісту оскаржуваної постанови позивач 24.09.2024 об 11:45 год на автодорозі Т0403 14 км керував транспортним засобом Mercedes-Benz 915, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії на право керування, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з підпунктом 3 пункту 1 постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 25.03.2022 "Деякі питання підготовки та допуску водіїв до керування транспортними засобами в період дії воєнного стану на території України або окремих її місцевостях" право на керування транспортними засобами категорії C, C1 надається особам, які мають посвідчення водія категорії "В" і навички керування транспортними засобами відповідної категорії більше 3-х років протягом останнього часу, пройшли перепідготовку з практичного керування транспортними засобами за встановленими програмами та склали практичний іспит на право керування транспортними засобами категорії "СІ", до категорії яких позивач не відноситься.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статей 12-1, 20 Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні Кабінет Міністрів України прийняв 03.03.2022 постанову №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», згідно п. 1-1 якої установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії "С", "С1" на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії "В".

Водночас, Кабінет Міністрів України 25.03.2022 прийняв постанову № 360 "Деякі питання підготовки та допуску водіїв до керування транспортними засобами в період дії воєнного стану на території України або окремих її місцевостях", згідно п.п. 3 п. 1 якої в період дії правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях право на керування транспортними засобами категорії C, C1 надається особам, які мають посвідчення водія категорії "В" і навички керування транспортними засобами відповідної категорії більше 3-х років протягом останнього часу, пройшли перепідготовку з практичного керування транспортними засобами за встановленими програмами та склали практичний іспит на право керування транспортними засобами категорії "СІ".

Указом Президента №64/2022від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, і діє до нині.

Указані постанови Уряду України регулюють різні за своїм змістом правовідносини - питання безпосереднього допуску до керування транспортними засоби та окремо питання отримання права на таке керування з подальшою видачею посвідчення водія відповідної категорії.

Тобто, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні особи, які мають посвідчення водія категорії "В", допускаються до керування транспортними засобами категорії "С", "С1" без перепідготовки, навчання, тощо.

Таким чином, за даних обставин справи відсутня як й подія так склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню із закриттям провадження.

Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ №063784 від 24.09.2024 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою накладене стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.