Справа № 280/1425/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 лютого 2025 року Справа № 280/1425/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» про поворот виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (вул.Промислова, буд.11, м.Енергодар, Запорізька область, 71503; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2022 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 22.09.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1005127 грн. 50 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 804102 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 201025 грн. 50 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 22.09.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 675111 грн. 25 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 540089 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 135022 грн. 25 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 22.09.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» за податком на додану вартість зменшено від`ємне значення на суму 353357 грн. 00 коп.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 24810 грн. 00 коп.

15.06.2023 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовоено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2022 скасовано. У задоволені адміністративного позову ТОВ «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» відмовлено у повному обсязі.

29.05.2024 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі №280/1425/22 скасовано, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2022 залишено в силі.

29.05.2024 рішення суду від 22.08.2022 у справі №280/1425/22 набрало законної сили.

11.02.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (надалі - заявник) про поворот виконання рішення у справі №280/1425/22.

У заяві, зокрема, зазначено: "... Після розгляду справи апеляційним судом Позивач, керуючись пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, сплатив грошові зобов`язання за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями Відповідача від 22.09.2021р. № та №, а саме: - 1005127,50 грн податку на прибуток згідно платіжної інструкції №299 від 25.10.2023р.; - 675111,25 грн податку на додану вартість згідно платіжної інструкції №301 від 25.10.2023р. Однак, постановою від 29.05.2024р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Позивача задовольнив, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023р. у справі №280/1425/22 скасував, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2022р. залишив в силі. ... ПРОШУ: 1.Допустити поворот виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023р. у справі №280/1425/22, скасованої Постановою Верховного Суду від 29.05.2024р., шляхом стягнення з Державного бюджету через Головне управління державної казначейської служби у Запорізькій області грошових коштів в розмірі 1005127,50 грн (Один мільйон п`ять тисяч сто двадцять сім гривень 50 копійок), сплачених згідно платіжної інструкції №299 від 25.10.2023р. (податок на прибуток). 2.Допустити поворот виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023р. у справі №280/1425/22, скасованої Постановою Верховного Суду від 29.05.2024р., шляхом стягнення з Державного бюджету через Головне управління державної казначейської служби у Запорізькій області грошових коштів в розмірі 675111,25 грн (Шістсот сімдесят п`ять тисяч сто одинадцять гривень 25 копійок), сплачених згідно платіжної інструкції №301 від 25.10.2023р. (податок на додану вартість). ...".

Відповідно до ч.1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.380 КАС України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як зазначено у ч.3 ст.380 КАС України, суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.5 ст.380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Як зазначено у ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» про поворот виконання рішення подана без додержання вимог, встановлених ч.1 ст.167, ст.380 КАС України, є очевидно безпідставною та необґрунтованою - оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі №280/1425/22 не стягувались з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» грошові кошти по податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Запорізькій області від 22.09.2021 за №, № у сумі 1005127,50 грн. та 675111,25 грн.

Також, до заяви про поворот виконання рішення заявником не додано документ, який підтверджує те, що за постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі №280/1425/22 стягнута сума яка списана установою банку.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» про поворот виконання рішення подана з порушенням вимог ч.1 ст.167, ст.380 КАС України, є очевидно безпідставною та необґрунтованою (і ці недоліки не дають можливості її розглянути), то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, 380 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» про поворот виконання рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов