Справа № 644/11544/24
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-а/644/26/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Тимціва Романа Романовича про скасування постанови серії ЕПР № 202537 від 22.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову відповідача серії КПР № 202537 від 22.12.2024 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення водійського посвідчення за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення водійського посвідчення за ч. 1 ст. 124 КУпАП за те, що 22.12.2024 року о 12 год. він керував автомобілем DAF XF 105, номерний знак НОМЕР_1 , який потрапив у ДТП, і його обвинувачено в створеному ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначені:

місце проживання чи перебування відповідача, його поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку відповідача, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача і відповідача;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки працівники УПП не приймають постанов у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додані копії документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви не доданий оригінал або копія оскаржуваної постанови.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали шляхом зазначення в уточненій заяві чи додатковій заяві відсутніх відомостей, перелік яких зазначено вище, надання суду копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також надання оригіналу або копії оскаржуваної постанови.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 14.01.2025 року отримано позивачем 22.01.2025 року, але станом на 12.02.2025 року вимоги суду не виконані.

За пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги суду, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Тимціва Романа Романовича про скасування постанови серії ЕПР № 202537 від 22.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Шевченко