Справа № 440/1385/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2025 р.Справа № 440/1385/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністратвиного суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі № 440/1385/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне грошове зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне грошове зобов`язання.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі № 440/1385/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне грошове зобов`язання.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 справу №440/1385/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

11.02.2025 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі, а саме: Державну казначейську службу України.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості адміністративного позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

За змістом ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм свідчить, що заміна відповідача або залучення співвідповідача у справі можлива лише у суді першої інстанції до прийняття рішення по суті спору.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених Главою 1 розділу IІІ КАС України.

Отже, суд апеляційної інстанції не розглядає справу з початку, а переглядає рішення суду першої інстанції, тобто, коли публічно-правовий спір вже вирішено.

Оскільки клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі №440/1385/24 заявлено після ухвалення рішення по справі, тому наслідком застосування правил ст. 48 КАС України є розгляд справи спочатку.

Таким чином, приписами КАС України не надано повноважень суду апеляційної інстанції на залучення співвідповідачів у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі, а саме: Державну казначейську службу україни, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача до участі у справі № 440/1385/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.