Справа № 200/186/25
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 лютого 2025 року Справа №200/186/25

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дій, які полягають у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 року до 26.08.2020 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язання нарахувати і виплатити різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року до 26.08.2020 року в загальній сумі 121889,94 гривень, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- визнання протиправною бездіяльності, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

На адресу суду надійшов відзив від військової частини НОМЕР_1 , у якому зазначено, що військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем по справі, оскільки відповідно до наказу, позивач у 2020 році звільнявся з військової служби як військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , тобто іншої юридичної особи, ніж військова частина НОМЕР_1 .

Зазначає, що військова частина НОМЕР_2 знаходилась на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_1 на той час, однак нарахування грошового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 здійснювалось відповідними працівниками цієї військової частини. Наголошує, що військова частина НОМЕР_1 не приймала будь-яких рішень та не вчиняла дій або бездіяльності щодо нарахування усіх складових грошового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , а отже, не є належним відповідачем по справі. Військова частина НОМЕР_1 не може нести відповідальність за рішення, що приймались військовим керівництвом іншої військової частини, що безпосередньо стосується позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльності та виплати компенсації втрати доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом військової частини НОМЕР_2 від 26.08.2020 року № 190 був виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 26.08.2020 року, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості співвідповідача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залучення військової частини НОМЕР_2 в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в адміністративній справі № 200/186/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати представника позивача Єрьоміну Вікторію Анатоліївну надіслати військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 , або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», та надати суду докази направлення.

Зобов`язати позивача надати:

- належним чином завірену копію військового квитка ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати:

- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- довідку про розміри виплаченого грошового забезпечення, у тому числі і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в період з 01.03.2018 року по 26.08.2020 року;

- копії карток особового рахунку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.08.2020 року;

- довідку про розмір виплаченої індексації з 01.03.2018 року по 26.08.2020 року із зазначенням місяця/місяців за яким/якими починається обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) та індексації у фіксованій величині;

- розрахунок суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.08.2020 року включно, у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць;

- витяг із наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини;

- витяг із наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 - 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву через особистий кабінет в системі «Електронний суд», який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: , копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення через особистий кабінет в системі «Електронний суд», копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та військовій частині НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складено та підписано 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.Б. Голубова