Справа № 360/126/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/126/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною (далі представник позивача), до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані у 2015 році три доби оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час, у 2017 році - 18 діб щорічної оплачуваної відпустки та за додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки та 2022 рік;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані у 2015 році три доби оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час, у 2017 році - 18 діб щорічної оплачуваної відпустки та за додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки та 2022 рік.

Ухвалою від 27 січня 2025 року:

визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, зазначені адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною у позовній заяві від 17 січня 2025 року без номеру;

позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) та з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалу від 27 січня 2025 року в електронному вигляді представник позивача отримала 27 січня 2025 року, судом повідомлення про доставлення електронного документа також отримано 27 січня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу ОСОБА_2 .

Станом на 12 лютого 2025 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем (представником позивача) у строк, встановлений судом.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню через неподання позивачем (представником позивача) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України).

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська