Справа № 2-а-4853/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4853/11

Провадження №6-а/377/2/25

13 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 -про заміну сторін виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила:

- Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2011 року по справі № 2-а-4853/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з ОСОБА_3 на одного з правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є спадкоємицею 1/2 частки майна.

- Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2011 року по справі № 2-а-4853/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області, .

Заява обґрунтована тим, що згідно з постановою Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2011 року по справі № 2-а-4853/11/1023 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, визнано неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області у перерахунку ОСОБА_4 розміру підвищення пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю .

Зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області з 01.09.2010 року підвищити пенсію ОСОБА_4 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2013 року Постанову Славутицького міського суду Київської області від 14.06.2011 року залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 помер у віці 67 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 16.01.2024 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Оскільки заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем після смерті. ОСОБА_3 за законом, тому 02 листопада 2024 року державним нотаріусом Славутицької державної нотаріальної контори, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, (зареєстровано в реєстрі за №1284, спадкова справа №52/2024).

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання свого представника не направило, про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу в кабінет «Електронного суду».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-4853/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, адміністративний позов задоволено визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області у перерахунку ОСОБА_3 розміру підвищення пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області з 01.09.2010 року підвищити пенсію ОСОБА_4 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області залишено без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 14.06.2011 року без змін.

Таким чином, постанова Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-4853/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, набрала законної сили 15 жовтня 2013 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 16 січня 2024 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), копія якого долучена до заяви, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67 років у м. Славутич, Вишгородського району, Київської області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НТН № 485870, виданого 02 листопада 2024 року державним нотаріусом Славутицької державної нотаріальної контори Наваліхіною О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1284, копію якого долучено до справи, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 1/2 часки.

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, в тому числі складається і з недоотриманої пенсійної виплати по перерахунку за рішенням суду в розмірі 10008,29 гривень.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме, згідно з вищевказаною постановою КМУ №628 від 22.08.2018 Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Рішення про припинення внесено до реєстру 23.07.2019.

Таким чином, правонаступником боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.4 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявницею надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторін виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторін виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2011 року по справі № 2-а-4853/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з ОСОБА_3 на одного з правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є спадкоємицею 1/2 частки майна.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від від 14 червня 2011 року по справі № 2-а-4853/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області, .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 13 лютого 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко