Справа № 1940/1982/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повернення заяви без розгляду

Справа № 1940/1982/18

12 лютого 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" до ДПС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №1940/1982/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колексі» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018, адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо незбільшення реєстраційної суми, на яку ТОВ "Колексі" має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН. Зобов`язано ДФС України збільшити реєстраційну суму на величину від`ємного значення в розмірі 32034642грн, зазначеного в рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Колексі" за серпень 2015 року, та відобразити таке збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Вказане рішення Тернопільського окружного адміністративного суду набрало законної сили 17.12.2019 згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного, якою апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі №1940/1982/18 за касаційними скаргами Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної податкової служби України на вказані рішення Тернопільського окружного адміністративного суду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду та згідно постанови від 04.03.2021 у справі №1940/1982/18 (адміністративне провадження №К/9901/536/20, №К/9901/4592/20) касаційні скарги Головного управління ДФС у Тернопільській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

Згідно з вказаною постановою Верховного Суду від 04.03.2021 судом касаційної інстанції здійснено заміну сторони у справі в порядку, встановленому статтею 52 КАС України, шляхом заміни: Головного управління ДФС у Тернопільській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України Державною податковою службою України, для яких усі дії, вчинені в адміністративному процесі, обов`язкові в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

07.02.2025, через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій він просить суд замінити боржника (відповідача у справі №1940/1982/18) Державну фіскальну службу України) на його правонаступника Державну податкову службу України у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а також видати виконавчий документ до його пред`явлення. Також повідомлено про зміну юридичної адреси позивача, а саме: ТОВ "Колексі" знаходиться за адресою: 10019, Україна, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Хлібна, будинок, 27.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, відтак слід замінити боржника Державну фіскальну службу України на правонаступника Державну податкову службу.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам КАС України в частині заміни боржника на його правонаступника у виконавчому листі з наступних підстав.

Так зокрема, нормами статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що у межах даної судової справи Верховний Суд у постанові від 04.03.2021 розглянув клопотання Державної податкової служб України та здійснив заміну сторони у справі в порядку, встановленому статтею 52 КАС України, шляхом заміни Головного управління ДФС у Тернопільській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України Державною податковою службою України, відтак суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони її правонаступником у даній справі відсутні.

Як передбачено частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача в частині заміни боржника (відповідача у справі №1940/1982/18) Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її, у відповідності до частини другої статті 167 КАС України, слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" в частині заміни боржника (відповідача у справі №1940/1982/18) Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.