Справа № 640/2067/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/2067/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.11.2021 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП 60280412.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду (далі - ЛОАС) від 06.02.2025 справу прийнято до провадження.

У тексті ухвали ЛОАС про прийняття до провадження від 06.02.2025 безпосередньо було зазначено, що у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі також - Закон № 2825-IX) відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 No 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок No 399).

На виконання положень Закону No 2825-IX та відповідно до Порядку No 399 справу 640/2067/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи 30 січня 2025 року визначений суддя Борзаниця С.В.

Ухвала ЛОАС від 06.02.2025 про прийняття до провадження у визначений діючим законодавством строк та у визначеному порядку була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також ухвалою ЛОАС від 06.02.2025 у зв`язку із значним терміном між відкриттям провадження у справі (09.02.2022) та прийняттям справи до свого провадження ЛОАС (06.02.2025) позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Позивачу запропоновано протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:

- належним чином засвідчені копії паспорту, інформації про зареєстроване місце проживання та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду;

- відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місцезнаходження з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Ухвала ЛОАС від 06.02.2025 про залишення позову без руху у визначений діючим законодавством строк та у визначеному порядку була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, а також направлена на адресу позивача.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про представництво інтересів позивача ОСОБА_1 адвокатом Ахрамовичем Яном Ігоровичем саме в Луганському окружному адміністративному суді ухвала ЛОАС від 06.02.2025 про залишення позову без руху на адресу адвоката Ахрамовича Я.І. не надсилалася.

10.02.2025 на адресу ЛОАС надійшло клопотання від ОСОБА_2 , в якому він зазначає, що є представником позивача у справі № 640/2067/22, що він ознайомився з матеріалами електронного провадження, у зв`язку з чим просив ЛОАС доповнити матеріали електронної справи документами, наявними у суду у паперовому вигляді, та на даний час не внесеними до матеріалів електронної справи; в разі відсутності таких документів у паперовому вигляді - надати Максьомі Ю.А. письмове роз`яснення щодо підстав передання справи № 640/2067/22 до Луганського окружного адміністративного суду.

Стосовно заявленого клопотання суд зазначає таке.

Підстави передачі справи № 640/2067/22 до Луганського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва в повному обсязі зазначені в ухвалі ЛОАС від 06.02.2025 про прийняття до провадження. Вказана ухвала наявна в Єдиному державного реєстру судових рішень та направлялася на адресу позивача.

У зв`язку з чим відсутні підстави для надання ОСОБА_1 письмових роз`яснень щодо підстав передання справи № 640/2067/22 до Луганського окружного адміністративного суду.

Крім того, такі підстави повторно зазначені в цій ухвалі вище за текстом.

Щодо клопотання про доповнення матеріалів електронної справи документами, наявними у суду у паперовому вигляді, та на даний час не внесеними до матеріалів електронної справи, суд зазначає таке.

У визначеному діючим законодавством порядку справа № 640/2067/22 в паперовому вигляді була передана до Луганського окружного адміністративного суду. Після надходження справи усі матеріали, наявні в паперовому вигляді, були відскановані та сформовані матеріали електронної справи.

У зв`язку з чим у суду відсутні будь-які додаткові матеріали у паперовому вигляді, які б могли бути додані до матеріалів електронної справи.

Якщо додаткові матеріали наявні у позивача або його представника, суд надає можливість та достатній строк для надання таких матеріалів в електронному вигляді, засвідчені належним чином, або зазначити про наявність таких матеріалів із посиланням на належні докази та об`єктивну відсутність можливостей надання таких доказів.

Враховуючи викладені вище обставини, відсутні об`єктивні підстави для задоволення заявленого адвокатом Ахрамовичем Яном Ігоровичем клопотання від 09.02.2025, отриманого ЛОАС 10.02.2025.

Крім того, адвокату необхідно надати належні докази представництва інтересів ОСОБА_1 саме в Луганському окружному адміністративному суді.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`ятьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:

- належним чином засвідчені копії паспорту, інформації про зареєстроване місце проживання та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом;

- відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місцезнаходження з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей;

- належні докази представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом Ахрамовичем Яном Ігоровичем саме в Луганському окружному адміністративному суді;

- у разі наявності додаткових матеріалів, відсутніх в матеріалах електронної справи, надати такі матеріали в електронному вигляді, засвідчені належним чином, або зазначити про наявність таких матеріалів із посиланням на належні докази та об`єктивну відсутність можливостей надання таких доказів стороною позивача.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця