Справа № 990/98/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 990/98/24

провадження № 11-279заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 990/98/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.10.2024 (судді Гімон М. М., Васильєва І. А., Гончарова І. А., Дашутін І. В., Хохуляк В. В.),

УСТАНОВИЛА:

1. Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 04.03.2024 № 35/ас-24 (далі - оскаржуване рішення), яким відмовлено ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС від 14.09.2023 № 94/зп-23 (далі - конкурс);

- зобов`язати ВККС допустити ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі.

1.2. На обґрунтування позову позивач зазначає, що відмова ВККС у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі з підстав відсутності відповідного сукупного стажу роботи, який передбачений частиною першою статті 28, частиною першою статті 69 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), є протиправною. Позивач вважає, що оскільки він має науковий ступінь доктора філософії за спеціальністю «Право», то його стаж на посаді помічника судді Львівського апеляційного господарського суду має бути зарахований до стажу наукової роботи із 07.04.2016 (дата зайняття посади). На переконання позивача, ВККС щонайменше мала зарахувати до стажу наукової роботи його роботу на посаді помічника судді Західного апеляційного господарського суду з 29.06.2021 (дата присудження наукового ступеня) по 01.11.2022 (1 рік і 3 місяці). Свою позицію обґрунтовує тим, що помічник судді є працівником апарату суду, а до його посадових обов`язків входить, серед іншого, підбір актуального законодавства та матеріалів судової практики, які необхідні для розгляду конкретної судової справи, що узгоджується з посадовими обов`язками, необхідними для зарахування періоду роботи до стажу наукової роботи, які передбачені пунктом 4 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII.

1.3. Також позивач звертає увагу, що ВККС допустила арифметичні помилки під час підрахунку наукового стажу за час наукової роботи у сфері права на посаді доцента кафедри міжнародного права Львівського університету бізнесу та права. Так, на момент закінчення строку подачі документів (31.12.2023) відповідно до Умов проведення конкурсу на зайняття 532 вакантних посад суддів в апеляційних судах, затверджених рішенням ВККС від 14.09.2023 № 94/зп-23, позивач надалі обіймав посаду доцента кафедри міжнародного права на повну ставку, а тому в розрахунок наукового стажу входить період з 01.09.2022 по 31.12.2023, що становить 1 рік та 4 місяці, а не 1 рік та 3 місяці, як зазначено в рішенні ВККС. Тобто ВККС безпідставно не врахувала до його стажу наукової роботи 1 місяць.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2.1. Касаційний адміністративний суд рішенням від 30.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю.

2.2. Рішення суду першої інстанції вмотивоване тим, що для спірних правовідносин Закон № 1402-VIII є спеціальним і має перевагу перед Законом України від 26.11.2015 № 848-VIII «Про наукову і науково-технічну діяльність» (далі - Закон № 848-VIII) при визначенні стажу, що надає особі право бути допущеним до участі у конкурсі. Обов`язковими умовами для зарахування періоду роботи на посадах працівників апарату суду Закон № 1402-VIII визначає, щоб працівник мав науковий ступінь, а його посадові обов`язки полягали виключно у здійсненні науково-аналітичної діяльності в судах України (аналіз проєктів законодавчих актів, систематизація судової практики, її узагальнення, надання аналітичної допомоги суддям з питань правозастосування тощо).

2.3. Касаційний адміністративний суд зазначив, що посадові обов`язки помічника судді не є такими, що пов`язані виключно зі здійсненням науково-аналітичної діяльності в судах України, як того вимагає пункт 4 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII. У зв`язку із цим згідно з висновком суду рішення ВККС від 04.03.2024 № 35/ас-24, яким відмовлено ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі, є правомірним, оскільки сукупний (досвід) роботи (професійної діяльності) позивача відповідно до вимог, визначених пунктами 1-3 цієї частини, становить менше семи років.

2.4. Щодо доводів позивача, що стаж, який дає право взяти участь у конкурсі, слід обчислювати станом на останню дату, коли можна подати заяву про участь у конкурсі , суд першої інстанції зауважив, що після подання відповідної заяви життєві обставини конкурсанта можуть змінитися (перехід на іншу роботу, звільнення з посади тощо), відтак саме на дату подання заяви про участь у конкурсі інформація щодо стажу роботи є актуальною.

3. Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог

3.1. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду від 30.10.2024, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове - про задоволення його позову повністю.

3.2. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що хоча норми статті 69 Закону № 1402-VIII є спеціальними по відношенню до норм статті 35 Закону № 848-VIII, однак загальна норма застосовується до спірних правовідносин у частині, що не регулюється спеціальною нормою. На думку позивача, оскільки нормою пункту 3 частини першої статті 35 Закону № 848-VIII визначено, що до стажу наукової роботи зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, за якою присуджено науковий ступінь, із зазначенням при цьому «з дня зайняття посади за цією спеціальністю», то ця норма має ознаки як ультраактивної, так і прямої дії в часі. Тож, установивши, що він, ОСОБА_1 , обіймав посаду помічника судді (за спеціальністю) із 07.04.2016, а 16.09.2016 вступив до аспірантури, суд першої інстанції помилково не врахував, що позивач розпочав перший етап процесу здобуття наукового ступеня у період дії Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону від 07.07.2010 № 2453-VI, норми якого не визначали, що саме слід розуміти під «стажем наукової діяльності у галузі права» у цілях цього Закону. Таке визначення давала норма пункту 3 частини першої статті 35 Закону № 848-VIII. У зв`язку із цим, розпочавши процес здобуття наукового ступеня, позивач мав законні сподівання очікувати, що в разі завершення цього процесу період його роботи за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю буде зарахований до стажу наукової роботи.

3.3. На переконання позивача, його робота на посаді помічника судді відноситься до стажу наукової роботи, оскільки ця посада за спеціальністю (в тому числі з цивільного права) відноситься відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої йому присуджено науковий ступінь, - 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право», а сама посада помічника судді відноситься до посад працівників апарату суду.

3.4. Позивач зазначає, що при застосуванні до спірних правовідносин норми пункту 4 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII суд першої інстанції вдався до надмірно формального її тлумачення, не врахувавши змісту (суті) цієї норми, внаслідок чого дійшов помилкового висновку, що посадові обов`язки помічника судді не пов`язані виключно зі здійсненням науково-аналітичної діяльності в судах України.

3.5. Позивач також не погоджується з висновком суду першої інстанції, що стаж, який дає право на участь у конкурсі, слід обчислювати не до дати подання заяви про допуск до участі у конкурсі, а по день закінчення строку для подання такої відповідно до умов конкурсу. Наголошує, що такий висновок не відповідає вимогам закону, оскільки ставить його (позивача) у дискримінаційне (нерівне) становище по відношенню до інших кандидатів, які потенційно можуть звернутися із заявою про допуск до участі в конкурсі протягом визначеного умовами конкурсу строку.

4. Рух апеляційної скарги

4.1. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28.11.2024 відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду від 30.10.2024, а ухвалою від 12.12.2024 призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження.

5. Позиція відповідача щодо апеляційної скарги позивача

5.1. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

5.2. Обґрунтовує відзив на апеляційну скаргу відповідач доводами, співзвучними з мотивами і аргументами, якими суд першої інстанції обґрунтував висновок про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідач наголошує, що перелік посад, визначений пунктом 4 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню; серед таких посад немає посади помічника судді, а тому період роботи позивача на такій посаді не зараховується до наукового стажу, незважаючи на те що він має наукову ступінь у галузі права.

6. Обставини справи

6.1. ОСОБА_1 навчався в аспірантурі Львівського національного університету імені Івана Франка за денною (очною) формою навчання з 12.09.2016 по 11.09.2020. 29.06.2021 він захистив дисертацію на здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю «Право», що підтверджується дипломом від 06.07.2021 № 001966.

6.2. Згідно з наказом Львівського університету бізнесу та права від 30.08.2022 № 34-ВК ОСОБА_1 прийнято на роботу з 01.09.2022 на посаду доцента кафедри міжнародного права за сумісництвом. Із 17.11.2022 він працює на цій посаді як штатний працівник.

6.3. Позивач також має стаж роботи на посаді помічника судді Львівського апеляційного господарського суду з 07.04.2016 до 13.12.2018 (2 роки 8 місяців 7 днів), помічника судді Західного апеляційного господарського суду з 18.12.2018 по 30.11.2021 (2 роки 11 місяців 13 днів), а також з 12.01.2022 по 01.11.2022 (9 місяців 20 днів) (всього 6 років 5 місяців 10 днів).

6.4. Крім того, у позивача є право на зайняття адвокатською діяльністю (свідоцтво від 14.06.2021 серії ЗР № 21/2829, видане на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 13.06.2021 № 105) та досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення у 2023 році.

6.5. ВККС рішеннямвід 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням від 14.12.2023 № 171/зп-23) оголосила конкурс на зайняття 532 вакантних посад суддів в апеляційних судах (режим доступу: https://vkksu.gov.ua/accounting/94zp-23).

6.6. Згідно із затвердженими на виконання пункту 2 цього рішення ВККС Умовами проведення конкурсу на зайняття 532 вакантних посад суддів в апеляційних судах (додаток 2 до рішення від 14.09.2023 № 94/зп-23) до участі в першій стадії конкурсу допускаються особи, які: 1) у порядку та строки, визначені оголошенням, подали всі необхідні документи; 2) на день подання документів відповідають установленим статтями 28 та 69 Закону № 1402-VIII вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду.

6.7. 28.12.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою про участь у цьому конкурсі та проведення кваліфікаційного оцінювання; просив допустити його до участі у конкурсі як особу, яка відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII, тобто має стаж наукової роботи та досвід професійної діяльності адвоката не менше семи років.

6.8. Рішенням від 04.03.2024 № 35/ас-24 ВККС відмовила ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі з підстави, щоу нього немає відповідного семирічного сукупного стажу станом на день подання заяви про участь у конкурсі: такий стаж позивача становить 5 років і 3 місяці.

6.9. ВККС зазначила, що для цілей конкурсу до стажу наукової роботи у сфері права ОСОБА_1 зараховується час навчання в аспірантурі, що складає 4 роки, а також стаж наукової роботи у сфері права на посаді наукового (науково-педагогічного) працівника у закладі вищої освіти України 1 рік і 3 місяці. Щодо досвіду професійної діяльності позивача як адвоката ВККС зазначила про неможливість його окремого зарахування, оскільки праця позивача як адвоката збігається з періодом його діяльності науково-педагогічного працівника, який зарахований до його стажу наукової роботи.

7. Позиція Великої Палати Верховного Суду

7.1. Заслухавши суддю-доповідачку, дослідивши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

7.2. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

7.3. За правилами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

7.4. Загальні вимоги до особи, яка може бути призначена на посаду судді, визначені частиною першою статті 69 Закону № 1402-VIII, відповідно до якої на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.

7.5. Частиною першою статті 28 Закону № 1402-VIIIдодатково встановлено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:

1) має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років;

2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;

3) має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років;

4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1-3 цієї частини, щонайменше сім років.

7.6. 30.12.2023 набрав чинності Закон України від 09.12.2023 № 3511-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» (далі - Закон № 3511-IX), яким внесено зміни, зокрема, до Закону № 1402-VIII.

7.7. З огляду на положення пункту 57 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням ВККС № 94/зп-23, завершувався за правилами, які діють після набрання чинності Законом № 3511-IX.

7.8. Статтею 79-3 Закону № 1402-VIII (в редакції Закону № 3511-IX, далі - так само) визначено особливості проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, зокрема, апеляційного суду. За правилами частини другої цієї статті у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 цього Закону (для апеляційного суду).

7.9. З метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду кандидат на посаду судді подає до ВККС:

1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання;

2) документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 72 цього Закону;

3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно (частина третя статті 79-3 Закону № 1402-VIII).

7.10. ВККС на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду та формує його досьє. Відповідність особи критеріям компетентності, доброчесності та професійної етики встановлюється Комісією під час проведення її кваліфікаційного оцінювання як кандидата на посаду судді (положення пункту 1 частини четвертої цієї ж статті).

7.11. Норми статей 28, 69 та 79-3 Закону № 1402-VIII дають підстави виснувати, що законодавець чітко визначив умови, за яких особа може бути суддею апеляційного суду, а саме така особа повинна: 1) відповідати як установленим вимогам до кандидата на посаду судді, так і одній з вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII; 2) за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердити здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді.

7.12. Як уже зазначено, позивач заявив про участь у конкурсі з посиланням на пункт 4 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII.

7.13. Відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII для цілей цього Закону стажем наукової роботи вважається стаж професійної діяльності у сфері права:

на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників у закладі вищої освіти (університеті, академії чи інституті, крім вищих військових навчальних закладів) чи науковій установі України або в аналогічному закладі вищої освіти чи науковій установі іноземної держави,

на посадах працівників апарату суду (головний спеціаліст, науковий консультант, керівник структурного підрозділу), посадові обов`язки яких передбачають виключно здійснення науково-аналітичної діяльності в судах України (аналіз проектів законодавчих актів, систематизація судової практики, її узагальнення, надання аналітичної допомоги суддям з питань правозастосування), за умови наявності наукового ступеня,

на посадах науково-викладацького складу Національної школи суддів України, за умови наявності наукового ступеня,

а також час навчання в аспірантурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання випускників аспірантури, докторантури, за умови публічного захисту дисертації.

7.14. Спір між сторонами виник у зв'язку з відмовою ВККС зарахувати позивачу до стажу наукової роботи в цілях пункту 4 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII період його роботи на посаді помічника судді в апеляційному господарському суді. Так, позивач доводить, що за змістом статті 35 Закону № 848-VIII є підстави для зарахування до його стажу наукової роботи періоду роботи на посаді помічника судді із 07.04.2016 (день зайняття посади за спеціальністю), але в будь-якому випадку не пізніше ніж з 29.06.2021 (дата присудження наукового ступеня) і до 01.11.2022. Натомість, за позицією ВККС, стаж роботи позивача на посаді помічника судді не відноситься до стажу наукової роботи, а тому підстав для його врахування для допуску до участі у конкурсі немає.

7.15. Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що буквальне тлумачення норми пункту 4 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIIIдає підстави стверджувати, що до стажу наукової роботи для цілей цього Закону зараховується стаж професійної діяльності у сфері права лише на посадах працівників апарату суду (головний спеціаліст, науковий консультант, керівник структурного підрозділу), посадові обов`язки яких передбачають виключно здійснення науково-аналітичної діяльності в судах України (аналіз проєктів законодавчих актів, систематизація судової практики, її узагальнення, надання аналітичної допомоги суддям з питань правозастосування), за умови наявності наукового ступеня. Правових підстав для іншого тлумачення цієї норми, зокрема в частині переліку наведених у ній посад, немає.

7.16. Посада помічника судді, яку займає позивач, не прирівнюється до названих вище посад працівників апарату суду, які дають право кандидувати на посаду судді апеляційного суду, незважаючи на присуджений їм науковий ступінь.

7.17. Відтак суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, зробивши висновок, що ВККС правомірно відмовила позивачу в допуску до участі в конкурсі через відсутність необхідного для зайняття посади судді апеляційного суду стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), визначеного відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII.

7.18. Велика Палата Верховного Суду відхиляє довід позивача в апеляційній скарзі, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню норма пункту 3 частини першої статті 35 Закону № 848-VIII, а не пункту 4 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон № 1402-VIII. Тож саме цим Законом визначені вимоги до кандидатів на посаду судді апеляційного суду, зокрема щодо необхідного стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), переліку видів роботи (професійної діяльності) (чи їх сукупності), а також переліку посад та посадових обов`язків за ними, зайняття та виконання яких дає право на зарахування роботи (професійної діяльності) до відповідного стажу (досвіду) в цілях цього Закону, що власне й регламентовано частиною сьомою статті 69 цього Закону.

7.19. Інші доводи позивача, які наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо результату розгляду справи. Це стосується, зокрема й доводу позивача, що його науковий стаж слід обчислювати не до 28.12.2023 (дати подання ним заяви про допуск до участі у конкурсі), а по день закінчення строку для подання заяви, встановлений умовами конкурсу. У всякому випадку станом на день прийняття оскаржуваного рішення (04.03.2024) у позивача не було стажу, встановленого частиною першою статті 28 Закону № 1402-VIII.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

8.1. Велика Палата Верховного Суду вважає, що Касаційний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог статті 316 КАС є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а зазначеного рішення - без змін.

Керуючись статтями 266, 308, 311, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.10.2024 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда
О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
Ю. Л. ВласовК. М. Пільков
І. А. ВоробйоваС. О. Погрібний
М. І. ГрицівО. В. Ступак
О. А. ГубськаІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
Л. Ю. КишакевичВ. Ю. Уркевич
В. В. КорольН. В. Шевцова