Справа № 420/9805/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/9805/24

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.,

повний текст судового рішення

складено 02.09.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області 17.01.2025 року подав апеляційну скаргу через електронну пошту суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, пропуском строку на апеляційне оскарження, та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

31.01.2025 року до апеляційного суду надійшла заява 2 Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення строку та платіжна інструкція від 24.01.2025 року №73.

В заяві про поновлення строку апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження обґрунтовуючи його тим, що у даній справі рішення окружного адміністративного суду ухвалене судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, тобто учасники справи не були повідомлені про дату розгляду даної справи. Також апелянт послався на відсутність на період терміну подачі апеляційної скарги працівника, який володіє знаннями у сфері права, та має знання і навички з користування електронними сервісами, такими як Електронний Суд, Єдиний державний реєстр судових рішень.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вже було зазначено в ухвалі суду від 22.01.2025 року, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст копії оскаржуваного рішення було отримано 03.09.2024 року через підсистему «Електронний суд».

Як зазначено вище, оскаржуване рішення було ухвалено 02.09.2024 року та згідно довідки Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року, отримано апелянтом в електронному кабінеті 03.09.2024 року о 18:35.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги є 03.10.2024 року, однак як зазначено вище, апеляційну скаргу було подано 17.01.2025 року.

Отже, враховуючи наведене, апеляційна скарга була подана з порушенням строку передбаченого ч.1 ст.295 КАС України.

В даному випадку слід зазначити, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань. Це стосується і суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з наведеного вище, колегія суддів вважає, що наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку є неповажними та необґрунтованими.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та викладені вимоги закону, апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, а апелянтом в строк встановлений ухвалою від 22.01.2025 року не наведено суду поважних та обґрунтованих підстав пропуску такого строку.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька