Справа № 640/11673/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11673/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залучення заміну відповідача у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС до Національної академії наук України, третя особа Державне підприємство «Госпрозрахунковий науково-технологічний центр Газотермічних покрить Дельта» про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 Головне управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремлений підрозділ ДПС (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної академії наук України (далі-відповідач), третя особа - Державне підприємство «Госпрозрахунковий науково-технологічний центр Газотермічних покрить Дельта», в якому просить звернути стягнення на кошти Національної академії наук України за рахунок погашення податкового боргу Державного підприємства «Госпрозрахунковий науково-технологічний центр Газотермічних покрить «Дельта» у сумі 373 408,61 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 справу прийнято до розгляду, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.02.2025 від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому останній просив замінити відповідача, а саме - Національну академію Наук України на Державне підприємство "ГОСПРОЗРАХУНКОВИЙ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ГАЗОТЕРМІЧНИХ ПОКРИТЬ "ДЕЛЬТА". В обґрунтування вказаного клопотання що відповідно до Інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» станом на дату розгляду справи органом управління Державного підприємства "ГОСПРОЗРАХУНКОВИЙ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ГАЗОТЕРМІЧНИХ ПОКРИТЬ "ДЕЛЬТА" є директор. Зважаючи на що Національна академія Наук України не є належним відповідачем у даній справі.

Таким чином існує необхідність замінити відповідача Національну академію Наук України на Державне підприємство "ГОСПРОЗРАХУНКОВИЙ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ГАЗОТЕРМІЧНИХ ПОКРИТЬ "ДЕЛЬТА".

Розглянувши клопотання про заміну відповідача у справі, суд зазначає наступне.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин третьої-п`ятої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зауважує, що згідно із витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 12.02.2025 як станом на дату звернення з цим позовом (28.07.2022), так і станом на теперішній час (12.02.2025) у розділі «Відомості про орган управління юридичної особи» ДП "ГОСПРОЗРАХУНКОВИЙ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ГАЗОТЕРМІЧНИХ ПОКРИТЬ "ДЕЛЬТА" зазначено «директор».

Тобто, до подання позову позивач мав знати про ці обставини, на які він посилається як на підставу для залучення співвідповідача.

Судом установлено, що початкові позовні вимоги спрямовані на звернення стягнення податкового боргу ДП "ГОСПРОЗРАХУНКОВИЙ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ГАЗОТЕРМІЧНИХ ПОКРИТЬ "ДЕЛЬТА", який стягнуто постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 05.10.2016 у справі № 826/10618/16, на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває державне підприємство НАН України.

У клопотанні від 04.02.2025 позивач просить замінити відповідача, а саме - Національну академію наук України на Державне підприємство "ГОСПРОЗРАХУНКОВИЙ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ГАЗОТЕРМІЧНИХ ПОКРИТЬ "ДЕЛЬТА", оскільки відповідно до Інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» станом на дату розгляду справи органом управління Державного підприємства "ГОСПРОЗРАХУНКОВИЙ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ГАЗОТЕРМІЧНИХ ПОКРИТЬ "ДЕЛЬТА" є директор.

При цьому, позов подано на підставі норм статті 96 Податкового кодексу України, згідно із якими у разі неотримання від органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить платник податків, відповіді щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень, протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення, або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовної заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Заміна відповідача на ДП "ГОСПРОЗРАХУНКОВИЙ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ГАЗОТЕРМІЧНИХ ПОКРИТЬ "ДЕЛЬТА" фактично матиме наслідком зміну предмету позову (стягнення податкового боргу безпосередньо з боржника Державного підприємства, а не звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває державне підприємство), і не відповідатиме підставам позову, визначеним позивачем у позовній заяві (ненадання відповіді НАН України щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 статті 96 Податкового кодексу України рішень, протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення).

Також суд зазначає, що аргументація позивача ґрунтується лише на записах у "Податковому блоці", які вказують на існування окремого керівника боржника. Однак наявність власного керівника у боржника не виключає управлінських функцій НАН України щодо цього підприємства. Якщо ДП "ДЕЛЬТА" входить до структури НАН України, остання може залишатися належним відповідачем, особливо якщо саме вона здійснює управління підприємством або відповідає за фінансові зобов`язання.

З огляду на вищенаведене клопотання позивача не належить до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Крім того, у детальній інформації про юридичну особу, яку позивачем додано до позову, відповідач НАН України зазначена як один із засновників боржника, відомості про орган управління відсутні.

Інших доказів на підтвердження того, що органом управління боржника є саме НАН України позивачем не надано.

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справі, що розглядається судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від позивача суб`єкта владних повноважень:

- докази того, що НАН України станом на дату направлення подання щодо прийняття рішення від 15.04.2021 № 39384/-10 та станом на дату звернення до суду з цим позовом 28.07.2022, Національна академія наук України є органом управління ДП "ГОСПРОЗРАХУНКОВИЙ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ГАЗОТЕРМІЧНИХ ПОКРИТЬ "ДЕЛЬТА";

- обґрунтування того, що НАН України є органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить платник податків, у розумінні пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України.

Керуючись статтями 5, 9, 48, 77, 80, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну відповідача у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС до Національної академії наук України, третя особа Державне підприємство «Госпрозрахунковий науково-технологічний центр Газотермічних покрить Дельта» про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу відмовити.

Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві надати суду у строк до 19.02.2025 через підсистему «Електронний суд»:

- докази того, що НАН України станом на дату направлення подання щодо прийняття рішення від 15.04.2021 № 39384/-10 та станом на дату звернення до суду з цим позовом 28.07.2022, Національна академія наук України є органом управління ДП "ГОСПРОЗРАХУНКОВИЙ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ГАЗОТЕРМІЧНИХ ПОКРИТЬ "ДЕЛЬТА";

- обґрунтування того, що НАН України є органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить платник податків, у розумінні пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська