Справа № 160/4352/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/4352/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року в адміністративній справі №160/4352/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди та зобов`язання нарахувати та виплати йому додаткову винагороду в розмірі 144516,13 грн. за безпосередню участь в бойових діях за період з 30.03.2022 року по 31.05.2022 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 30 березня 2022 року по 31 травня 2022 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, за період з 30 березня 2022 року по 31 травня 2022 року, виходячи з розміру 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, та виплатити з урахуванням здійснених виплат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року в справі № 160/4352/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Ухвалено в справі № 160/4352/23 нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу представника позивача задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року скасовано. Справу №160/4352/23 направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції не витребував та не дослідив змісту бойових розпоряджень командира НОМЕР_2 окремої бригади від 29.03.2022 року №39/дск та від 31.05.2022 року №57, журнали бойових дій за спірний період, не встановив наявність рапортів стосовно ОСОБА_1 за час його перебування у відрядженні в оперативно-тактичному угрупуванні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спірний період.

Також Верховний Суд підняв питання щодо доцільності залучення до участі у справі оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене вище та керуючись положеннями ст.9, ст.80 КАС України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірені належним чином копії документів (за їх наявності) відносно ОСОБА_1 за період з 30 березня 2022 року по 31 травня 2022 року, а саме: бойові розпорядження, журнали бойових дій, наказів (рапортів), довідок бойового командира військової частини, до якої було відряджено ОСОБА_1 ..

Крім того, Верховний Суд зазначив про необхідність з`ясування, якщо протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, перебуваючи в складі сил та засобів оперативно-технічного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але не виконував бойових дій чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному до 100000,00 грн. розмірі, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.

Керуючись статтями 9, 80, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) належним чином завірені копії документів (за їх наявності) відносно ОСОБА_1 за період з 30 березня 2022 року по 31 травня 2022 року, а саме: бойові розпорядження, журнали бойових дій, наказів (рапортів), довідок бойового командира військової частини, до якої було відряджено ОСОБА_1 , а також надати інформацію стосовно того, якщо протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, перебуваючи в складі сил та засобів оперативно-технічного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але не виконував бойових дій чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному до 100000,00 грн. розмірі, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.

Надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Направити копію ухвали сторонам та оперативно-тактичному угрупуванню « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко