Справа № 520/25/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 лютого 2025 р. справа № 520/25/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариса Мар`єнко, розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін та клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом Приватного підприємства "ОРДО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство "ОРДО", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області №2849 від 06.10.2023 року про анулювання реєстрації відмову в реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "ОРДО" (п.н.23908297);

- зобов`язати Державну податкову службу України відновити значення реєстраційного ліміту ПП "ОРДО" у сумі 4 032 749,76 грн. (сума податку, на яку ПП "ОРДО" має право зареєструвати податкові накладної/розрахунки коригування в ЄРПН) на рахунку в СЕА ПДВ.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, у відзиві на позовну заяву просив суд здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Представник відповідача - Державної податкової служби України, надіслав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що характер спірних правовідносин вимагає дослідження ряду питань, як зі сторони позивача так і контролюючого органу, котрі можуть бути поставлені (досліджені/спростовані) лише при безпосередній участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотань представників відповідачів, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що даний спір не входить до переліку ч.4 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області, постійні ракетні обстріли території міста Харків та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні є значно ускладненим та небезпечним, оскільки питання безпеки та здоров`я учасників процесу є пріоритетним.

Предмет доказування в даній справі незначної складності, обсяг доказів незначний. Крім того, в матеріалах справи достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи по суті. При цьому, суд зауважує, що представники відповідачів не позбавлені можливості надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог чи письмові докази на їх підтвердження.

За таких підстав суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи з викликом сторін у судове засідання або призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотань представників відповідачів.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО