Справа № 375/2180/24
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/2180/24
Провадження № 2-а/375/38/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 грудня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження постанови від 07.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення, який надісланий через систему "Електронний суд" засобами електронного зв`язку. У позовній заяві позивач просить скасувати постанову серії БАД № 995345 від 07.12.2024 року.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновків про невідповідність змісту позовної заяви та додатків до неї вимогам процесуального закону.

Частиною.3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17, в якій зробила висновок щодо застосування положень закону в частині сплати судового збору за подання адміністративного позову, яким оскаржується притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У згаданій постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом як адміністративним у порядку позовного провадження, слід застосовувати положення статей 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому Верховний Суд роз`яснив, що поняття державного мита та судового збору є різними поняттями та застосовуються в залежності від того, який орган (посадова особа) розглядає справу за скаргою на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому при розгляді судом відповідної справи слід керуватися Законом про судовий збір.

Отже, позивачу на виконання вимог закону та ч. 3 ст. 161 КАС України при зверненні до суду як адміністративного з позовною заявою, в якій він фактично оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладання стягнення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2024 рік становить 605,60грн (3028,00 грн х 0,2).

Якщо позивач у відповідності до ст. 5 Закону про судовий збір має пільги щодо сплати судового збору він повинен надати документи, що підтверджують такі пільги.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу на те, що до позовної заяви долучено докази, копії яких є неякісно виготовленими, зокрема: копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 995345 від 07.12.2024.

Суд не може встановити зміст документа, у зв`язку із нечитабельністю наданої копії.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює позивачу строк, для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та встановлює ОСОБА_1 передбачений законом строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 123, ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу для усунення зазначених недоліків строк 10 (десять) днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК