Справа № 440/15850/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

/ 12 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15850/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України до Решетилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 Керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України з позовом до Решетилівської міської ради, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради Полтавської області щодо винесення на розгляд сесії ради подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 17.11.2023 № 793-ВС-23 з прийняттям рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному частинами 2, 3, 5 статті 57-1 Земельного кодексу України;

зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області розглянути на сесії ради подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 17.11.2023 № 793-ВС-23 та прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному частинами 2, 3, 5 статті 57-1 Земельного кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.02.2025 ініціатором звернення подано заяву про закриття провадження у справі, мотивовану усуненням відповідачем після подання до суду позовної заяви порушень, які стали підставою для звернення позивача до суду.

Вирішуючи ініційоване позивачем питання, суд дійшов таких висновків.

Частиною п`ятою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що порушення вимог законодавства, які стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом були виправлені відповідачем після відкриття провадження у цій справі.

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.

Крім того, позивач просить суд повернути судовий збір, сплачений при поданні цього позову в розмірі 3028,00 грн на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, провадження у справі належить закрити, повернувши прокурору сплачений за звернення до суду з цим позовом судовий збір.

Керуючись статтями 140, 181, 183, 238, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

. Заяву Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити.

Провадження у справі за позовом Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400) в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (вул. Григорія Сковороди, 86, м. Харків, 61024, ), Державного агентства лісових ресурсів України (вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, 01023, ) до Решетилівської міської ради (вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Решетилівській окружній прокуратурі Полтавської області (вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений платіжною інструкцією від 22.11.2024 № 3107.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова