Справа № 160/12318/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/12318/24

Головуючий суддя І інстанції Єфанова О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року в адміністративній справі №160/12318/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про відмову в перерахунку пенсії № 57 від 23.04.2024 року згідно якого ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням страхового пільгового стажу роботи як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 в період з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року в приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» та період роботи з 22.02.2005 року по 18.09.2006 року в Акціонерному товаристві «Дніпропетровський електровозобудівний завод» (АТ «ДЕВЗ»);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 на день виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, на 31 січня 2024 року, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком па пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року та 30.07.2017 року в приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод», як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 на день виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, на 31 січня 2024 року, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди робота з 22.02.2005 року по 18.09.2006 року в Акціонерному товаристві «Дніпропетровський електровозобудівний завод» (АТ «ДЕВЗ» в металургійному цеху № 20 підручним сталевара електропечей 3-го розряду у шкідливих умовах праці по Списку№ 1 на посаді підручним сталевара електропечей 3-го розряду виробництві Чорна металургія (сталеварне виробництво), що передбачено Списком № 1 розділом III підрозділом 2, пунктом - а, позицією - 3,2-а (підручні сталеварів електропечей), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року адміністративний позов було ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 22227-12962/К-01/8-0400/24 від 11.04.2024 року, щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періодів роботи за Списком № 1 з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 року та прийняти за результатом розгляду заяви відповідне рішення з урахуванням висновків суду щодо застосування пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 Порядку №22-1.

В решті позовних вимог було відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що останній наділений правом на зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року та 30.07.2017 року та з 22.02.2005 року по 18.09.2006 року з подальшим проведенням перерахунку пенсії.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, з 31 січня 2024 року позивачу призначена пенсія за віком зі зниженням пенсійного віку по Списку №1.

13 березня 2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про порядок обчислення стажу по Списку № 1 пенсії та вимогою врахувати пільговий стаж роботи по Списку № 1 за період з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року.

Листом № 22227-12962/К-01/8-0400/24 від 11.04.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено, що періоди роботи за Списком № 1 з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року не зараховано, оскільки дані періоди не підтверджено результатами атестації робочих місць у ПрАТ «ДМЗ».

В березні 2024 року позивач подав відповідачу додаткові довідки з АТ «ДЕВЗ» з додатками задля зарахування до пільгового стажу роботи по списку № 1 і період роботи в АТ «ДЕВЗ».

Рішенням про відмову в перерахунку пенсії № 57 від 23.04.2024 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області відмовлено в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, тому як надані АТ «ДЕВЗ» архівні довідки не відповідають вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 635.

Не погодившись з вказаними доводами пенсійного органу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав вимоги законодавства та не розглянув належним чином надані позивачем документи, а тому відповідачу необхідно потворно розглянути заяву позивача та прийняти за результатом розгляду його заяви відповідне рішення. Зауважено, щодо періоду роботи з 22.02.2005 року по 18.09.2006 року, то трудова книжка, яка була надана позивачем для призначення пенсії, не відображає характеру умов праці, а також зайнятості у шкідливих умовах праці повний робочий день за весь спірний період.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціального політики України від 18.11.2005 №383 (далі Порядок) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовується списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992

Чинні Списки №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, які передбачають пільгове пенсійне забезпечення.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637).

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637).

Так, відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Підтвердження зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці є однією з обов`язкових умов при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому, таке підтвердження може містити безпосередньо трудова книжка, проте, у разі відсутності в ній таких записів, подання уточнюючої довідки є обов`язковим.

Щодо періоду з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, 30.07.2017 року, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Як видно з матеріалів справи, 13 березня 2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про порядок обчислення стажу по Списку № 1 пенсії та вимогою врахувати весь пільговий стаж роботи по Списку № 1 відповідно до поданих довідок за період з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року.

Листом № 22227-12962/К-01/8-0400/24 від 11.04.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено, що періоди роботи за Списком № 1 з 01.02.2005 року по 10.02.2005 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, та 30.07.2017 року не зараховано, оскільки дані періоди не підтверджено результатами атестації робочих місць у ПрАТ «ДМЗ».

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку №22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

При прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Останнім абзацом пункту 4.2 постанови № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 постанови №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Як свідчать встановлені обставини справи, всупереч вищенаведеним правовим приписам Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області самостійно було розглянуто заяву позивача від 13.03.2024 року в порядку Закону України «Про звернення громадян» та оформлено лист-відповідь № 22227-12962/К-01/8-0400/24 від 11.04.2024 року про відмову в її задоволенні.

В свою чергу, наведена заява не передавалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за принципом екстериторіальності відповідному структурному підрозділу органу, що призначає пенсію, як то передбачено пунктом 4.2 постанови № 22-1.

Отже, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшла висновку щодо необхідності визнання протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непередання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за принципом екстериторіальності відповідному структурному підрозділу органу, що призначає пенсію, як то передбачено пунктом 4.2 постанови № 22-1 та необхідності зобов`язання вчинити такі дії.

Щодо правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про відмову в перерахунку пенсії № 57 від 23.04.2024 року, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Як видно зі змісту оскаржуваного рішення відповідача від 23.04.2024 року № 57, підставою для відмови позивачу в перерахунку пенсії були висновки останнього щодо невідповідності архівних виписок №37/0-157/V-13/(1) від 07.03.2024 року, №37/0-141/V-15(3) від 13.03.2024 року та архівна довідка №37/0-135 від 07.03.2024 року, видані акціонерним товариством «Дніпровський електровозобудівний завод» (АТ «Девз») вимогам законодавства.

Між тим, в наведеному рішенні не зазначено, в чому саме полягає невідповідність наведених документів вимогам законодавства (а.с.115).

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про невідповідність документів не є достатньою підставою для відмови в перерахунку пенсії, оскільки пенсійним органом повинні бути зазначені об`єктивні обставини, які унеможливлюють проведення перерахунку пенсії.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржуване рішення було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття.

Отже, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про відмову в перерахунку пенсії № 57 від 23.04.2024 року та зобов`язання останнього повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року в адміністративній справі №160/12318/24 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непередання заяви ОСОБА_1 від 13.03.2024 року за принципом екстериторіальності відповідному структурному підрозділу органу, що призначає пенсію, як то передбачено пунктом 4.2 постанови № 22-1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області передати заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 року за принципом екстериторіальності відповідному структурному підрозділу органу, що призначає пенсію, як то передбачено пунктом 4.2 постанови № 22-1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про відмову в перерахунку пенсії № 57 від 23.04.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 яка зареєстрована 16.04.2024 року за № 7005 з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 605.60 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 908.40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 605.60 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 908.40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва