Справа № 493/2113/24
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/2113/24
Провадження № 2-а/493/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ліпецьку В.В. звернувся до Балтського районного суду Одеської області засобами підсистеми «Електронний суд» з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, прийнятої відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що29.10.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 винесена постанова № 18028 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

За змістом постанови вбачається, що 27.10.2024 року близько 13 год. 20 хв. під час дії особливого періоду, військового стану та мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі поліції прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18.05.2024 року в ст. 1 Прикінцевих та перехідних положень, встановлено: «громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Останнім днем, в який громадянин ОСОБА_1 повинен був уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, є 16.07.2024 року. Поважних причин не уточнення у встановлений Законом строк персональних даних ОСОБА_1 не вказав. Тобто ОСОБА_1 у будь-який з передбачених законом способів у встановлений законом строк 60 днів в період із 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно безпідставно не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що він відповідно до витягу з реєстру територіальної громади він з 12.06.1987 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 16.03.2023 року йому видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , 24.03.2023 року та видано довідку № 1684 про те, що він перебуває на обліку як обмежено придатний до військової служби за висновком ВЛК віл 22.02.2023 року, видана довідка МСЕК та встановлено 3 групу інвалідності загального захворювання безстроково, 12.11.2024 року йому довідку № 3945 про надання відстрочки.

Протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, з його змістом він ознайомлений не був, пояснення у нього не відбиралися, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення він не був повідомлений, чим порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Натомість йому були надані банківські реквізити для сплати штрафу і лише 21.12.2024 року він ознайомився зі змістом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

При прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем не враховано положення примітки до ст. 210 КУпАП, не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були ним оновлені і не могли бути одержані самостійно по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії, а також і те, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів відомості отримати не вдалося.

З моменту постановки на облік військовозобов`язаних як обмежено придатних до військової служби з 16.03.2023 року у нього не змінилось жодних облікових даних, які потребували повідомлення відповідачу.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, при подачі позову представник позивача зазначила про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що свідчить квитанція № 2333448 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС, дата, час доставки: 25.12.2024 09:53 год.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав, будучи належним чином повідомленим до суду не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України не перешкоджає суду розглянути справу по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.10.2024 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 прийнята постанова № 18028, якою визнано позивача винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, з його змістом він ознайомлений не був, пояснення у нього не відбиралися, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення він не був повідомлений.

Натомість йому були надані банківські реквізити для сплати штрафу в сумі 17000,00 грн.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно до частини першої ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються Конституцією України, ЗУ «Про оборону України», ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Кодексом України про адміністративні правопорушення, Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Правилами військового обліку, затвердженими Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Приписами ч. 1, 2, 3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Ч. 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до ст. 210 КУпАП положення ст. 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач стверджує, що в його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, з його змістом він ознайомлений не був, пояснення у нього не відбиралися, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення він не був повідомлений. Такі доводи позивача відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідачем не зазначено в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не надано суду доказів на підтвердження того, які саме відомості (персональні дані) не були ним оновлені і не могли бути одержані самостійно шляхом електронної інформаційної взаємодії, а також і те, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів відомості отримати не вдалося.

Отже відповідачем не встановлена наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що є обов`язковою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з приписів ст. 7 КУпАП, відповідно його притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним.

Крім того порушена процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, з його змістом ОСОБА_1 ознайомлений не був, права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, йому не роз`яснювалися, письмові пояснення по суті правопорушення у нього не відбиралися, про час та місце розгляду справи він повідомлений не був, справа розглянута у його відсутності, що позбавило позивача скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином за вказаних обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш ИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 № 18028 від 29.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ