Справа № 240/30740/23
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/30740/23

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 28.01.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою заступника командира реактивної артилерійської батареї з озброєння, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, станом на 01.01.2023 року.

На виконання вимог ухвали суду від 28.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив суд про неможливість надати витребувану в ухвалі інформацію.

Відповідач зазначив, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня інформація про відповідні Збройних Сил України, в порівнянні до інших (колишніх) посад, які колись були чи є в структурі органу (органазації, установи, військової частини тощо), з якої особа була звільнена. Володілець такої інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 не відомий. Як правило, володільцем такої інформації може бути військова частина або орган військового управління, з якої особа була звільнена, якщо така військова частина або орган військового управління наразі існує та функціонує.

Однак, колегія суддів вважає наведені відповідачем причини неможливості виконання вимог ухвали безпідставними.

Згідно з абзацами 2, 4 та 5 пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року №937, на обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами. У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

Отже, саме на відповідача у даній справі покладено функцію з оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, тому саме ІНФОРМАЦІЯ_2 повинен надади суду запитувану інформацію.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що з метою повного з`ясування обставин справи, необхідно повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 року в найкоротші терміни.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься відповідь Військової частини НОМЕР_1 на звернення ОСОБА_1 , в якій зазначено, що розмір додаткових видів грошового забезпечення на 01 січня 2023 року за аналогічною посадою яку займав на день звільнення (31.07.2018), а саме "заступник командира батареї озброєння" згідно діючого штату за умови посадового окладу, наявності військового звання "старший прапорщик", вислуги років військової служби понад 25 (двадцять п`ять) років, документами, що передбачають доступ до державної таємниці за 3-ю формою допуску складає: надбавка за особливості проходження служби 65% (від окладу за військовим званнням, посадового окладу, надбавки за вислугу років); робота з таємними документами 10% (від посадового окладу); премія 163% (від посадового окладу).

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо проходження військової служби ОСОБА_1 саме у Військовій частині НОМЕР_1 та щодо займаної ним посади на день звільнення.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати суду докази проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 та щодо займаної ним посади в цій частині на день звільнення.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в найкоротші терміни виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 року, а саме надати суду: відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою заступника командира реактивної артилерійської батареї з озброєння, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, станом на 01.01.2023 року.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду докази проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 та щодо займаної ним посади в цій частині на день звільнення.

Витребовувані документи подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно ст.80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.