Справа № 160/4236/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2025 року справа № 160/4236/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.
судді: Суховаров А.В. Ясенова Т.І. ,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Рівненської митниці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року (суддя Кучугурна Наталія Вікторівна) в адміністративній справі № 160/4236/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп»
до Рівненської митниці
про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року в адміністративній справі № 160/4236/24.
Суд зазначає, що апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи.
Такі обставини також не наведені апелянтом, який заявляє відповідне клопотання.
З огляду на викладене, а також враховуючи численні повітряні тривоги, під час яких судові засідання не проводяться з метою захисту життя та здоров`я працівників суду та учасників справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання про розгляд справи за участю сторін у судовому засіданні не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку, що матеріали справи містять окремі документи, які були подані до митного органу та які містяться в матеріалах справи, викладені іноземною мовою, що унеможливлює повно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
У задоволенні клопотання Рівненської митниці про розгляд справи за участю представника у судовому засіданні - відмовити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, копії документів, які були подані для митного оформлення товару, з офіційним перекладом на українську мову.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 13 лютого 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова