Справа № 420/36324/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36324/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, у справі № 420/36324/24 за адміністративним позовом Національного банку України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД», про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» 24 січня 2025 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В свою чергу, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, яку обґрунтовано посиланнями на те, що 13 грудня 2024 року виконавчою службою накладено арешт на кошти товариства, а тому останнє не мало можливості сплатили судовий збір та подати апеляційну скаргу у встановлені строки.

Проте, колегія суддів не приймає зазначених доводів апелянта, оскільки арешт коштів боржника не перешкоджає своєчасному поданню апеляційної скарги та не є поважною причиною для пропуску строку звернення до суду за умови наявності у апелянта права звернутись до суду із клопотанням у встановленому ст. 133 КАС України порядку.

Враховуючи зазначене, судова колегія приходить висновку щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо реалізації свого права на повторне звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян