Справа № 480/13633/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши у приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2024 року по справі № 480/13633/23 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.12.2023 № 98 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.12.2023 про призначення пенсії та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 року по справі № 480/13633/23 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №480/13633/23 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.12.2023 №98 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання з 01.09.1993 по 19.06.1997 у Павлоградському машинобудівному технікумі (нині Відокремлений структурний підрозділ Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету Дніпровська політехніка Код - відокремлений підрозділ НТУ Дніпровська політехніка) за спеціальністю Експлуатація і ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв, з 01.09.1997 по 30.06.2001 у Національній гірничій академії України (нині Національний технічний університет Дніпровська політехніка Код ) за спеціальністю Гірництво. Розробка родовищ корисних копалин, з 01.08.2001 по 29.06.2002 у Національному гірничому університеті (нині Національний технічний університет Дніпровська політехніка Код ) за спеціальністю Розробка родовищ корисних копалин, періоди роботи з 07.11.2011 по 20.02.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Донбасс-Днепрострой (Код ) на посаді замісника начальника підземної гірничопроходчеської дільниці з повним робочим днем у шахті, з 21.02.2012 по 17.05.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю ДДС-Плюс (Код ) на посаді начальника підземної гірничопроходчеської дільниці з повним робочим днем у шахті та з 18.05.2012 по 26.07.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Донбасс-Днепрострой (Код ) на посаді начальника підземної гірничопроходчеської дільниці з повним робочим днем у шахті, періоди проходження військової служби з 04.04.2014 по 27.03.2015 у Збройних Силах України (військова частина польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира взводу) та з 24.02.2022 по 11.12.2023 у Збройних Силах України (військова частина НОМЕР_2 на посадах командира взводу батальйону та начальника штабу та військова частина НОМЕР_3 на посаді командира взводу охорони роти) до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 11.12.2023 та провести відповідні виплати. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

17.12.2024 року Сумським окружним адміністративним судом видано по даній справі виконавчі листи.

В подальшому позивачем, засобами поштового зв`язку, подано заяву про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі № 480/13633/23.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі № 480/13633/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек