Справа № 420/26145/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення позивача на службі, стягнення грошової компенсації за весь час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №1254 о/с від 23.08.2018 року про звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення позивача на службі в органах Національної поліції України на посаді начальника сектору превенції Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за весь час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення позивача на службі, стягнення грошової компенсації за весь час вимушеного прогулу повернуто без розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 19.12.2024 року «частиною 4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. У випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України, оскільки у разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин. Тобто, у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення. Звернувшись 19.08.2024 року до суду з позовом про оскарження спірного наказу від 23.08.201 року №1254о/с, який був ним отриманий 19.07.2024 року, позивач пропустив 15-ти денний термін звернення до суду».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 14 січня 2025 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку.
В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом позивач зазначив, що ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 року діє лише на оскарження дисциплінарних стягнень, які застосовані лише у період військового стану, тому при поданні позову позивач керувався ст. 122 КАС України та ст. 233 КЗпП України. Позивач ознайомився та отримав завірену копію Наказу ГУНП №1254 о/с від 23.08.2018 року лише 19.07.2024 року, про що свідчить його особистий підпис в особовій справі на його ім`я.
Положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому, ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
У випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України, оскільки у разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин.
Тобто, у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.02.2023 року у справі №120/7567/22, від 31.05.2023 року у справі №160/9356/22, від 31.10.2023 року у справі №400/5692/22.
Із заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду вбачається, що про оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1254 о/с від 23.08.2018 року позивач дізнався 19.07.2024 року та звернувся до суду 19.08.2024 року, тобто з пропуском 15-ти денного терміну звернення до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Таким чином, не отримавши грошове забезпечення у вересні 2018 року через його звільнення, позивач повинен був вчиняти дії щодо встановлення причин такої невиплати.
При цьому, факт ознайомлення з наказом про його звільнення у 2024 році не свідчить, що про своє порушене право позивач дізнався або повинен був дізнатися з 19.07.2024 року, оскільки грошове забезпечення він не отримував з вересня 2018 року.
Тобто, з вересня 2018 року позивач повинен був вчиняти дії з метою отримання інформації щодо невиплати грошового забезпечення у зв`язку зі звільненням.
За таких обставин, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави суд вважає неповажними.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З врахуванням викладених обставин, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду, не усунуті недоліки позовної заяви у суду є всі підстави для повернення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169, 123, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення позивача на службі, стягнення грошової компенсації за весь час вимушеного прогулу повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА