Справа № 300/9088/24
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2025 р. справа № 300/9088/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
секретаря судового засідання Костюк О.С.,
представника відповідача Булки Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2024 №№ 017408/0706, 017410/0706.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
12.02.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС в Дніпропетровській області.
Клопотання мотивоване тим, що доводи адміністративного позову фактично стосуються правомірності дій ГУ ДПС в Дніпропетровській області, яким проводилася податкова перевірка позивача. Відтак, рішення у справі може вплинути на його права, інтереси та обов`язки.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлений належно. Подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та без участі представника.
Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Судом встановлено, що фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проведена 14.06.2024 працівниками ГУ ДПС в Дніпропетровській області.
Таким чином, прийняття рішення по суті справи та вирішення заявлених позовних вимог може вплинути на права, інтереси та обов`язки ГУ ДПС в Дніпропетровській області, тому суд вважає на необхідне залучити його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 79, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.
3. Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
4. Витребувати в ГУ ДПС в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії наступних документів: наказу про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); направлень на проведення перевірки; акта фактичної перевірки з усіма додатками; бухгалтерських та інших документів, які досліджувались у ході перевірки, а також інших доказів, які мають значення для повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи.
5. Направити третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі, через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.