Справа № 400/9249/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 р. № 400/9249/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання протиправним та скасування рішення від 05.07.2024 року № 1400-0403-8/57654; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» від 05.07.2024 року № 1400-0403-8/57654 у розмірі 525464,23 грн за період з 07.09.2018 року по 31.05.2024 року за пенсійною справою № 25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області припинити утримання переплат в розмірі 20% розміру пенсії ОСОБА_1 та повернути утримані на підставі рішення від 05.07.2024 року № 1400-0403-8/57654 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» щомісячні відрахування з пенсії;

- перерахунок пенсії здійснити згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року по адміністративній справі № 400/35/19.

Ухвалою від 07.10.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов: зловживання з боку пенсіонера (не було) та подання страхувальником недостовірних даних. Оскільки позивача не було повідомлено про визнання недійсною довідки від 31.08.2018 року № 383/28/1-2018, відсутні умови для відрахування сум надміру сплаченої пенсії.

Відповідач надав відзив на позов, в якому в задоволенні вимог просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач вказав на те, що листом Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області від 27.01.2020 року № 120/05/28-2020 довідку № 383/28/1-2018 визнано недійсною.

Враховуючи, що перерахунок пенсії за віком проведено на підставі довідки № 383/28/1-2018, яка в подальшому визнана недійсною, матеріали пенсійної справи приведено у відповідність до чинного законодавства з 01.06.2024 року.

У зв`язку з приведенням пенсійної справи у відповідність до чинного законодавства без урахування довідки № 383/28/1-2018, утворилася сума переплати 525464,23 грн за період з 07.09.2018 року по 31.05.2024 року.

Як стверджує відповідач, виправлення пенсійним органом помилки, внаслідок якої позивачу була призначена пенсія у більшому розмірі, ніж належало, та приведення розміру пенсії у відповідність із вимогами чинного законодавства не можна вважати порушенням права позивача на пенсійне забезпечення. Така ж позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 03.10.2006 року у справі № 21-534во06.

Виходячи з вищенаведеного відповідач вважає, що при приведенні справи у відповідність ГУ ПФУ діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з тим, що за результатами проведеного перерахунку розмір пенсії за віком відповідно до Закону № 889 зменшується та складає 3272,39 грн, розмір пенсії обчислено відповідно до Закону № 1058 в сумі 4837,72 грн.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та з 22.07.2016 року отримував пенсію за вислугу рокув відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788), обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року у справі № 400/35/19 зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби час проходження військової служби в лавах Радянської Армії з 01.11.1974 року по 18.01.1977 року та здійснити перерахунок, ОСОБА_1 , по переведенню із пенсії за віком згідно із Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу», з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 31.08.2018 року № 384/28/1-2018 та від 31.08.2018 року № 383/28/1-2018, виданих Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області, з 04.09.2018 року.

На виконання рішення суду позивача з 04.09.2018 року переведено на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ. Пенсію обчислено із заробітної плати, визначеної відповідно до довідки про складові заробітної плати від 31.08.2018 року № 383/28/1-2018.

Листом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 17.01.2020 року № 120/05/28-2020 ГУ ПФУ надіслано довідку від 27.01.2020 року № 43/28/1-2020 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесенх до категорії посад державної служби, і які на момент виходу на пенсію не займали посади державної служби за серперь 2018 року, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У даному листі також зазначено, що довідку від 31.08.2018 року № 383/28/1-2018, яка видана УФЗБО ГУНП в Миколаївській області ГУНП просить вважати не дійсною.

Матеріали пенсійної справи позивача з 01.06.2024 року приведено у відповідність до чинного законодавства, з урахуванням отриманої довідки від 31.08.2018 року № 383/28/1-2018.

У зв`язку з вказаним за період з 07.09.2018 року по 31.05.2024 року утворилась сума переплати 525464,23 грн.

05.07.2024 року ГУ ПФУ винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 1400-0403-8/57654.

Згідно вказаного рішення сума переплати за період з 07.09.2018 року по 31.05.2024 року у розмірі 525464,23 грн утримується з позивача з вересня 2024 року в розмірі 20% пенсії щомісячно.

Не погоджуючись з рішенням ГУ ПФУ про утримання пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 та 2 ст. 50 Закону № 1058, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Припис абз. 4 ч. 2 ст. 50 Закону № 1078 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) в тім, що він унеможливлює виплату у розмірі не нижче прожиткового мінімуму пенсії, що є основним джерелом існування, призначеної в установленому законом розмірі прожиткового мінімуму, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-р(II)/2023 від 22.03.2023 року.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Разом з цим, згідно ч. 1 та 2 ст. 103 Закону № 1788) суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери у разі неповідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженимпостановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4 (далі Порядок № 6-4).

Пунктом 3 Порядку № 6-4 передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані управлінням Пенсійного фонду за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери:

- у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати;

- також страхувальники внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25.09.2018 року у справі № 340/644/15-а.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підставою стягнення з позивача сума переплати 525464,23 грн за період з 07.09.2018 року по 31.05.2024 року шляхом утримання з його пенсії 20% став перерахунок пенсії у зв`язку з повідомленням Головним управлінням Національної поліції України в Миколаївській області про те, що довідку № 383/28/1-2018 визнано недійсною та наданням нової довідки.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що відповідач, не навів обґрунтованих обставин щодо зловживань з боку позивача, в розумінні Закону № 1788.

Крім цього, суд звертає увагу на положення ст. 1215 Цивільного кодексу України, згідно з яким не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера, підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії відсутні.

Разом з цим, вимога про здійснення перерахунку пенсії згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року по адміністративній справі № 400/35/19 задоволенню не підлягає, оскільки під час перерахунку пенсії виникли нові підстави: пенсію перераховано з 01.06.2024 року на підставі рішення від 15.05.2024 року № 25, у зв`язку з уточненням даних в ЕПС (надання ГУ НП в Миколаївській області довідки від 27.01.2020 року № 43/28/1-2020).

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ про утримання надміру виплачених сум пенсій, припинення такого утримання та повернення стягнутих сум пенсії. Рішення про перерахунок пенсії з 01.06.2024 року позивачем не оскаржено.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 05.07.2024 року № 1400-0403-8/57654 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області припинити утримання 20% розміру пенсії ОСОБА_1 та нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.09.2024 року суми утриманої частни пенсії.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.02.2025 року.

Суддя О.В. Малих