Справа № 280/5036/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/5036/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Темченко Є.П.

за участю:

представника позивача: Близнюка А.В.,

представника відповідача: Пирогова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024, (суддя суду першої інстанції Татаринов Д.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі, в адміністративній справі №280/5036/23 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В :

В липні 2023 року публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжталь» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27 березня 2023 року:

- №222/32-00-51-01-04 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за жовтень 2022 на суму 2 089 573,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 044 786,50 грн.;

- №223/32-00-51-01-04 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, а саме від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2022 на суму 15 012 104,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає про безпідставність висновків контролюючого органу щодо нереальності здійснення господарських операцій з контрагентами (постачальниками товарів, робіт (послуг)): ТОВ ЗАПОРІЖПРОМГРУП (), ТОВ АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО (), ТОВ ПЛАВМЕТ-ДНІПРО (), ТОВ ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ (), ТОВ УКРХІМТРЕЙДІНГ (), ТОВ ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР (), ТОВ АСКОМ СЕРВІС (), ТОВ АГРОСОЮЗ (), ТОВ ТД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ (), ТОВ ЧІК-2005 (), ТОВ ДОНТЕРМ (), ТОВ "КИЇВСЬКА ФАБРИКА ПАПЕРОВОЇ ПРОДУКЦІЇ" (), ТОВ МЕТАЛВІТ (), ТОВ ТД УКРТОПЛИВО (), ТОВ ФОРНАС ГРУП (), ТОВ ТД РЕДВУД (), ТОВ ГЕРМЕС ІНТЕРТРЕЙДІНГ (), ТОВ ФОРЕСТ- БУДЕКСПОРТ (), ТОВ ВО РІВНИЙ ШЛЯХ (), ТОВ ТД ТЕК-Україна (), ТОВ ПАРІТЕТ-2000 (), ТОВ ХІМРЕЗЕРВ-ЗАПОРІЖЖЯ (), ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ГЛОБУС (), ТОВ СК ГРУПС (), ТОВ РІМОЛ (), ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВСЕСВІТ" (), ТОВ ІМПЕРА ГРУП (), ТОВ АСУР (), ТОВ КЕЛВАР КОЛОР () оскільки, під час перевірки позивачем були надані всі необхідні документи: договори, додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), платіжні інструкції, інші документи, які відповідають всім вимогам чинного законодавства, мають юридичну силу та підтверджують фактичну реальність вчинення фінансово-господарських операцій з безпосередніми контрагентами (постачальниками) позивача, у тому числі свідчать про: фактичне виконання контрагентами (постачальниками) поставок товарів та виконання робіт; оприбуткування придбаних товарів, фактичне отримання робіт, послуг та їх використання у господарській діяльності позивача; рух товарів (активів) у процесі здійснення господарських операцій придбання (реальні зміни майнового стану позивача); достовірність відображення операцій придбання у бухгалтерській та податковій звітності позивача з податку на додану вартість (далі-ПДВ). Зокрема, позивач вважає, що правомірність декларування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними, які складені і зареєстровані контрагентами (постачальниками) в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийняті до реєстрації Державною податковою службою України за відсутності виявлення будь-яких порушень. Крім того, позивач зауважив, що відповідачем: не вказується в акті перевірки, які саме порушення податкового законодавства допущені контрагентами (постачальниками), та якими документами це підтверджується; не встановлено та не доказано виникнення втрат бюджету та/або отримання позивачем податкової вигоди (надмірних коштів) при здійсненні операцій придбання товарів, робіт (послуг) у контрагентів (постачальників), не виявлено участі позивача в схемах (операціях) щодо ухилення від сплати податків; не доведено та не надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів протиправної поведінки позивача та його обізнаність щодо протиправної поведінки контрагентів (постачальників) і злагодженості з ними незаконних дій. Також, позивач вказує, що відповідач безпідставно намагається обґрунтувати правомірність висновків Акту перевірки від 17 лютого 2023 року №93/32-00-51-01-04/00191230 за рахунок: господарських операцій контрагентів (постачальників) з його контрагентами та операцій підприємств в інших попередніх ланках ланцюга, в яких позивач не приймав участі, та на які не мав ніякого впливу; інформації по підприємствам у попередніх ланках ланцюга, з якими позивач не мав господарських операцій, за відсутності документальних доказів. Позивач посилається на: проведення відповідачем іншої перевірки за своїм предметом, ніж та, що була визначена у наказі про її призначення; неправомірність проведення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ Запоріжсталь за жовтень 2022 та нарахування штрафних (фінансових) санкцій; порушення строків та порядку процедури узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленої ПАТ Запоріжсталь за період жовтень 2022. З огляду на викладене, позивач вважає безпідставними та неправомірними оскаржувані податкові повідомлення-рішення та просить позовні вимоги про скасування останніх задовольнити у повному обсязі.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 15.07.2024 задовольнив позовні вимоги ТОВ «Запоріжсталь». Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 222/32-00-51-01-04 та № 223/32-00-51-01-04 від 27 березня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.192.1 ст.192, пп.а п.198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1,2 п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.п.1 п.4 та п.п.3 п.4, п.5 розділу V наказу Міністерства фінансів України Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28 січня 2016 року №21, внаслідок якого ПАТ Запоріжсталь завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 17 101 677 грн., що призвело до: завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму ПДВ 2 089 573 грн.; завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму ПДВ 15 012 104 грн. при відображенні в податковій звітності за жовтень 2022 взаємовідносин з вище переліченими контрагентами (постачальниками). Відповідач зазначає, що згідно наданих до перевірки первинних документів, поданої податкової звітності та даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено документальне оформлення позивачем нереальних господарських операцій з придбання товарів (послуг), оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого товару (реальний надавач послуг), а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операціях до ПАТ Запоріжсталь, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування позивачем операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальниками, неможливість фактичного надання товарів та послуг відповідно до наявних трудових i матеріальних ресурсів, виходячи з її специфіки та задекларованого обсягу, оскільки у таких суб`єктів господарювання відсутня необхідна кількість трудових, виробничих активів, складських приміщень, що свідчить про нереальність операцій, тобто про відсутність реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентами (покупцями) та контрагентами (постачальниками). Також, відповідач зазначає, що більша частина документів (тендерна документації) складені російською мовою, відтак вони є дефектними та не підлягають врахуванню.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період часу з 10 січня 2023 року по 13 лютого 2023 року, на підставі наказів №154-п від 20 грудня 2022 року та №3-п від 06 січня 2023 року, виданих на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.79.2, 79.5 ст.79, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України з урахуванням Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, фахівцями відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ Запоріжсталь з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 (від 21 листопада 2022 року №) з урахуванням уточнюючих розрахунків (від 15 грудня 2022 року № та від 23 грудня 2022 року №).

За результатом проведеної перевірки складено Акт №93/32-00-51-01-04/00191230 від 17 лютого 2023 року.

Висновками до Акту перевірки №93/32-00-51-01-04/00191230 від 17 лютого 2023 року встановлено порушення позивачем п.п.192.1 ст.192, пп.а п.198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1,2 п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.п.1 п.4 та п.п.3 п.4, п.5 розділу V наказу Міністерства фінансів України Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28 січня 2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), внаслідок якого завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) на 17 101 677 грн., що призвело до:

завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2) на суму ПДВ 2 089 573 грн.;

завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (р. 21) на суму ПДВ 15 012 104 грн.

Зокрема, Актом перевірки №93/32-00-51-01-04/00191230 від 17 лютого 2023 року встановлено завищення ПАТ Запоріжсталь податкового кредиту з ПДВ на суму 17 101 677 грн. при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами (постачальниками товарів, робіт (послуг)): ТОВ ЗАПОРІЖПРОМГРУП (), ТОВ АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО (), ТОВ ПЛАВМЕТ-ДНІПРО (), ТОВ ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ (), ТОВ УКРХІМТРЕЙДІНГ (), ТОВ ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР (), ТОВ АСКОМ СЕРВІС (), ТОВ АГРОСОЮЗ (), ТОВ ТД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ (), ТОВ ЧІК-2005 (), ТОВ ДОНТЕРМ (), ТОВ "КИЇВСЬКА ФАБРИКА ПАПЕРОВОЇ ПРОДУКЦІЇ" (), ТОВ МЕТАЛВІТ (), ТОВ ТД УКРТОПЛИВО (), ТОВ ФОРНАС ГРУП (), ТОВ ТД РЕДВУД (), ТОВ ГЕРМЕС ІНТЕРТРЕЙДІНГ (), ТОВ ФОРЕСТ- БУДЕКСПОРТ (), ТОВ ВО РІВНИЙ ШЛЯХ (), ТОВ ТД ТЕК-Україна (), ТОВ ПАРІТЕТ-2000 (), ТОВ ХІМРЕЗЕРВ-ЗАПОРІЖЖЯ (), ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ГЛОБУС (), ТОВ СК ГРУПС (), ТОВ РІМОЛ (), ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВСЕСВІТ" (), ТОВ ІМПЕРА ГРУП (), ТОВ АСУР (), ТОВ КЕЛВАР КОЛОР (), які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт; відсутність (або незначна наявність) основних засобів; відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/послуг, постачання ТМЦ; неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації товарів, робіт/послуг; неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг тощо).

Не погоджуючись із висновками викладеними в акті перевірки, позивачем до відповідача подано заперечення №08/2005212 від 02 березня 2023 року на Акт перевірки №93/32-00-51-01-04/00191230 від 17 лютого 2023 року, на які листом відповідача №1743/6/32-00-51-01-04 від 20 березня 2023 року надано відповідь, в якій вказано про правомірність та документальну обґрунтованість висновків Акту перевірки №93/32-00-51-01-04/00191230 від 17 лютого 2023 року.

За результатами проведеної перевірки та на підставі висновків Акту перевірки №93/32-00-51-01-04/00191230 від 17 лютого 2023 року відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення від 27 березня 2023 року:

форми В1 №222/32-00-51-01-04 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за жовтень 2022 на суму 2 089 573,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 044 786,50 грн.;

форми В4 №223/32-00-51-01-04 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, а саме від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2022 на суму 15 012 104,00 грн.

Позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою №08/2009082 від 11 квітня 2023 року в якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 березня 2023 року №№222/32-00-51-01-04, 223/32-00-51-01-04 прийнятих відповідачем. Рішенням про продовження строку розгляду скарги №11535/6/99-00-06-01-02-06 від 09 травня 2023 року Державною податковою службою України продовжено строк розгляду скарги до 24 червня 2023 року. Рішенням про результати розгляду скарги №16212/6/99-00-06-01-01-06 від 21 червня 2023 року Державною податковою службою України залишено без змін податкові повідомлення-рішення відповідача від 27 березня 2023 року №№222/32-00-51-01-04, 223/32-00-51-01-04, а скаргу позивача без задоволення.

Позивач не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 27 березня 2023 року №№222/32-00-51-01-04, 223/32-00-51-01-04 звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення № 222/32-00-51-01-04 та № 223/32-00-51-01-04 від 27 березня 2023 року є неправомірними та безпідставним, як внаслідок того, що висновок відповідача стосовно заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за жовтень 2022 не відповідає меті документальної позапланової виїзної перевірки позивача та виходить за межі питання, яке підлягало перевірці, так і в результаті не доведеності відповідачем власної позиції про здійснення позивачем безтоварних (нереальних) господарських операцій з придбання товарів, робіт (послуг) у вище перелічених контрагентів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності з п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів, робіт (послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товарів, робіт (послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару, робіт (послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів, робіт (послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте, у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать, що платником податків не було відображено у податковому обліку та задекларовано отриманий прибуток, або документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання, у тому числі сформував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Так, матеріалами справи підтверджено тривалі господарські відносини позивача з контрагентами, переліченими в Акті перевірки №93/32-00-51-01-04/00191230 від 17 лютого 2023 року та належна обачність позивача щодо вибору контрагентів. Зокрема контрагенти перевіряються позивачем на підставі: аналізу інформації, розміщеної на офіційних сайтах державних органів, у тому числі згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Реєстру платників податку на додану вартість; за процедурою вибору постачальників (предкваліфікації по категорії закупок, тендерної процедури).

Надані позивачем для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, первинні документи відображають зміст та обсяг укладених договорів, містять всі необхідні реквізити, та обов`язкові посвідчення, що вказує на безпідставність висновків податкового органу про заниження позивачем ПДВ, сплачених в ціні товару, поставленого на адресу позивача.

Господарські операції позивача з придбання товарів, робіт (послуг) у контрагентів за відповідні звітні періоди підтверджуються договірними документами, первинними документами податкового та бухгалтерського обліку, іншими документами, які надано до матеріалів справи.

1. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ЗАПОРІЖПРОМГРУП" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ЗАПОРІЖПРОМГРУП" - договір №20/2022/603 від 09 лютого 2022 року (з специфікаціями та додатковою угодою); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, розрахунки коригування, коригувальні видаткові накладні, платіжні інструкції, рахунки-фактури, коригувальні рахунки, видаткові накладні, прибуткові ордери, акти списання ТМЦ, акти прийому-передачі палива у виробництво, акти прийому-передачі, залізничні накладні, товарно-транспортні накладні, паспорта якості, сертифікат відповідності, оборотні-сальдові відомості за періоди: вересень, жовтень 2022.

2. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО" договори: №20/2020/3775 від 12 жовтня 2022 року, №20/2021/1783 від 22 квітня 2021 року, №20/2021/1793 від 22 квітня 2021 року (з додатками, специфікаціями, протоколами розбіжностей, протоколами узгодження розбіжностей та додатковими угодами); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунки, видаткові накладні, прибуткові ордери, акти приймання виконаних будівельних робіт, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, реєстри цін, реєстри узгодження, довідки про вартість робіт, дефектний акт, акт приймання-передачі інвестиційних ТМЦ, акти, товарно-транспортні накладні, документи про якість, акти на фактичне використання, оборотні-сальдові відомості за періоди: червень, липень 2022, звіт про активності перепусток за періоди: червень, липень 2022.

3. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ПЛАВМЕТ-ДНІПРО" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ПЛАВМЕТ-ДНІПРО" - договір №20/2020/624 від 04 лютого 2020 року (з специфікаціями та додатковими угодами); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунки, видаткові накладні, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, посвідчення, сертифікати якості, вимоги, накладні-вимоги, накладна, оборотні-сальдові відомості за періоди: грудень 2021, січень 2022.

4. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ" - договір №20/2021/1566 від 01 квітня 2021 року (з специфікаціями та додатковими угодами); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунки, видаткові накладні, прибуткові ордери, залізничні накладні, сертифікати якості, накладні-вимоги, акти списання ТМЦ, оборотна-сальдова відомість за період січень 2022.

5. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "УКРХІМТРЕЙДІНГ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "УКРХІМТРЕЙДІНГ" - договір №20/2021/112 від 01 січня 2021 року (з специфікаціями та додатковими угодами); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, залізничні накладні, сертифікати якості, накладні-вимоги, акти списання ТМЦ, оборотна-сальдова відомість за період січень 2022.

6. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР" - договір №20/2019/5426 від 13 листопада 2019 року (з специфікаціями та додатковими угодами); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунки, видаткові накладні, прибуткові ордери, накладні-вимоги, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, оборотна-сальдова відомість за період січень 2022.

7. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "АСКОМ СЕРВІС" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "АСКОМ СЕРВІС" договори: №20/2022/1372 від 01 липня 2022 року, №20/2022/1960 від 01 вересня 2022 року (з додатками, додатковими угодами та додатками до них); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунки-фактури, рахунки, акти надання послуг, оборотні-сальдові відомості за періоди: липень, вересень, жовтень 2022, звіти про активності перепусток за періоди: липень, вересень, жовтень 2022.

8. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "АГРОСОЮЗ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "АГРОСОЮЗ" - договір №20/2020/3317 від 01 вересня 2020 року (з додатками, специфікаціями та додатковою угодою); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, накладні-вимоги, накладна на відпуск, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, оборотна-сальдова відомість за період січень 2022.

9. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" - договір №20/2022/133 від 05 січня 2022 року (з специфікаціями); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкова накладна, платіжна інструкція, рахунок, видаткова накладна, прибутковий ордер, товарно-транспортна накладна, сертифікат якості, оборотна-сальдова відомість за період січень 2022.

10. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ЧІК-2005" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ЧІК-2005" - договір №20/2022/2301 від 16 вересня 2022 року (з специфікацією); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунки, видаткові накладні, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, накладні-вимоги, оборотна-сальдова відомість за період вересень 2022.

11. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ДОНТЕРМ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ДОНТЕРМ" договір №20/2020/3730 від 03 листопада 2020 року (з додатком); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунки, видаткові накладні, прибуткові ордери, накладні-вимоги, паспорта та посібники з експлуатації, оборотна-сальдова відомість за період липень 2022.

12. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "КИЇВСЬКА ФАБРИКА ПАПЕРОВОЇ ПРОДУКЦІЇ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "КИЇВСЬКА ФАБРИКА ПАПЕРОВОЇ ПРОДУКЦІЇ" - договір №20/2019/3824 від 02 серпня 2019 року (з додатком, специфікаціями та додатковими угодами); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, видаткові накладні, прибуткові ордери, експрес-накладні Нова Пошта, сертифікати якості, накладні-вимоги, оборотні-сальдові відомості за періоди: вересень, жовтень 2022.

13. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "МЕТАЛВІТ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "МЕТАЛВІТ" - договір №20/2019/1643 від 01 травня 2019 року (з додатками, специфікацією, додатковими угодами та протоколом розбіжностей); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунки, акти здачі-прийняття виконаних робіт, оборотні-сальдові відомості за періоди: листопад, грудень 2020, січень 2021, звіт про активності перепусток за періоди: листопад, грудень 2020, січень 2021, заявки на оформлення тимчасових перепусток, заявки на оформлення тимчасових транспортних перепусток.

14. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ТД "УКРТОПЛИВО" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ТД "УКРТОПЛИВО" договір №20/2021/2542 від 16 червня 2021 року (з додатком, специфікаціями та додатками до них, додатковими угодами); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, розрахунок коригування, платіжні інструкції, рахунки, видаткові накладні, коригуюча накладна, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, накладна-вимога, накладні-вимоги на внутрішнє переміщення, акти списання ТМЦ, оборотна-сальдова відомість за період січень 2022.

15. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ФОРНАС ГРУП" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ФОРНАС ГРУП" договори: №20/2021/1170 від 11 березня 2021 року, №20/2022/3 від 30 грудня 2021 року (з додатком та специфікаціями); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунки, видаткові накладні, прибуткові ордери, експрес-накладна Нова Пошта, гарантійний талон, лист щодо гарантії та якості, накладні-вимоги на внутрішнє переміщення, накладні-вимоги, акт про приймання устаткування, керівництво з експлуатації, паспорт, оборотна-сальдова відомість за період січень 2022.

16. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ РЕДВУД" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ РЕДВУД" - договір №20/2021/5270 від 17 грудня 2021 року (з додатком, специфікаціями та додатками до них, додатковою угодою, протоколом розбіжностей, протоколом узгодження розбіжностей); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, розрахунки коригування, платіжні інструкції, рахунки-фактури, видаткові накладні, прибуткові ордери, залізнична накладна, товарно-транспортна накладна, сертифікати якості, акти списання ТМЦ, протокол №222 радіаційного дослідження, накладна-вимога на внутрішнє переміщення ТМЦ, оборотна-сальдова відомість за період вересень 2022.

17. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ГЕРМЕС ІНТЕРТРЕЙДІНГ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ГЕРМЕС ІНТЕРТРЕЙДІНГ" - договір №20/2022/1419 від 01 червня 2022 року (з специфікаціями); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунок, рахунок-фактура, видаткові накладні, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, накладні- вимоги, оборотні-сальдові відомості за періоди: червень, серпень 2022.

18. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ФОРЕСТ-БУДЕКСПОРТ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ФОРЕСТ-БУДЕКСПОРТ" - договір №20/2021/5023 від 06 грудня 2021 року (з додатком, специфікаціями та додатковою угодою); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкова накладна, платіжна інструкція, рахунок, видаткова накладна, прибутковий ордер, товарно-транспортна накладна, сертифікат якості, паспорта якості, акти на поточний ремонт, оборотна-сальдова відомість за період вересень 2022 року.

19. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ВО "РІВНИЙ ШЛЯХ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ВО "РІВНИЙ ШЛЯХ" - договір №20/2021/2548 від 16 червня 2021 року (з додатками та додатковою угодою); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкова накладна, платіжні інструкції, рахунок-фактура, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкова відомість, довідка про вартість, оборотна-сальдова відомість за період січень 2022, звіт про активності перепусток за період січень 2022.

20. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ТД ТЕК-УКРАЇНА" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ТД ТЕК-УКРАЇНА" - договір №20/2021/4953 від 02 грудня 2021 року (з специфікаціями); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, видаткові накладні, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, паспорта, накладні-вимоги на внутрішнє переміщення, накладні-вимоги, оборотні-сальдові відомості за періоди: червень, серпень, вересень 2022.

21. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ПАРІТЕТ-2000" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ПАРІТЕТ-2000" - договір №20/2021/2305 від 02 червня 2021 року (з додатком та специфікаціями); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, видаткові накладні, прибуткові ордери, товарно-транспортна накладна, експрес-накладна Нова Пошта, сертифікати якості, накладна-вимога на внутрішнє переміщення, накладна-вимога, оборотна-сальдова відомість за період вересень 2022.

22. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ХІМРЕЗЕРВ-ЗАПОРІЖЖЯ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ХІМРЕЗЕРВ-ЗАПОРІЖЖЯ" - договір №20/2021/4785 від 19 листопада 2021 року (з додатком та специфікаціями); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунки, видаткові накладні, прибуткові ордери, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, накладні, накладні-вимоги на внутрішнє переміщення, накладна-вимога, оборотна-сальдова відомість за період червень 2022.

23. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ГЛОБУС" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ГЛОБУС" договір №20/2022/104 від 05 січня 2022 року (з специфікацією); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкова накладна, рахунок, видаткова накладна, прибутковий ордер, сертифікат якості, акти по фактичному використанню матеріалів, технічний опис, оборотна-сальдова відомість за період січень 2022.

24. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "СК ГРУПС" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "СК ГРУПС" - договір №20/2022/1997 від 03 серпня 2022 року (з специфікаціями); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції.

25. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "РІМОЛ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "РІМОЛ" - договір №20/2022/1559 від 20 червня 2022 року (з специфікаціями); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкова накладна, платіжна інструкція, рахунок, видаткова накладна, прибутковий ордер, експрес-накладна Нова Пошта, паспорта якості, акти прийому передачі пального у виробництво, оборотна-сальдова відомість за період вересень 2022 року.

26. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВСЕСВІТ" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВСЕСВІТ" - договори: №20/2021/4096 від 01 жовтня 2021 року, №20/2022/2139 від 23 серпня 2022 року(з специфікаціями); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції, рахунок, накладна, прибутковий ордер, гарантійний лист, накладні-вимоги на внутрішнє переміщення, оборотна-сальдова відомість за період вересень 2022.

27. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "ІМПЕРА ГРУП" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "ІМПЕРА ГРУП" - договір №20/2021/3221 від 01 серпня 2021 року (з специфікаціями); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкова накладна, платіжні інструкції, видаткова накладна, прибутковий ордер, товарно-транспортна накладна, свідоцтво якості, накладні-вимоги, накладна-вимога на внутрішнє переміщення, оборотна-сальдова відомість за період липень 2022.

28. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "АСУР" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "АСУР" - договір №20/2021/602 від 01 лютого 2021 року (з додатками, специфікацією, додатковою угодою та угодою); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкова накладна, платіжна інструкція, рахунок, акт здачі-прийняття виконаних робіт, заявки на оформлення тимчасових перепусток, оборотна-сальдова відомість за період січень 2022, звіт про активності перепусток за період січень 2022.

29. На підтвердження реальності господарських операцій ПАТ Запоріжсталь з контрагентом ТОВ "КЕЛВАР КОЛОР" до матеріалів справи надано:

документи по взаємовідносинах з ТОВ "КЕЛВАР КОЛОР" - договір №20/2021/4792 від 19 листопада 2021 року (з додатком та специфікаціями); документи податкового та бухгалтерського обліку: податкові накладні, платіжні інструкції.

Документами позивача підтверджується: реальність операцій позивача щодо придбання товарів, робіт (послуг) у контрагентів; оприбуткування придбаних товарів та їх використання у господарській діяльності позивача; виконання робіт контрагентами; рух товарів (активів) у процесі здійснення господарських операцій придбання (реальні зміни майнового стану позивача); достовірність відображення операцій придбання товарів та послуг у бухгалтерському та податковому обліку позивача.

Договори, укладені між позивачем та контрагентами в судовому порядку недійсними не визнавалися, у повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства щодо їхнього змісту, положення договорів не суперечить інтересам держави та суспільства, не порушують будь-чиїх прав, є дійсними у відповідності до приписів чинного законодавства.

Виконання договорів щодо поставок товарів та виконання робіт підтверджується наданими до матеріалів справи: податковими накладними; розрахунками коригування; платіжними інструкціями; видатковими накладними; накладною на відпуск; коригувальними видатковими накладними; коригуючою накладною; актами здачі-прийняття виконаних робіт; актами приймання виконаних будівельних робіт; актами надання послуг; іншими документами.

Оприбуткування та використання ПАТ Запоріжсталь у власній господарській діяльності придбаних у вищезазначених контрагентів товарів підтверджується: прибутковими ордерами; вимогами; накладними-вимогами; накладними-вимогами на внутрішнє переміщення; актами списання ТМЦ; актами прийому-передачі палива у виробництво; актом про приймання устаткування; актами на поточний ремонт; актами по фактичному використанню матеріалів; оборотно-сальдовими відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Виконання та приймання робіт у господарській діяльності ПАТ Запоріжсталь наданих вищезазначеними контрагентами (виконавцями робіт) підтверджується: актами здачі-прийняття виконаних робіт; актами приймання виконаних будівельних робіт; актами надання послуг; відомостями ресурсів; розрахунками загальновиробничих витрат; реєстрами цін; реєстрами узгодження; довідками про вартість робіт; дефектним актом; актом приймання-передачі інвестиційних ТМЦ; актами; актами на фактичне використання; підсумковою відомістю; звітами про активності перепусток; заявками на оформлення тимчасових перепусток; оборотно-сальдовими відомостями, які містяться в матеріалах справи.

У позовній заяві позивачем наведено детальні обґрунтування та надано докази, якими підтверджується належна обачність позивача щодо вибору контрагентів (постачальників товарів, робіт (послуг)). Як зазначає позивач, він підходить до вибору контрагентів (постачальників товарів, робіт (послуг)) з обачністю та здійснює всі доступні заходи для перевірки благонадійності, можливості виконання взятих на себе зобов`язань по договору, платоспроможності, наявності трудових та матеріальних ресурсів, реєстрації у відповідних реєстрах України і відповідності діяльності контрагентів вимогам законів України. Контрагенти перевіряються позивачем на підставі аналізу інформації, розміщеної на офіційних сайтах державних органів, у тому числі згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Реєстру платників податку на додану вартість (доступ до якого наданий на офіційному сайті Державної податкової служби України). Крім того, як свідчать матеріали справи, на підприємстві позивача вибір контрагентів супроводжується тендерною процедурою, про що свідчать надані позивачем протоколи тендерного комітету, додатки до протоколів, конкурентні листи, тощо.

Таким чином, фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами (постачальниками товарів, робіт (послуг)): ТОВ ЗАПОРІЖПРОМГРУП (), ТОВ АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО (), ТОВ ПЛАВМЕТ-ДНІПРО (), ТОВ ІНТЕРТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ (), ТОВ УКРХІМТРЕЙДІНГ (), ТОВ ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР (), ТОВ АСКОМ СЕРВІС (), ТОВ АГРОСОЮЗ (), ТОВ ТД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ (), ТОВ ЧІК-2005 (), ТОВ ДОНТЕРМ (), ТОВ "КИЇВСЬКА ФАБРИКА ПАПЕРОВОЇ ПРОДУКЦІЇ" (), ТОВ МЕТАЛВІТ (), ТОВ ТД УКРТОПЛИВО (), ТОВ ФОРНАС ГРУП (), ТОВ ТД РЕДВУД (), ТОВ ГЕРМЕС ІНТЕРТРЕЙДІНГ (), ТОВ ФОРЕСТ- БУДЕКСПОРТ (), ТОВ ВО РІВНИЙ ШЛЯХ (), ТОВ ТД ТЕК-Україна (), ТОВ ПАРІТЕТ-2000 (), ТОВ ХІМРЕЗЕРВ-ЗАПОРІЖЖЯ (), ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ГЛОБУС (), ТОВ СК ГРУПС (), ТОВ РІМОЛ (), ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВСЕСВІТ" (), ТОВ ІМПЕРА ГРУП (), ТОВ АСУР (), ТОВ КЕЛВАР КОЛОР () підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які в повній мірі відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Правомірність декларування позивачем податкового кредиту з ПДВ підтверджується податковими накладними та розрахунками коригування до них, складеними контрагентами (постачальниками товарів, робіт (послуг)), які містяться в матеріалах справи. Усі податкові накладні та розрахунки коригувань складені та зареєстровані контрагентами в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не спростовується відповідачем, та відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України є для позивача достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Зокрема, прийняття Державною податковою службою України податкових накладних та розрахунків коригувань до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та не застосування контролюючим органом порядку зупинення реєстрації або відмови у реєстрації цих податкових накладних та розрахунків коригувань свідчить про відсутність правових підстав для позбавлення позивача права на податковий кредит за відповідними господарськими операціями.

Як зазначалося вище, первинні документи податкового та бухгалтерського обліку в повному обсязі надані позивачем та долучені судом до матеріалів справи, а тому правомірність декларування позивачем податкового кредиту з ПДВ підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідачем не надано належних доказів про те, що господарські операції позивача не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності. Відповідачем не спростовано обставин з отримання та оприбуткування товарів, виконання робіт та їх подальшого використання у господарській діяльності та оподатковуваних операціях позивача. Відповідачем не встановлено та документально не підтверджено обставин щодо відсутності товарів на складах контрагентів (постачальників товарів) та неможливість здійснення останніми поставок товарів позивачу. Відповідачем не встановлено та не доведено виникнення втрат бюджету та/або отримання позивачем податкової вигоди (надмірних коштів, неправомірної вигоди) при здійсненні операцій придбання у контрагентів товарів та послуг, у тому числі не виявлено участі позивача в схемах (операціях) щодо ухилення від сплати податків. Відповідачем також не доведено, не надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів протиправної поведінки позивача та про його обізнаність щодо протиправної поведінки інших платників податків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що під час проведення перевірки, податковим органом зазначено про порушення позивачем вимог податкового законодавства з огляду на аналіз податкової інформації про відсутність у контрагентів позивача трудових та матеріальних ресурсів, не підтвердження походження товару, не надання сертифікатів якості товару.

Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки відповідача необґрунтованими з огляду на наступне.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов`язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов`язаннями.

Так, Рішенням Європейського суду з прав людини у справах І Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі Інтерсплав проти України (2007 рік, заява №803/02), а саме: … коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Відтак, наявність у податкового органу інформації, яка може свідчити про порушення третіми особами податкової дисципліни, не може вказувати на відсутність у позивача права на формування податкового кредиту, за відсутності у податкового органу доказів участі платника в таких зловживаннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій з надання послуг позивачеві, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили несумлінність позивача як платника податків.

Верховним Судом по справі №К/990/4256/17 від 27.02.2018 року зроблено висновок, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договором цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Платник податку на додану вартість (покупець товару) на час здійснення господарської операції з придбання товару не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податкового кредиту у зв`язку з придбанням товарів та робіт у випадку, коли останній має необхідні документальні підтвердження розміру таких витрат і податкового кредиту, про що також зазначено в рішенні Верховного Суду України від 31.01.2011 року у справі № 21-47а10.

Що стосується посилань податкового органу на відомості інформаційних баз даних в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, як джерела інформації під час проведення перевірки, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки така інформація носить виключно інформативний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є належним доказом в розумінні ст.ст. 73-76 КАС України.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 27.11.2019 року по справі № 826/11629/16.

Суд звертає увагу на те, що не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, відсутність основних засобів та інших ресурсів у контрагента, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентами платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентами, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Аналогічних висновків також дійшов Верховний Суд в постановах від 21 грудня 2018 року у справі №805/2030/16-а, від 21 грудня 2018 року у справі №826/5774/17, від 20 грудня 2018 року у справі №826/9632/16, від 20 грудня 2018 року у справі №815/4992/16, від 20 грудня 2018 року у справі №820/2946/18 та від 20 грудня 2018 року у справі №818/770/17.

Доводи відповідача щодо недоліків товарно-транспортних накладних або їх відсутність як обставини, що свідчить про нереальність господарських операцій, є безпідставними, оскільки товарно-транспортні накладні не є обов`язковими документами при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже недоліки у товарно-транспортних накладних не можуть бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій проведених позивачем з контрагентами, натомість факт передання товару позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується належно оформленими первинними документами (видатковими накладними), які наявні в матеріалах справи.

Аналогічних висновків також дійшов Верховний Суд в постановах від 09 квітня 2019 року у справі №2340/4021/18, від 25 червня 2019 року у справі №825/501/15-а, від 03 вересня 2019 року у справі №810/3436/15, від 05 вересня 2019 року у справі №805/187/16-а, від 05 січня 2021 року у справі №820/1124/17.

Також, слід звернути увагу й врахувати, що відповідно до сталої судової практики Верховного Суду (постанови від 16 липня 2019 року у справі № 805/686/17-а, від 12 липня 2019 року у справі № 808/109/18, від 09 липня 2019 року у справі № 810/1762/16, від 03 лютого 2022 року у справі №640/11220/20) самостійно наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

Отже, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні наявна у контролюючого органу податкова інформація, ні відсутність у контрагента достатньої кількості основних засобів та трудових ресурсів самі по собі не є самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність недоліків у первинних документах може свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкові повідомлення-рішення від № 222/32-00-51-01-04 та № 223/32-00-51-01-04 від 27 березня 2023 року є неправомірними та безпідставними а тому підлягають скасуванню в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду в межах доводів скарги відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 в адміністративній справі № 280/5036/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 11.02.2025.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник