Справа № 370/2363/24
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/2363/24
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанов та припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Проте, скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року отримав лише 07 січня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу направлено до суду підсистемою «Електронний суд» 16 січня 2025 (вх. №А/855/1202/25), проте, оскільки оскаржуване рішення було отримано скаржником лише 07 січня 2025 року, на підтвердження чого скаржник надає до суду картку руху документу, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах десятиденного строку.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

Відповідно до особливостей даної категорії справи, встановлених частиною п`ятою ст.286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на розумний термін.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

Встановити строк 27 лютого 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко