Справа № 380/17652/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

11 лютого 2025 рокусправа № 380/17652/24
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА СТРОЙ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА СТРОЙ» (місцезнаходження: 81632, Львівська область, Стрийський район, с. Дроговиж, вул. Задорожна, 13, ) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області від 08.02.2023 № 8229792/41544876, № 8229793/41544876 та 14.02.2023 №8266194/41544876 та № 8266195/41544876 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 16.11.2022, №4 від 24.11.2022, №1 від 07.12.2022 та № 2 від 07.12.2022;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 3 від 16.11.2022, №4 від 24.11.2022, №1 від 07.12.2022 та № 2 від 07.12.2022 датою їх подання.

Ухвалою судді від 26.08.2024 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 16.09.2024 продовжено позивачу на п`ять днів з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/17652/24 встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2024.

Ухвалою судді від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наведені позивачем в заяві про поновлення процесуального строку не є поважними.

Ухвалою від 27.01.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали було доставлено в електронний кабінет позивача 29.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа («ст. 169 залишення позовної заяви без руху» від 27.01.2025 по справі №380/17652/24, було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА СТРОЙ»).

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був належний чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Поряд з цим суд зауважує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху ініційованої ним судової справи. Позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду заяви (клопотання), пояснення тощо, зокрема, і щодо усунення недоліків поданого позову. Суд наголошує, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 про залишення без руху позовної заяви внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним.

Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація права доступу до правосуддя не може нівелювати вимоги закону про належну процесуальну поведінку учасників справи, виконання покладених на них обов`язків задля належної реалізації цього права, а також має розглядатися також через призму додержання судом розумних строків розгляду справи та принципу правової визначеності у певних правовідносинах, які у цій справі стали спірними.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Крім цього суд звертає увагу, що відповідно до ч. 11 ст. 44 КАС України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Таким кінцевим строком для усунення недоліків був 04.02.2025. Станом на 11.02.2025 ні позивачем, ані його представником недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА СТРОЙ», якому слід роз`яснити, що згідно ч.4 ст.240 вищевказаного Кодексу, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА СТРОЙ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан