Справа № 160/31413/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 рокуСправа №160/31413/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі № 160/31413/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління контролю за обігом зброї Національної поліції України про відмову в наданні дозволу на зберігання і носіння нагородної зброї (до відзнаки «Вогнепальна зброя») №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/31413/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.12.2024 року представником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду подано клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач не приймав будь-яких рішень відносно позивача щодо відмови в наданні йому дозволу на зберігання і носіння нагородної зброї. Вказує, що повідомлення про відмову в наданні позивачу дозволу на зберігання і носіння нагородної зброї (до відзнаки «Вогнепальна зброя») винесене головним спеціалістом відділу реєстраційно-облікового забезпечення Управління контролю за обігом зброї Національної поліції України, як суб`єктом владних повноважень, а не поліцейськими відділу контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що позивачу Управлінням контролю за обігом зброї Національної поліції України винесене повідомлення про відмову в наданні дозволу на зберігання і носіння нагородної зброї (до відзнаки «Вогнепальна зброя») № від 21.06.2024 року

Згідно Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» визначено умови та порядок видачі, продовження строку дії, анулювання дозволів на відкриття (функціонування) об`єктів дозвільної системи, придбання, перевезення, зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дія дозвільної системи (далі - предмети і матеріали), їх облік та використання.

Згідно пункту 1.2. Інструкції Національна поліція України роботу щодо здійснення дозвільної системи організовує через уповноважені підрозділи контролю за обігом зброї.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції уповноважений підрозділ контролю за обігом зброї центрального органу управління поліції відповідає, зокрема за забезпечення контролю за дотриманням порядку на об`єктах дозвільної системи із вогнепальною, пневматичною і холодною зброєю, а також боєприпасами до зброї та вибуховими матеріалами.

Отже, відповідно до покладених завдань і функцій Управління контролю за обігом зброї Національної поліції України є суб`єктом владних повноважень, зокрема щодо видачі дозволів на придбання, зберігання, перевезення і використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням того, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем саме Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та відсутність клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Національну поліцію України в якості другого відповідача по справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/31413/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, як другого відповідача - Національну поліцію України.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати Національну поліцію України надати до суду разом з відзивом на позов інформацію та докази на її підтвердження щодо підстав для направлення позивачу повідомлення про відмову в наданні дозволу на зберігання і носіння нагородної зброї (до відзнаки «Вогнепальна зброя») № та зокрема але не виключно, відомості з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 .

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/31413/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська