Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

Провадження № 11-55за25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянула у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , який діє через адвоката Фесенко Юлію Олександрівну, про зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада) від 21 січня 2025 року № 81/0/15-25, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 04 листопада 2024 року № 3198/1дп/15-24, і

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про зупинення дії рішення ВРП від 21 січня 2025 року № 81/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 листопада 2024 року № 3198/1дп/15-24 про притягнення судді Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Із зазначеною заявою ОСОБА_1 звернувся до подання ним скарги на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, як це передбачено частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У заяві йдеться про те, що рішення ВРП відповідно до статті 52 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) може бути оскаржене до Великої Палати у місячний строк, визначений статтею 35 Закону № 1798-VIII та статтею 122 КАС України.

Водночас, як зазначає заявник, незважаючи на наявність строку та права на оскарження такого рішення суддею ОСОБА_1 , відсутність визначеного правового механізму на зупинення такого рішення, відповідно до статті 56 Закону № 1798-VIII, ВРП вже на 13 лютого 2025 року призначила розгляд подання про звільнення судді ОСОБА_1 та включила таке питання до порядку денного засідання Ради, яке в подальшому буде реалізоване шляхом видання наказу головою Ленінського районного суду міста Полтави про відрахування зі штату судді, внаслідок чого будуть припинені трудові відносини судді та останній залишиться без гарантованого конституційного права на працю.

Вважає, що виникає потреба в ініціюванні питання застосування судом, а саме Великою Палатою, заходу забезпечення скарги ОСОБА_1 на рішення ВРП від 21 січня 2025 року № 81/0/15-25 шляхом зупинення дії такого рішення відповідно до статті 151 КАС України в сукупності з нормами статті 375 КАС України до завершення процедури судового перегляду Великою Палатою цього рішення, оскільки це буде належним та ефективним способом захисту, який має призвести до відновлення порушеного права ОСОБА_1 без необхідності повторного та додаткового звернення до суду.

Забезпечення позову, в даному випадку скарги на рішення ВРП, це надання ОСОБА_1 тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звертається до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили.

Фактично, як зазначає ОСОБА_1 , передчасна реалізація такого рішення буде завдавати йому невідворотної шкоди в першу чергу як судді, який втратить довіру, повагу та авторитет серед своїх колег та судової гілки влади, та як звичайній людині, яка буде позбавлена конституційного права на працю, належне забезпечення себе та членів своєї сім`ї.

Вказує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 153 КАС України подає заяву про забезпечення скарги ОСОБА_1 на рішення ВРП від 21 січня 2025 року № 81/0/15-25 до подання такої скарги до Великої Палати, яка буде подана ним протягом строку, визначеного частиною другою зазначеної статті.

Крім того, заява містить клопотання про її розгляд за участю скаржника та його представника.

Велика Палата вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Щодо розгляду заяви за участю скаржника та його представника

За приписами частин першої -третьої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Виходячи зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, Велика Палата не вбачає необхідності виклику скаржника та його представника в судове засідання для надання пояснень або додаткових доказів, а тому клопотання про розгляд заяви за участю зазначених осіб не підлягає задоволенню

Щодо зупинення дії рішення ВРП

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРП передбачені статтею 266 КАС України.

Відповідно до вимог частини сьомої зазначеної статті скарга на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, розглядається Великою Палатою за правилами касаційного провадження, встановленими цим кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 35 Закону № 1798-VIII оскарження рішення ВРП не зупиняє його виконання, якщо інше не визначено законом.

За приписами пункту 1 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Вищої ради правосуддя.

Посилання ОСОБА_1 на статтю 375 КАС України як на підставу задоволення його заяви Велика Палата вважає необґрунтованим, оскільки оскаржуване ним рішення ВРП не є тим рішенням, яке суд касаційної інстанції може зупинити відповідно до положень цієї статті.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 150, 151, 266 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд його заяви про зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 21 січня 2025 року № 81/0/15-25, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 04 листопада 2024 року № 3198/1дп/15-24 за участю скаржника та його представника - Фесенко Юлії Олександрівни .

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 21 січня 2025 року № 81/0/15-25, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 04 листопада 2024 року № 3198/1дп/15-24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова

М. В. Мазур