Справа № 260/8308/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/8308/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким просить суд: 1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 13.06.2024 року №59, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії від 18.07.2024 року №59, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії від 30.07.2024 року №59, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову у призначенні пенсії від 22.08.2024 року №59 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії від 05.11.2024 року №59 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 06 червня 2024 року. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до загального та пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 21.10.2003 року по 31.01.2012 року на посадах електрогазозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах колісно-роликового цеху Чоп та з 01.02.2012 року по 09.04.2012 року електрогазозварника пункту перестановки вагонів Мукачево Укрзалізниці Вагонне депо «Ужгород» та до страхового стажу період роботи з 01 серпня 1989 року по 15 жовтня 1990 року на посаді «паркетчика строительного управления №7 треста «Укрзападнефтегаз» (у перекладі на українську мову паркетник Будівельного управління №7 тресту «Укрзахіднафтогаз») та призначити і виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 06 червня 2024 року.

09 січня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

21 січня 2025 року від представника відповідача 2 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

24 січня 2025 року від представника відповідача 4 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

24 січня 2025 року від представника відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27 січня 2025 року від представника відповідача 3 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

29 січня 2025 року від представника відповідача 6 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

07 лютого 2025 року від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, суд для встановлення наявності, або відсутності підстав скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії від 05.11.2024 року №59, вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 , довідку про пільговий стаж №606 від 11.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 9, 72,73, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 довідку про пільговий стаж №606 від 11.10.2024 року.

Зобов`язати позивача надати витребовувані докази у термін, протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Суддя Я. М. Калинич