Справа № 308/1445/25
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Плавайко Віталія Васильовича, Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до поліцейського Плавайко В.В., Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений триденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачу слід залучити до участі у справі належного відповідача, тобто Головне управління Національної поліції в Закарпатській області та надати докази надсилання примірника позовної заяви з додатками залученому відповідачу.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано до електронного кабінету позивача яка була доставлена 31.01.2025 року, про що свідчать відомості з системи документообігу суду Д3.

На виконання ухвали, позивачем через канцелярію суду 05.02.2025 подано на виконання ухвали без руху два примірники позовної заяви з додатками. Однак у поданому позові відповідачем зазначено Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області, хоча судом було вказано, що юридичною особою є Головне управління Національної поліції в Закарпатській області і може бути стороною по справі в суді.

Таким чином, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в повній мірі не виконав, оскільки не залучив до участі у справі належного відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 29 січня 2025 року не усунені, то позовну заяву слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294 КАС Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Плавайко Віталія Васильовича, Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе