overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/28810/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виплату суддівської винагороди
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 задоволений позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виплату суддівської винагороди.
На дане рішення ТУ ДСА України в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/15102/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що звернувшись до суду з позовом у цій справі 11 червня 2024 року, позивач заявив вимоги про перерахунок його пенсії з 01.03.2021, що, у свою чергу, обумовлює необхідність надання позивачем пояснень та доказів в їх підтвердження стосовно поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Керуючись ст.ст. 72,77, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до суду пояснення та докази в їх підтвердження стосовно поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/16496/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 72,77, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/5698/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2025 року справа № 280/5698/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 280/5698/24
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року
у справі №280/5698/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 280/5698/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанов Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 р. у справі № 280/5698/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 72,77, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанов Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 р. у справі № 280/5698/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/5042/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/5042/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 280/5042/24
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року
у справі №280/5042/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 280/5042/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 р. у справі № 280/5042/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що звернувшись до суду з позовом у цій справі 30 травня 2024 року, позивач заявив вимоги про перерахунок його пенсії з 01.05.2020, що, у свою чергу, обумовлює необхідність надання позивачем пояснень та доказів в їх підтвердження стосовно поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Керуючись ст.ст. 72,77, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 р. у справі № 280/5042/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до суду пояснення та докази в їх підтвердження стосовно поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/13420/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 72,77, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/16100/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 72,77, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/3675/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/3675/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 340/3675/24
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року
у справі №340/3675/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 340/3675/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 р. у справі № 340/3675/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що звернувшись до суду з позовом у цій справі 03 червня 2024 року, позивач заявив вимоги про перерахунок його пенсії з 01.03.2021, що, у свою чергу, обумовлює необхідність надання позивачем пояснень та доказів в їх підтвердження стосовно поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Керуючись ст.ст. 72,77, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанов Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 р. у справі № 340/3675/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до суду пояснення та докази в їх підтвердження стосовно поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/8528/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/8528/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 160/8528/24
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року
у справі №160/8528/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 160/8528/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 р. у справі № 160/8528/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що звернувшись до суду з позовом у цій справі 02 квітня 2024 року, позивач заявив вимоги про перерахунок його пенсії з 01.03.2023, що, у свою чергу, обумовлює необхідність надання позивачем пояснень та доказів в їх підтвердження стосовно поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Керуючись ст.ст. 72,77, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 р. у справі № 160/8528/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до суду пояснення та докази в їх підтвердження стосовно поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/3833/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2025 року справа № 340/3833/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 340/3833/24
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року
у справі №340/3833/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 340/3833/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 р. у справі № 340/3833/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 72,77, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 р. у справі № 340/3833/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/10659/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 72,77, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко