Справа № 120/6538/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/6538/24

13 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вінницького апеляційного суду про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року скасував.

Прийняв нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправними дії Вінницького апеляційного суду щодо не видачі довідки ОСОБА_1 про складові заробітної плати ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на 01.01.2022 р. та довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Зобов`язав Вінницький апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на 01.01.2022 р. та довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Визнав протиправними дії Вінницького апеляційного суду щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на 01.01.2024 р. та довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби , і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Зобов`язав Вінницький апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на 01.01.2024 р. та довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Стягнув на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького апеляційного суду, витрати зі сплати судового збору, в загальному розмірі 3634,50 грн.

16 січня 2025 року Вінницьким апеляційним судом подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Заявник просить прийняти ухвалу, якою роз`яснити постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року по справі № 120/6538/24 в частині того, до якої посади державної служби, згідно із Переліком посад та постанов Кабінету Міністрів України, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників державних органів (додаток 1 до Порядку видачі довідок № 750) має бути прирівняна посада судді апеляційного суду, для визначення таких складових, для призначення пенсії державного службовця, як посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років.

Розглянувши заяву Вінницького апеляційного суду, суд не вбачає підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16 (ЄДРСРУ № 79997761).

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15.

Так, у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року зазначені норми законодавства, які регулюють питання щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення судді, а оскільки резолютивна частина постанови не зобов"язує відповідача (суд) на вчинення таких дій, як "порівняння посад", то, колегія суддів вважає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення.

З огляду на викладене колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що в задоволенні заяви Вінницького апеляційного суду про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного від 12 грудня 2024 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Вінницького апеляційного суду про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного від 12 грудня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.