Справа № 320/59061/24
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/42/25
У Х В А Л А

"07" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРАНС» (, юридична адреса: Черкаська область, Уманський район, село Велика Севастянівка, вул. Св. Покрови, буд. 84, кімнати № 9) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51), третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «АГРЕЙН СПЕЦТРАНС» (, адреса: Чернігівська область, Прилуцький район, село Сергіївка, вул. Шевченка, буд. 1), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРАНС» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «АГРЕЙН СПЕЦТРАНС», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що Державною службою України з безпеки на транспорті складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Представник зазначає, що оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню. У зв`язку з цим просить: скасувати постанову серії АВ№ 00002530 від 08.11.2024 року і закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 року адміністративну справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Дослідивши позовну заяву на її підсудність Суворовському районному суду м. Одеси суддя дійшов наступних висновків.

Згідно даних позовної заяви юридична адреса позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРАНС» - , є: Черкаська область, Уманський район, село Велика Севастянівка, вул. Св. Покрови, буд. 84, кімнати № 9, що не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.

Місцезнаходження відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - є: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, що також, не відносить до територіальною підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.

Як передбачено ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Надсилаючи адміністративну справу до Суворовського районного суду м. Одеси, судом було встановлено, що позивач у справі є зареєстрованим за адресою, що підсудна суду, однак, як встановлено за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса позивача є: Черкаська область, Уманський район, село Велика Севастянівка, вул. Св. Покрови, буд. 84, кімнати № 9. Адреса зазначена позивачем у позові є адресою представника позивача.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 КАС України).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, а також, з метою дотримання правил підсудності, суддя дійшов висновку про передачу адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «АГРЕЙН СПЕЦТРАНС», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 25, 29, 31, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «АГРЕЙН СПЕЦТРАНС», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Передачу адміністративної справи з одного суду до іншого здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: