Справа № 686/32439/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови. Просить поновити строк на оскарження постанови про накладення штрафу. Постанову №13041 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 05 листопада 2024 року скасувати, провадження у справі закрити.

На обґрунтування свого позову вказав, що 29 жовтня 2024 року при поданні заяви на відстрочку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 210 КУпАП. Даним протоколом повідомлялось про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке мало відбутись о 10 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року в кабінеті №1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05 листопада він прибув до зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_4 . До нього вийшов військовий і не зважаючи на його прохання відкласти розгляд справи через необхідність правової допомоги, забрав у нього документи які твердили про оновлення ним облікових даних в системі резерв плюс згідно із нормами Закону, рішення виконавчого комітету Староостропільської сільської ради про призначення його піклувальником над дитиною сиротою сказав їхати додому і чекати дзвінка.

14 листопада йому зателефонували із ТЦК з вимогою з`явитися 18 листопада.

18 листопада в приміщенні ТЦК йому вручили постанову №13041 згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 17000 гривень нібито за невиконання правил військового обліку, встановлених законодавством, а саме за те, що нібито з 24.05.2024 року по 05 листопада при досягненні ним 25 років він не став на облік військовозобов`язаних та не перебував на військовому обліку за зареєстрованим місцем проживання. Дану постанову він вважає незаконною яка підлягає скасуванню виходячи із наступного. Він, як дитина сирота з моменту досягнення 18 річного віку перебував на обліку у військкоматі, не змінював місця реєстрації проживання. Працівником ТЦК вся інформація про нього була відома. Облікові дані він уточнив через резерв плюс, в строки визначенні законом, а саме 30.056.2024 року. Працівникам ТЦК, призовній комісії було відомо про те, що 24.05.2024 року йому виповнилось 25 років, і навіть, якщо вважати його облікові дані поновленими з 30.06.2024 року, то на його думку і тримісячний строк для притягнення його до адміністративної має рахуватися саме з 30.06.2024 року через, що провадження по справі, яке нібити розглядалось 05.11.2024 року мало би бути закрито.

Також була порушена процедура розгулу справи, його до участі в розгляді не допустили, на його думку справа не розглядалась взагалі, а лише формально надрукована постанова.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи: суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до постанови №13041 від 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, за те, що він порушив у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану вимоги абзацу 2 підпункту 1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Не виконав вимоги норми абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме з 24.05.2024 року по теперішній час при досягненні ним 25 річного віку не став на облік військовозобов`язаних та не перебував на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання.

Згідно абзацу 2 підпункту 1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: перебувати на військовому обліку: за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.

Частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, уточнив данні 30.06.2024 року, що підтверджується військово-обліковим документом витягом з Резерв + від 06.11.2024 року. Таким чином склад адміністративного правопорушення у діях позивача у вигляді порушення правил військового обліку, як зазначено в постанові, а саме: 24.05.2024 року по 05 листопада при досягненні ним 25 років він не став на облік військовозобов`язаних та не перебував на військовому обліку за зареєстрованим місцем проживання, відсутній.

Тобто позивач перебуває на військовому обліку, вніс відомості про себе в Єдиний реєстр протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.210 ч.3 КУпАП без присутності позивача, в зв`язку з чим право на подання заперечень, пояснень та право скористуватися правової допомогою, право приймати участь розгляді справи порушено. Крім того, в постанові не зазначено обов`язкових даних, а саме місце час та спосіб вчинення адміністративного правопорушення, відсутність на посилання якій саме обов`язок було порушено військовозобов`язаним, відсутність належних доказів прямого умислу або необережності в діях ОСОБА_1 , а тому суд вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення не обґрунтованою та незаконною в зв`язку з чим постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів в підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.210,247,268,284,289,292,293КУпАП,ст.ст.2,9,77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №13041 від

05 листопада 2024 року.

Скасувати постанову №13041 від 05 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

- ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12.02.2025 року.

Суддя: