Справа № 380/17907/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з інших процесуальних питань

11 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17907/24 пров. № А/857/1980/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши клопотання Житомирської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 380/17907/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Гласс Факторі» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 380/17907/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Сейф Гласс Факторі» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови задоволено частково.

Відповідач Житомирська митниця 06 січня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» (згідно інформації в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду») подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка зареєстрована апеляційним судом 13 січня 2025 року.

Одночасно в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому апелянт зазначив, що оскаржуване рішення доставлено в підсистемі «Електронний суд» 10 грудня 2024 року о 08:26 год., відтак останній день оскарження рішення суду припадає на 09 січня 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 380/17907/24.

Однак, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не було надано оцінку клопотанню Житомирської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Позивач ТзОВ «Сейф Гласс Факторі» скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній, зокрема, наголошує на пропуску Житомирською митницею строку звернення до суду з вказаною апеляційною скаргою та необґрунтованістю причин пропуску такого строку.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи доводи позивача щодо вказаного питання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи 06 грудня 2024 року.

Відповідач Житомирська митниця 06 січня 2025 року (перший день після вихідних) о 10:25 год. за допомогою підсистеми «Електронний суд» (згідно інформації в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду») подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження були відсутні.

Відтак, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Житомирської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 380/17907/24 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор