Справа № 320/58687/24
Суддя: Кирильчук І. А.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/174/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., перевіривши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Василь Володимирович, до Директора департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

28 січня 2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва, на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року про передачу справи за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Директора департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби з безпеки на транспорті Гладчука Д.І. про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити дії.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позов передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Відповідно до частини першої та другої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Однак, перевіривши матеріали позовної заяви та долучених до неї документів, судом встановлено такі недоліки.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За статями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028,00 гривень.

Оскільки позивач звернувся до суду через систему "Електронний суд" 15 листопада 2024 року, то з урахуванням предмету позову та положень Закону України «Про судовий збір», має сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн та не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0026002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

За змістом частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Василь Володимирович, до Директора департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити дії, слід залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов ОСОБА_1 згідно із вимогами пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України буде повернуто позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169, 171, 242, 243, 248, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Василь Володимирович, до Директора департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук