Справа № 200/634/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року Справа №200/634/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу - Філії Державного підприємства Документ у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн (04116, місто Київ, вул. Довнар-Запольського, будинок 8, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу - Філії Державного підприємства Документ у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу - Філії Державного підприємства Документ у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн, щодо невидачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія та номер: НОМЕР_2 , дата видачі 10.04.2024, дійсний до 10.04.2034, орган, що видав 2129, оформлений та виготовлений на ім`я громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 30.05.1998 року.

зобов`язати Державне підприємство Документ в особі відокремленого підрозділу - Філії Державного підприємства Документ у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн, видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія та номер: НОМЕР_2 , дата видачі 10.04.2024, дійсний до 10.04.2034, орган, що видав 2129, оформлений та виготовлений на ім`я громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 30.05.1998 року, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 03.02.2025 позовна заява залишалась без руху, у встановлений судом строк недоліки усунуті, шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Стосовно поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача вказано, що про порушення своїх прав безпосередньо відповідачем, позивач дізнався тільки 13.01.2025, після того як представник позивача на особисту електронну пошту отримав лист від Філії Державного підприємства Документ у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн № 2.4-10/225 від 13.01.2025 Про розгляд адвокатського запиту, де вказано, що на ім`я позивача оформлений та персоналізований паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ; станом на 13.01.2025, вказаний паспорт перебуває у філії ДП Документ у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн; за інформацією розміщеною на офіційному сайті Підприємства, через технічні причини у закордонних підрозділах ДП Документ було тимчасово призупинено видачу готових документів.

18.01.2025 (на поштову адресу Філії Державного підприємства Документ у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн) та 23.01.2025 (на електронну пошту Філії Державного підприємства Документ у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн: ) Позивач направив Заяву (додаток 11 до позовної заяви), у якій просив видати Позивачу, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія та номер: НОМЕР_2 , оформлений та виготовлений на ім`я громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (надалі - Паспорт). Проте, обидві заяви були проігноровані.

Враховуючи вищезазначене, до 13.01.2025 позивач не знав чи порушенні його права, а якщо і порушені, то ким саме.

З листа ГУ ДМС у Закарпатській області № 2101.4.2-106/2101.01-25 від 06.01.2025 позивач дізнався, що паспорт виготовлений та відправлений до ДП Документ у м. Києві для подальшої доставки до ДП Документ Філія в Німеччині.

І тільки з листа Філії Державного підприємства Документ у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн, № 2.4-10/225 від 13.01.2025 Про розгляд адвокатського запиту, Позивач дізнався, що оформлений та виготовлений паспорт знаходиться у Філії Державного підприємства Документ у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн, яка у свою чергу, без жодних законних підстав утримує паспорт та не видає його позивачу.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтування представника позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява представника позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, а також категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу - Філії Державного підприємства Документ у Федеративній Республіці Німеччина, місто Кельн про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень, вчинених дій або заяву про визнання позову.

На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам справи, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк