Справа № 420/16911/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16911/24

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім САН-КОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2024 року керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім САН-КОР» (далі ТОВ «Торговий дім САН-КОР») звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просив:

- скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2024 № №11018488/32184481, №11018491/32184481, №11018489/32184481, №11018487/32184481, №11018490/32184481, №11018484/32184481, №11018483/32184481, №11018482/32184481, №11018486/32184481, №11018485/32184481;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 05.04.2024, №2 від 08.04.2024, №3 від 08.04.2024, №4 від 10.04.2024, №5 від 12.04.2024, №6 від 12.04.2024, №7 від 15.04.2024, №8 від 15.04.2024, №9 від 16.04.2024, №10 від 17.04.2024, датою їх подання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є сільськогосподарським виробником продукції українського походження. При здійсненні ним господарської діяльності були виписані податкові накладні, які направлені на реєстрацію до контролюючого органу. Однак, реєстрація податкових накладних була зупинена з підстав їх відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як указує позивач, на вимогу контролюючого органу він направив первинні документи, але незважаючи на їх подання для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій та позитивної податкової історії платника податків, ГУ ДПС в Одеській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) з підстав ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Водночас, за твердженням позивача, жодного посилання, в оскаржуваному рішенні, на те, які саме документи не надано для його позивного прийняття, контролюючий орган не наводить.

Поряд з цим, ТОВ «Торговий дім САН-КОР», вважає, що зі свого боку надав повний перелік документів, який надавав можливість підтвердити реальність господарських операцій.

Мотивуючи позовну вимогу про обов`язок ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, позивач посилається на пункти 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, які, зокрема, передбачають, що датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, позивач вважає, що його порушені права підлягають поновленню шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх подання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов ТОВ «Торговий дім САН-КОР» - задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 07.05.2024 №11018488/32184481, №11018491/32184481, №11018489/32184481, №11018487/32184481, №11018490/32184481, №11018484/32184481, №11018483/32184481, №11018482/32184481, №11018486/32184481, №11018485/32184481, якими відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних таких податкових накладних: №1 від 05.04.2024, №2 від 08.04.2024, №3 від 08.04.2024, №4 від 10.04.2024, №5 від 12.04.2024, №6 від 12.04.2024, №7 від 15.04.2024, №8 від 15.04.2024, №9 від 16.04.2024, №10 від 17.04.2024.

Зобов`язав ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН-КОР» №1 від 05.04.2024, №2 від 08.04.224, №3 від 08.04.2024, №4 від 10.04.2024, №5 від 12.04.2024, №6 від 12.04.2024, №7 від 15.04.2024, №8 від 15.04.2024, №9 від 16.04.2024, №10 від 17.04.2024 року датою їх подання на реєстрацію.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції вказав, що у спірних рішеннях контролюючий орган не зазначив, які саме документи не надані платником податку, з того загального переліку документів, що містить форма цього рішення.

Суд першої інстанції звернув увагу, що в матеріалах справи наявні пояснення та перелік документів, надані ТОВ «Торговий дім САН-КОР» на виконання рішення суб`єкта владних повноважень про зупинення реєстрації податкових накладних, яких, на думку суду, було достатньо для підтвердження здійснення господарської діяльності.

Далі, суд першої інстанції зробив акцент на тому, що ненадання сертифікатів відповідності, інвентаризаційних описів складських приміщень не може впливати на правомірність прийняття оскаржуваних рішень, оскільки відповідач не обґрунтовує, яким чином це впливає на підстави реєстрації податкових накладних, що визначені податковим законодавством.

Підсумовуючи, суд першої інстанції зазначив, що, на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та підзаконних актів щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а надані ним документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації.

Суд також вважав, що оскільки суб`єкт владних повноважень протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги контролюючий орган зазначає, що надіслані позивачем пояснення та додані до них документи поза розумним сумнівом неможливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної, у направлених на реєстрацію, податкових накладних.

Так, в апеляційній скарзі контролюючий орган указує на те, що ним, відповідними повідомленнями, було запропоновано ТОВ «Торговий дім САН-КОР» надати додаткові копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, у зв`язку з недостатністю документів поданих позивачем разом з поясненнями до податкового органу.

Однак, серед поданих позивачем додаткових документів, не знайшли свого відображення такі документи як сертифікати відповідності, документи щодо постачання та придбання товарів/послуг, документи щодо зберігання товару, інвентаризаційні описи складських приміщень тощо.

Окремо скаржник наполягає на відсутності правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, оскільки така вимога відноситься виключно до дискреційних повноважень контролюючого органу.

ТОВ «Торговий дім САН-КОР», скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, зазначає про її необґрунтованість та просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. У відзиві позивач стверджує про те, що апеляційна скарга містить ті ж самі мотиви, які були викладені у відзиві на позовну заяву.

Стаття 311 КАС України надає право суду апеляційної інстанції розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

ТОВ «Торговий дім САН-КОР», зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 25.09.2002, .

ТОВ «Торговий дім САН-КОР» перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, є сільськогосподарським виробником продукції українського походження, основний вид економічної діяльності: вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

Відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року підприємство має орендовані площі землі, орендовані нежитлові споруди (Ангар) площею 1193 кв. м. для зберігання продукції (договір оренди №15/09-1 від 15.09.2023), має власну сільгосптехніку у кількості 17 одиниць (відповідно подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність форма 20-ОПП, ємність для зберігання ГСМ, отримано ліцензію на право зберігання пального).

З метою вирощування сільськогосподарської продукції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ САН-КОР» проведено посівну компанію, для чого було придбано насіння моркви, добрива, ГСМ та зрошувальні системи, які були використані для вирощування продукції. Зазначене підтверджується договорами з поставки з ТОВ «Агрікультура Консалтинг», ТОВ «Агромаксимус МК», ТОВ «Хімагро», договором на постачання електричної енергії, договором №48 про надання послуг пов`язаних із забором води із використанням водозабірних споруд Дністровського міжрайонного управління водного господарства.

З метою реалізації вирощеної продукції, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ САН-КОР» уклало договір поставки №5 від 05.04.2024 з ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ», відповідно до якого зобов`язалося поставити товар, в тому числі моркву, за ціною та кількістю, вказаною в накладних.

Протягом періоду з 05.04.2024 по 17.04.2024 ТОВ «Торговий дім САН-КОР» поставило 200 000 кг моркви на загальну суму 2 400 000 грн з ПДВ (сума ПДВ 400 000 грн), які було сплачено ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ», відповідно до платіжної інструкції від 22.04.2024.

За результатами цих операцій були виписані податкові накладні: №1 від 05.04.2024, №2 від 08.04.2024, №3 від 08.04.2024, №4 від 10.04.2024, №5 від 12.04.2024, №6 від 12.04.2024, №7 від 15.04.2024, №8 від 15.04.2024, №9 від 16.04.2024, №10 від 17.04.2024 та подані на реєстрацію в ЄРПН.

Реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена та позивачу направлені Квитанції про зупинення реєстрації, у яких зазначено, що, на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) (далі Порядок №1165).

Обсяг постачання товару/послуги 0706, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку) та запропоновано надати додаткові пояснення та/або документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Позивач за кожною податковою накладною, реєстрацію якої зупинено, направив 23.04.2024 повідомлення про подання пояснень та копії документів, а саме:

видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договір поставки №5 від 05.04.2024 з ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ», платіжні інструкції, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність форма №20-ОПП щодо наявності земельних ділянок.

Крім того, на підтвердження господарської діяльності по вирощуванню продукції були платник податків надав:

- договір поставки №7/1 від 15.03.2021 насіння овочевих культур, в тому числі насіння моркви, видаткову накладну №АГ-00000154 від 05.05.2023, податкову накладну №12 від 05.05.2023, платіжне доручення №169 від 08.05.2023, платіжне доручення №170 від 08.05.2023;

- ліцензію на право зберігання пального №2100107 від 26.03.2021, договір поставки нафтопродуктів №672/22/ТД від 17.03.2022, додаткову угоду №3 до договору поставки №672/22/ТД від 17.03.2022, видаткову накладну №183 від 21.03.2023, товарно транспортну накладну (далі ТТН) №Р183 від 21.03.2023, платіжну інструкцію №70 від 21.03.2023;

- договір оренди №15/09-1 від 15.09.2023 нежитлової споруди (Ангару) для зберігання агропродукції;

- договір про постачання електричної енергії споживачу №13-927Z-ПВЦ від 15.07.2021, заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу Додаток №1 до Договору, обсяги очікуваного споживання (постачання) електричної енергії споживачу Додаток №3 до Договору, акт прийняття-передавання товарної продукції від 31.07.2023 та від 31.08.2023, платіжну інструкцію №317 від 07.08.2023, платіжну інструкцію №349 від 25.08.2023, платіжну інструкцію №356 від 06.09.2023;

- договір поставки №23 від 17.01.2022 мінеральних добрив, Додаток №6 до Договору від 04.05.2023, платіжну інструкцію №160 від 05.05.2023, видаткову накладну №1429 від 08.05.2023, ТТН №625 від 08.05.2023;

- договір поставки товару крапельної стрічки №01-05/2023 від 11.05.2023, видаткову накладну №9 від 15.05.2023, платіжну інструкцію №180 від 11.05.2023

- договір поставки мінеральних добрив№15-03-2023 від 15.03.2023, специфікацію №1 до Договору, видаткову накладну №56 від 13.04.2023, ТТН №56 від 13.04.2023, платіжну інструкцію №64 від 16.03.2023.

За результатами розгляду повідомлень та наданих документів, ГУ ДПС в Одеській області прийняло рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Підставою прийняття таких рішень зазначено ненадання/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

В апеляційній скарзі контролюючий орган зазначає, що надіслані позивачем пояснення та додані до них документи поза розумним сумнівом неможливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості даного доводу апеляції, слід звернутися до приписів Податкового кодексу України.

Так, пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлює, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі Порядок №1246) визначає, що податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11.2.2019 № 1165 затверджений Порядок №1165, який визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пункт 3 Порядку №1165 визначає, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пункт 5 Порядку№1165 встановлює, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пункт 11 Порядку №1165 визначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно матеріалів справи, у квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, колегія суддів зауважує, що контролюючий орган не конкретизував обсяг документів, які має подати ТОВ «Торговий Дім САН-КОР», тому, діючи на власний розсуд, з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкової накладної, підприємство направило до контролюючого органу пояснення та документи.

Слід зазначити, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації, які саме документи слід надати до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку контролюючого органу ризиків.

Так, підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 чітко встановлює, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, контролюючий орган повинен не переписувати загальну фразу, а зазначати конкретні документи, які не вистачає платнику податку для реєстрації поданої ПН/РК.

Як мовилося вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних надісланих ТОВ «Торговий Дім САН-КОР», стало те, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На час формування квитанцій, якими зупинені реєстрація податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 встановлює такі Критерії: « Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.».

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації податкових накладних указано, що обсяг постачання товару/послуги 0706, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Також квитанції містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, однак без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Слід зазначити, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 затверджений «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №520).

Так, відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством

-інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в Реєстрі.

Слід зазначити, що наведений перелік документів є загальним, а застосований законодавцем вираз «може включати» безумовно свідчить про необхідність індивідуального застосування відповідної норми, виходячи з конкретних господарських операцій та об`єму наданих документів.

Колегія суддів зауважує, що з 08.03.2023 пункт 9 Порядку № 520 викладений в новій редакції, на підставі наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, яким змінений порядок розгляду контролюючим органом, поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК.

Відповідно до абзаців 2 - 5 цього пункту, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

-або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

-або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

-або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до абзацу 6 пункту 9 Порядку № 520 платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Згідно абзацу 9 пункту 9 Порядку № 520 якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пункт 10 Порядку № 520 визначає, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, з 08.03.2023 контролюючий орган на етапі зупинення реєстрації ПН/РК має можливість реалізувати свої функції шляхом складення та направлення повідомлення про надання додаткових пояснень та та/або документів, а затверджена форма повідомлення зобов`язує податковий орган зазначати конкретні пояснення та документи, яких не вистачає платнику податку для реєстрації поданої ПН/РК. Також передбачена відповідальність платника податків у разі невиконання зазначених вимог комісії у формі відмови у реєстрації ПН/РК.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області указує на те, що 25.04.2024 були прийняті повідомлення про необхідність надання позивачем додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідними повідомленнями було зазначено про необхідність надати додаткові копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, у зв`язку з недостатньою кількістю документів, що були подані позивачем до контролюючого органу.

У цих повідомленнях контролюючий орган розшифрував перелік документів, які необхідно надати для прийняття позитивного рішення.

Оцінюючи даний довід апеляції, колегія суддів зазначає, що ані до відзиву на позовну заяву, ані до апеляційної скарги контролюючий орган не надав вказані повідомлення, які датовані 25.04.2024.

Окрім того, зазначаючи в апеляції про прийняття 25.04.2024 повідомлень про необхідність надання додаткових документів, ГУ ДПС в Одеській області зазначає про виконання такого обов`язку платником податку 23.04.2024.

Наведені обставини, свідчать про хибність такого твердження, адже є незрозумілим, яким чином повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, складені раніше ніж про це запитувалося контролюючим органом.

Є також доречним зауважити, що 23.04.2024 позивач надавав пояснення та документи саме на першу вимогу контролюючого органу.

Повертаючись до змісту оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних, суд апеляційної інстанції встановив невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18 дійшов висновку, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також у постановах від 04.12.2018 у справі №821/1173/17 та від 09.07.2019 у справі №140/2093/18, за схожими правовідносинами, Верховний Суд вказував, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Є доречним, до того ж, звернути увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, яка полягає у тому, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Колегія суддів вважає, що надані позивачем під час процедури реєстрації податкових накладних пояснення та документи, у своїй сукупності, надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних.

В апеляційній скарзі податковий орган також указує на те, що відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, оскільки така вимога відноситься виключно до дискреційних повноважень контролюючого органу.

Досліджуючи рішення суду першої інстанції, в частині обов`язку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані позивачем, у розрізі доводів скаржника, колегія суддів установила таке.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрація яких зупинена, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані податкові накладні є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та є належним способом захисту порушеного права, оскільки позивач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту господарської операції з контрагентом, який зазначений в податковій накладній.

Зважаючи на те, що судом першої та апеляційної інстанцій установлено протиправність рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови в реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є також обґрунтованою.

Таким чином, враховуючи, що товариство надало документи для реєстрації податкових накладних, є цілком правомірним рішення суду про обов`язок контролюючого органу провести реєстрацію спірних податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, будь-яких доводів, з боку скаржника, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не передбачений.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім САН-КОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 12.02.2025.