Справа № 153/106/25
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. Справа153/106/25

Провадження2-а/153/4/25-а

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №153/106/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просив поновити йому строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати постанову №1069 від 30.12.2024 винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., провадження у справі - закрити. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.01.2025 він їхав із своєю дружиною з села Дзигівка до міста Ямпіль. Їх було зупинено працівниками поліції, а після перевірки його документів йому повідомили, що він перебуває в розшуку ТЦК та СП як «ухилянт» і йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 ) як «ухилянту». Зазначив, що по приїзду до 2 відділу ТЦК та СП ( ОСОБА_2 ) йому повідомили, що його викликали повісткою для уточнення облікових даних та проходження ВЛК, але він не з`явився. Вказав, що 09.01.2024 його відправили додому і повідомили, аби він приїхав 10.01.2025, що ним і було зроблено самостійно. 10.01.2025 по відношенню до нього було складено протокол №562 від 19.12.2024. Як вбачається із суті протоколу «16.11.2024 поштовим зв`язком «Укрпошта» його викликали рекомендованим листом та шляхом направлення повістки №1219247, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Повістку направляли за адресою АДРЕСА_1 , за адресою за якою він не зареєстрований і не проживає. Також, після складення протоколу, йому було надано на ознайомлення постанову по справі про адміністративне правопорушення №1069 від 30.12.2024 за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що йому їх нарочно вручили і повідомили, аби він сплатив штраф, який зазначено в постанові №1069 від 30.12.2024 в сумі 17000 гривень і повідомили, що в разі не оплати штраф збільшиться на суму 34000 гривень. Вважає постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2024 протиправною, незаконною, а тому звертається до суду та просить її скасувати повністю, адже при її винесені було грубо порушено норми діючого законодавства України. Вказав, що як в протоколі №562 від 19.12.2024, так і в постанові ІНФОРМАЦІЯ_4 посадовими особами було зазначено, що 16.11.2024 поштовим зв`язком рекомендованим листом була сформована повістка №1219247, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Зазначено, що повістка направлялася за адресою АДРЕСА_1 . Натомість, коли ним було надано виписку з Резерв+ (яка також сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) його адреса записана АДРЕСА_2 , а не АДРЕСА_1 . Позивач звертає увагу суду, що відомості по відношенню до нього, які відображено в Резерв+ було внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 22.12.2020. Також повідомив, що згідно п.9 постанови КМУ №559 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» передбачено, що військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу. Відповідно до п.10 ПКМ України №559 від 16.05.2024 зазначено, що відомості про сформований військово-обліковий документ в електронній формі відображаються у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Тобто, вся наявна інформація, зокрема адреса яка відображена в Резерв+ та інформація з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів мають бути ідентичні та повністю співпадати, натомість вони є протилежні. Вказав, що на його усні прохання надати інформацію, куди було направлено повістку (конверт та опис вкладень) йому відмовили. Зазначає, що ним було отримано довідку від 13.01.2025 №03-07.5/25 з якої вбачається, що він дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вказав, що йому не зрозуміло чому, якщо ним було сформовано військово-обліковий документ Резерв+ з того ж самого Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів коли було сформовано повістку про виклик 16.11.2024, де було відображено адресу АДРЕСА_1 , а повістку посадові особи ТЦК та СП формують з того ж самого реєстру, де зазначена інформація про місце реєстрації АДРЕСА_1 , тобто, діючи в незрозумілій формі, формує повістку із неправильною адресою, а пізніше виносить незаконну постанову і притягує його до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відповідачем направлено було повістку не по тій адресі (і сформовано взагалі по незрозумілій адресі, адреса відсутня в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів) він вимушений звертатися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 07.02.2025 за вх.№834 подав відзив, в якому зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №562 від 19.12.2024 ОСОБА_1 в особливий період вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1КУпАП, а саме: 16.11.2024 поштовим зв`язком «Укрпошта», рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на зареєстровану/задекларовану адресу ОСОБА_1 була надіслана повістка №1219247 сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно якої останній мав обов`язок з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14:00 год. 01.12.2024 для уточнення даних. За даними довідки про причини повернення/досилання оформленої та підписаної працівником поштового зв`язку 03.12.2024 повістка була повернута по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Отже, за приписами п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 ОСОБА_1 належним чином був оповіщений про виклик по повістці, проте у вказаний в повістці час, місце і дату не з`явився та про поважні причини неприбуття, у термін визначений п.24 Порядком №560, а саме, у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ТЦК та СП або в будь-який інший спосіб не повідомив, та в подальшому не прибув у строк зазначений в повістці до ТЦК та СП, що не перевищує сім календарних днів, чим порушив вимоги п.21 Порядку №560. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, ОСОБА_1 в особливий період, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме, п.21, п.24 Порядку №560, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ч.ч.1, 3 ст.17 Закону України «Про оборону України», чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав пояснення вказавши, цитата: «Не з`явився по причині бо доглядав хвору матір». Вказане свідчить про визнання того факту, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність з`явитись по повістці, однак останній проігнорував цей обов`язок. На дату складання протоколу та на дату винесення оскаржуваної постанови №1069 від 30.12.2024 ОСОБА_1 не надав підтверджуючих документів, які б свідчили, що останній здійснював догляд за хворою матір`ю, чи існування інших форс-мажорних обставин, поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали виконання зобов`язання прибуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначені в повістці. Також, ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин неявки по повістці, перелік який визначений ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.23 Порядку №560. Відповідно до абз.8 ч.3 ст.22 Закону №3543-XII у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Зазначив, що як вбачається із матеріалів адміністративної справи, повістка №1219247 була сформована та надсилалась на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності до вимог п.28, абз.2 п.30, п.30.1, 30.2, 30.3 Порядку №560. Згідно п.п.2 п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Отже, дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: протокол про адміністративне правопорушення №562 від 19.12.2024, рапорт від 19.12.2024, повістку №1219247, конверт, опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення №284, довідку про причини повернення/досилання оформленої та підписаної працівником поштового зв`язку з відбитком штампу - 03.12.2024, з якої встановлено, що адресат ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою, інформацію про розшук з якої вбачається, що 11.12.2024 за електронним зверненням №763326 ОСОБА_1 був поданий в розшук, враховуючи пояснення останнього зафіксованими ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, та враховуючи, що останній, в особливий період, не виконав свій обов`язок та в період мобілізації без поважних причин не з`явився у строк визначений повісткою №1219247, і про поважні причини неприбуття у термін визначений п.24 Порядку №560 не повідомив, та в подальшому не прибув у строк, що не перевищує сім календарних днів, що є порушенням ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.21, 24 Порядку №560, та враховуючи відсутність поважних причин нез`явлення по повістці перелік яких визначено ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.23 Порядку №560, враховуючи ч.2 ст.26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію по ч.3 ст.210-1 КУпАП. Окрім цього, у відповідності до ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 мав обов`язок у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Проте, ОСОБА_1 у строк, що не перевищує семи календарних днів також не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач ОСОБА_1 у позові стверджує, що під час формування ним військово-облікового документу в «Резерв +» він вказував іншу адресу місця проживання АДРЕСА_1 , а повістка була сформована та надіслана за іншою зареєстрованою адресою - АДРЕСА_1 . Вказав, що повістка №1219247 на ім`я позивача ОСОБА_1 сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 16.11.2024, а військово-обліковий документ, наданий позивачем до позову, сформований ним в «Резерв +» - 09.01.2025, тобто значно пізніше ніж формувалась повістка. Також позивач у позові стверджує, що коли він уточнював дані то також вказував іншу адресу місця проживання - АДРЕСА_1 . Проте, як вбачається із записів військово-облікового документа позивача ОСОБА_1 сформованого ним в «Резерв +» 09.01.2025, який доданий до позову, останній уточнював дані із порушенням строків визначених законом 21.12.2024, тобто, після формування повістки сформованої - 16.11.2024. У разі б дотримання і виконання ОСОБА_1 своїх військових обов`язків щодо вчасного уточнення своїх даних, які згідно підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-ІХ від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», останній мав обов`язок виконати протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом (в період з 18.05.2024 по 16.07.2024), а саме, уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, то позивач уникнув би цієї ситуації, в якій опинився. Також вказав, що при призначенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, також врахована обставина, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ гр. загального захворювання, однак розмір штрафу накладений в межах санкції ч.3 ст. 210-1 КУпАП, із врахуванням діючого на території України особливого періоду. Таким чином, постанова №1069 по справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП відповідає встановленим фактичним обставинам справи, стягнення накладено в межах санкції статті, отже законних підстав для скасування оскаржуваної постанови не має. Просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 поновлено пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права прийшов до наступного висновку:

Із копії паспорта громадянина України (а.с.7) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії протоколу №562 про адміністративне правопорушення від 19.12.2024 (а.с.8) судом встановлено, що 16.11.2024 поштовим зв`язком «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення, на зареєстровану/задекларовану адресу ОСОБА_1 була надіслана повістка №1219247, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно якої останній мав обов`язок з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14:00 год. 01.12.2024 для уточнення даних. За даними довідки про причини повернення/досилання оформленої та підписаної працівником поштового зв`язку 03.12.2024 повістка була повернута по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Отже, ОСОБА_1 належним чином був оповіщений про виклик по повістці, проте у вказаний в повістці час, місце і дату не з`явився та про поважні причини неприбуття, у термін визначений п. 24 Постанови №560, а саме у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ТЦК та СП або в будь-який інший спосіб не повідомив, та в подальшому не прибув у строк до зазначеного в повістці ТЦК та СП, що не перевищує сім календарних днів, чим порушив вимоги п. 21 Порядку №560. У зв`язку з неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк та місце зазначені у повістці №1219247, за зверненням №Е763326 військовозобов`язаний ОСОБА_1 був поданий у розшук до поліції.

Із копії постанови №1069 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 від 30.12.2024 (а.с.9) судом встановлено, що 16.11.2024 поштовим зв`язком «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення, на зареєстровану/задекларовану адресу ОСОБА_1 була надіслана повістка №1219247, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно якої останній мав обов`язок з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14:00 год. 01.12.2024 для уточнення даних. За даними довідки про причини повернення/досилання оформленої та підписаної працівником поштового зв`язку 03.12.2024 повістка була повернута по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Отже, ОСОБА_1 належним чином був оповіщений про виклик по повістці, проте у вказаний в повістці час, місце і дату не з`явився та про поважні причини неприбуття, у термін визначений п.24 Постанови №560, а саме у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ТЦК та СП або в будь-який інший спосіб не повідомив, та в подальшому не прибув у строк до зазначеного в повістці ТЦК та СП, що не перевищує сім календарних днів, чим порушив вимоги п.21 Порядку №560. Згідно протоколу від 19.12.2024 №562 розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 09 годину 00 хвилин 30.12.2024, про що ОСОБА_1 особисто належним чином був повідомлений, однак не прибув на розгляд справи, а також від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. Рішення набрало законної сили 09.01.2025.

Із копії військово-облікового документу Резерв+, який сформований 09.01.2025 (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий по АДРЕСА_1 21.12.2024 уточнив дані, вказаний документ дійсний до 09.01.2026.

Із копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №360918 від 10.11.2023 (а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 01.12.2026 встановлено другу групу інвалідності, протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці.

Із копії довідки виданої старостою Дзигівьского старостинського округу №5 Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№03-07.5/25 від 13.01.2024 (а.с.12) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Із витребуваної судом інформації наданої начальником управління «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради вх..№471 від 23.01.2025 (а.с.18) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований на території Ямпільської територіальної громади з 05.08.2002 за адресою: АДРЕСА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення №562 від 19.12.2024 відносно ОСОБА_1 (а.с.30) судом встановлено, що ОСОБА_1 у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказав «не з`явився по причині доглядав хвору матір».

Із рапорту від 19.12.2024 та інформації про розшук (а.с.31) судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у розшуку з 11.12.2024, з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 19.12.2024.

Із повістки №1219247 від 16.11.2024, опису вкладення до рекомендованого поштового повідомлення, рекомендованого поштового повідомлення №284 (а.с.32-33) судом встановлено, що ОСОБА_1 направлялася за адресою АДРЕСА_1 повістка рекомендованим повідомленням із внутрішнім описом із вимогою з`явитися 01.12.2024 на 14.00 год. для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дана судова повістка була повернута без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Тобто, повістка позивачеві направлялася за зареєстрованою адресою його проживання АДРЕСА_1 .

Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, підстав для задоволення позовних вимог і його скасування не вбачає.

Твердження позивача про те, що він особисто не був оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних, оскільки повістки йому ніхто не вручав і такого факту взагалі не було, а також те, що про час та місце розгляду справи щодо нього про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, його ніхто не повідомляв за результатом якого було винесено постанову №1069 від 30.12.2024 спростовано запереченнями відповідача, викладеними у відзиві, а також доданими письмовими доказами, зокрема: копією протоколу про адміністративне правопорушення №562 від 19.12.2024, який 19.12.2024 позивач отримав, про що свідчить його особистий підпис, а також написання пояснень у протоколі, а також даними у протоколі про те, що розгляд справи відбудеться 30 грудня 2024 року о 09.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копією рапорту від 19.12.2024; копією інформації про розшук ОСОБА_1 від 11.12.2024; копією повістки №1219247 та довідкою про причини повернення/досилання з відміткою (адресат відсутній за вказаною адресою), рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №284; копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААГ №360918 від 10.11.2023; копією паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.2 ст.283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024№ 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

16.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка №1219247 (сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) за задекларованим місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Уточнення даних позивачем відбулося уже 21.12.2024, тобто після направлення повістки відповідачем, а також після складення відповідачем відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення №562 від 19.12.2024. Такі дії позивача, на думку суду, є намаганням ухилитися від відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Пунктом 23 постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 60 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», яка набрала чинності 18.05.2024 встановлено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до п.4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. №265 особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 передбачена процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.34 Порядку повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання. Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення. Централізований друк повісток, які сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направлення їх військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку здійснюються Міноборони або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі), на підставі відповідних договорів, укладених між Міноборони, призначеним оператором поштового зв`язку та/або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі).

Згідно п.36 Порядку за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку.

Пунктом 41 Порядку передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Дослідивши надані сторонами докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і необґрунтованими, в той час як відповідачем доведено належними, достатніми та допустимими доказами, законність оскарженої постанови. Також, постанова №1069 від 30.12.2024 винесена у межах повноважень відповідача, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуваннях усіх обставин справи, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зокрема, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було винесено оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №1069 від 30.12.2024 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 122, 242-246, 262, 286 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд

У Х В А Л И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк