Справа № 130/344/25
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глушко Олег Іванович до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глушко О.І. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також надано клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом з посиланням на те, що він не був присутнім при розгляді адміністративної справи і постанову від 15.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав лише 28.01.2025.

За змістом ч.2 ст.286 КУпАП, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Спірна постанова датована 15.10.2025, а із позовом позивач звернувся до суду 05.02.2025, отже позивачем пропущений десятиденний строк для звернення до суду.

Ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки матеріали справи не містять даних про дату вручення позивачу копії оскаржуваної постанови, натомість позивач стверджує, що отримав її 28.01.2025 і ураховуючи, що він вже 05.02.2025 звернувся до суду, з огляду на необхідність дотримання принципів верховенства права і доступу до правосуддя, з метою уникнення надмірного формалізму та занадто суворого тлумачення національних норм процесуального законодавства відповідний строк підлягає поновленню.

Позовна заява загалом відповідає вимогам ст.160,161,171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Дана адміністративна справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, судом з власної ініціативи визначається необхідним задля забезпечення об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 усі матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.9,20,26,46,80,133,160,161,171,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глушко Олег Іванович до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначивши судове засідання на 14.30 год 06.03.2025 року.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову від 15.10.2024 року №7897 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.2010-1 КУпАП, зобов`язавши відповідача подати їх до суду в строк до 03.03.2025 року.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України); а також, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 КАС України (ч.8 ст.80 КАС України).

Роз`яснити учасникам судового процесу можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.