Справа № 161/2309/25
Суддя: Антіпова Т. А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2309/25
Провадження № 2-а/161/66/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210КУпАП та поновлення строку звернення до суду,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 1255 від 23.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, а провадження закрити, в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1

складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначаючи, що про існування оскаржуваної постанови № 1255 від 23.12.2024 про накладення на нього адміністративного штрафу дізнався лише після отримання відповіді на адвокатський запит представником позивача засобами електронного зв`язку 27.01.2025 р., у зв`язку із чим строки оскарження постанови підлягають поновленню.

За змістом ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обставини, зокрема те, що органом, який склав постанову, не було вручено її позивачу, а також з метою забезпечення права останнього на судовий захист, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для звернення до суду, у зв`язку з чим зазначений строк останньому належить поновити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимогам статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд проводити в спрощеному позовному провадженні з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 123, 257, 268, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення № 1255 від 23.12.2024 року.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210КУпАП .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09.30 год. 05.03.2025.

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати у строк 5 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, які стали підставою винесення постанови № 1255 від 23.12.2024 року. відносно ОСОБА_1 , які надіслати суду, в тому числі на офіційну електронну адресу з електронним підписом чи через систему електронного суду до 03.03.2025.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова