Справа № 420/31911/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2025 року

Київ

справа № 420/31911/23

адміністративне провадження № К/990/812/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 420/31911/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» (далі - скаржник), направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 07.01.2025.

Верховний Суд ухвалою від 16.01.2025 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України - 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

16.01.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» подало заяву про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до завершення перегляду справи № 420/31911/23 в касаційному порядку. Заява обґрунтована тим, що існує реальна загроза застосовування до скаржника негативних податкові наслідків - примусове стягнення податкового боргу, виникнення податкової застави, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, примусове стягнення потягне накладення арешту на майно позивача (грошові кошти та автотранспортні засоби), яке є його єдиним засобом здійснення господарської діяльності, що дестабілізує та паралізує його господарську діяльність, призведе до звільнення персоналу та банкрутства.

17.01.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» подало заяву, за змістом якої скаржник уточнив, що просить про зупинення виконання та дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 до завершення перегляду справи №420/31911/23 в касаційному порядку.

Вирішуючи подану заяву (з урахуванням її уточнення), суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак, для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень, оскільки питання законності і обґрунтованості судових рішень є предметом касаційного перегляду та не можуть розглядатись судом під час вирішення клопотання про зупинення дії або виконання судових рішень. При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень. Такі наслідки встановлені нормами ПК України і не є незворотніми.

Крім того, зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

У даному випадку скаржник не згоден із постановою суду апеляційної інстанції в частині, якою в задоволенні позову було відмовлено, відповідно, судове рішенняв цій частині не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії/виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, заява позивача про зупинення виконання та дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 420/31911/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБАЙЛ ХЕВІ МАШІНЕРІ» про зупинення виконання та дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 у цій справі.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/31911/23.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко