Справа № 420/28037/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа №420/28037/23

адміністративне провадження № К/990/4241/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/28037/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарутинська Зернова Компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарутинська Зернова Компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 задоволено заяву Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги; продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/28037/23 на десять днів з моменту отримання апелянтом копії даної ухвали суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/28037/23 повернуто апелянту.

Контролюючим органом 23.12.2024 повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/28037/23.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржуване апелянтом рішення постановлено судом першої інстанції 18.12.2023 в порядку письмового провадження (без виклику сторін у справі). Згідно інформації наявної в електронній справі № 420/28037/23, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач у справі Головне управління ДПС в Одеській області отримало копію рішення суду 18.12.2023 о 22:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. За положеннями частини 6 статті 251 КАС України, примірник судового рішення отримано Головним управлінням ДПС в Одеській області 19.12.2023. Повторно апеляційна скарга подана 23.12.2024, тобто зі спливом одного року з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення в даній справі. З огляду на подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та зважаючи на те, що зазначені в статті 299 КАС України винятки до скаржника по справі в даному випадку не застосовуються, колегія суддів в силу положень частини 2 статті 299 КАС України, не надаючи оцінки причинам поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за поданою Головним управлінням ДПС в Одеській області апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/28037/23.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/28037/23.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, на справедливий судовий розгляд, відсутність належного фінансування для сплати судового збору.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

За правилами частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Верховний Суд зауважує, що доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 2 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції не може відмовити у відкритті апеляційного провадження (подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Відкриття апеляційного провадження поза межами встановленого законодавством строку для апеляційного оскарження є неприйнятним та порушує принцип юридичної визначеності, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що підтверджено рішенням Європейського суду з прав людини від 20.09.2022 у справі «Завалій та інші проти України».

Відтак, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, що апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/28037/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон