Справа № 591/988/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/988/25 Провадження № 2-а/591/54/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/24-296 від 22.10.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП закрити.

Разом з позовом позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 10/24-296 від 22.10.2024 . Клопотання мотивує тим, що 25 січня 2025 року на його адресу інтернет-банкінгу «Монобанк» надійшов запит від виконавчої служби на надання списку його рахунків і залишків за ними. 27 січня 2025 року звернувшись до Зарічного ВДВС у м.Суми йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження за АСВП 76797362 на підставі постанови № 10/24-296 від 22.10.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.210(210-1)КУпАП та стягнення 34000 грн. штрафу. Вказану постанову не отримував, оскільки копію постанови було надіслано на невірну адресу проживання : АДРЕСА_3 , але правильно кв.9. Тому строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин.

Суд вважає, що заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення..

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко