Справа № 420/17439/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17439/24

Перша інстанція: суддя Бжассо Н.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройнефтепродукт ХХІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2024р. ТОВ «Стройнефтепродукт ХХІ» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. за №11103226/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 31.03.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» №1 від 31.03.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. за №11103229/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 31.03.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» №2 від 31.03.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. №11103227/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» №3 від 31.03.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. №11103228/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 31.03.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» №4 від 31.03.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. № 11103224/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 30.04.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» №1 від 30.04.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. №11103222/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 30.04.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» №2 від 30.04.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. №11103225/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» №3 від 30.04.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. № 11103223/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 30.04.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» №4 від 30.04.2024р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами здійснення господарських операцій ним сформовано та направлено на реєстрацію у ЄРПН, податкові накладні від 31.03.2024р. за №1,2,3,4 та від 30.04.2024р. за №1,2,3,4.

Проте, реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

На виконання цієї пропозиції позивач надав пояснення щодо зупинених податкових накладних разом із відповідними документами.

Однак, контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки ним надано до контролюючого органу повний пакет документів, який підтверджує здійснення господарських операцій, якому комісією не надано належної оцінки. Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які конкретно документи необхідно надати комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а у рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які саме документи складено з порушенням законодавства і в чому ці порушення полягають.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. №11103226/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 31.03.2024р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI №1 від 31.03.2024р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. №11103229/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 31.03.2024р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI №2 від 31.03.2024р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. №11103227/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2024р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI №3 від 31.03.2024р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. №11103228/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 31.03.2024р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI №4 від 31.03.2024р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. №11103224/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 30.04.2024р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI №1 від 30.04.2024р..

Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. №11103222/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 30.04.2024р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI №2 від 30.04.2024р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. №11103225/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2024р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI №3 від 30.04.2024р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.05.2024р. №11103223/37607437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 30.04.2024р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН ТОВ СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI №4 від 30.04.2024р..

Стягнуто солідарно з ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України на користь ТОВ СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI судовий збір у розмірі 24 224грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» було надано усі необхідні для реєстрації податкових накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій, проте, податковим органом не надано належної оцінки цим первинним документам, що і стало помилковою підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» є юридичною особою та з 26.04.2011р. зареєстроване платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності якого є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У травні 2015р. між ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» (орендодавець) та ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» (орендар) було укладено договори оренди майна та відповідно позивач здає в оренду АЗС та обладнання орендарю. Вартість орендної плати за обладнання на АЗС формується на основі калькуляцій витрат, а саме амортизаційних відрахувань. Щомісяця між орендодавцем та орендарем підписуються акти наданих послуг та калькуляції витрат, рахунки на оплату та акти звірки взаєморахунків.

Так, за результатами здійснення вищевказаних операцій, 31.03.2024р. ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» сформовано податкову накладну за №1 на суму 290 332,11грн. та направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

31.03.2024р. ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» сформовано податкову накладну №2 на суму 26 760,9грн. та направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

31.03.2024р. ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» сформовано податкову накладну №3 на суму 188 678,06грн. та направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

31.03.2024р. ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» сформовано податкову накладну №4 на суму 5 808грн. та направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

30.04.2024р. ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» сформовано податкову накладну №1 на суму 292 893,35грн. та направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

30.04.2024р. ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» сформовано податкову накладну №2 на суму 202 077,84грн. та направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

30.04.2024р. ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» сформовано податкову накладну №3 на суму 26 760грн. та направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

30.04.2024р. ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» сформовано податкову накладну №4 на суму 5 808грн. та направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

Проте, квитанцією податкового органу від 9.04.2024р. повідомлено позивача про те, що «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 68.20, 82.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D= 9.1547%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Проте, квитанцією податкового органу від 9.04.2024р. повідомлено позивача про те, що «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.» та зазначено, що: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 77.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D= 9.1547%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Проте, квитанцією податкового органу від 9.04.2024р. повідомлено позивача про те, що «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.» та зазначено, що: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2024 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 68.20, 82.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D= 9.1547%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Проте, квитанцією податкового органу від 9.04.2024р. повідомлено позивача про те, що

«ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.» та зазначено, що: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2024 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 77.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D= 9.1547%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Проте, квитанцією податкового органу від 10.05.2024р. повідомлено позивача про те, що «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.» та зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 68.20, 82.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D= 9.4615%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Проте, квитанцією податкового органу від 10.05.2024р. повідомлено позивача про те, що «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.» та зазначено, що: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 68.20, 82.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D= 9.4615%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Проте, квитанцією податкового органу від 10.05.2024р. повідомлено позивача про те, що «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.» та зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2024 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 77.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D= 9.4615%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Проте, квитанцією податкового органу від 10.05.2024р. повідомлено позивача про те, що «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.» та зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2024 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 68.20, 82.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D= 9.4615%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання вказаних квитанцій, ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» на адресу податкового органу надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з копіями первинних документів, що підтверджують господарську операцію за податковими накладними.

Проте, 23.05.2024р. комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №11103226/37607437 від 23.05.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.03.2024р. в ЄРПН, у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

23.05.2024р. комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №11103229/37607437 від 23.05.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.03.2024р. в ЄРПН, у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

23.05.2024р. комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №11103227/37607437 від 23.05.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2024р. в ЄРПН, у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

23.05.2024р. комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №11103228/37607437 від 23.05.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.03.2024р. в ЄРПН, у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

23.05.2024р. комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №1110324/37607437 від 23.05.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.04.2024р. в ЄРПН, у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

23.05.2024р. комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №11103222/37607437 від 23.05.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.04.2024р. в ЄРПН, у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

23.05.2024р. комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №11103225/37607437 від 23.05.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2024р. в ЄРПН, у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

23.05.2024р. комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №11103223/37607437 від 23.05.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.04.2024р. в ЄРПН, у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Не погодившись із зазначеними рішеннями податкового органу та вважаючи, що до податкового органу позивачем надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає усі аспекти господарської операції між товариством та його контрагентом, позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.201.1 ст.201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

За правилами п.74.2. ст.74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до положень пп.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається із матеріалів справи, що у квитанціях, якими ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» повідомлено про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, проте в цих квитанціях не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків.

У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог цієї норми ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» направлено до податкового органу відповідні пояснення та документи на підтвердження операцій із контрагентом. Необхідно звернути увагу на те, що податковий орган у своїх квитанціях не конкретизував, саме які документи позивач мав би надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

При цьому, дослідивши матеріали справи, судова колегія звертає увагу на те, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань та наявність у власності позивача відповідних земельних ділянок та АЗС для здійснення діяльності за спірними господарськими операціями.

Як вбачається із оскаржуваних рішень, податковий орган відмовив ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» в реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація зазначено: «ненадання останнім копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні».

При тому, що ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» було надано до ДПС весь перелік первинних документів на підтвердження реальності операцій та у податкового органу при дослідженні вказаних документів не виникало питань щодо їх оформлення чи фіктивності.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що в наданих документах відображено вид, обсяг та зміст операцій, інформація про які вказано у спірних податкових накладних. При цьому, надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.187,198,201 ПК України, ч.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень слідує, що підставою для його прийняття слугувало «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Проте, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначено.

Крім того, жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржувані рішення не містять.

Що стосується посилань апелянта на те, що надані документи не заповнені та не завірені належним чином, то судова колегія вважає такі посилання необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі, як на правомірність оскаржуваних рішень, щодо того, що підприємством на розгляд комісії надано платіжні інструкції складені з порушенням чинного законодавств, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис платника.

Так, дослідивши матеріали справи, судова колегія зазначає, що самий по собі процес банківської безготівкової оплати певних послуг є подією об`єктивною, тобто платник позбавлений можливості сформувати платіжний документ, якщо оплати не відбулось. До того ж, якщо у контролюючого органу є сумніви щодо реальності здійснення оплати між контрагентами, то він не позбавлений можливості, по-перше, здійснити власну перевірку, звернувшись до банківської установи, а по-друге, надіслати запит платнику щодо надання копії відповідного платіжного документу, засвідченого фінансовою установою.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом не зазначено більше жодного доводу на підтвердження своїх дій та рішень щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ XXI» та скасування рішень податкового органу про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданими податковими накладними, а податковим органом не доведено протилежне.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п.120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008р., і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009р.). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п.74, від 20 травня 2010р., і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п.37, від 25 листопада 2008р.) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п.128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п.119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977р. урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акту, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що дії Комісією ГУ ДПС в Одеській області по прийняттю спірних рішень, в яких не наведено мотиви його ухвалення свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977р., а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне стягнути відстрочений судовий збір у розмірі 36 336грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко