Справа № 200/769/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року Справа №200/769/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 81 від 15.11.2024 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 29.11.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до стажу роботи посади, які віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій посад і показників на підземних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: з 01.09.1994 року по 28.05.1998 року - період навчання та роботи в шахті, з 25.07.2007 року по 30.11.2008 року - період роботи в шахті ТОВ "Ремшахтобуд", та з 21.02.2003 року по 15.08.2003 року - період роботи начальником зміни виробничої служби в шахті ім. О.Г. Стаханова з 50% і більше робочого часу на підземних роботах.

Дана позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне провести розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Із доданих до позовної заяви документів судом установлено, що рішення пенсійного органу від 15.11.2024 року № 81, яке позивач у позовній заяві просить скасувати, було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, як вказує позивач.

Згідно з пунктом 4.2. розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4.3. розділу IV зазначеного вище Порядку рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Таким чином, заява позивача від 10.11.2024 року про призначення пенсії за принципом черговості засобами програмного забезпечення з урахуванням принципу екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким надалі й було прийнято рішення № 81 від 15.11.2024 року стосовно відмови позивачу в призначенні пенсії.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області жодних дій щодо розгляду заяви позивача від 10.11.2024 року про призначення пенсії не вчиняло та рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії не приймало.

У свою чергу, будь-які дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є належним відповідачем у цій справі.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу письмово викласти свою позицію (у вигляді надання згоди або заперечень) стосовно заміни первісного відповідача у справі, тобто Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача, а саме - на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а також уточнити свої позовні вимоги з урахуванням наведених у цій ухвалі суду обставин щодо неналежного відповідача.

Також із доданих до позову документів судом установлено, що рішенням пенсійного органу від 06.12.2024 року № 81 позивачу вже було призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 29.11.2024 року (копія рішення надана самим позивачем).

Разом із тим, у позовній заяві позивач просить суд зобов`язати пенсійний орган саме призначити (та виплачувати) йому пенсію за віком на пільгових умовах.

З огляду на це, керуючись статтями 9, 77 КАС України, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог про зобов`язання пенсійного органу призначити і виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 29.11.2024 року з урахуванням того, що рішенням від 06.12.2024 року № 81 позивачу вже було призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 29.11.2024 року.

Керуючись положеннями статей 5, 9, 12, 48, 77, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі № 200/769/25.

Призначити дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати ОСОБА_1 :

- письмово викласти свою позицію (у вигляді надання згоди або заперечень) стосовно заміни первісного відповідача у справі, тобто Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача, а саме - на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а також уточнити свої позовні вимоги з урахуванням наведених у цій ухвалі суду обставин щодо неналежного відповідача.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог про зобов`язання пенсійного органу призначити і виплачувати позивачу з 29.11.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням того, що рішенням від 06.12.2024 року № 81 позивачу вже було призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 29.11.2024 року.

Установити позивачу строк для подання вказаних документів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і усіх доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3 та 4 статті 162 КАС України).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- копії усіх матеріалів із пенсійної справи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (при неможливості надати копії документів, які містяться у матеріалах паперової пенсійної справи, надати усі матеріали з електронної пенсійної справи);

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони у даній справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (із використанням електронного цифрового підпису).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч