Справа № 451/81/25
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення до справи співвідповідача

13 лютого 2025 рокуСправа №451/81/25
Провадження № 2-а/451/5/25

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Макітри Романа Андрійовича, Управління патрульної поліції у Львівської області ДПП про скасування постанови серії ЕНА №382337 від 09.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,

з участю представника позивача Спічака М.Л.,

в с т а н о в и в:

В проваженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Макітри Романа Андрійовича, Управління патрульної поліції у Львівської області ДПП про скасування постанови серії ЕНА №382337 від 09.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно ордеру про надання правової допомоги його інтереси представляв адвокат Спічак М.Л.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та залучити до справи у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідачі інспектор 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Макітра Р.А. та представник Управління патрульної поліції у Львівської області ДПП не з`явилися, про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова від 09.01.2025, яка винесена інспектором 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області капітаном поліції Макітра Р.А.

Предметом позовної заяви є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно оскаржуваної постанови, така була винесена інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.15 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головні управління Національної поліції та окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно з пунктами 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Повне найменування - Департамент патрульної поліції, скорочена назва - ДПП.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Таким чином, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою, натомість юридичною особою є Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Однак, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Слід врахувати, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Єрнста, буд. 3, м. Київ, 03048, ).

У зв`язку із залученням співвідповідача, проведення судового засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Макітри Романа Андрійовича, Управління патрульної поліції у Львівської області ДПП про скасування постанови серії ЕНА №382337 від 09.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності - співвідповідача Департамент патрульної поліції (вул. Федора Єрнста, буд. 3, м. Київ, 03048, ).

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Єрнста, буд. 3, м. Київ, 03048, ), встановити триденний строк для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 175 КАС України та до якого додаються докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Судове засідання відкласти до 25.02.2025 до 10.00.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2025.

СуддяПатинок О. П.