Справа № 320/70/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2025 року Справа № 320/70/22

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" (СВК ""Прогрес" ") про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" (, вул. Ярослава Мудрого, 38/12, прим. 9, кім. 10, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно списку №2 за період листопад 2018 - грудень 2021 року включно в сумі 84112 (вісімдесят чотири тисячі сто дванадцять) грн. 86 коп.

На виконання вказаного рішення Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 18.09.2024 №320/70/22.

Згідно наявної у матеріалах справи розписки виконавчий лист отримано нарочно представником позивача 25.09.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 заяву представника Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №320/70/22- задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 в адміністративній справі №320/70/22 строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 11.10.2024 року, допущено описку у написанні назви позивача, а саме помилково зазначено " Головного управління ДПС у Київській області " в той час як вірно " Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ".

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024, вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали назву позивача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, з урахуванням відповідних відмінків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Колеснікова І.С.