Справа № 442/1030/25
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1030/25
Провадження №2-а/442/18/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності сторін, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

05.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову від 27.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою на нього накладено штраф в розмірі 34000 грн., провадження в даній справі закрити.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.01.2025 до Дрогобицької міської ради надійшла телефонограма від ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій міському голові запропоновано прибути за адресою: АДРЕСА_1 год 22.01.2025 з метою встановлення причин та умов, які перешкодили у проведенні на території населених пунктів Дрогобицької міської територіальної громади, організаційних та практичних заходів з призову військовозобов?язаних на військову службу під час мобілізації в кількості, що була вказана у пункті 1 розпорядження начальника Дрогобицької районної військової адміністрації №M-25-дск від 03.12.2024 "Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території району". Листом від 22.01.2025 №3-33/331 виконавчий комітет повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 22.01.2025 у Дрогобицькій міській територіальній громаді заплановано ряд важливих заходів з нагоди відзначення Дня Соборності України про що свідчить відмітка про отримання листа представником ІНФОРМАЦІЯ_3 . У листі від 23.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив його, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

27.01.2025 він прибув у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому вручили постанову за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. 3 постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, являючись керівником виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не виконав, вимоги передбачені абзацом 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абзацом 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про оборону України», а саме: не організував та не забезпечив проведення мобілізації людських ресурсів на території населених пунктів Дрогобицької територіальної громади у кількості 99 осіб у грудні 2024 року, що була визначена у Розпорядженні начальника Дрогобицької районної військової адміністрації №M-25дск від 03.12.2024 «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території району», яке видане на виконання Розпорядження начальника Львівської обласної військової адміністрації №M58/0/5-24дск «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів та території Львівської області» Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників. Вважає, що в оскаржуваній постанові безпідставно зазначається, що в діях голови виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв?язку з чим, на Позивача накладено штраф у сумі 34000 грн. Оскаржувана постанова, на думку позивача, є незаконною та необгрунтованою, винесена з порушенням норм чинного законодавства, викладене у постанові не відповідає фактичним обставинам, порушено передбачену законом процедуру притягнення до адміністративної відповідальності. 3 матеріалів справи вбачається, що Позивача притягнуто до відповідальності за частиною 3 ст.210-1 КУпАП. Диспозиція вказаної норми має бланкетний характер та зобов?язує посилатися на відповідний нормативноправовий акт. Викладене у постанові не відповідає фактичним обставинам, виходячи з того, що у грудні 2024 року міською радою отримано від Дрогобицької районної військової адміністрації розпорядження №M-25дск від 03.12.2024 «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території району». На виконання вищезазначеного розпорядження Дрогобицькою міською радою проведено наступні заходи: Працівниками відділу з питань мобілізаційної, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за грудень місяць 2024 року по розпорядженню ТВО начальника РТЦК та СП було адресно доставлено повісток за місцем реєстрації 472 військовозобов?язаним (у який спосіб і чим такий спосіб оповіщення передбачений). За грудень місяць 2024 року фактично оповіщених особисто військовозобов?язаних - 46 осіб, доставлено до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_4 - 44 особи. Щодо поставки транспортних засобів та техніки повідомлено листом за вих. №53-02/16/1/1-1 від 07.01.2025, що частину транспортних засобів в кількості 5 одиниць, які після технічного контролю визнано технічно справними, запропоновано передати ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомлено, що для передачі готовий транспортний засіб «Екскаватор колісний» реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка НОМЕР_2 , рік випуску 2008. Вищезазначену інформацію про пророблену роботу за грудень 2024 року скеровано до відома начальнику Дрогобицької районної військової адміністрації С.Кулиняку листом за вих. №53-02/16/1/1-1 від 07.01.2025. Вважає, що висунені йому обвинувачення є необгрунтованими та безпідставними. Вважає, що сам механізм реалізації повноважень а взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу пі д час мобілізації, на особливий період, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560. Згідно пункту 12 Порядку виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов?язаних районного (міського) територіального центру комплектування: здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військовозобов?язаних за адресою місця проживання або адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис, абзац 4 пункту 12 цього Порядку; повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов?язаними вимог законодавства, абзац 5 пункту 12 Порядку. На вимогу вищевказаних норм Дрогобицькою міською радою в грудні місяці 2024 року відповідно до розпоряджень ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювалися заходи з оповіщення та інформування згідно наданих списків: Розпорядження ТЦК від 26.11.2024 №12898 з Додатком 1 (список 79 осіб), Лист Дрогобицької міської ради від 3-37/6943 про оповіщення та виклик військовозобов?язаних (список 79 осіб), Розпорядження ТЦК від 27.11.2024 №12976 з Додатком 1 (список 20 осіб), Лист Дрогобицької міської ради від 02.12.2024 №3-37/6944 про оповіщення та виклик військовозобов?язаних (список 20 осіб), Розпорядження ТЦК від 03.12.2024 №13209 зі списком 85 осіб, Лист Дрогобицької міської ради від 09.12.2024 №3-37/7046 про оповіщення та виклик військовозобов?язаних згідно списку 85 осіб, Розпорядження ТЦК від 09.12.2024 №13369 зі списком 82 особи, Лист Дрогобицької міської ради від 16.12.2024 №3-37/7127 про оповіщення та виклик військовозобов?язаних зі списком 82 особи. Розпорядження ТЦК від 16.12.2024 №13644 зі списком 82 особи, Лист Дрогобицької міської ради від 23.12.2024 №3-37/7288 про оповіщення та виклик військовозобов?язаних зі списком 82 особи, Розпорядження ТЦК від 23.12.2024 №13825 зі списком 62 особи, Лист Дрогобицької міської ради від 30.12.2024 №3-37/7396 про оповіщення та виклик військовозобов?язаних зі списком 62 особи. Вважає, що законодавцем обов`язок щодо доставлення осіб (забезпечення мобілізації людських ресурсів) покладено безпосередньо на районні центри комплектування та соціальної підтримки, тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначає й про те, що згідно розпорядження Дрогобицької районної військової адміністрації «Про створення груп оповіщення» №99 від 24.09.2024 з метою виконання заходів мобілізації та території Дрогобицького району, створено групи оповіщення, у складі яких серед інших представник дрогобицької ради. Проте, жодного разу Дрогобицьку міську раду не було залучено до роботи таких груп оповіщення. Вважає, що у його діях відсутній умисел на вчинення даного правопорушення, він не вчиняв дій, які порушують законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім цього, вважає, що відповідачем грубо порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Як зазначалось вище, позивача було проінформовано телефонограмою від ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропоновано прибути за адресою: АДРЕСА_2 о 12 год. 22.01.2025 з метою встановлення причин та умов, які перешкодили у проведенні на території населених пунктів Дрогобицької міської територіальної громади, організаційних та практичних заходів з призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації в кількості, що була вказана у п.1 вищевказаного розпорядження. Вважає, що зазначена телефонограма не є належним викликом до відповідного органу для розгляду адміністративної справи. Відповідач не викликав позивача для розгляду справи та фактично розглянув таку всупереч вимогам чинного законодавства. Вважає, що належним чином повідомив про поважність причин своєї неявки на визначену дату, повідомивши листом про те, що 22.01.2025 у Дрогобицькій міській територіальній громаді заплановано ряд важливих заходів з нагоди відзначення Дня Соборності України.

Заяви та клопотання учасників справи.

11.02.2025 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до суду письмові пояснення на позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в яких позов заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. В обгрунтування заперечень покликається на те, що на виконання вимог чинного законодавства та на виконання розпорядження Львівської обласної адміністрації від 29.11.2024 №М58//0/5-24ДСК «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Львівської області» 03.12.2024 Дрогобицькою районною військовою адміністрацією прийнято розпорядження №М-25ДСК «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території району». На підставі зазначених документів, ТЦК видано розпорядження, адресовані позивачу про здійснення оповіщення військовозобов`язаних №13209 від 13209 від 03.12.2024, №13369 від 09.12.2024, №13644 від 16.12.2024 та №13825 від 23.12.2024. Згідно п.32 Постанови КМУ від 30.12.2022 №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів» у разі отримання розпорядження відповідних районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов?язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов?язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов?язаних та резервістів; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов?язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов?язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, призовниками, військовозобов?язаними та резервістами вимог законодавства; виконання забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов?язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів. Зазначає, що на виконання обов?язку щодо використання усього переліку інструментів оповіщення, зокрема оповіщення за місцем роботи/навчання та оповіщення рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про виклик військовозобов?язаних, зроблено не було, що підтверджується відсутністю відповідних належних доказів чи посилання на них у позові. Із постановлених мобілізаційних завдань оповістити 311 військовозобов?язаних, було оповіщено 4 особи та 33 працівника з комунальних підприємств (заходи оповіщення щодо яких проводяться керівниками підприємств). Щодо решти військовозобов?язаних, то були вчинені непередбачені Порядком заходи оповіщення, такі як залишення повістки у поштових скриньках, брамах тощо: 235 випадків, вручено повістки членам сім?ї (дружині) 1 випадок, правопорушним, з позиції мобілізаційного законодавства, є також 7 випадків невиконання обов?язку про оповіщення з тих підстав, що «зі слів сусідів військовозобов?язані перебувають за кордоном». Щодо 39 військовозобов?язаних не було вчинено жодних дій оповіщення. Такий спосіб мобілізаційної діяльності вказує на те, що позивач формально підходить до виконання, покладених обов?язків у сфері мобілізації, що сприяє невиконання поставлених перед ним завдань. Крім цього позивачем не забезпечено контроль за прибуттям призовників, військовозобов?язаних та резервістів до РТЦК, що у сукупності привело до невиконання мобілізаційного завдання. Більше того, відсутні будь-які докази, які підтверджують: встановлення обставин, таких як: перебування особи за кордоном, зміни місця проживання тощо; звернення у правоохоронні органи, у разі ухилення особи від військового обов`язку; що уповноважені розпорядженням позивача особи протягом наданого їм часу на це вживали дії на вручення повістки особі повторно, а не одноразово; що позивачем було вжито заходи з метою своєчасного прибуття осіб, чи про вжиті заходи контролю за їх прибуттям до ТЦК та СП не надано. Крім цього, позивачем не долучено жодного виданого ним розпорядження про проведення оповіщення відповідно до розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_3 . Невиконання позивачем обов?язків, визначених мобілізаційним законодавством, обумовило відповідне реагування органів військового управління. Так, рапортом заступника начальника - начальника мобілізаційного підрозділу відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , майора ОСОБА_2 від 31.12.2024 надано доповідь про те, що головою Дрогобицької міської ради вчергове не забезпечено в грудні 2024 року проведення мобілізації людських ресурсів на території населеного пункту в кількості, що була визначена вищевказаним розпорядженням Дрогобицької районної військової адміністрації від 03.12.2024 №М-25ДСК з 99 військовозобов`язаних Дрогобицькою територіальною громадою доставлено 43 військовозобов`язаних. На підставі вищевказаного рапорту 20.01.2025 позивачу було направлено листа №677 з проханням прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 о 12:00 год. 22 січня 2025 року з метою встановлення причин та умов, які перешкодили у проведенні на території населених пунктів Дрогобицької територіальної громади організаційних та практичних заходів з призову військовозобов?язаних на військову службу під час мобілізації у кількості, визначеній розпорядженням Дрогобицької районної військової адміністрації від 03.12.2024 №M-25 ДСК. Однак, 22 січня 2025 р. Дрогобицький міський голова Тарас Кучма не з?явився в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 для встановлення причин та умов, які перешкодили у проведенні на території населених пунктів Дрогобицької територіальної громади організаційних та практичних заходів з призову військовозобов?язаних на військову службу під час мобілізації, а скерував листа від 22 січня 2025 року №3-33/331, в якому зазначено, що 22.01.2025 в Дрогобицькій міській територіальній громаді заплановано ряд заходів з нагоди відзначення Дня Соборності України. В подальшому, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 скеровано на адресу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, звернення від 22.01.2025 року №789 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: Дрогобицького міського голову Кучму Тараса Ярославовича. Також, 23.01.2025 позивачу було направлено листа №830 з повідомленням про те, що відносно останнього передано до місцевого органу Національної поліції звернення щодо доставки. Тільки після цього звернення, Дрогобицький міський голова з?явився 27 січня 2025 р. у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . 27.01.2025 головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно міського голови ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 с.210-1 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться о 11:30 год 27.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 в кабінеті №13, про що позивач ознайомився під підпис. І, безпосередньо, із самим протоколом ознайомлений під підпис, відтак його твердження про те, що протокол не складався абсолютно надумані та неправдиві. 27.01.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковником ОСОБА_3 , за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, прийнято постанову за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено на позивача штраф у сумі 34000 грн. (далі - постанова), з якою ознайомлено позивача. В протоколі та постанові вказано чітко основний документ, а саме: розпорядження Дрогобицької районної військової адміністрації від 03.12.2024 №M-25 ДСК, який визначав обов?язки позивача по забезпеченню заходів мобілізації. Вказаний документ долучити до справи не вбачається можливим, оскільки він містить інформацію з обмеженим доступом, та йому присвоєно гриф «для службового користування». З таких підстав вважає, що вищевказані обов`язки покладені саме на позивача. Позивач зауважень щодо бездіяльності, викладеної у постанові не висловлював, хоча зазначив, що вину не визнає, оскільки не має можливості та ресурсів для виконання плану. Зазначає, що факти невиконання міським головою покладених на нього обов`язків у сфері мобілізації є неодноразовими, про що також постійно йшлось на нарадах, які постійно проводяться у Дрогобицькій районній військовій адміністрації. Вважає, що позиція грунтується лише на формальних або процесуальних підставах, однак, слід брати до уваги матеріальні наслідки такого рішення, та відповідальність, передбачену законом, спрямовану на захист важливого суспільного інтересу, такого як обороноздатність держави, тим паче в умовах збройної агресії проти України.

11.02.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про перехід в загальне позовне провадження з викликом сторін. Також подав до суду заяву про виклик свідка ОСОБА_5 . Крім цього, заявив клопотання про залучення співвідповідача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки з оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_7 , який є посадовою особою органу, дії якої оскаржуються.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою суду від 06.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та призначено до розгляду на 12.02.2025.

Ухвалою суду від 12.02.2025 в задоволені вищевказаних клопотань позивача ОСОБА_1 відмовлено з наступних підстав:

щодо клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного:

частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч.4 ст.12 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 4, 5 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Частиною 4 статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених ч. 1 ст. 266-1 цього Кодексу.

У частині 6 статті 12 КАС України визначено справи незначної складності для цілей цього Кодексу, та, зокрема, у пункті 10 зазначено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута й будь-яка інша справа, за винятком тих, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу й на те, що позивач, звертаючись до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не навів обґрунтованих підстав доцільності такого розгляду, а саме: у чому полягає складність цієї справи чи інших обставин, які свідчать, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають розгляду у загального позовному провадженні.

Крім цього, частиною 1 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Наведені у клопотанні обставини не дають підстав для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, зокрема, позивача.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в позовній заяві та доданих до неї письмових доказів, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, а також, зважаючи на категорію даної справи, її складність, обставини, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У задоволенні клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - відмовлено, оскільки судом на виконання вимог ч.5 ст.48 КАС України, враховано те, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, був обізнаний про те, що оскаржувана постанова була винесена тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який є керівником та діяв від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідача у справі).

Щодо залучення до участі в справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 , позивачем необхідність залучення вказаної особи до участі в справі як співвідповідача не обгрунтовано, як і не мотивовано незнання підстав для залучення такого співвідповідача на момент подання позовної заяви, що передбачено вимогами ст.48 КАС України.

У ст.92-93 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В задоволенні заяви позивача про виклик свідка судом відмовлено у зв`язку з ненаведенням позивачем обставин, які свідок може підтвердити в доповнення до викладеного у позовній заяві.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищенаведеного, однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема й при притягненні особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Статтями 72-90 глави 5 «Докази та доказування» чинного КАС України наведені основні положення про докази, котрими в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи , і ці дані встановлюються вичерпними засобами. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Важливим є той аспект, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд при прийнятті даного рішення дотримується принципу рівності всіх перед законом та судом.

Рішення суду має бути не тільки законним, але й справедливим.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із наведенням відповідних доказів.

27.01.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, являючись керівником виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не виконав вимоги передбачені абзацом 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абзацом 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про оборону України», а саме: не організував та не забезпечив проведення мобілізації людських ресурсів на території населених пунктів Дрогобицької територіальної громади у кількості 99 осіб у грудні 2024 року, що була визначена у Розпорядженні начальника Дрогобицької районної військової адміністрації №M-25дск від 03.12.2024 «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території району», яке видане на виконання Розпорядження начальника Львівської обласної військової адміністрації №M58/0/5-24дск «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів та території Львівської області». ОСОБА_1 свою вину в вчиненому не визнав, пояснив, що немає можливостей і ресурсів для виконання даного мобілізаційного плану.

На виконання розпорядження Львівської обласної військової адміністрації від 29.11.2024 №58/0/5-24ДСК «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Львівської області 03.12.2024 Дрогобицькою районною військовою адміністрацією прийнято розпорядження №М-25ДСК «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території району».

Зазначеним розпорядженням Дрогобицької районної військової адміністрації зобов`язано провести на території Дрогобицького району комплекс організаційних та практичних заходів з призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та вилучення техніки національної економіки з 01.12.2024 впродовж 31 доби у кількості 243 особи та 2 одиниці техніки, з розподілом до наявного мобілізаційного ресурсу, зокрема Дрогобицька територіальна громада 99 осіб в 12 одиниця техніки. На голову Дрогобицької територіальної громади, зокрема, покладено наступні обов`язки: розгортання дільниць (штабів) оповіщення, пунктів військовозобов?язаних у взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_10 , організацію своєчасного оповіщення і прибуття резервістів військовозобов?язаних шляхом їх перевезення від дільниць оповіщення до пунктів збору ІНФОРМАЦІЯ_4 , організацію відправки призваних громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби, організацію прибуття транспортних засобів та техніки на збірні пункти та у військові частини, відповідно до вимог пункту 1 Заходів з організації та забезпечення проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Дрогобицького району, затверджених розпорядженням голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 25.11.2021 №М/18дск, організацію доставлення оповіщених осіб до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_4 щоденно із розрахунку Дрогобицька територіальна громада 3 особи; організацію взаємодії з правоохоронними органами, закладами охорони здоров?я, ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань проведення оповіщення, призову військовозобов?язаних на військову службу під час мобілізації та вилучення техніки національної економіки для потреб Збройних Сил України та інших військових формувань; реєстрацію місця проживання чи перебування осіб з дотриманням вимог статті 38 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» на період дії правового режиму воєнного стану; оповіщення керівниками підприємств, установ та організацій усіх форм власності відповідно до абзацу шостого частини першої статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов?язаних, які працевлаштовані на підпорядкованих підприємствах, установах, організаціях відповідно до списків та розпоряджень виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також забезпечити їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 або їх відділів у визначені строки; щотижнево письмово інформувати Дрогобицьку районну військову адміністрацію, у копії ІНФОРМАЦІЯ_3 про хід виконання заходів призову громадян у розрізі старостинських округів та вжиті заходи щодо вирішення проблемних питань та забезпечення безумовного виконання визначених планових показників з поставки мобілізаційних ресурсів.

03.12.2024 розпорядженням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №13209 Голову Дрогобицької територіальної громади, на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зобов`язано здійснити оповіщення військовозобов`язаних згідно долученого списку для проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових даних та забезпечити їх прибуття за вказаною адресою у визначений час.

09.12.2024 розпорядженням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №13369 Голову Дрогобицької територіальної громади, на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зобов`язано здійснити оповіщення військовозобов`язаних згідно долученого списку для проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових даних та забезпечити їх прибуття за вказаною адресою у визначений час.

16.12.2024 розпорядженням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №13644 Голову Дрогобицької територіальної громади, на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зобов`язано здійснити оповіщення військовозобов`язаних згідно долученого списку для проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових даних та забезпечити їх прибуття за вказаною адресою у визначений час.

23.12.2024 розпорядженням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №13825 Голову Дрогобицької територіальної громади, на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зобов`язано здійснити оповіщення військовозобов`язаних згідно долученого списку для проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових даних та забезпечити їх прибуття за вказаною адресою у визначений час.

Рапортом ТОВ заступника начальника начальника мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 повідомлено ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 про те, що головами виконавчих комітетів Дрогобицької, Трускавецької та Бориславської міських рад, а також ІНФОРМАЦІЯ_12 не забезпечено і у грудні 2024 року проведення мобілізації людських ресурсів на території населених пунктів в кількості, що була визначена у Розпорядженні начальника Дрогобицької районної військової адміністрації №M-25дск від 03.12.2024 «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території району», яке видане на виконання Розпорядження начальника Львівської обласної військової адміністрації №M58/0/5-24дск «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів та території Львівської області». Так, згідно даного Розпорядження, вищезгаданих голів виконавчих комітетів було зобов?язано за грудень 2024 року провести на території Дрогобицької територіальної громади мобілізацію 99 військовозобов?язаних (доставлено - 43), на території Трускавецької територіальної громади - 36 військовозобов?язаних (доставлено - 2), Бориславської територіальної громади - 68 війсковозобов?язаних (доставлено - 3), Східницької та Меденицької територіальних громад по 20 військовозобов?язаних (доставлено 1 та 2 відповідно).

27.01.2025 головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що останній, будучи посадовою особою та являючись керівником виконавчого органу Дрогобицької міської ради, під час дії в Україні особливого періоду, не організував і не забезпечив проведення мобілізації людських ресурсів на території населених пунктів Дрогобицької територіальної громади в грудні 2024 року у кількості 99 осіб, що визначена у розпорядженні начальника Дрогобицької районної військової адміністрації №М-25ск від 03.12.2024 «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території району», чим допустив порушення абз.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про оборону України».

У зазначеному протоколі міститься підпис ОСОБА_1 про повідомлення його про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 11.30 год. 27.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, у зазначеному протоколі ОСОБА_1 написав пояснення проте, що: «категорично не згоден з жодним пунктом даного протоколу, вважає це правовим свавіллям, так як жодного аргументування і причин не вказано».

Позивачем на підтвердження виконання покладених на нього обов`язків щодо мобілізаційних заходів суду представлено наступні докази:

- лист міського голови ОСОБА_10 , адресований начальнику Дрогобицької районної військової адміністрації ОСОБА_11 , з якого вбачається, що на виконання п.1 протокольного доручення від 27.11.2023 №14/01-17 повідомлено, що станом на 3 січня 2025 року за період з 13 листопада 2023 року по 03 січня 2025 працівниками відділу з питань мобілізаційної, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами виконкому Дрогобицької міської ради проведено оповіщення військовозобов?язаних мешканців Дрогобицької територіальної громади в кількості 8744 осіб. За поточний тиждень з 30 грудня 2024 року по 03 січня 2025 року на виконання розпоряджень ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 оповіщено 68 осіб, з них: осіб, які підлягають оповіщенню та за місцем реєстрації не проживають - 9 осіб, вибули за кордон - 13 осіб; по інших особах: двері та браму ніхто не відкриває та не відповідає, батьки відмовляються надавати інформацію про місце знаходження та передавати інформацію про виклики до ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце перебування їх невідоме. Мешканці сіл та сусіди інформацію не надають. Додатково повідомлено, що працівниками відділу з питань мобілізаційної, оборонної роботи та взаємодії за грудень місяць 2024 року по розпорядженню ТВО начальника РТЦК та СП було адресно доставлено повісток за місцем реєстрації 472 військовозобов?язаним. До листа долучено список військовозобов?язаних, які по факту отримання повісток за місцем проживання, надали інформацію про місце перебування та прибули до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) за період з 01.12.2024 по 31.12.2024 (список додається): - за грудень місяць 2024 року фактично оповіщених особисто військовозобов?язаних - 46 осіб, доставлено до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_4 - 44 особи. В цілому, за період з 13.11.2023 по 03.01.2024 кількість фактично оповіщених Дрогобицької міської територіальної громади з числа військовозобов`язаних 316 осіб. Щодо поставки транспортних засобів та техніки повідомлено, частина транспортних засобів в кількості 5 одиниць, які після технічного контролю визнано технічно справними, запропоновано передати ІНФОРМАЦІЯ_5 . На день адресації листа для передачі готовий транспортний засіб «Ескаватор колісний» р.н.з. НОМЕР_3 , марка НОМЕР_2 , рік випуску 2008.;

-лист керуючого справами виконкому ОСОБА_12 від 09.12.2024 №3-37/7046, адресований ТОВ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , в якому повідомлено, що на виконання розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.12.2024 №13209 щодо проведення оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військову обліку та їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконком Дрогобицької міської ради повідомив, що оповіщення військовозобов`язаних організовано в зазначені терміни. Списки військовозобовязаних, яких оповіщено, корінці повісток та невручені повісток додано;

-лист міського голови ОСОБА_10 від 16.12.2024 №3-37/7127, адресований ТОВ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , в якому повідомлено, що на виконання розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2024 №13369 щодо проведення оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військову обліку та їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконком Дрогобицької міської ради повідомив, що оповіщення військовозобов`язаних організовано в зазначені терміни. Списки військовозобов`язаних, яких оповіщено, корінці повісток та невручені повісток додано;

- лист міського голови ОСОБА_10 від 30.12.2024 №3-37/7396, адресований ТОВ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , в якому повідомлено, що на виконання розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.12.2024 №13825 щодо проведення оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військову обліку та їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконком Дрогобицької міської ради повідомив, що оповіщення військовозобов`язаних організовано в зазначені терміни. Списки військовозобов`язаних, яких оповіщено, корінці повісток та невручені повісток додано;

-лист міського голови ОСОБА_10 від 23.12.2024 №3-37/7288, адресований ТОВ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , в якому повідомлено, що на виконання розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.12.2024 №13644 щодо проведення оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військову обліку та їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконком Дрогобицької міської ради повідомив, що оповіщення військовозобов`язаних організовано в зазначені терміни. Списки військовозобов`язаних, яких оповіщено, корінці повісток та невручені повісток додано.;

-лист керуючого справами виконкому ОСОБА_12 від 02.12.2024 №3-37/6943, адресований ТОВ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , в якому повідомлено, що на виконання розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.11.2024 №112898 щодо проведення оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військову обліку та їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконком Дрогобицької міської ради повідомив, що оповіщення військовозобов`язаних організовано в зазначені терміни. Списки військовозобовязаних, яких оповіщено, корінці повісток та невручені повісток додано;

-лист керуючого справами виконкому ОСОБА_12 від 02.12.2024 №3-37/6944, адресований ТОВ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , в якому повідомлено, що на виконання розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.11.2024 №13209 щодо проведення оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військову обліку та їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконком Дрогобицької міської ради повідомив, що оповіщення військовозобов`язаних організовано в зазначені терміни. Списки військовозобов`язаних, яких оповіщено, корінці повісток та невручені повісток додано;

-лист Начальника Дрогобицької районної військової адміністрації на виконання п.11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, з долученим до нього розпорядженням начальника Львівської обласної військової адміністрації від 29.05.2024 №32/0/5-24 ДСК, з метою виконання заходів мобілізації на території Дрогобицького району на адресу міського голови, а також розпорядження начальника Дрогобицької районної адміністрації від 24.09.2024 №99 «Про створення груп оповіщення».

Норми права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.ч. 2, 3 ст. 90 КАС України).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час розгляду даної справи судом.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. Загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. Організація безпосередньої реалізації заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації на відповідній території чи сприяння їх виконанню здійснюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації, в тому числі й на території Львівської області. Постановлено місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку: своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини; здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України; виділення тимчасово будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів, надання послуг Збройним Силам України, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, Державній спеціальній службі транспорту, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України та іншим військовим формуванням України відповідно до мобілізаційних планів.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У частині 3 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Відповідно до ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів; беруть участь у формуванні проектів основних показників мобілізаційного плану; розробляють мобілізаційні плани, довготермінові і річні програми мобілізаційної підготовки; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, які залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень); здійснюють під час оголошення мобілізації заходи щодо переведення підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, на роботу в умовах особливого періоду; доводять розпорядження про виконання мобілізаційних завдань (замовлень) до підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів і залучаються до виконання мобілізаційних завдань (замовлень), та укладають з ними договори (контракти); керують та здійснюють контроль за мобілізаційною підготовкою підприємств, установ і організацій, які залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень); здійснюють контроль за створенням, зберіганням та обслуговуванням мобілізаційного резерву матеріально-технічних і сировинних ресурсів на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень); у разі ліквідації (реорганізації) підприємств, установ і організацій, що перебувають у комунальній власності і яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення) або які залучаються до їх виконання, здійснюють заходи щодо передачі таких завдань (замовлень) іншим підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів; забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; забезпечують надання територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України відомостей про реєстрацію, банкрутство (ліквідацію) підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, згідно із законодавством; одержують від місцевих органів виконавчої влади необхідну інформацію про характер мобілізаційних завдань (замовлень), встановлених підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, з метою планування раціонального використання людських і матеріальних ресурсів під час мобілізації та у воєнний час; вирішують разом з місцевими органами виконавчої влади питання щодо виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень), у разі втрати зв`язку із зазначеними підприємствами, установами і організаціями під час мобілізації та у воєнний час; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження як, зокрема, сприяння організації призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, строкову військову та альтернативну (невійськову) службу, а також їх мобілізації, підготовці молоді до служби в Збройних Силах України, організації навчальних (перевірочних) та спеціальних військових зборів; забезпечення доведення до підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення наказу військового комісара про оголошення мобілізації; організація та участь у здійсненні заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, підготовкою і виконанням завдань територіальної оборони, на відповідній території.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до ч.6 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» На виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до абзацу другого п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» голови (начальники) районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій) з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного начальника обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (військової адміністрації) про проведення заходів мобілізації: видають за пропозиціями керівників районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розпорядження про проведення заходів мобілізації та невідкладно доводять його до виконавців.

Крім цього, у відповідності до п.32 постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів» у разі отримання розпорядження відповідних районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов?язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов?язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов?язаних та резервістів; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов?язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов?язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття; триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов?язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов?язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, на підставі оцінених доказів, суд дійшов висновку, що стороною відповідача, в силу положень ч.2 ст.77 КАС України, доведено факт вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення. Постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтована, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що ОСОБА_1 , який обіймаючи посаду керівника виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, голови Дрогобицької ОТГ, відповідальний за невиконання вищевказаних розпоряджень.

Суд не ставить під сумнів перечислені позивачем у позовній заяві заходи щодо мобілізації, проте, як встановлено відповідачем і з чим погоджується і суд, такі були недостатніми та неефективними зважаючи на тривалість воєнного стану в Україні, з урахуванням того факту, що за грудень місяць фактично оповіщено лише 46 осіб.

Суд вважає доведеним факт невиконання в повному обсязі покладених на ОСОБА_1 обов`язків щодо організації та забезпечення проведення мобілізаційних заходів, визначених у розпорядженні начальника Дрогобицької районної військової адміністрації №М-25дск від 03.12.2024, яке видане на виконання розпорядження начальника Львівської обласної військової адміністрації №М58/0/5-24дск.

З приводу покликань позивача на порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, слід зазначити наступне:

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст.235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 листом №677 від 20.01.2025 запропоновано голові виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Т.Кучмі прибути за адресою: м.Дрогобич, вул.Шевченка, 25 о 12.00 год. 22.01.2025 з метою встановлення причин та умов, які перешкодили йому у проведенні на території населених пунктів Дрогобицької територіальної громади, організаційних та практичних заходів, визначених у пункті 1 розпорядження начальника Дрогобицької районної військової адміністрації №M-25дск від 03.12.2024 «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території району», яке видано на виконання розпорядження начальника Львівської обласної військової адміністрації від 29.11.2024 №M58/0/5-24дск «Про проведення заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Львівської області» та вжиття заходів щодо їх усунення. Звернуто увагу на те, що відповідно до частин 1 статті 18 та статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують і забезпечують мобілізацію на території відповідних населених пунктів, а відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.

22.01.2025 ОСОБА_13 листом за №3-33/331 повідомив Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 про те, що виконкомом Дрогобицької міської ради отримано вищевказаний лист-запрошення на 22.01.2025, однак 22.01.2025 в Дрогобицькій міській територіальній громаді заплановано ряд важливих заходів з нагоди відзначення Дня Соборності України. А також повідомлено, що будь-яку кореспонденцію можна направити за адресою: АДРЕСА_4 .

Судом не береться до уваги покликання позивача про надсилання відповідачеві листа з повідомленням про проведення 22.01.2025 заходів щодо відзначення Дня Соборності України як на поважність причин неявки на запрошення РТЦК для розгляду справи відносно нього, оскільки в зазначеному листі не наведено поважності причин неявки як і не описано участі ОСОБА_1 у зазначених заходах.

Разом з цим, суд вважає слушними наступні покликання ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 в листі від 23.01.2025 №830 на те, що на органи місцевого самоврядування, відповідно до вимог чинного законодавства у сфері мобілізації та оборони, під час особливого періоду та дії правового режиму воєнного стану, покладено ряд обов?язків, в тому числі забезпечення проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період, а відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування покладається на відповідних керівників, яким являєтесь ОСОБА_1 у Дрогобицькій міській раді. Повідомлено, що проведення будь-яких заходів, не пов?язаних з проведенням мобілізації людських та інших ресурсів для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань Сил оборони, з метою відсічі збройної агресії російської федерації, не можуть бути більш пріоритетними над тими, від яких залежить збереження незалежності та цілісності нашої держави в умовах воєнного стану. Принагідно зазначено, що проведення важливих заходів з нагоди відзначення Дня Соборності України 22 січня 2025 року, не завадило керівникам виконавчих комітетів Трускавецької, Бориславської міських рад, а також Східницької та Меденицької селищних рад, прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений час, для обговорення причин та умов, що перешкоджають у проведенні мобілізації людських та транспортних ресурсів на відповідних територіях і вжиття заходів щодо їх усунення. Таким чином, оскільки у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУПАП та враховуючи вимоги частини 2 статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», звернення щодо доставки ОСОБА_1 передано до місцевого органу Національної поліції України у порядку, визначеному статтею 259 КУпАП.

В доповнення щодо неповажності причин неявки, суд звертає увагу позивача й на те, що ворог є нещадним та не припиняє агресії ані на день, тому взаємодія з органами, які забезпечують мобілізаційні резерви для захисту України є пріоритетними, а будь-яке зволікання є неприпустим.

Крім цього, незаперечним фактом є те, що розгляд справи відбувся, 27.01.2025, про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та надані ним власноручні пояснення.

При розгляді даної српави, суд уникає надмірного формалізму при перевірці технічної правильності складення самого протоколу та постанови, оскільки незначні помилки, на думку суду, не є підставою для скасування оскаржуваної постанови в цілому та уникнення особою відповідальності.

Дана позиція суду кореспондується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 01.11.2022 у справі №640/6452/19.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При винесенні даного рішення суд керується не лише формальними приписами нормативно-правових актів, але й бере до уваги їх цілі, враховуючи сьогодення та нагальні потреби суспільства.

Саме така позиція, на думку суду, є основою для винесення законного та справедливого рішення у даній справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що оскаржувану постанову слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї адміністративної справи не містять.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 72-77, 241-247, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Павлів З.С.