Справа № 591/11061/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/145/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/11061/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 р. позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210? ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Відповідно до змісту зазначеної постанови, позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці (розпорядженню) для уточнення персональних даних, звірки даних військово облікового документа, проходження ВЛК без поважних причин, чим порушив частину 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Позивач вважає постанову протиправною.

Орієнтовно 04-06.10.2024 він був зупинений працівниками поліції, подав документи для встановлення особи, після перевірки документів поліцейський повідомив, що претензій не має, в розшуку позивач не перебував. Присутні при цьому військові позивачу повісток не вручали та про необхідність прибути в певну дату до ТЦК не повідомляли. 16.10.2024 він був зупинений працівниками поліції, йому повідомили, що він перебуває в розшуку, був затриманий для доставлення до ТЦК, де після перевірки підтверджене право позивача на відстрочку, а для зняття з розшуку необхідно щоб була розглянута справа про адміністративне правопорушення. 21.10.2024 йому повідомили, що нібито він не з`явився до центру комплектування по повістці, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності. Протокол не містить інформації, що йому була вручена повістка про виклик, не зазначено свідка, який може підтвердити факт вчинення ним правопорушення.

Позивач просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 10/24-246 від 21.10.2024, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 210? частиною 3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25500 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодився. Він зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає приписам КУпАП, 05.10.2024 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось оповіщення населення та перевірка військово облікових документів. Позивач відмовився від пред`явлення військово облікового документа та отримання повістки, про що було складено акт. У зв`язку з неявкою позивача до центру комплектування, до Сумського РУП ГУНП в Сумській області було направлено звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП. 16.10.2024 позивача було доставлено органами поліції, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, другий примірник протоколу було вручено позивачу. Оскаржуваною постановою позивача було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф. Дії посадових осіб відповідача були здійснені у відповідності до чинного законодавства. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.10.2024 була складена повістка №1986, якою зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 06.10.2024 о 09:00 год. для уточнення персональних даних, даних військово облікового документа з військово обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; проходження військово лікарської комісії та визначення призначення на особливий період. Надана відповідачем повістка також містить відривну частину розписку про вручення 05.10.2024 повістки ОСОБА_1 (а.с. 37).

Матеріали адміністративної справи містять акт від 05.10.2024 відмови ОСОБА_1 від отримання повістки до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим, що він не вважав за потрібним її отримання. Зазначено, що текст повістки було доведено (озвучено) позивачу. Акт підписаний трьома посадовими особами (а.с. 38).

У призначений час позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана обставина не заперечується сторонами у справі.

08.10.2024 начальником центру комплектування було направлено звернення до Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративне правопорушення. Серед осіб, зазначених у зверненні, був також позивач.

16.10.2024 співробітниками поліції було доставлено позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено акт (а.с. 40).

16.10.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача. Відповідно до протоколу 16.10.2024 у приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня №5 було встановлено факт порушення ОСОБА_1 під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом по повістці (розпорядженню) 06.10.2024 для уточнення персональних даних, звірки даних військово облікового документа з військово обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів, проходження військово лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин, визначених Переліком поважних причин неприбуття, несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №673.Зазначене є порушенням абз. 1 ч. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та кваліфікується як вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У протоколі позивач власним підписом підтвердив, що отримав другий примірник протоколу. Позивача було повідомлено під підпис, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 21.10.2024 р. о 9:00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та роз`яснено права і обов`язки (а.с. 7).

Постановою № 10/24-246 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2024 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25 000 грн. Суть правопорушення, зазначеного у постанові, є аналогічною викладеному у складеному 16.10.2024 протоколі відносно позивача (а.с. 6). У постанові мається підпис про отримання її позивачем 21.10.2024.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Положення ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у наведеній вище редакції підлягали застосуванню з 18.05.2024.

У ході судового розгляду встановлено, що підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності стала неявка його за повісткою ІНФОРМАЦІЯ_2 у призначений час для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії без поважних причин. Доказів з`явлення позивача у призначений час не надано, відсутні будь-які посилання на виконання цього обов`язку позивачем.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що йому не вручалась повістка. Як вбачається з копії повістки від її отримання позивач відмовився, у зв`язку з чим співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено та підписано акт відмови від отримання повістки.

Відповідно до п. 47 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 16 травня 2024 р. № 560 у разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.

Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Акт відмови від отримання повістки реєструється в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи положення наведеної вище норми, посадовими особами відповідача правомірно складено акт відмови позивача від отримання повістки та він є доказом підтвердження доведення позивачу змісту повістки, зокрема, стосовно обов`язку з`явитися 06.10.2024 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що позивач без поважних причин не з`явився до територіального центру комплектування у визначений у виклику час, такими діями він порушив положення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Таким чином, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Стосовно дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно позивача, складений уповноваженою особою, за змістом відповідає наведеним вище положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про роз`яснення позивачу змісту ст. 63 Конституції України, прав, передбачених ст. 268 КУпАП, інформація про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, міститься підпис позивача про ознайомлення його зі змістом цих положень протоколу. Другий примірник протоколу був вручений позивачу, про що у постанові наявних його підпис.

Отже, враховуючи викладене суд зазначає, що відповідачем дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова містить необхідні реквізити, у тому числі, виклад обставин правопорушення, установлених під час розгляду справи, посилання на правові норми, порушення яких стало підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Таким чином, судовим розглядом підтверджений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є правомірною та підстави для її скасування відсутні. Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2024 №10/24-246 про накладення адміністративного стягнення відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.02.2025.

Суддя О.О.Ніколаєнко