Справа № 148/2347/24
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 148/2347/24

13 лютого 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа. Апеляційний розгляд призначено на 20 лютого 2025 року о 10:00 год.

07 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Так, статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання, мотивами неможливості прибуття в судове засідання, представник зазначає територіальну віддаленість від м.Вінниці, а також посилається на введення в Україні воєнного стану.

Однак, вказані обставини не є безумовною та беззаперечною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Варто також зауважити, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною підставою для задоволення клопотання органу без зазначення конкретних обставин, які вплинули не неможливість прибуття в судове засідання.

Будь якого іншого мотивованого обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання в клопотанні не зазначено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.