Справа № 400/11476/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11476/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до командира ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 26.03.2022р. по 25.05.2022р., з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 26.03.2022р. по 25.05.2022р., з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 26.12.2024р. призначення справу до розгляду в порядку письмового провадження.

За правилами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати від ВЧ НОМЕР_1 пояснення та відповідні докази на їх підтвердження щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 26.03.2022р. по 25.05.2022р..

У разі наявності факту безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за вищевказаний період ВЧ НОМЕР_1 необхідно надати відповідні документи, що стосуються ОСОБА_1 , а саме:

- бойовий наказ (бойове розпорядження);

- журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

- рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань;

Крім того, із листа-відповіді ВЧ НОМЕР_1 вбачається, що згідно із наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №423 від 17.06.2022р. у зв`язку із дезертирством, позивача позбавлено додаткової винагороди за травень 2022р. в повному обсязі, однак копія зазначеного наказу та будь-яких інших документів, що підтверджували би вказані обставини в матеріалах справи відсутня.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності з`ясування певних обставин у справі, витребування пояснень та відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 286, 309 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 пояснення та відповідні докази на їх підтвердження щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за періоди з 26 березня до 25 травня 2022р. та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень за вказаний період.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №423 від 17.06.2022р. в частині щодо ОСОБА_1 або будь-які інші документи, що підтверджували би вказані обставини.

Вказану інформацію та відповідні докази необхідно подати в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко