Справа № 240/19690/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/19690/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024, головуючого суддею для розгляду адміністративної справи №240/19690/24 визначено суддю Панкеєву В.А.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.02.2025 суддею Панкеєвою В.А., заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою суду від 12.02.2025 заяву судді Панкеєвої В.А. про самовідвід задоволено, відведено суддю Панкеєву В.А. від розгляду адміністративної справи №240/19690/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Водночас, при виготовленні тексту судового рішення помилково зазначено дату рішення - "10 лютого 2025 року" замість правильного "12 лютого 2025 року", що зумовило необхідність розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Відтак, керуючись вищезазначеними нормами КАС України, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у даті ухвали Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/19690/24, а саме: замість помилкової дати рішення суду "10 лютого 2025 року" правильною вважати дату "12 лютого 2025 року".

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/19690/24 допущену описку.

Замість "10 лютого 2025 року" читати "12 лютого 2025 року".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва