Справа № 953/1349/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача адвокат Шрамко І.С. звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , відповідно до якого просить:

- скасувати постанову № 1999 від 30 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення;

- судові витрати покласти на відповідача.

Вказаний позов надійшов через систему "Електронний суд" 10.02.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У ч. 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд" та підписана представницею позивача - адвокатом Шрамко І.С. Водночас до позовної заяви не надано жодного документу, який би підтверджував повноваження представника на звернення в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою (ордеру, договору про надання правової допомоги, довіреності, тощо). Шрамко І.С. долучила до позову два примірника свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак не надано жодного документу, передбаченого ч. 4 ст. 59 КАС України. Свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю підтверджує право на зайняття відповідною діяльністю, однак не підтверджуються права на представництво конкретної особи. Тобто, адвокат не надав доказів на підтвердження права на здійснення представництва Чебатарьова А.А. у суді та, відповідно, права підписувати позов від імені позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, подану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 57, 59, 160, 169, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК