Справа № 340/4108/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/4108/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року в адміністративній справі №340/4108/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.04.2022 року №16 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж 35 років 10 місяців 23 дні, з яких: 23 роки 03 місяці 03 дні, який було визначено Протоколом Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.04.2022 року №16, 1 рік 2 місяці 7 днів за періоди роботи в ТОВ «Конго» (п. Палатка, Хасинський район, РФ) з 11.05.2012 року по 13.12.2012 року, з 18.03.2013 року по 23.10.2013 року, 3 роки 7 місяців 9 днів за періоди роботи в ТОВ «Дражник» (п. Холодний, Сусуманський район, РФ) з 03.05.2014 року по 21.11.2014 року, з 20.03.2015 року по 14.11.2016 року, з 12.02.2017 року по 31.01.2019 року, 7 років 9 місяців 24 дні за період роботи в Кооперативі «ЗОРЯ» Петрівської районної ради народних депутатів Кіровоградської області з 16.03.1992 року по 10.01.2000 рік, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня первинного звернення за призначенням пенсії, а саме з 22.04.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у грудні 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. 26.04.2022 року заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.04.2022 року №16 відмовлено в призначенні пенсії за віком із зазначенням того, що обрахований страховий стаж позивача становить 23 роки 3 місяці 3 дні. До страхового стажу не зараховано періоди роботи у ТОВ «Конго» (п. Палатка, Хасинський район) з 11.05.2012 року по 13.12.2012 року, з 18.03.2013 року по 23.10.2013 року; у ТОВ «Дражник» (п. Холодний, Сусуманський район) з 03.05.2014 року по 21.11.2014 року, з 20.03.2015 року по 14.11.2016 року, з 12.02.2017 року по 31.01.2019 року. Позивач вважає, що рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, є протиправним, обрахунок наявного у позивача страхового стажу здійснено неправомірно, без врахування наявних доказів. Також, позивач наголошує на тому, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів. Відповідно до відомостей, які містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 02.09.1983 року, у періоди, не зараховані відповідачем, позивач працював: з 11.05.2012 року по 13.12.2012 року, з 18.03.2013 року по 23.10.2013 року у ТОВ «Конго» (п. Палатка, Хасинський район, РФ); з 03.05.2014 року по 21.11.2014 року, з 20.03.2015 року по 14.11.2016 року, з 12.02.2017 року по 31.01.2019 року. у ТОВ «Дражник» (п. Холодний, Сусуманський район, РФ). Не зараховуючи вказаний період роботи відповідач вказує, що особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01.01.2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків. Позивач вважає, що відповідач неправомірно не приймає до уваги надані позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу за вищевказані оскаржувані періоди роботи, а також не вживає належних заходів щодо самостійного отримання інформації про наявний трудовий стаж у позивача за періоди роботи в Росії. Доказом цього є безперешкодно отримана самим позивачем інформація (довідка) від 18.08.2022 року із Єдиної бази застрахованих осіб, затвердженої наказом Міністерства праці та соціального захисту Російської Федерації від 09.01.2019 року №2н щодо стану індивідуального особового рахунку позивача за страховим номером 172-001-009 92, а також довідка ТОВ «Дражник» від 18.02.2022 року. Також, відповідно до відомостей, які містяться в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , у періоди, не зараховані відповідачем, позивачпрацював: з 16.03.1992 року по 10.01.2000 року у Кооперативі «ЗОРЯ» Петрівської районної ради народних депутатів Кіровоградської області. Не зараховуючи вказаний період роботи відповідач вказує, що у трудовій книжці наявні недоліки, а саме наказ про прийняття на роботу датований 15.05.1992 року, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року. На думку позивача, дату наказу про прийняття на роботу помилково вказано 15.05.1992 року замість 15.03.1992 року, виходячи з того, що позивач приступив до виконання своїх обов`язків 16.03.1992 р., що також підтверджується записом №19 наявним у трудовій книжці. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу. Крім того, відповідальність за ведення трудової книжки покладається на підприємство, тому недоліки в записах не можуть бути підставою для виключення певних періодів зі страхового стажу позивача.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 26 квітня 2022 року №16.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про призначення пенсії за віком від 22 квітня 2022 року №414 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що законних підстав для зарахування в страховий стаж позивача періодів роботи з 16.03.1992 року по 10.01.2000 року, з 11.05.2012 року по 13.12.2012 року, з 18.03.2013 року по 23.10.2013 року, з 03.05.2014 року по 21.11.2014 року, з 20.03.2015 року по 14.11.2016 року, з 13.02.2017 року по 31.01.2019 року згідно з доданими документами до заяви не має.

Позивач, відповідач 2 не надали суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

22.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком №414 (а.с.54, 85).

До заяви додано (а.с.55): довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.13, 56, 58, 89), довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.04.2022 року №3/3/1627 (а.с.57, зі зворотного боку, 100), архівну довідку Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського №133 від 21.04.2022 року (а.с.58, зі зворотного боку, 99, 102), довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дражник» №14 від 18.02.2022 р. (а.с.25, 57, 98), трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с.14-19, 59-69, 91-97).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 26.04.2022 року №16 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.24, 84).

За результатами розгляду документів доданих до заяви не зараховано періоди роботи:

- з 16.03.1992 року по 10.01.2000 року, оскільки наказ на прийняття на роботу від 15.05.1992 року, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року. Для зарахування до страхового стажу зазначеного періоду трудової діяльності необхідно надати уточнюючу довідку визначену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637;

- з 11.05.2012 рокупо 13.12.2012 року, з 18.03.2013 року по 23.10.2013 року, з 03.05.2014 року по 21.11.2014 року, з 20.03.2015 року по 14.11.2016 року, з 13.02.2017 року по 31.01.2019 року, оскільки особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.

Листом від 11.05.2022 року №1100-0304-8/17252 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомлено позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на підставі рішення від 26.04.2022 р. №16 за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.22, 70).

Не погоджуючись з рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Спір між сторонами виник щодо наявності у позивача страхового стажу 29 років.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування на час звернення позивача із заявою про зарахування спірного періоду роботи до стажу роботи в кратному розмірі визначено № 1058-IV, відповідно до ч. 4 ст. 24 якого періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закон № 1058-IV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 26 Закону №1058 встановлені умови призначення пенсії за віком. За загальним правилом особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності відповідного стажу, визначеного у статті 26 Закону №1058, який у період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року становить не менше 29 років.

Позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком досяг віку 60 років.

Відповідно до абз.36 ст.1 Закону №1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з ч.1, 2 ст.24 Закону №1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З огляду на приписи ч.4 ст.24 Закону №1058, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Із аналізу зазначених норм слідує, що трудовий стаж підтверджується записами у трудовій книжці і лише у випадку відсутності трудової книжки, записів у ній або ж, якщо наявні записи неправильні чи неточні щодо періодів роботи, трудовий стаж може встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд першої інстанції вірно врахував, що не зараховуючи до страхового стажу позивача періоду роботи з 16.03.1992 року по 10.01.2000 року, відповідач-2 вказав на те, що запис від 16.03.1992 року, зроблений на підставі наказу від 15.05.1992 року є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року.

Проте, Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58 не є такою, що підлягає застосуванню до правовідносин, які виникли у 1992 році, тобто до її прийняття. Натомість, у 1992 році порядок ведення трудових книжок унормовувався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року №162.

Згідно з п.2.3 Інструкції №162 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Так, до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 02.09.1983 року на ім`я ОСОБА_1 , на підставі наказу №2 від 15.05.1992 року внесено запис №19 відповідно до змісту якого, 16.03.1992 року прийнятий в кооператив «Зоря» водієм автомашини (а.с.14-15). Отже, запис №19 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 містить неточності, оскільки початок періоду роботи передує даті винесення наказу. При цьому, наявність такої неточності унеможливлює правильне визначення початку перебігу строку.

Твердження позивача про те, що помилка допущена у місяці наказу, оскільки замість 15.05.1992 року повинно бути зазначено 15.03.1992 року є безпідставною, оскільки таке пояснення не підтверджується будь якими доказами, та не виключає того, що помилка могла бути допущена у даті початку роботи 16.03.1992 року, замість 16.05.1992 року.

Разом з цим, порядок усунення неправильностей та неточностей у трудових книжках визначений Порядком №637 та полягає у необхідності підтвердження трудового стажу шляхом надання даних, наявні у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідчень, характеристик, письмових трудових договорів і угод з відмітками про їх виконання та інших документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області правильно зазначено, що для зарахування страхового стажу періоду трудової діяльності з 16.03.1992 року по 10.01.2000 року необхідно надати уточнюючу довідку визначену порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Щодо не зарахування до страхового стажу періодів з 11.05.2012 року по 13.12.2012 року, з 18.03.2013 року по 23.10.2013 року, з 03.05.2014 року по 21.11.2014 року, з 20.03.2015 року по 14.11.2016 року, з 13.02.2017 року по 31.01.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 Закону №1058, законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

На час звернення позивача із заявою про призначення пенсії в Україні діяла Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, зобов`язання за якою були взяті дев`ятьма державами-учасницями СНД, серед яких Україна та Російська Федерація.

Згідно зі ст.1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди передбачено, що Призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.4 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15.04.1994 року (ратифікована 11.07.1995 року та чинна з 11.08.1995 року), сторонами за якою, серед інших, є Україна та Російська Федерація, трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами. У разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

Відтак, на час розгляду заяви позивача, міжнародними договорами, укладеними між Україною та Російською Федерацією, передбачалося, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Судом враховано, що позивачем одночасно із заявою про призначення пенсії за віком від 22.04.2022 року подано до територіального органу Пенсійного фонду України трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с.14-19, 59-69, 91-97) із записами за періоди роботи на території Російської Федерації, а також довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дражник» №14 від 18.02.2022 року (а.с.25, 57, 98), у якій відображено періоди роботи позивача на території Російської Федерації з 03.05.2014 року по 21.11.2014 року, з 20.03.2015 року по 14.11.2016 року, з 13.02.2017 року по 31.01.2019 року та розмір його заробітної плати помісячно. Тобто, позивачем надано органу Пенсійного фонду України належні докази на підтвердження страхового стажу за періоди роботи з 03.05.2014 року по 21.11.2014 року, з 20.03.2015 року по 14.11.2016 року, з 13.02.2017 року по 31.01.2019 року.

Крім того, позивачем надано відомості про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи у якому відображені періоди роботи з 11.05.2012 року по 13.12.2012 року та з 18.03.2013 року по 23.10.2013 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Конго», а також період з 03.05.2014 року по 21.11.2014 року у ТОВ «Дражник» (а.с.26-27).

Проте, зазначені відомості про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи не надавалися позивачем до заяви про призначення пенсії та не оцінювалися відповідачем-2.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №25 від 01.04.2022 року про відмову у призначенні пенсії винесено необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Разом з тим, з урахуванням того, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, оскільки рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду і право на призначення пенсії є його виключними повноваженнями, втручання у які не відповідатиме завданням адміністративного судочинства, оскільки за заявою позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області безпідставно не зараховано стаж за період роботи на території Російської Федерації з 03.05.2014 року по 21.11.2014 року, з 20.03.2015 року по 14.11.2016 року, з 13.02.2017 року по 31.01.2019 року, внаслідок чого зроблено протиправний висновок щодо відсутності у позивача необхідного для призначення пенсії за віком страхового стажу та прийнято рішення №25 від 01.04.2022 року про відмову в призначенні пенсії, беручи до уваги необхідність надання органом Пенсійного фонду України оцінки відомостям про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи наданого позивачем до суду на підтвердження трудового стажу з 11.05.2012 року по 13.12.2012 оку. та з 18.03.2013 року по 23.10.2013 року, то колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22.04.2022 року №414 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року в адміністративній справі №340/4108/22 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року в адміністративній справі №340/4108/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко