Справа № 160/27874/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Справа № 160/27874/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тулянцевої І.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2024 № , прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2024 № , прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/27874/24, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 25.11.2024 року за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

12 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог.

20 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім було підтримано позицію, викладену у позовній заяві з зазначенням тотожніх аргументів та доводів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за результатами проведеної камеральної перевірки, оформленої актом перевірки №42482/04-36-04-07/00017733 від 13.06.2024 року, дійшов висновків про порушення позивачем вимог п.п. 287.3 ст. 287 ПКУ щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з плати за землю (орендна плата), що стало підставою для накладення на позивача штрафу на підставі ст.124 ПК України та, відповідно, винесення податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 19.07.2024 № та №.

При цьому, ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», як у позовній заяві, так і у відповіді на відзив зазначає, що товариство зверталось до Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків з заявою про неможливість виконувати податкові зобов`язання від 30.09.2022 № 1-4/1504 (вх. від 03.10.2022 №6666/6), яка з урахуванням поданих Доповнень (пояснення) від 08.11.2022 №1-4/1947, містить інформацію щодо неможливості своєчасного виконання податкових зобов`язань, а саме: своєчасного подання фінансової звітності, своєчасної сплати податків до припинення або скасування воєнного стану в Україні (податок на додану вартість за період, починаючи з 24.02.2022, плати за землю (земельний податок та орендна плата за землі державної та комунальної власності) за період, починаючи з 01.01.2022, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, починаючи з 01.01.2022, податок на прибуток, починаючи з нарахування за результатами діяльності у 2021 році) та своєчасної реєстрації податкових накладних і розрахунків коригувань.

За результатом розгляду вищевказаної заяви платника податків, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийняла рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 08.11.2022 № 20/31-00-01-02-02-37, яким визнала неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині обчислення та декларування податку на прибуток підприємства за І квартал та за І півріччя 2022 року та можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині подання податкової та фінансової звітності за 2021 рік.

Так, позивачем наголошується, що ні даним рішенням, ні будь-яким іншим не розглянуто питання та не прийнято рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання АСК «Укррічфлот» податкового обов`язку в частині своєчасної оплати плати за землю (орендна плата), що стало підставою для подальшого звернення позивача до Київського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження бездіяльності посадових осіб ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, в частині, своєчасної сплати плати за землю (орендна плата), починаючи за результатами діяльності у 2021 році.

Судом також встановлено, що АСК «Укррічфлот» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС в частині неприйняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання АСК «Укррічфлот» податкового обов`язку в частині сплати податків до припинення або скасування воєнного стану в Україні (податок на додану вартість за період починаючи з 24.02.2022), плати за землю (земельний податок та орендна плата за землі державної та комунальної власності) за період починаючи з 01.01.2022, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період починаючи з 01.01.202, податок на прибуток починаючи з нарахування за результати діяльності у 2021 році та своєчасної реєстрації податкових накладних і розрахунків коригувань;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС прийняти рішення щодо визнання неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, в частині сплати податків до припинення або скасування воєнного стану в Україні (податок на додану вартість за період починаючи з 24.02.2022), плати за землю (земельний податок та орендна плата за землі державної та комунальної власності) за період починаючи з 01.01.2022, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період починаючи з 01.01.202, податок на прибуток починаючи з нарахування за результати діяльності у 2021 році та своєчасної реєстрації податкових накладних і розрахунків коригувань, з урахуванням поданого Доповнення (пояснення) до заяви про неможливість виконувати податкові зобов`язання від 08.11.2022 № 1-4/1947.

Автоматизованою системою документообігу суду був визначений номер даної справи 320/48404/23 та розподілений судді Кочановій П.В.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №320/48404/23 без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Станом на теперішній час остаточного рішення у справі №320/48404/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії судом не ухвалено.

Зважаючи, що за результатами розгляду означеної справи буде встановлено правомірність або протиправність неприйняття Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС рішення щодо неможливості своєчасного виконання позивачем податкового обов`язку в частині сплати податків до припинення або скасування воєнного стану в Україні, зокрема, плати за землю (земельний податок та орендна плата за землі державної та комунальної власності) за період починаючи з 01.01.2022, то в рамках справи, що розглядається, рішення у справі №320/48404/23 має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається, оскільки ним будуть встановлені обставини, що підлягають з`ясуванню у цій справі та їм буде надано відповідну правову оцінку, тому суд доходить висновку про зупинення провадження у справі №160/27874/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/48404/23 відповідно до п.3 ч.2 ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст.236, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/27874/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/48404/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати сторін (учасників справи) негайно повідомити суд про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №160/27874/24.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева