Справа № 400/1178/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2025 р. № 400/1178/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до1. Міністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168, 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно мобілізації ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що особа має релегійні переконання, а саме: неможливість тримати зброю в руках та приймати присягу, які унеможливлюють виконання його військового та мобілізаційного обов`язку;

- зобов`язати Міністерство оборони України звільнити ОСОБА_1 від проходження військової служби у зв`язку з його релігійними переконаннями, а саме: неможливістю тримати зброю в руках;

- визнати протиправним та скасувати наказ про мобілізацію (мобілізаційне розпорядження) ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем всупереч вказаних вимог не надано копій наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, включаючи оскаржуваний наказ про мобілізацію (мобілізаційне розпорядження).

Позивачем у позовних вимогах заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: мобілізаційного розпорядження відносно позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві зазначено, що на адвокатський запит мобілізаційне розпорядження надано не було.

Разом з цим, до матеріалів справи відповідний адвокатський запит не додано.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- надати копії наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, включаючи оскаржуване оскаржуваний наказ про мобілізацію (мобілізаційне розпорядження) та/або адвокатський запит про надання мобілізаційного розпорядження щодо ОСОБА_1 .

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих