Справа № 320/1940/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1940/23 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімова К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Чернігівській області до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП", про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року Служба автомобільних доріг у Чернігівській області звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-06-002229-b.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 19.12.2022 UA-2021-07-06-002229-b про результат моніторингу процедури закупівлі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Державною аудиторською службою України подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати рішення сулу першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги наголошує, що судом не враховано те, що учасником ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» у складі тендерної пропозиції подано договір щодо залученої техніки, який не є дійсним та чинним протягом всього строку виконання договору про закупівлю, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції тендерній документації, а відтак має своїм наслідком необхідність зобов`язання позивача припинити зобов`язання за договором, що є співмірним і пропорційним встановленим під час моніторингу порушенням.

Після усунення визначених в ухвалі від 18 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Чернігівській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

У відзиві на апеляційну скаргу Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, яку перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області згідно з наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 №Н-139, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що судом правильно встановлено всі фактичні обставини справи та зроблено висновок про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» вимогам тендерної документації замовника.

Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції ухвалою від 30 вересня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року.

У судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги та заперечення викладені у заявах по суті справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, сторін у справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Служба автомобільних доріг у Чернігівській області (у подальшому Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області є юридичною особою, видом діяльності якої за КВЕД є 84.13 Регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності.

Позивачем розміщено у системі електронних торгів «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-07-06-002229-b, назва предмета закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення загального користування Н-27 Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч (окремими ділянками) (45233142-6 Ремонт доріг)»; відомості щодо зазначеної процедури закупівлі містяться за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-06-002229-b.

До участі в аукціоні допущені три учасника: ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА».

Переможцем зазначеної закупівлі визначено ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» як учасника, який запропонував найбільш фінансово вигідну пропозицію. 23.09.2021 між позивачем та ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» укладено договір №21283 про закупівлю послуг на публічні кошти з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення загального користування Н-27 Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч (окремими ділянками) (45233142-6 Ремонт доріг).

Поміж іншим, наказом Держаудитслужби від 23.11.2022 № 275 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, розпочато моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, серед яких, зокрема, й оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу № UA-2021-07-06-002229-b від 06.07.2021. Підставою для здійснення моніторингу закупівлі визначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-06-002229-b, який затверджений заступником начальника голови Держаудитслужби та опублікований в електронній системі закупівель 19.12.2022.

У вказаному висновку зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» установлено порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 2 висновку).

У пункті 1 оскаржуваного висновку зазначено, що відповідно до пункту 1.1 частини першої розділу ІІІ тендерної документації замовник зазначив перелік документів, які вимагаються на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та повноважень представника або уповноваженої особи учасника, відповідно до вимог пункту 5.2. частини п`ятої Розділу ІІІ цієї документації.

Відповідно до вимог пункту 5.2. частини п`ятої тендерної документації замовника Учасник повинен у складі своєї тендерної пропозиції надати довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації). Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються: - договір(-и) дійсний(-і) та чинний(-і), протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт (послуг).

При цьому учасник ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» у складі своєї тендерної пропозиції на виконання вимог Додатку № 3 тендерної документації, надав довідку № 2/1 від 03.08.2021 про наявнiсть технiки (транспортних засобiв, основних булiвельних (дорожнiх) машин, механiзмiв, обладнання та устаткування тощо).

На підтвердження інформації зазначеної у цій довідці надав договір про надання послуг (виконання робіт) від 01.04.2020 № 1771 PM укладеного між ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» та ПП «РЕГІОН - 2001» (відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.10.2020 до договору від 01.04.2020 № 1771 замовнику проводить оплату послуг/робіт спецтехніки, машин та механізмів, що йому надаються, а саме: 1. Бульдозер ДЗ-110 Т-130-МГІ; 2. Бульдозер ДЗ-109Б; 3. Вантажний автокран >20Т, марки КАМАЗ 55111), термін дії якого закінчується 31.12.2021, а в частині виконання грошових зобов`язань до повного їх виконання.

Відповідно до пункту 9.2 Розділу IX Договору про надання послуг (виконання робіт) від 01.04.2020 № 1771 PM термін дії договору може бути подовжено за взаємною згодою Сторін, що буде зафіксовано у відповідних додатках, які будуть невід`ємною частиною даного Договору. Згідно із відомості ресурсів до локальних кошторисів № 5-1-1 та № 7-2-1 на виконання робіт із улаштування павільйонів та улаштування системи автономного освітлення пішохідних переходів буде залучено крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10Т (шифр ресурсу +CH202-1141).

Відповідно до календарного плану виконання послуг (додаток № 2 Додаткової угоди № 4 від 04.08.2022 до Договору) ремонтні роботи із розбирання автоповільйонів планується проводити протягом квітня 2022 року. Також, відповідно до відомості ресурсів до локальних кошторисів № 7-1-1 по № 7-1-4 на виконання робіт із улаштування з`їздів, заїзних кишень, перехідно - швидкісних смуг, майданчику для відпочинку (Облаштування та приналежності дороги) буде залучено бульдозери, потужність 118 кВт та 132кВт (160 к.с. та 180 к.с, відповідно) (шифр ресурсу +СН207-151-ВД). Відповідно до календарного плану виконання послуг (додаток № 2 Додаткової угоди № 4 від 04.08.2022 до Договору) ремонтні роботи із улаштування з`їздів, заїзних кишень, перехідно - швидкісних смуг, майданчику для відпочинку (Облаштування та приналежності дороги) планується проводити протягом травень - червень, серпень - жовтень місяців 2022 року.

Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» відсутні додатки до Договору від 01.04.2020 № 1771 PM щодо подовження строку дії договору для виконання робіт у 2022 році із залученням зазначеної техніки (відповідно до календарного плану виконання послуг (додаток № 2 Додаткової угоди № 4 від 04.08.2022 до Договору), чим не дотримано вимоги пункту 5.2. частини п`ятої тендерної документації замовника.

Отже, замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього закону, визнав його переможцем, та уклав з ним договір.

У пункті 3 оскаржуваного висновку зазначено, що, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи оскаржуваний висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-06-002229-b протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду із цим позовом.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що умовами договору про надання послуг (виконання робіт) від 01.04.2020 №1771 РМ, наданого ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», передбачено можливість продовження строку дії договору за взаємною згодою сторін, доказів нікчемності такого договору матеріали справи не містять, а відтак наявність такої умови відповідає вимогам тендерної пропозиції Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, що свідчить про необґрунтованість протилежного висновку Держаудитслужби. Крім іншого, суд першої інстанції, вказуючи на необґрунтованість твердження позивача про підписання наказу про початок моніторингу процедури закупівлі не уповноваженою на те особою, зазначив, що покладені на позивача зобов`язання у вигляді припинення зобов`язань за договором порушує принцип співмірності.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» (далі - Закон № 2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 5 указаного Закону контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VII).

Приписи ч. 6 ст. 8 Закону визначають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

При цьому, за правилами частини 7 цієї ж статті у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 8 Закону № 922-VII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Надаючи оцінку твердженням суду першої інстанції щодо необґрунтованості висновків Держаудитслужби про порушення Службою автомобільних доріг у Чернігівській області законодавства у сфері публічних закупівель, колегія суддів, у розрізі доводів апеляційної скарги та наданого на їх спростування відзиву, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VII у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Аналогічні вимоги до тендерної документації викладені у Порядку заповнення тендерної документації, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 №680.

Матеріали справи свідчать та судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до пункту 1.1 частини першої розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, відповідно до п. 5.2. ч. 5 Розділу ІІІ цієї документації; інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (щодо подання такої інформації див. п. 5.4. ч. 5 Розділу ІІІ цієї документації); документів, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; інформацією про субпідрядника (субпідрядників). Учасник зазначає в тендерній пропозиції повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб`єкта господарювання, якого Учасник планує залучати як субпідрядника до надання послуг у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості тендерної пропозиції (див. ч. 8 Розділу ІІІ цієї тендерної документації); документи, що підтверджують внесення Учасником забезпечення тендерної пропозиції; документи, що підтверджують інші вимоги Замовника до предмета закупівлі, що не стосуються кваліфікаційних критеріїв (Додаток № 10 до цієї документації); інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації.

Відповідно до пункту 5.2 частини 5 розділу ІІІ Тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.3 ч. 1 Розділу ІІІ цієї документації всі документи згідно переліку, вказаного нижче, зокрема, п. 5.2.2 - довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) (Додаток № 3 до цієї тендерної документації) в кількості не менше, визначеної Замовником, яка необхідна для виконання робіт (надання послуг) на об`єкті згідно переліку. В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку).

Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються, зокрема, договір (и) дійсний (і) та чинний (і), протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт (послуг).

У випадку подання Учасником договорів, які є в силу закону нікчемними, такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази».

На виконання пункту 1.1 частини першої Розділу ІІІ Тендерної документації ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» у складі своєї тендерної пропозиції надало довідку № 2/1 від 03.08.2021 про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо). На підтвердження інформації, зазначеної у цій довідці, підприємство надало договір про надання послуг (виконання робіт) від 01.04.2020 № 1771 PM, укладений між ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» та ПП «РЕГІОН - 2001». Відповідно розділу 9 указаного договору строк його дії - до 31.12.2021, а в частині виконання грошових зобов`язань до повного їх виконання. Указаний термін може бути продовжено за взаємною згодою сторін, що буде зафіксовано у відповідних додатках, які будуть невід`ємною частиною даного договору.

Отже, на виконання вимог Тендерної документації наданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» договір про надання послуг (виконання робіт) від 01.04.2020 №1771 РМ, укладений з ПП «РЕГІОН - 2001», містить умову про можливість його пролонгації.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідно до календарного плану виконання послуг (додаток 2 додаткової угоди №4 від 04.08.2022 до договору) ремонтні роботи з розбирання автопавільйонів планується проводити протягом квітня 2022 року, а ремонтні роботи із улаштування заїздів, заїзних кишень, перехідно-швидкісних смуг, майданчика для відпочинку планується проводити протягом травня-червня, серпня-жовтня 2022 року. Відтак, за висновком Держаудитслужби, відсутність у складі тендерної пропозиції ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» додатків до договору від 01.04.2020 №1771 РМ щодо продовження строку його дії на 2022 рік свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам Тендерної документації.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у наведеному вище пункті 5.2 частини 5 розділу ІІІ Тендерної документації від учасника вимагалося надання, зокрема, договору, що посвідчує право користування, який має бути укладений: 1) на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, 2) або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт (послуг).

Враховуючи, що умова про можливість пролонгації договору від 01.04.2020 №1771 РМ закріплена в його пункті 9.2 і такий додаток до договору не обов`язково мав бути складовою тендерної пропозиції у липні-серпні 2021 року, то висновок відповідача про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» вимогам Тендерної документації є помилковим.

Крім того, як правильно підкреслив суд першої інстанції, жодних доказів того, що вказаний договір в силу закону є нікчемним, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що подані ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» довідка № 2/1 від 03.08.2021 про наявнiсть технiки та договір про надання послуг (виконання робіт) від 01.04.2020 № 1771 PM не суперечать вимогам Тендерної документації, а отже у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» з цих підстав.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Отже, оскільки у ході як розгляду справи судом першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду судового рішення не було документально підтверджено позицію контролюючого органу, викладену у спірному висновку щодо результатів моніторингу процедури закупівлі, то колегія суддів погоджується з твердженням Київського окружного адміністративного суду про те, що у Служби автомобільних доріг у Чернігівській області не було правових підстав, встановлених cт. 31 Закону № 922-VII, для відхилення пропозиції ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП».

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про наявність підстав погодитися з позицією суду першої інстанції щодо необхідності скасування оскаржуваного висновку, оскільки виявлені під час моніторингу порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Щодо аргументів апеляційної скарги про те, що в оскаржуваному висновку на виконання вимог чинного законодавства чітко конкретизовано, які саме заходи повинен вжити позивач, колегія суддів зазначає, що, як було зазначено вище, підставою для скасування спірного рішення відповідача визначено відсутність документального підтвердження виявлених у ході здійснення моніторингу порушень, а не незазначення останнім способу їх усунення.

Крім іншого, судова колегія звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 21.06.2024 у справі № 160/9163/22 підкреслив, що вимога Держаудитслужби про розірвання договору є крайньою мірою впливу органу фінансового контролю на учасників закупівлі, при обранні такого зобов`язання суб`єкт владних повноважень має враховувати сутність виявлених правопорушень та вплив їх негативних наслідки на всю процедуру закупівлі в цілому. Однак, при винесенні спірного висновку відповідачем, як й у справі №320/1940/23, цього не враховано.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що у постановах 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 року у справі 480/496/19 та від 30.06.2020 року у справі № 300/938/19 Верховний Суд в аналогічних справах зазначив, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для учасника процедури закупівлі, у цьому випадку ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП", яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним цього висновку було переможцем конкурсу закупівлі, в межах яких здійснено моніторинг, та з ним укладено договір про закупівлю.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

На порушення наведених вище приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, судом першої інстанції не залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП", яке, як встановлено вище, на час проведення Держаудитслужбою України моніторингу та прийняття нею оскаржуваного у межах цієї справи висновку було переможцем конкурсу закупівлі, в межах яких здійснено моніторинг, та з яким укладено договір про закупівлю робіт.

Згідно із згаданими вище правовими позиціями Верховного Суду, встановивши відповідне порушення судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції в силу положень п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України повинен скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення суду через незалучення до участі у справі вищезазначених осіб, оскільки судове рішення може мати безпосередній вплив на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що, як встановлено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року, рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права, інтереси або обов`язки ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП", колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, не залучивши вказане товариство до участі у справі в якості третьої особи, допустив порушення норм процесуального права, яке, в силу приписів п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України є безумовною підставою для скасування такого судового рішення та ухвалення нового рішення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України визначають, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Державної аудиторської служби України, скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову Служби автомобільних доріг у Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Чернігівській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 19.12.2022 UA-2021-07-06-002229-b про результат моніторингу процедури закупівлі.

Стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Чернігівській області (; адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17) судовий збір у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної аудиторської служби України (; адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4).

Постанова набирає законної сили дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 13.02.2025.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна