Справа № 640/373/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №640/373/21

адміністративне провадження № К/990/6932/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління державної охорони України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23.12.2024 у справі № 640/373/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 23.12.2024 визнав протиправним і скасував рішення Управління державної охорони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, оформлене протоколом засідання № 84 від 15.11.2018 комісії з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності Управління державної охорони України.

Зобов`язав Управління державної охорони України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності І групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби у розмірі 120-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, відповідно до Закону України № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 з урахуванням раніше виплачених сум.

15.01.2025 через систему «Електронний суд» на Верховного Суду надійшла заява Управління державної охорони України про роз`яснення судового рішення.

Посилаючись на необхідність правильного виконання судового рішення, заявник просить роз`яснити постанову Верховного Суду від 23.12.2024 в частині визначення розміру прожиткового мінімуму при обчисленні одноразової грошової допомоги позивачу.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають неоднозначне його розуміння під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду.

У своїй заяві заявник просить роз`яснити правильність обрахування розміру одноразової грошової допомоги, зважаючи на редакцію постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, якою затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок № 975).

Суди встановили, що ОСОБА_1 під час первинного медичного огляду 03.04.2001 встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії КИЕ-1 № 049094. Причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням військової служби.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ № 0079276 з 19.05.2014 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності. Причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням військової служби.

Згідно з довідкою МСЕК серії АВ № 0963420 від 02.10.2018 ОСОБА_1 з 01.10.2018 встановлено І групу інвалідності. Причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням військової служби.

16.10.2018 позивач звернувся із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності.

15.11.2018 комісія з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності Управління державної охорони України протоколом № 84 відмовила позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги на підставі вимог абзацу 2 частини четвертої статті 16-3 Закону № 2011-ХІІ та абзацу 2 пункту 8 Порядку № 975, оскільки у разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку зі змінами, що відбулися, не здійснюється.

Верховний Суд у постанові від 23.12.2024 визнав протиправною відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності та зобов`язав її призначити та виплатити.

Зокрема, Суд зобов`язав відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності І групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби у розмірі 120-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 975 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, станом на дату встановлення інвалідності І групи) днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема: у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з підпунктом 2 пункту 6 Порядку № 975 одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала в період проходження військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби, у розмірі: 120-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення інвалідності I групи, про що безпосередньо зазначено у пункті 15 постанови Суду від 23.12.2024.

Також в пункті 36 постанови Верховного Суду йдеться про наявність підстав для зобов`язання відповідача призначити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням І групи інвалідності (що мало місце у 2018 році) у розмірі 120-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного (2018 року), з урахуванням раніше виплаченої суми.

Отже, постанова Суду є чіткою та зрозумілою, а Закон № 2011-ХІІ та Порядок № 975, норми яких наведені в цьому рішенні, застосовані у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Верховного Суду від 23.12.2024, тому в задоволенні заяви Управління державної охорони України слід відмовити.

Керуючись статтею 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління державної охорони України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23.12.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Н. В. Коваленко

А. І. Рибачук