Справа № 404/6372/24
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6372/24
Номер провадження 2-а/404/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 222 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с.19).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 березня 2024 року у прийнятті заяви про визнання позовних вимог відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовлено та продовжено судове провадження. Судове засідання відкладено (а.с.24).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда 17 грудня 2024 року визнано явку відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання обов`язковою. Відкладено судове засідання до 12 лютого 2025 року до 09 год 00 хв для виклику в судове засідання відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда 17 грудня 2024 року визнано явку відповідача, при цьому, суд з`ясовано, що вказана ухвала відповідачем не отримана, докази направлення такої ухвали відсутні, а тому суд вважає за необхідне повторно вирішити питання про визнання явки відповідача обов`язковою.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників процесу, заборону зловживати наданими правами.

Разом з тим, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Таким чином, зважаючи на пункт 5 Рекомендацій від 02.03.2022 року, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

В силу пункту 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За положеннями статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З метою виконання завданнь та основних засад адміністративного судочинства, забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що явка в судове засідання відповідача є обов`язковою, для надання пояснень по справі.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 205, статтями 44, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання обов`язковою.

Відкласти судове засідання до 19 березня 2025 року до 09 год 00 хв для виклику в судове засідання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобов`язаний з`явитися в судове засідання, що відбудеться 19 березня 2025 року о 09 год 00 хв у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, для надання пояснень по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка