Справа № 274/239/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/239/25 Провадження № 2-а/0274/19/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.02.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1
про поновлення та продовження строку для подання відзиву
в адміністративній справі за позовомОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

Копія ухвали від 10.01.2025 р. була одержана ІНФОРМАЦІЯ_2 15.01.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

22.01.2025 р. від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про поновлення та продовження строку на подання відзиву на 15 днів, яке обґрунтоване збільшенням обсягу службових завдань, виконання заходів щодо зміцнення обороноздатності держави проти російської федерації, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_2 та суттєвим навантаженням на його посадових осіб.

Розглядаючи це клопотання, Суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведених положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути або поновлений, або продовжений, а не поновлений та продовжений, як це просить ІНФОРМАЦІЯ_2 у клопотанні.

Зважаючи на те, що строк для подання відзиву був встановлений судом, цей строк може бути продовжений, а не поновлений.

Крім того, цей строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Між тим, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення та продовження процесуального строку для подання відзиву, надійшло після закінчення цього строку.

З урахуванням наведеного, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає відхиленню.

Разом з тим, з урахуванням положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд приходить до висновку про продовження з власної ініціативи ІНФОРМАЦІЯ_1 строку для подання відзиву, оскільки це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 121, 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

2. З власної ініціативи продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на чотири дні, тобто до 24.01.2025 р. (включно)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала в частині відмови поновити та продовжити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут