Справа № 743/554/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/554/24
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Заїки М.М., Черпака Ю.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції (надалі - апелянт) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25 липня 2024 року, скасувати зазначене судове рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 25 липня 2024 року, а копію рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2024 року Департаментом патрульної поліції отримано 08 серпня 2024 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано апелянта надати до суду апеляційної інстанції вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження, рішення та документи на підтвердження цих обставин, в тому числі, надання доказів дати отримання ним оскаржуваного судового рішення на електронну адресу чи поштовий конверт, в якому суд направляв йому рішення суду першої інстанції і докази сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції (надалі - апелянт) 16 серпня 2024 року (повторно) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25 липня 2024 року, скасувати зазначене судове рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано апелянта надати до суду апеляційної інстанції вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження, рішення та документи на підтвердження цих обставин, в тому числі, надання доказів дати отримання ним оскаржуваного судового рішення на електронну адресу чи поштовий конверт, в якому суд направляв йому рішення суду першої інстанції і докази сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2024 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції 08 листопада 2024 року направлено клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги платіжної інструкції №31050 від 16 серпня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2024 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, обґрунтована тим, що згідно Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті апеляційного провадження сплачений апелянтом судовий збір повертається.

Розглянувши подану відповідачем заяву, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI).

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 908,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №31050 від 16 серпня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI в сумі 908,40 грн, згідно платіжної інструкції №31050 від 16 серпня 2024 року.

Керуючись статтями 143, 243, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення суми судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: вулиця Федора Ернста, 3, місто Київ, 03048; ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції №31050 від 16 серпня 2024 року, яка знаходяться в матеріалах апеляційної скарги по справі №743/554/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.М. Заїка

Ю.К. Черпак