Справа № 200/8810/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

11 лютого 2025 року Справа №200/8810/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В.., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.10.2024 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити пенсію з 01.10.2024 ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 12.07.2024 по справі №200/3272/24, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі.

02.01.2025 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №400/6254/24. Клопотання мотивоване тим, що 07.11.2024 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 200/8810/24, а саме щодо правомірності дій пенсійного органу щодо припинення виплати права на встановлення позивачу щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд зазначає таке.

Підстави зупинення провадження у справі визначенні статтею 236 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У ч.4 ст.236 КАС України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд встановив, що 12.09.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом винесено подання до Верховного Суду в порядку ст.290 КАС України з проханням відкрити провадження у зразковій справі № 400/6254/24 та постановити рішення відповідно до ст.290 КАС України.

Ухвалою Верховного суду від 07.11.2024 відкрито провадження у справі № 400/6254/24.

Водночас, предметом спору у справі № 400/6254/24, зокрема, є питання щодо визнання протиправними дії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.05.2024 доплату до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» після здійснення такого перерахунку на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 400/962/24, яким зобов`язано здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі довідок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про розмір грошового забезпечення від 12.01.2024 № 5, № 6, № 7.

Натомість, обставини даної справи є іншими, ніж у справі № 400/6254/24 і стосуються лише відновлення доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» після здійснення такого перерахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі № 200/3272/24, яким зобов`язано здійснити позивачці перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 07.09.2021 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №1341 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Враховуючи викладене, суд виснує про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки позовні вимоги у справі № 400/6254/24 та у справі №200/8810/24 не є аналогічними, внаслідок чого, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Шинкарьова