Справа № 240/25571/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/25571/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача від 11.02.2024 "про зміну предмету позову" в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати мені суми грошового забезпечення з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням базового місяця січень 2008 р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити мені суми індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням базового місяця січень 2008 р.

Суддя своєю ухвалою від 10.01.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 11.02.2025 (вх. №9560/25) надійшла заява ОСОБА_1 "про зміну предмету позову". До заяви додано позовну заяву у новій редакції, що містить позовні вимоги наступного змісту:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виключення мене зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 без проведення зі мною остаточного розрахунку при звільненні в частині виплати індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням базового місяця січень 2008 р.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити мені суми індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням базового місяця січень 2008р.

3.Визнати протиправними бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виключення мене зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 проведення зі мною остаточного розрахунку при звільненні в частині виплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.10.2024.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату мені індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.10.24 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, з урахуванням виплаченої раніше суми.

5. Визнати протиправними бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виключення мене зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 без врахування при обчисленні та виплаті за 2018-2024 роки: грошової допомоги для оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки; грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення.

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату мені одноразових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги для оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки; грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій з включенням до грошового забезпечення, з якого проводиться розрахунок, індексації грошового забезпечення, враховуючи вже виплачені суми.

Перевіривши дотримання вимог при поданні до суду заяви від 12.02.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин.

Разом з тим, зі змісту прохальної частини позову у новій редакції вбачається, що позивачем збільшено позовні вимоги

Враховуючи право позивача, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву "про зміну предмету позову" до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви від 11.02.2025.

Керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 11 лютого 2025 року ( вх.№9560/25 ) та розглядати справу з урахуванням збільшення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук