Справа № 160/32197/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,-
04 грудня 2024 року Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" в особі представника Шуваєва Сергія Павловича, через систему "Електронний Суд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з вимогами:
- визнати протиправним та cкасувати податкове повідомлення-рішення № 980/32-00-04-01-01-01-00190928 від 25.11.2024 р. (ППР), згідно з яким встановлено порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та на підставі абз. 2 п. 124.1 ст. 124 ПКУ застосовано штраф у розмірі 5% у сумі 1 013,30 грн., прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП на підставі висновку Акту камеральної перевірки № 923/32-00-04-01-01-01-00190928 від 18.10.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
24.12.2024 за на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що доводи, викладені в відзиві на позовну заяву не є підставою для відмови в задоволені позову.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період серпень 2022 року, лютий, березень 2023 року.
Перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, яке полягає у несвоєчасній (із затримкою) на 11,16 та 3 календарних дні сплаті узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за використання радіочастотного ресурсу, визначеного:
АТ «Покровський ГЗК» надав заперечення до акту перевірки від 18.10.2024 року № 923/32-00-04-01-01-01-00190928 листом від 31.10.24 № 85/61 (вх. 8887/6 від 07.11.24).
На підставі акту камеральної перевірки № 923/32-00-04-01-01-01-00190928 від 18.10.2024 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийняте податкове повідомлення-рішення № 980/32-00-04-01-01-01-00190928 від 25.11.2024 р. за несвоєчасну сплату суми самостійно узгоджених податкових зобов`язань, зазначених у уточнюючої податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за серпень 2022 року із затримкою платежу на 11 календарних днів та звітної декларації за лютий 2023 від 12.04.2023 із затримкою платежу на 16 календарних днів, згідно з яким встановлено порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та на підставі абз. 2 п. 124.1 ст. 124 ПКУ застосовано штраф у розмірі 5% у сумі 1 013,30 грн.
Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних протиправним та безпідставним, позивач звернувся до суду із цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно норм пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Порядок подання декларації із рентної плати і строки сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України регламентовані статтею 257 Податкового кодексу України.
Пункт 257.1. ст. 257 ПКУ визначає, що базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.
Згідно п. 257.2. ст. 257 ПКУ - платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов`язань з рентної плати.
Підпункт 257.3.3. п. 257.3. ст. 257 ПКУ визначає, що платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки: з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за місцем податкової реєстрації.
Пункт 257.5. ст. 257 ПКУ вказує, що сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.
Згідно п. 46.1 ст. 46 ПКУ - податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/ або сплати податкових зобов`язань.
Розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації.
Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.
Підпунктом 49.18.1. п. 49.18 ст. 49 ПКУ передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
У відповідності із вимог п. 50.1. ст. 50 ПКУ, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.
Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:
а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу або при визначенні бази оподаткування відповідно до підпункту 141.9-1.3 пункту 141.9-1 статті 141 цього Кодексу у разі здійснення контрольованих операцій, якщо їх умови не відповідають принципу "витягнутої руки" у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;
б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.
Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.
З матеріалів справи вбачається, що актом камеральної перевірки № 923/32-00-04-01-01-01-00190928 від 18.10.2024 року встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, яке полягає у несвоєчасній (із затримкою) на 11,16 календарних дні сплаті узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за використання радіочастотного ресурсу, визначеного:
Також, АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» були подано декларацію з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом за звітні періоди лютий 2023 року:
З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що позивачем подані декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом за звітні періоди: серпень 2022 року, лютий 2023 року не порушувало зобов`язання щодо сплати податкових зобов`язань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в межах граничних строків сплати визначених законодавством.
Таким чином, з урахуванням викладеного в сукупності та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача та про наявність підстав для задоволення позову.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується факт порушення позивачем положень вимог п. 57.1 ст. 57 ПКУ, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 980/32-00-04-01-01-01-00190928 від 25.11.2024 р. (ППР), згідно з яким встановлено порушення позивачем правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та на підставі абз. 2 п. 124.1 ст. 124 ПКУ застосовано штраф у розмірі 5% у сумі 1 013,30 грн., прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП на підставі висновку Акту камеральної перевірки № 923/32-00-04-01-01-01-00190928 від 18.10.2024 року є не обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мали значення, а тому не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в загальній сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та cкасувати податкове повідомлення-рішення № 980/32-00-04-01-01-01-00190928 від 25.11.2024 р. (ППР), згідно з яким Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" встановлено порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та на підставі абз. 2 п. 124.1 ст. 124 ПКУ застосовано штраф у розмірі 5% у сумі 1 013,30 грн., прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП на підставі висновку Акту камеральної перевірки № 923/32-00-04-01-01-01-00190928 від 18.10.2024 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 лютого 2025 року.

Суддя Е.О. Юрков