Справа № 160/17199/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 рокуСправа №160/17199/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

УСТАНОВИВ:

26.07.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить:

- замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року, справа №160/1719922, було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-8437 від 07.09.2022 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/08437 від 07.09.2022 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення на його правонаступницю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року, справа №160/15577/23, було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року №713, з моменту припинення її виплати та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з місяця припинення виплати такої доплати та з урахуванням раніше виплачених сум на його правонаступницю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказала наступне. 21.02.1971 року, між нею, ОСОБА_1 , укладено шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Актовий запис №4. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року по справі №160/17199/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-8437 від 07.09.2022 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі №160/15577/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з місяця припинення виплати такої доплати та з урахуванням раніше виплачених сум.

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Свідоцтво про смерть видане Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради. Актовий запис №2313, Свідоцтво про смерть: серія НОМЕР_2 .

У подальшому, 21.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати заборгованості за вищезазначеними Рішеннями суду померлого чоловіка - ОСОБА_2 . Згідно Відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.03.2024 року було повідомлено що питання щодо отримання заборгованості за Рішеннями суду по справам №160/17199/22 та 160/15577/23. Заявник має право вирішити в судовому порядку.

ОСОБА_1 вказує, що вона є правонаступницею після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , оскільки після його смерті вона перейшла на його пенсію та отримує 5022 гри., які вже один раз отримала.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по справі №160/17199/22 до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2024 року.

Заявник та представник відповідача в судове засідання 08.08.2024 не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача) у справі №160/17199/22 у письмовому проваджені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року у адміністративній справі №160/17199/22 позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-8437 від 07.09.2022 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-8437 від 07.09.2022 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Означене рішення суду набрало законної сили 16.01.2023 року.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, позивач отримав 17.01.2023 року виконавчий лист та рішення з відміткою про набрання законної сили.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 77 років в м. Кривий Ріг, про що зроблений відповідний актовий запис №2313.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб 21.02.1971 року.

21.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо виплати недоодержаної померлим пенсіонером ОСОБА_2 пенсії за рішеннями суду по справах №160/17199/22 та №160/15577/23.

Листом від 21.03.2024 року №17344-9142/Р-01/8-0400/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено заявника, що питання щодо отримання заборгованості за рішеннями суду по справах №160/17199/22 та №160/15577/23 заявник має право вирішити в судовому порядку.

Заявник, вважаючи наявним право на одержання суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, в порядку статті 1227 ЦК України, звернулась до суду у межах справи №160/17199/22 із заявою про заміну стягувача (позивача) по справах №160/17199/22 та №160/15577/23.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон №2262-ХІІ.

Відповідно до частини першої статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відповідно до пункту 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1) заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Зміст статті 61 Закону №2262-ХІІ узгоджується із положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, за змістом статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Наведене вище дає підстави для висновку, що Закон №2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону №2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Лише у разі відсутності у померлого пенсіонера з числа військовослужбовців (інших осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ) членів сім`ї, які належать до кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або членів сім`ї, які проживали разом із ним на день його смерті, або у випадку, коли вказані особи у межах визначених законом строку не звернулися за отриманням сум пенсії, які належали померлому пенсіонерові, правовідносини пов`язані з отриманням цих сум пенсії, що підлягали виплаті такому пенсіонерові за його життя, стають спадковими.

Таким чином, вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна стягувача, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявниці.

Своєю чергою, відмова пенсійного органу у виплаті ОСОБА_1 таких сум може бути підставою для звернення останньої до суду із позовом за захистом своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.05.2023 року по справі №520/926/21, від 16.05.2023 року по справі №420/288/21, від 27.09.2023 року по справі №420/16546/21, від 13.02.2024 року по справі №240/17105/21, від 15.02.2024 року по справі №420/25417/21, від 11.04.2024 року по справі №280/737/19, від 10.07.2024 року по справі №420/10899/21.

З огляду на вищенаведені висновки, враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, а також приймаючи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання не може бути вирішене за правилами статей 52, 376 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача) в адміністративній справі №160/17199/22 не підлягає задоволенню.

Щодо іншої прохальної частини заяви, яка стосується заміни стягувача по справі №160/15577/23, то суд вказує, що заява в цій частині підлягає поверненню без розгляду, зважаючи на її безпідставність та невідповідність вимогам КАС України, так як Кодексом не передбачено можливість вирішення питання про наявність/відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження по справі №160/15577/23 у межах розгляду заяви по справі №160/17199/22.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача) у справі №160/17199/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Заяву в частині вимоги замінити стягувана у виконавчому провадженні за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/15577/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко