overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/882/25
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року

м.Харків

Справа № 639/882/25

2-а/639/46/25

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №286 від 30 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною Жовтневому районному суду м.Харкова.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 21 лютого 2025 року о 12-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 627/1288/24
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1288/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №652/6579п по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 2101 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №652/6579 п по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 2101 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову №652/6579 п, винесену 12 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Бугаєнко І. В.
Справа № 644/706/25
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/706/25
Провадження № 2-а/644/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши відповідь на відзив у справі №644/706/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №30/1/п по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 16.01.2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №30/1/п по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 16.01.2025 року, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №30/1/п по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 16.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 17000 грн.

10.02.2025, через систему «Електронний суд», представник позивача адвокат Тарасенко В.Ю. надала відповідь на відзив.

Вирішуючи питання щодо прийняття відповіді на відзив до справи, суд враховує наступне.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Розгляд зазначеної категорії справи відбувається в порядку ст.286 КАС України, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже по даній категорії справи заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання відповіді на відзив не передбачено вимогами ч.1 ст. 269 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що подання відповіді на відзив не передбачено вимогами ч.1 ст.269 КАС України, суд вважає за необхідне повернути відповідь на відзив позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,55, 167, 269,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни у справі №644/706/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №30/1/п по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 16.01.2025 року- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 632/2246/24
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2246/24
провадження № 2-а/632/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Златополі Лозівського району Харківської області адміністративну справу за позовом адвоката Сємакіна М.С., що діє в інтересах його довірителя, ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Сємакіна М.С., що діє в інтересах його довірителя, ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 10604 від 09.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 2101 КУпАП, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 2101 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 2101 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя: С. В. Библів
Справа № 711/5992/24
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5992/24
Провадження № 2-а/711/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.

за участі:

представника позивача адвоката Нестеренка О.Ф.

представника відповідача Глущенко В.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) Глущенко В.В. про передачу справи №711/5992/24 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) Глущенко В.В. про передачу справи №711/5992/24 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 17.02.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 725/1176/25
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1176/25
УХВАЛА

12.02.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., під час вивчення позовної заяви ОСОБА_1 до про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача із вищевказаним позовом.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з підстав невідповідності вимогам частини шостої статті 161, частини другої статті 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, позивачем не додано примірник оскаржуваної постанови.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовназаява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, що передбачено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху та надати йому строк 1 (один) день для усунення недоліків, зазначених у у хвалісуду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 134/1846/24
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1846/24
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАД № 921172 від 17 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

13 лютого 2025 року від представника позивача адвоката Лукавського І.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката Лукавського І.А., повноваження якого за договором про надання правничої допомоги не обмежуються, про залишення позову без розгляду задовольнити та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 921172 від 17 березня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 149/357/25
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/357/25
Провадження №2-а/149/35/25
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву Департаменту патрульної поліції про продовження процесуального строку

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Вінницької області ДПП Слободянюка Максима Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

13 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника УПП у Вінницькій області про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, яка мотивована обов`язком відповідача подати докази.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, при цьому позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині поновлення строку на подання відзиву, оскільки воно не обґрунтоване та не містить посилань на наявність будь-яких перешкод у поданні відзиву чи доказів у строк, встановлений судом, крім того, строк на подання відзиву, визначений ухвалою суду від 03 лютого 2025 року на день звернення з заявою не закінчився.

Разом з тим, при перевірці статусу відстеження рекомендованого листа відповідачеві 348) встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви з додатками УПП у Вінницькій області отримано 11 лютого 2025 року, а тому, строк на подання відзиву на позовну заяву спливає 19 лютого 2025 року, таким чином у розгляді справи необхідно оголосити перерву на підставі ч. 2 ст. 223 КАС України.

Керуючись ст. ст.223, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника УПП у Вінницькій області про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 25 лютого 2025 року 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови поновити процесуальний строк протягом п`яти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/756/25
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2025
Справа № 334/756/25
Провадження № 2-а/334/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за уточненим адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №3893719 від 19.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 5-9, 20, 77, 139, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 7, 122, 245, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №3893719 від 19.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 3893719, винесену 19.01.2025 року інспектором 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ганус М.В., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно ч.4 ст.286 КАС України подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19 лютого 2025 року.

Суддя: С.М. Телегуз