Справа № 120/13027/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2025 р. Справа № 120/13027/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та зобов`язано надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали інформацію та документи, які підтверджують участь ОСОБА_1 у виконанні бойових (спеціальних) завдань в період здійснення заходів, необхідних для забезпечення національної безпеки і оборони, за весь період служби, або інформацію, що спростовує його участь в у виконанні бойових (спеціальних) завдань в період здійснення заходів.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи, ухвала суду про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 07.10.2024 року о 23:32 год., разом з тим, правом на подання відзиву відповідач не скористався та не надав витребувані судом докази.

Верховний Суд у постанові від 23.11.2022 року у справі №500/8027/21 дійшов висновку, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Так, положеннями частини 9 статті 80 КАС України встановлено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищезазначене, з метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України інформацію та документи, які підтверджують участь ОСОБА_1 у виконанні бойових (спеціальних) завдань в період здійснення заходів, необхідних для забезпечення національної безпеки і оборони, за весь період служби, або інформацію, що спростовує його участь в у виконанні бойових (спеціальних) завдань в період здійснення заходів.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали, інформацію та документи, які підтверджують участь ОСОБА_1 у виконанні бойових (спеціальних) завдань в період здійснення заходів, необхідних для забезпечення національної безпеки і оборони, за весь період служби, або інформацію, що спростовує його участь в у виконанні бойових (спеціальних) завдань в період здійснення заходів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович