Справа № 300/8792/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" лютого 2025 р. справа № 300/8792/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Потятинник Юрій Романович, до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Потятинник Юрій Романович, звернувся в суд із позовною заявою до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій щодо зазначення в довідці до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №485484 причини інвалідності «загальне захворювання» замість «захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини»; вважати причиною інвалідності ІІІ групи, встановленої в довідці до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 485484 - «захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ухвалою суду від 23.01.2025 витребувано в Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи належним чином засвідчені копії акту огляду МСЕК №35, який слугував підставою для видачі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №485484 від 03.01.2024 та документів, що слугували підставою встановлення інвалідності ІІІ групи ОСОБА_1 внаслідок загального захворювання.
Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи на виконання ухвали суду від 23.01.2025 подано лист у якому зазначено, що згідно з рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 20.12.2024 №1072-37/2024 припинена діяльність Івано-Франківського обласного бюро МСЕК.
Як наслідок, медико-експертні справи спеціалізованої травматологічної МСЕК передані в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема чи знав або чи міг знати позивач до подання позову в справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як випливає з листа Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи від 10.02.2025 №119, медико-експертні справи спеціалізованої травматологічної МСЕК передані в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».
Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» належно засвідчені копії акту огляду МСЕК №35, який слугував підставою для видачі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №485484 від 03.01.2024 та документів, що слугували підставою встановлення інвалідності ІІІ групи ОСОБА_1 внаслідок загального захворювання.
Суд зазначає, що виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» у якості другого відповідача у даній справі.
При цьому суд враховує, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та, відповідно, відсутня можливість отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Встановити Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» належним чином засвідчені копії акту огляду МСЕК №35, який слугував підставою для видачі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №485484 від 03.01.2024 та документів, що слугували підставою встановлення інвалідності ІІІ групи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внаслідок загального захворювання.
4. Розгляд даної адміністративної справи розпочати спочатку.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.