Справа № 712/1592/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1592/25

Номер провадження 2-а/712/79/25

12 лютого 2025 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.11.2024 року № 2328/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення, яке накладено на ОСОБА_1 за ч 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.11.2024 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №2328/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн., оскільки особа двічі притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення №2328/М/2024, 21.11.2024 року о 20 год. 10 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК.

Позивач вважає, що постанова підлягає до скасуванню, оскільки оскаржувана постанова містить відомості про порушення позивачем абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Текс оскаржуваної постанови містить відомості про те, що позивачу роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Зазначене не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки такі відомості позивачу не роз`яснювались. Відповідачем в оскаржуваній постанові не вказано, коли, за яким номером, в якому вигляді зареєстровано направлення на проходження військово-лікарської комісії позивачем. Оскільки позивач направлення на проходження ВЛК не отримував, то вважає, що воно взагалі відсутнє. Крім цього, відповідач не зазначає про наявність у позивача станом на 22.11.2024 року на 20 год. 10 хв. медичної документації щодо перенесених захворювань та травм. Законність знаходження позивача в цей день в ТЦК та СП оскаржувалася в Соснівському районному суді м. Черкаси Оскільки у позивача на вказаний час була відсутня медична документація, відповідач не мав права в примусовому порядку заставляти її проходи та робити висновки про відмову від проходження ВЛК.

Як вбачається із копії оскаржуваної постанови, у ній відсутні відомості про те у який визначений законодавством спосіб позивач направлявся на проходження військово-лікарської комісії, якими документами це підтверджується, наявність медичних документів у позивача для проходження ВЛК, доказів відмови від проходження ВЛК. У постанові про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, відсутні дані й про повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду щодо нього справи.

Позивач зазначає, що його не повідомляли про дату та час розгляду матеріалів адміністративної справи. Оскаржувану постанову № 2328/М/2024 не отримував. Протокол, що став підставою для складання постанови, також не отримував.

Просить суд поновити строк на оскарження постанови №2328/М/2024, оскільки дану постанову він отримав, лише 27.01.2025 року, про що свідчать відповідні підтвердження на них, а саме число підпис та печать відповідної посадової особи ДВС.

10 лютого 2025 року справа надійшла до суду, що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі за умови відповідності позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Позовна заява не відповідає у повній мірі вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем в порушення ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №2328/М/2024, 21.11.2024 року не долучена копія постанови №2328/М/2024, 21.11.2024 року та не долучене клопотання про витребування оспорюваної постанови.

До позовної заяви долучена копія постанови по справі про адміністративне правопорушення №2327/М/2024, 21.11.2024 року, яка не оспорюється у даній справі.

Згідно із ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,160,161,169,243,248,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Полтавської митниці Державної Митної Служби України про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк у п`ять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата складення повного тексту ухвали 12 лютого 2025 року.