Справа № 440/14724/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14724/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Управління з питань містобудування та архітектури про закриття провадження у справі №440/14724/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури, Інспекції по контролю та благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправним та скасування листа, пункту рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури, Інспекції по контролю та благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправними та скасування листа та пункту рішення, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати Лист Інспекції по контролю та благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста № 01-07/031-08/1140 від 05.08.2024 щодо доцільності подальшого розміщення та проведення демонтажу стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного кіоску (ФОП ОСОБА_1 ) розташованого на перехресті АДРЕСА_1 ;

визнати протиправними та скасувати пункт 4 рішення протоколу Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницькою діяльністю на території м. Полтава № ПР/01.05/24 від 07.08.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом; розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

11 лютого 2025 року судом одержано через підсистему "Електронний суд" клопотання представника Управління з питань містобудування та архітектури про закриття провадження у справі №440/14724/24, що вмотивоване тим, що 03.02.2024 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №440/839/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури, Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, яким просить суд: визнати протиправним та скасувати п. 3 Додатку №2 до рішення шістдесят четвертої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 27.12.2024 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» про припинення дії особистого строкового земельного сервітуту та дію договору особистого земельного сервітуту шляхом його розірвання, площею 12,0 кв.м. (кадастровий номер :15:006:0386) для розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного кіоску (ФОП ОСОБА_1 ) розташованого на перехресті АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати п.17 рішення протоколу Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницькою діяльністю на території м. Полтава № ПР/01.05/30 від 20.12.2024. Як вказує представник в клопотанні, проаналізувавши адміністративні справи за №440/14724/24 і № 440/839/25, можна зробити висновок, що вони є тотожними, оскільки позивач оскаржує нормативні акти, які стосуються одного і того ж об`єкта, зокрема, розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного кіоску (ФОП ОСОБА_1 ) розташованого на перехресті АДРЕСА_1 , площею 12,0кв.м., (кадастровий номер :15:006:0386). Оскільки на даний час відкрите адміністративне провадження за №440/839/25, управління з питань містобудування та архітектури вважає, що правові підстави, які зумовили звернення ОСОБА_1 до суду (справа №440/14724/24), припинили існування і мають інші наслідкові зв`язки, які вже оскаржуються в суді.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд наголошує, що в клопотанні представника Управління з питань містобудування та архітектури про закриття провадження у справі №440/14724/24 не зазначено, яка саме підстава з вище перелічених норм статті 238 КАС України має бути застосована.

Також, суд зауважує, що у справі №440/14724/24 відповідачами є Управління з питань містобудування та архітектури, Інспекція по контролю та благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, а предметом спору є: визнання протиправним та скасування Лист Інспекції по контролю та благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста № 01-07/031-08/1140 від 05.08.2024 щодо доцільності подальшого розміщення та проведення демонтажу стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного кіоску (ФОП ОСОБА_1 ) розташованого на перехресті АДРЕСА_1 ; визнання протиправним та скасування пункт 4 рішення протоколу Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницькою діяльністю на території м. Полтава № ПР/01.05/24 від 07.08.2024.

Натомість в адміністративній справі №440/839/25 відповідачем визначено Полтавську міську рад, а предметом спору: визнання протиправним та скасування п. 3 Додатку №2 до рішення шістдесят четвертої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 27.12.2024 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» про припинення дії особистого строкового земельного сервітуту та дію договору особистого земельного сервітуту шляхом його розірвання, площею 12,0 кв.м. (кадастровий номер :15:006:0386) для розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торгівельного кіоску (ФОП ОСОБА_1 ) розташованого на перехресті вул. Соборності та вул. Котляревського; визнання протиправним та скасування п.17 рішення протоколу Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницькою діяльністю на території м. Полтава № ПР/01.05/30 від 20.12.2024.

Відтак, у справах №440/14724/24 та №440/839/25 - різні відповідачі та різні предмети оскарження.

Також клопотання про закриття провадження у справі не містить обґрунтувань стосовно того, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, що сторони досягли примирення; що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення

Як наслідок, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника Управління з питань містобудування та архітектури про закриття провадження у справі №440/14724/243.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління з питань містобудування та архітектури про закриття провадження у справі №440/14724/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури, Інспекції по контролю та благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправним та скасування листа, пункту рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про відмову в закритті провадження окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г.Ясиновський