Справа № 120/15919/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 лютого 2025 р. Справа № 120/15919/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

30.10.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Крім того, відповідач у відзиві, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, просить залишити даний позов без розгляду, з підстав того, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі № 120/8416/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено у задоволенні позову.

Визначаючись щодо подано клопотання, суд виходив із наступного.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідач вказує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, слід залишити позов без розгляду, оскільки у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на момент подачі даного позову (17.10.2023), в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду не перебувала на розгляді справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/8614/23 прийнято 02.10.2023, тобто до моменту звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

А тому, відсутні підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Принагідно суд зазначає, що дійсно у справі № 120/8614/23 та № 120/15919/23 існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, однак підстави звернення не є ідентичними у цих справах.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення даного позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: