Справа № 320/37441/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2025 року м. Київ № 320/37441/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши позовну заяву Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Управління освіти Подільської районної в м.Києві державної адміністрації звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України з вимогою визнати протиправними дії та скасування результатів висновку Держаудитслужби від 14.04.2023 про результати моніторингу закупівлі управління освіти Подільської районної в місті Києві держаної адміністрації згідно ЄЗС 021:2015:77230000-1: Послуги, пов`язані з лісівництвом (Послуги із вивезення опалого листя та гілля), ідентифікатор оголошення UA-2023-02-15-002584-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 замінено відповідача - Державну аудиторську службу України на належного відповідача Північний офіс Держаудитслужби.

Разом із відзивом на позовну заяву від Північного офісу Держаудитслужби надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка мотивовано пропуском 10-денного строку звернення до суду, визначеного пунктом 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Розглянувши зазначену заяву суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта статті 122 Кодексу).

Предметом спору є висновок відповідача за результатам моніторингу закупівлі № UA-2023-02-15-002584-а, який було оприлюднено 14.04.2023.

Відповідно пункту 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», яка є спеціальною нормою у цих правовідносинах, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, останнім оскарження висновку було 28.04.2023.

Проте, позивач звернувся до суду 18.05.2023, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Висновки суду про застосованість 10-денного строку у такій категорії справ узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.06.2022 у справі № 320/11285/21.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При зверненні до суду позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Таким чином, позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, в якій вказати поважні причини його пропуску та наявність підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління освіти Подільської районної в м.Києві державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.