Справа № 297/247/25
Суддя: ГАЛ Л. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/247/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №03873644 від 17.01.2025 року відносно нього, ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн..

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 29.01.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не був доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте позивач надав копію посвідчення учасника бойових дій.

Однак, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №600/1927/23 від 12.12.2023 року зазначено, що згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону № 3551-XII.

Враховуючи наведене, з обставин справи вбачається, що позовні вимоги не торкаються порядку надання, обсягу соціальних гарантій, не стосуються будь-яким іншим чином соціального і правового захисту особи зі статусом УБД, тому з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження N 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605,60 грн..

Крім того, позивачу слід було зазначити в позовній заяві в якості відповідачів ГУНП в Закарпатській області як юридичну особу, а також посадову особу поліцейського Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Молнара Томаша Йосиповича, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення.

До того ж позивачем не була додана до позовної заяви копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №03873644 від 17.01.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки вказівки ухвали від 29.01.2025 року в установлений триденний строк після отримання її копії позивачем не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ