overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/976/25
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/976/25
Провадження №2-а/751/62/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

перевіривши виконання вимог ст.159-160 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача: поліцейський взводу №2 роти №1 Управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший капрал поліції Веремієнко Дмитро Віталійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

28.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача: поліцейський взводу №2 роти №1 Управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший капрал поліції Веремієнко Д.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3753748 від 29.12.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не додано копії спірної постанови серії ЕНА №3753748 від 29.12.2024 року, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача: поліцейський взводу №2 роти №1 Управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший капрал поліції Веремієнко Дмитро Віталійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 4 (чотири) дні, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 932/1519/25
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1519/25
Провадження № 2-а/932/37/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кречетникова Олена Анатоліївна, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, яка регулює питання подання позову суб`єктом владних повноважень.

Аналіз доданих до заяви документів свідчить про те, що позивач не додав до заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліку, а саме надання суду копій позовної заяви, а також копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 161, 169, 241 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кречетникова Олена Анатоліївна, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та запропонувати позивачеві у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 169 КАС.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/1516/25
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1516/25
Провадження № 2-а/932/36/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мамонов Андрій Анатолійович до Головного Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, яка регулює питання подання позову суб`єктом владних повноважень.

Аналіз доданих до заяви документів свідчить про те, що позивач не додав до заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліку, а саме надання суду копій позовної заяви, а також копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 161, 169, 241 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мамонов Андрій Анатолійович до Головного Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та запропонувати позивачеві у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 169 КАС.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/8936/24
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8936/24
Провадження № 2-а/932/196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: Сухомлин Олени Валентинівни до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвалою від 15.10.2024 у справі відкрито провадження справу призначено до розгляду на 15.11.2024. Відповідачу надано термін на реалізацію його прав на захист та надано термін для подання відзиву на позовну заяву.

На призначену дату розгляду відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та матеріали, які стали підставою винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З таких обставин, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Зважаючи на вищезазначене на підставі ст.ст.: 171, 257, 260, 262 КАС України суд прийшов висновку, що розгляд даного адміністративного позову слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 80, 257, 268-271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: Сухомлин Олени Валентинівни до Фесенка Максима Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови на 13.12.2024 о 16:45. У судове засіданні викликати сторін..

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 209/61/25
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/61/25
Провадження № 2-а/209/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

при секретарі Циганок А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови № 689/1906 від 30.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил військового обліку України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 121, 258, 268, 276 КУпАП України, керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови № 689/1906 від 30.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил військового обліку України задовольнити.

Скасувати постанову ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 689/1906 від 30.12.2024 про накладення адміністративногостягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП закрити

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 ,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 лютого 2025 року.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 175/1784/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1784/25
Провадження № 2-а/175/51/25
14 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 262, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 206/738/25
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/738/25
Провадження № 2-а/206/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України не вбачається.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 20, 80, 121, 160-164, 171, 257-262, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19 лютого 2025 року на 15.30 год.

Визнати поважним причину пропуску строку звернення із позовом до адміністративного суду.

Відповідачі мають право надіслати суду відзив на адміністративний позов, позивач відповідь на відзив, до початку розгляду справи відповідно до вимог ч.ч.2-4 ст.162, ст. 159 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 573/49/25
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/49/25
Номер провадження 2-а/573/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника відповідача - ГУНП в Сумській області Грищенка В.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Національної поліції в Сумській області, капітана поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області РЕВИ Максима Валерійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться вказаний вище адміністративний позов.

Представник відповідача - ГУНП в Сумській області Грищенко В.Л. направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Грищенка В.Л. про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити із Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 08.00 год. 25 лютого 2025 за участю представника.

Представнику необхідно прибути у визначений час до визначеного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати зазначеному суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 950/2012/24
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2012/24
Номер провадження 2-а/950/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання Радковської О.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Руминін Володимир Юрійович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Руминін Володимир Юрійович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Руминіна Володимира Юрійовича серії ЕНА № 2403497 від 16.06.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО