Справа № 120/450/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2025 р. Справа № 120/450/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

10.02.2025 представником відповідача подано заяву про залучення до участі у справу в якості співвідповідача житлову комісію військової частини НОМЕР_1 , визнання військової частини НОМЕР_1 неналежним відповідачем, а також про залучення Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці та військову частину НОМЕР_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Обґрунтовуючи необхідність залучення в якості співвідповідача житлову комісію військової частини НОМЕР_1 , визнання військової частини НОМЕР_1 неналежним відповідачем, представник військової частини НОМЕР_1 зазначив, що Житлова комісія є окремим органом, що діє в межах своїх повноважень, визначених Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.08.2006, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. №470, а також Інструкцією з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженою наказом Міністерства оборони України №380 від 31.07.2018.

Згідно даних нормативних актів для ведення обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, надання та використання службової жилої площі, обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею), ведення оперативного обліку службових житлових приміщень в апараті Міноборони, в Генеральному штабі Збройних Сил України, у інших органах військового управління та військових частинах, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти, установах та організаціях Збройних Сил України, а також у військових прокуратурах утворюються житлові комісії.

Таким чином, позивач повинен був звернутися з позовом саме до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , а не до військової частини як окремої юридичної особи.

Отже, за твердженями представника військової частини НОМЕР_1 , житлова комісія є самостійним колегіальним органом, який приймає рішення незалежно, без втручання командування військової частини або інших осіб, а Військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем у даній справі, оскільки оскаржуване рішення було прийняте саме житловою комісією військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відтак аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

Отже, зі змісту положень частини 3 статті 48 КАС України слідує, що заміна відповідача у справі або залучення до участі у справу співвідповідача можлива лише за згодою позивача (при цьому така згода може надаватися у формі заяви, клопотання).

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити письмово свою позицію щодо поданого представником військової частини НОМЕР_1 клопотання щодо залучення до участі у справу в якості співвідповідача житлову комісію військової частини НОМЕР_1 та виключення зі складу відповідачів військову частини НОМЕР_1 (подати відповідне клопотання про заміну сторони, залучення в якості співівідповідача або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу цього питання).

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо поданого представником військової частини НОМЕР_1 клопотання щодо залучення до участі у справу в якості співвідповідача житлову комісію військової частини НОМЕР_1 та виключення зі складу відповідачів військову частини НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна