Справа № 320/11215/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 лютого 2025 року Справа № 320/11215/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа

ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2023 №1536/2895 про відмову в наданні та оформленні ОСОБА_1 відстрочки від призову;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати та оформити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі абзацу 11 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який має батька із числа осіб з інвалідністю ІІ-ої (другої) групи, і не має інших працездатних осіб, які зобов`язані його утримувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, яка мотивована тим, що враховуючи зміни в законодавстві щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, виникли обставини, що виключають можливість задоволення позовних вимоги в частині: «зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати та оформити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі абзацу 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який має батька із числа осіб з інвалідністю ІІ-ої (другої) групи, і немає інших працездатних осіб, які зобов`язані його утримувати».

Наведені вище зміни унеможливлюють реалізацію рішення суду, а саме з підстав визначених абзацом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції закону, що була чинною на момент подання позовної заяви.

В зв`язку із чим, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи подану заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно, заява позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, у поданій заяві позивач просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У наведеному пункті 4 частини першої статті 7 Закону №3674-VI містяться винятки, за яких сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, судовий збір не повертається у разі залишення позову без розгляду з таких підстав: у зв`язку з повторним неприбуттям у судове засідання; залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності; неподання позивачем витребуваних судом матеріалів; за його заявою (клопотанням).

У даній справі позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду за заявою позивача, тому сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн поверненню з бюджету не підлягає.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача в частині повернення судового збору.

Керуючись ст.132, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 243, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору задовольнити частково;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду;

В іншій частині заяви відмовити;

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.