Справа № 2-а-2968/11
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-2968/11
Провадження №6-а/682/1/2025
У Х В А Л А
12 лютого 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Кисельової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни,-
22.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни.
Заява обгрунтована тим, що рішенням суду від 05.09.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни задоволено. 19.09.2011 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист №2-а-2968/2011. Однак після отримання оригіналу виконавчого листа, він був загублений. З довідки від 21.01.2025 року №237 виданої Славутським відділом ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області вбачається, що на примусовому виконанні будь-які виконавчі документи щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_1 не перебувають.
Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.
Представник боржника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до п/п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Тобто, видача дубліката виконавчого листа пов`язується з фактом його втрати. При цьому, факт втрати виконавчого листа має бути підтверджено документально.
У даному випадку проаналізувавши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання та додані до неї матеріали, судом не встановлено обставин того, що виконавчий лист № 2-а-2968/2011, який виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було втрачено, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтвердили втрату вказаного виконавчого листа.
При цьому, заявником до заяви долучена довідка Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.01.2025 року вих. № 237, видана ОСОБА_1 про те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи на виконанні не перебувають.
З доказів наданих на запит суду слідує, що ОСОБА_1 на обліку в УСЗН Славутської міської ради не перебуває, ніяких соціальних допомог не отримує, виконавчий лист № 2-а-2968/11 від 05.09.2011 року до управління не надходив.
Славутський ДВС у Шепетівському району Хмельницької області повідомив, що будь-які виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2968/11 від 05.09.2011 на виконанні у відділі не перебували і не перебувають.
Відтак, виходячи з аналізу положень п/п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, а також з наявних матеріалів справи та доданих до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.
Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд звертає увагу ОСОБА_1 на п/п 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, який передбачає, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).
Згідно ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.У відповідності до ч.2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до змісту ст. 248 КАС України зазначається, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У даному випадку суд не знаходить підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-а-2968/11 від 05.09.2011 року до виконання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.
Керуючись ст. 243, 248, 250, 256 КАС України, п/п. 18.2 та 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Матвєєва