Справа № 440/8814/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8814/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою у розмірі 21 521,07 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху, становивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

10.09.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

У поданому клопотанні представник відповідача стверджує, що позовна заява подана до суду з порушенням місячного строку звернення до суду, зазначає, що судом не досліджувалося питання як щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, так і щодо поважності підстав пропуску звернення до суду. Окрім того звертає увагу, що судом взагалі не досліджувалося питання щодо строків звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Таким чином, учасники справи наділені процесуальними правами на звернення до суду із заявами та клопотаннями, що стосуються розгляду справи по суті.

Разом з цим, згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Повноваження щодо залишення позовної заяви без руху відносяться до виключних повноважень складу суду, який розглядає конкретну позовну заяву, та стосуються судової процедури щодо здійснення провадження у справі.

Відтак, позовна заява не може бути залишена без руху за клопотанням іншого учасника справи. Натомість, такий учасник наділений правом наводити доводи та міркування, що стосуються предмета спору.

Суд звертає увагу, що позовна заява Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " передана на пошту 19.07.2024, що підтверджується відміткою на конверті ДП "Укрпошта", в якому зазначена позовна заява надійшла до суду.

Вказане свідчить про звернення позивача до суду в межах строків, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху належить відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі №440/8814/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.М. Петрова