Справа № 320/44455/23-а
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2025-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/47/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Чекулаєв С.О.,

за участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колій» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі за текстом також - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі за текстом також - відповідач або Укртрансбезпека) з наступною позовною вимогою:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.04.2023 серії АА №00006995 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про накладення адміністративного стягнення у виді 8 500,00 гривень штрафу.

1. Процесуальні дії у справі

29.05.2023 позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку була подана до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 адміністративну справу №320/44455/23-а Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі було передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної служби України з безпеки на транспорті передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2024 справу №320/44455/23-а за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної служби України з безпеки на транспорті передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 головуючим суддею було визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєва Сергія Олександровича.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2024 відкрито провадження у справі № 320/44455/23-а, вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Судове засідання призначене на 19.09.2024.

18.09.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами.

18.09.2024 до суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № 320/44455/23-а.

19.09.2024 розгляд справи було відкладено на 08.10.2024.

07.10.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 08.10.2024, під час з`ясування обставин справи, суд встановив, що позивач на підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення №288525 від 22.05.2023 на суму 2 684,00 гривень. У графі призначення платежу зазначено наступне: «*;101;43112236; Судовий збір за позовом АТ «Укрзалізниця» на постанову від 10.04.2023 серії АА №00007076, Київський окружний адміністративний суд (_901_)».

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.10.2024 адміністративний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху; позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивач отримав ухвалу про залишення адміністративного позову без руху 21.12.2024.

26.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків; сплата позивачем судового збору у розмірі 605,60 гривень підтверджується копією платіжного доручення №968650 від 24.12.2024.

Судове засідання у справі № 320/44455/23-а призначене на 17.01.2025.

Судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 КАС України).

2. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Обґрунтування вимог позивача

Позивач вказує, що транспортний засіб МАЗ 630308 ДНЗ НОМЕР_1 , відповідно до звіту за зміну про роботу колійних машин від 10.03.2023 не перевозив жодних вантажів, а тому його маса не могла становити більше ніж 9 700 тон як зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Наведені в постанові відповідача обчислення все одно не перевищують максимально допустимі 16 тон на здвоєні осі, встановлені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

МАЗ 630308 ДНЗ НОМЕР_1 є спеціалізованим транспортним засобом, а саме комплексом зварювального мобільного КСМ 005 на залізницях України, а відтак цей ТЗ не призначений для перевезення будь-яких вантажів; технічна конструкція вказаного автомобіля фактично не може бути використана для розміщення будь-якого вантажу.

Враховуючи викладене, як стверджує позивач, пункт 22.5 Правил дорожнього руху не може бути застосований в даному випадку, оскільки відповідний розділ ПДР стосується перевезення вантажів в той час, коли, рух спеціалізованого транспорту по ремонту залізничної інфраструктури з встановленим статичним обладнанням, даний розділ ПДР не регулює.

Результати вимірювання, здійсненні при відсутності затвердженої методики, щодо такого типу транспорту, не можна вважати достовірними.

Оскільки відсутність нормативного регулювання руху спеціалізованого транспорту по ремонту залізничної інфраструктури, на сьогодні відсутні то, на думку позивача, правові підстави визначення перевищення нормативних вагових параметрів та відповідно накладення штрафних санкцій також відсутні.

Позивач вказує на недоліки оскаржуваної постанови, яка не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512.

Враховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що невідповідності оскаржуваної постанови ставлять під сумнів доведеність вини АТ «Укрзалізниця» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, а тому просить скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.04.2023 серії АА № 00006995.

Заперечення відповідача

18.09.2024 від представника відповідача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву, відповідач вказує, що автомобіль МАЗ 630308 ДНЗ НОМЕР_1 є вантажним автомобілем котрий перевозив вантаж у вигляді спеціалізованого обладнання позивача, тому посилання позивача на те, що до нього не можуть бути застосовані вимоги до максимальної маси транспортних засобів зазначені у пункті 22.5 ПДР є хибними.

Сам факт наявності звіту за зміну про роботу колійних машин не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних у первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

У відзиві на позовну заяву відповідач наводить методику розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності.

Відповідач надав копії сертифікатів відповідності про повірку обладнання, яким було зафіксоване перевищення вагових параметрів транспортного засобу позивача.

Враховуючи зазначені обставини відповідач просить у задоволенні позову АТ «Українська залізниця» про визнати протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.04.2023 серії АА №00006995 відмовити.

3. Фактичні обставини встановлені судом

Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.04.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00006995.

Згідно вказаної постанови 10.03.2023 о 16 годині 29 хвилин за адресою Н-09, км 430 + 200, Львівська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 46, 46, (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: UA.TR.001 35 322-21, _№323-21 до 08.08.2022) зафіксовано транспортний засіб марки МАЗ 630308, державний номерний знак НОМЕР_1 з ваговими параметрами: фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 3 шт., спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями - 1-2: 4 600 мм; 2-3: 1 420 мм; навантаження на вісь: 1 - 5812 кг; 2 - 11 771 кг; 3 - 12 845 кг; загальна маса - 30 428 кг; заміряні показники ТЗ з урахуванням похибки: загальна маса - 27 385.2 кг; навантаження на здвоєнні вісі - 20 677.44 кг.

У постанові від 04.04.2023 серії АА № 00006995 вказано, що відповідальна особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,328% (1.385 тон), при дозволеній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.829 % (1.677), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень.

З 23.03.2023 по 18.10.2024 ОСОБА_1 перебував на посаді Голови правління Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль МАЗ 630308 ДНЗ НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним транспортним засобом (фургоном), масою без навантаження 9 700 тон, повною масою 28 700 тон, що перебуває у власності ПАТ «Українська залізниця».

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільний транспорт», який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту, а також Правилами дорожнього руху.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу частини четвертої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують б) фактичної маси для автомобільних доріг державного значення: двовісні вантажні автомобілі 18 тонн; трьохвісні вантажні автомобілі 25 тонн або 26 тонн, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни; в) навантаження для автомобільних доріг державного значення на здвоєні осі, якщо відстань між осями від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 19 тонн.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Суд вважає встановленим факт перевищення максимально дозволених вагових параметрів транспортного засобу МАЗ 630308 ДНЗ НОМЕР_1 від час руху 10.03.2023 о 16 годині 29 хвилин за адресою Н-09, км 430 + 200, Львівська область на 5,328% (1.385 тон), при дозволеній масі транспортного засобу 26 тон та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.829 % (1.677), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8м при спарених колесах, що є підставою для адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Водночас суд вказує, що відповідно до статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В оскаржуваній постанові особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП вказаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суд встановив, що ОСОБА_1 був призначений головою правління акціонерного товариства «Українська залізниця» з 23.03.2023 на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.2023 № 231-р (інтернет ресурс - rada.gov.ua за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/231-2023-р#Text).

Під час опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в оскаржуваній постанові зазначено, що рух транспортного засобу МАЗ 630308 ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням вагових параметрів здійснювався 10.03.2023 о 16 годині 29 хвилин за адресою Н-09, км 430+200, Львівська область.

Таким чином, ОСОБА_1 , на дату скоєння адміністративного правопорушення (10.03.2023) не перебував на посаді керівника юридичної особи (АТ «Українська залізниця»), за якою зареєстровано транспортний засіб (МАЗ 630308 ДНЗ НОМЕР_1 ), не здійснював відповідні обов`язки керівника, а тому не може бути суб`єктом відповідальності згідно статті 14-3 КУпАП та ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. В цьому випадку ОСОБА_1 не є належним субєктом адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а також в його діяннях відсутня вина.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом, який повинен притягатися до адміністративної відповідальності згідно постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 04.04.2023 серії АА №00006995, оскільки станом на 10.03.2023 не був керівником юридичної особи, яка має у власності транспортний засіб зафіксований з перевищенням вагових параметрів.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач, будучу повідомлений про дату, час, місце судового засідання та ознайомленим з матеріалами справи не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За сукупністю наявних у справі доказів та враховуючи, що відповідач не довів правомірності винесення ним оскаржуваної постанови від 04.04.2023 серії АА №00006995 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України при ухваленні рішення суд має також вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

У відповідності до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Доказом сплати позивачем судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок є наявне в матеріалах справи платіжне доручення №968650 від 24.12.2024.

На підставі статей 19, 55 Конституції України, керуючись статтями 7, 9, 14-3, 279-7 КУпАП, статтями 2, 77, 132-134, 139, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00006995 від 04.04.2023, складену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.9; ,) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5; ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2025

Суддя С.О. Чекулаєв