Справа № 160/21329/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання
представника третьої особи Франчук В.В.
У засідання 13.02.2024р. з`явився представник Міністерства фінансів України.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі №160/21329/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство фінансів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо невчинення дій зі звільнення з податкової застави, зареєстрованої 11.05.2022 за №29819025 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське» згідно з актом опису майна від 01.06.2011 № 3;

- зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звільнити з податкової застави, зареєстрованої 11.05.2022 за № 29819025 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське» згідно з актом опису майна від 01.06.2011 №3;

- зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з заявою про припинення обтяження податкової застави, зареєстрованої 11.05.2022 за №29819025 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське» згідно з актом опису майна від 01.06.2011 №3.

Повний текст рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі №160/21329/23 складено 11.10.2024 р.

15.11.2024 року на підставі та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі №160/21329/23 видано виконавчий лист, яким визначено Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звільнити з податкової застави, зареєстрованої 11.05.2022 за № 29819025 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Чаплинське згідно з актом опису майна від 01.06.2011 №3.

15.11.2024 року на підставі та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі №160/21329/23 видано виконавчий лист, яким визначено Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з заявою про припинення обтяження податкової застави, зареєстрованої 11.05.2022 за №29819025 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Чаплинське згідно з актом опису майна від 01.06.2011 №3.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, ч.1 ст.370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу наведених приписів КАС України слідує, що виконавчі листи для звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання видаються на підставі таких рішень, що набрали законної сили, або таких рішень, що належить виконати негайно.

При цьому порядок набрання рішенням суду законної сили визначено ст.255 КАС України.

Так, відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Водночас за приписами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно зі ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що повний текст рішення суду складено 11.10.2024р.

З урахуванням приписів ч.1 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження цього рішення обчислюється з дня складення його повного тексту, тобто з 11.10.2024р.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.295 та ст.297 КАС України апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі №160/21329/23 у даному випадку мала бути подана до 12.11.2024 року, включно (враховуючи, що 10.11.2024р. це неділя і вихідний день) та безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу на рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі №160/21329/23 безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 11.11.2024р. (зареєстровано 13.11.2024р.), тобто, в строк передбаченим абз.2 ч.1 ст.295 КАС України.

Разом з тим, у Дніпропетровського окружного адміністративного суду станом на 15.11.2024 року була відсутня інформація про подачу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області вищевказаної апеляційної скарги на рішення суду.

Відтак, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.11.2024 року було видано виконавчі листи №160/21329/23 на виконання означеного рішення суду.

Водночас, з огляду на наведене у сукупності та зважаючи на те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі №160/21329/23 оскаржено в апеляційному порядку у встановлені абз.2 ч.1 ст.295 КАС України строки шляхом подання апеляційної скарги на це рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, як то передбачено ст.297 КАС України, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі №160/21329/23 у розумінні ч.1 ст.255 КАС України фактично законної сили не набрало, а тому виконавчі листи №160/21329/23, видані Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.11.2024 року на підставі та на виконання рішення суду у справі №160/21329/23, є такими, що видані помилково, позаяк, відповідно до приписів ст.ст.370, 372-373 КАС України підставою для видачі виконавчих листів для звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання є такі рішення, що набрали законної сили, або такі рішення, що належить виконати негайно, а у даному випадку рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі №160/21329/23 не є ані таким, що набрало законної сили, ані таким, що належить виконати негайно, тому й виконавчі листи для його звернення до виконання не мали бути видані, у зв`язку із чим ці виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню згідно з ч.2 ст.374 КАС України.

Вказане рішення набрало законної сили лише 21 січня 2025 року після прийняття постанови Третім апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №160/21329/23 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 243, 248, 255, 256, 297, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №160/21329/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чаплинське до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство фінансів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №160/21329/23, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.11.2024 року на підставі та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі №160/21329/23 яким визначено Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звільнити з податкової застави, зареєстрованої 11.05.2022 за № 29819025 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Чаплинське згідно з актом опису майна від 01.06.2011 №3.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №160/21329/23, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.11.2024 року на підставі та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі №160/21329/23 яким визначено Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з заявою про припинення обтяження податкової застави, зареєстрованої 11.05.2022 за №29819025 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Чаплинське згідно з актом опису майна від 01.06.2011 №3.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025р.

Суддя А.В. Савченко