Справа № 380/22819/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення строку звернення до суду

м. Львів

12 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404; ) з вимогами:

Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії № 67 від 19.03.2024, Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії № 67 від 24.05.2024р., Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову в призначенні пенсії № 67 від 05.06.2024р. та Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії № 67 від 21.06.2024р.;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до мого страхового стажу згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.01.1994р. період роботи з 01.09.1995 по 23.12.1995 на посаді викладача основ законодавства у Львівському технічному коледжі та з 02.08.1996 по 31.12.2000 період заняття приватною нотаріальною діяльністю, призначити та виплачувати мені пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 18.12.2023р.

Ухвалою від 12.11.2024 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

20.11.2024, на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2024 року позивач подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Подана заява мотивована тим, що 12.03.2024 року позивач вперше звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із досягненням позивачкою 60-річного віку та при наявності необхідного страхового стажу понад 30 років. Листом Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 90 від 10.05.2024 р., на заяву позивачки скерувало рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії № 67 від 19.03.2024 р.

Згодом, позивач повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою за призначенням пенсії за віком, Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято Рішення про відмову у призначенні пенсії № 67 від 24.05.2024 року.

29.05.2024 року позивач втретє звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою за призначенням пенсії за віком. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області прийнято Рішення про відмову у призначенні пенсії № 67 від 05.06.2024 року.

13.06.2024 року позивачка вчетверте звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою за призначенням пенсії за віком. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 67 від 21.06.2024 року.

При цьому, позивач зазначає, що після отримання чотирьох відмов представник позивачки адвокат Манукян М.А., зверталася до Пенсійного фонду України із скаргами від 16.07.2024 (вх. 4935/8 від 17.07.2024) та від 01.08.2024 (вх. № 5411/8 від 01.08.2024) щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , що підтверджується листом Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України вих. № 2800-030201-8/49674 від 15.08.2024р. Листом № 2800-030201-8/49674 від 15.08.2024р. повідомлено, що у 2024 році ОСОБА_1 , зверталася із заявами про призначення пенсії за віком, за наданими документами та даними реєстру застрахованих осіб страховий стаж ОСОБА_1 склав менше 30 років, за результатом розгляду поданих заявницею заяв були прийняті рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії при досягненні пенсійного віку 60 років.

Вирішуючи питання, чи є причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами поважними, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 дійшла наступного правового висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатися на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Суд також враховує, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №160/6430/20.

Суд зазначає, що про порушення своїх прав, яке полягає у відмові про призначення пенсії, позивачка дізналася 10.05.2024 року (після отримання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії № 67 від 19.03.2024 р.).

Позовну заяву про оскарження рішення від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії № 67 від 19.03.2024 року, позивач подала до Львівського окружного адміністративного суду 08.11.2024.

Враховуючи, що про наявність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії № 67 від 19.03.2024 року, позивач дізналася - 10.05.2024 року, а з адміністративним позовом звернулася до суду 08.11.2024 року, строк звернення до суду, встановлений відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, слід вважати таким, що не пропущений.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Строк звернення до суду вважати таким, що не пропущений.

Продовжити розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна