Справа № 520/13017/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 р. №520/13017/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ, 03048) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд: позовні вимоги ДПП до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплаченого грошового забезпечення -задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПП суму у розмірі 1361.66 грн; позовні вимоги ДПП до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострію особистого користування, строк носіння яких не закінчився -задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПП суму у розмірі 2234,28 грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В. від 10.07.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024, у зв`язку зі звільненням судді, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказана справа передана на розгляд судді Мороко А.С.

Ухвалою суду від 13.08.2024 справу № 520/13017/23 прийнято до провадження судді Мороко А.С.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач вказану заборгованість в добровільному порядку не сплатив, а отже підлягає стягненню в судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана позивачу на його зареєстровану юридичну адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із "закінченням терміну зберігання".

Також, інформацію про стан розгляду справи розміщено на офіційному сайті Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження направлялась на поштову адресу та електронну поштову скриньку, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та в ідентифікаційних даних податкового органу, однак поштовий конверт про відправлення повернувся з позначкою "за закінченням терміну зберігання", ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про відкриття спрощеного провадження по даній справі.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзиву на позов до суду не направив.

Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.1 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

На підставі наказу Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) по особовому складу від 07.11.2015 № 115 о/с ОСОБА_1 (даті - відповідач) проходив службу в управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Харківській області ДПП) (а.с.9).

Відповідно до наказу ДПП від 13.02.2023 № 335 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» та від 27.02.2023 № 412 «Про продовження строку проведення службового розслідування» проведено службове розслідування за фактом складення 11.02.2023 стосовно відповідача протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 078661 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та невиході на службу без поважних причин з 22.02.2023 по 13.03.2023 в умовах воєнного стану.

За результатами службового розслідування встановлено факт порушення службової дисципліни в діях відповідача, що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 01.09.2022 до 11.10.2022.

Відповідно до наказу ДПП від 03.04.2023 № 189 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1.2.6 та 10 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», абзацу шостого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух», статей 38. 42 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. абзаців другого, третього пункту 1 розділу 11 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179. відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до відповідача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції (а.с.10-12).

Відповідно до пункту 3 наказу ДПП від 03.04.2023 № 189 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» УФЗБО доручено здійснити перерахунок та утримання грошового забезпечення, виплаченого відповідачу і за час фактичних прогулів з 22.02.2023 по 13.03.2023 та припинити останньому нарахування грошового забезпечення з 14.03.2023 (а.с.12).

Наказом ДПП по особовому складу від 25.04.2023 № 476 о/с відповідача звільнено із служби в поліції 25.04.2023 відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції (а.с.16).

Зазначений наказ не був оскаржений відповідачем.

З доповідної записки т.в.о. начальника УФЗБО - головного бухгалтера ДПП старшого лейтенанта поліції Лесі Левкової № 7670/41 5-2023 від 03.05.2023 10.05.2023, що вбачається з відмітки на доповідній записці, стало відомо, що зайво нараховане грошове забезпечення за період невиходу на службу відповідача з 22.02.2023 по 13.03.2023 становить 1361 (одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 66 коп. з розрахунку:

- посадовий оклад - 750,00 грн;

- оклад за спец. Званням - 450,00 грн;

- надбавка за стаж служби - 240,00 грн;

- надбавка за специфічні умови проходження служби - 864,00 грн;

- щомісячна премія - 0,00 грн;

- розмір грошової компенсації за три доби невикористаної частини чергової оплачуваної відпустки за 2023 рік - -921,60 грн.

Всього нараховано - 1382,40 грн.

Всього виплачено (за вирахуванням податків) - 1361,66 грн.

Вказаний розрахунок з пропозицією добровільного погашення заборгованості у строк до 24.05.2023 було направлено відповідачеві засобами поштового зв`язку 18.05.2023, що підтверджується матеріалами справи (а.с.36-38).

Також, 11.05.2023 з доповідної записки начальника відділу забезпечення діяльності капітана поліції Олексія Горба № 638вн/41/14/01-2023 від 11.05.2023 стало відомо, що відповідач не відшкодував вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Сума необхідного відшкодування складає 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 28 коп.

Відповідно до арматурної картки № АД-367 та довідки-розрахунку № 9 про отримані поліцейським предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, відповідачу на день звільнення видано наступні предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився: шапка флісова, кепі, куртка, сорочка трикотажна з короткими рукавами темно-синього кольору, фуфайка з короткими рукавами, термобілнзна (фуфайка, кальсони), черевики демісезонні чорного кольору, ремінь для брюк синтетичний, жилет спеціальний, спорядження поясне (а.с.24-25).

Загальний обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, складає 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 28 коп.

Жодних відрахувань з остаточного розрахунку на день звільнення із служби в поліції Департаментом патрульної поліції не здійснювалось.

Загальна сума заборгованості відповідача перед ДПП становить 3595,94 грн, які підлягають відшкодуванню.

Суд зазначає, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У рішенні від 17.07.2008 у справі «Каіч та інші проти Хорватії» Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Водночас статтею 55 Конституцій України гарантується судовий захист прав людини і громадянина.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачений обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-УІП поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Щодо зайво нарахованого грошового забезпечення за період невиходу на службу відповідача, суд зазначає наступне.

Стаття 94 Закону № 580-VІІІ визначає, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським визначено наказом Міністра внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 (далі - Порядок). Відповідно до пункту 8 розділу 1 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом 1 частини першої статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку позивача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» пряма дійсна шкода (далі - шкода) це збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна, замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків.

За вимогами пункту 1 частини першої статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Отже, суд приходить до висновку про правомірність підстав для стягнення з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції суму зайво нарахованого грошового забезпечення за період невиходу на службу в розмірі 1361,66 грн.

Щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580-УІІІ, поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону № 580-УІІІ).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону № 580-УІІІ).

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону № 580-УІІІ).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 823 «Про однострій поліцейських».

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 № 772, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 за № 1224/31092 (далі-Порядок№ 772).

Пунктом 2 Розділу І Порядку № 772, визначено, що однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

З урахуванням пункту 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу III Порядку № 772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу III Порядку № 772).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу І цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772).

Пунктом 10 розділу V Порядку № 772 встановлено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.

Відповідно до довідки №9 наданої відділом забезпечення діяльності УПП в Харківській області ДПП, обсяг коштів, який має бути сплачений у повному обсязі відповідачем для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився становить 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 28 коп.

Підпунктом 10 пункту 1 розділу 5 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 № 1100 «Про внесення змін до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм» визначено, що відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Матеріали справи свідчать про підтвердження факту отримання відповідачем відповідних предметів однострою відповідно до строків їх експлуатації та на час звільнення відповідача строк експлуатації цих предметів не закінчився (а.с.24-25).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідач відмовився добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, то наявні підстави для стягнення їх вартості з відповідача в судовому порядку.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки Департамент патрульної поліції є суб`єктом владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ, 03048) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ, 03048) суму у розмірі 1361(одну тисячу триста шістдесят одну) грн. 66 коп. зайво виплаченого грошового забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ, 03048) суму у розмірі 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 28 коп. вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С.Мороко