Справа № 320/21651/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2025 року 320/21651/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність»

про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» (07400, Київська обл, м. Бровари, вул. Героїв України, 26, оф. 401, 6), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення від 28.11.2022 № 7/2 Політичної ради політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 17.01.2021 шляхом висування від Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» про визнання протиправним та скасування рішення направлено для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №320/21651/23 передано судді Шевченко А.В.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці по догляду за дитиною, в провадженні якої перебувала справа №320/21651/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що до сектору судді Білоноженко М.А. надійшли відокремлені матеріали справи, які направлялись до суду апеляційної інстанції під час оскарження ухвали від 31 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, в зв`язку із чим, в матеріалах справи відсутній оригінал адміністративного позову разом із додатками.

Таким чином, з метою всебічного та повного дослідження доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів від позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 наступні документи:

оригінал адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення; постанову Броварської ТВК №218 від 27.01.2021 року; роздруківку з інтернет-сторінки фейсбук, яка долучалась до адміністративного позову; статут відповідача; витяг з протколу від 25.11.2022 року; рішення від 28.11.2022 року № 7/2;

2. Зобов`язати позивача надати витребувані докази у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали;

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Білоноженко М.А.