Справа № 320/28830/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

суддів: Карпушової О.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» (далі - позивач, ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач-1) в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.05.2023 №994/Ж10/31-00-04-02-01, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.05.2023 №995/Ж10/31-00-04-02-01, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Надалі до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій позивач просив суд відшкодувати на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 166320,00 грн.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі №320/28830/23 - задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року в частині задоволення вимог позивача та прийняти нове додаткове рішення, яким у задоволенні заяви про стягнення витрат відмовити повністю.

Свою позицію обґрунтовує тим, що позивачем не надано повний пакет документів, на підтвердження погодження Довірителем суми за надані послуги.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечено проти її доводів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Приписи ч. 3 статті 134 КАС України визначають для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу положень ч. 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.9 статті 139 КАС України).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані відповідні договори про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктом 9 ч. 1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Матеріали справи підтверджується, що 27.10.2020 між Адвокатським об`єднанням "КМ Партнери" (Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" (Довіритель) було укладено договір про надання правової допомоги №2-1/51-2020, за умовами якого об`єднання зобов`язалося надати довірителю послуги з правової (правничої) допомоги, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з пунктом 5.1 договору довіритель оплачує послуги об`єднання, оформлені відповідно до п.5.2 або, альтернативно до п.5.5 договору, за фактом їх надання, якщо сторони не домовляться по окремим роботам про часткову або попередню оплату.

Пунктом 5.2 договору визначено, що для оплати наданих послуг об`єднання надає довірителю рахунок-фактуру і акт приймання-передачі послуг.

До підготовки вищезазначених документів звичайно об`єднання надсилає довірителю детальну Специфікацію, як описано у п.5.6, в якій зазначається: власне надані послуги (опис послуг); адвокати-учасники об`єднання та їх помічники, які надавали послуги; кількість відпрацьованих ними годин; вартість наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних адвокатів-учасників об`єднання та їх помічників.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5.6 договору специфікації, акти приймання-передачі послуг підписуються із застосуванням засобів факсимільного або електронного зв`язку (електронної пошти) з наступним обміном оригіналами таких документів в наступному порядку: за результатами надання послуг, виконавець складає (оформлює), підписує та надсилає факсом або електронною поштою довірителю специфікацію, акт приймання-передачі послуг; якщо у довірителя немає обґрунтованих заперечень до змісту специфікації, акта приймання-передачі послуг, довіритель в той же день підписує його зі свого боку та надсилає факсом або електронною поштою об`єднанню.

20.07.2023 між сторонами було підписано Додаткову угоду, в якій сторони дійшли згоди, зокрема, викласти у новій редакції пункт 5.3 договору, яким визначено індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників об`єднання та їх помічників становлять: адвокат Мінін О.А. - 7100,00 грн; адвокат Шемяткін О.О. - 7100,00 грн; ОСОБА_1 - 7100,00 грн; ОСОБА_2 - 7100,00 грн; ОСОБА_3 - 7100,00 грн; ОСОБА_4 - 7100,00 грн; ОСОБА_5 - 6560,00 грн; ОСОБА_6 - 6560,00 грн; ОСОБА_7 - 6560,00 грн; ОСОБА_8 - 4800,00 грн; ОСОБА_9 - 4800,00 грн; ОСОБА_10 - 4800,00 грн; ОСОБА_11 - 4260,00 грн; помічник адвоката - від 660,00 грн до 4190,00 грн.

Позивачем додано до матеріалів справи:

- акт приймання-передачі від 31.08.2023 №120 , відповідно до якого адвокатом Кулідою О. були надані послуги з підготовки адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.05.2023 №994/Ж10/31-00-04-02-01 та №995/Ж10/31-00-04-02-01 (кількість витраченого часу - 9,90 години) вартістю 47520,00 грн.;

- акт приймання-передачі від 29.09.2023 №136, відповідно до якого адвокатом Кулідою О. були надані послуги з підготовки заяви про усунення недоліків позовної заяви, включаючи пошук судової практики на підтвердження позиції позивача щодо розрахунку судового збору у аналогічних випадках та підготовку відповідних пояснень, що включені до заяви, щодо необґрунтованості іншого розрахунку судового збору (кількість витраченого часу - 4,10 години) вартістю 19680,00 грн.;

- акт приймання-передачі від 15.02.2024 №18, відповідно до якого:

1) адвокатом Букуєвою О. були надані послуги з підготовки відповіді на відзив відповідача (кількість витраченого часу - 2,40 години) вартістю 17040,00 грн.;

2) адвокатом Кулідою О. були надані послуги з підготовки клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме документів щодо придбання послуг перевезення у контрагентів ТОВ «ОЛВІ ГРУП УКРАЇНА», ТОВ «ТРАНС КОМПАНІ» (кількість витраченого часу - 5,10 години) вартістю 24480,00 грн.;

3) адвокат Куліда О. брав участь у судовому засіданні 13.11.2023 (кількість витраченого часу - 0,30 години) вартістю 1440,0 грн;

- акт приймання-передачі від 15.02.2024 №19, відповідно до якого:

1) адвокатом Кулідою О. були надані послуги з підготовки додаткових пояснень щодо посилання відповідача на кримінальне провадження відносно постачальника контрагента позивача за ланцюгом постачання (кількість витраченого часу - 2,30 години) вартістю 11040,00 грн.;

2) адвокатом Кулідою О. були надані послуги з підготовки пояснень щодо порядку придбання позивачем та послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом контрагентами ТОВ «Мега-Буд Інвест», ТОВ «Олві Груп Україна», ТОВ «Транс Компані», послуг згідно комплексної ставки за транспортно-експедиторське обслуговування по перевезенню вантажів та виконання робіт з комплексного транспортно-експедиційного обслуговування перевезення залізничним контрагентом ТОВ «Комерс Сіті Дніпро» та щодо належної обачності позивача у виборі контрагентів та добросовісності контрагентів (в тому числі підготовка документів до подачі) (кількість витраченого часу - 4,60 години) вартістю 22080,00 грн.;

3) адвокатом Кулідою О. були надані послуги з підготовки пояснень щодо додаткових доказів на підтвердження реальності операцій із надання Позивачу послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом контрагентами ТОВ «Мега-Буд Інвест», ТОВ «Олві Груп Україна», ТОВ «Транс Компані» та послугзгідно комплексної ставки за транспортно-експедиторське обслуговування по перевезенню вантажів, виконання робіт з комплексного транспортно-експедиційного обслуговування перевезення залізничним транспортом контрагентом ТОВ «Комерс Сіті Дніпро» (в тому числі підготовка документів до подачі) (кількість витраченого часу - 4,50 години) вартістю 21600,00 грн.;

4) адвокат Куліда О. брав участь у судовому засіданні 05.02.2024 (кількість витраченого часу - 0,30 години) вартістю 1440,0 грн;

Загальна сума понесених витрат на професійну правничу допомогу становить 166320,00 грн.

- рахунки-фактури від 31.08.2023 №120 на суму 47520,00 грн, від 29.09.2023 №136 на суму 19680,00 грн, від 15.02.2024 №18 на суму 42960,00 грн, від 15.02.2024 №19 на суму 56160,00 грн.

В якості доказів оплати наданих послуг позивач долучив до матеріалів справи платіжні доручення від 19.09.2023 №00417455 на суму 47520,00 грн, від 06.03.2024 №00435610 на суму 19680,00 грн, від 29.03.2024 №00438497 на суму 42960,00 грн, від 29.03.2024 №00438498 на суму 56160,00 грн та виписки з банківського рахунку.

Судом першої інстанції зазначено, що проаналізувавши розрахунок та надані докази, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку щодо необхідності зменшення заявленої суми судових витрат на правову допомогу та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 30000,00 грн., що є співмірним з обсягом наданої правничої допомоги під час розгляду справи в суді.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат, керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/15803/19.

Між тим, колегія суддів вважає твердження відповідача про не надання позивачем повного пакету документів, на підтвердження погодження Довірителем суми за надані послуги - безпідставним.

Позивач надав суду першої інстанції усі необхідні докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, зокрема, Акти приймання-передачі послуг, які є первинними документами на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу.

Саме Акт приймання-передачі послуг з детальним описом робіт, погодинними ставками адвокатів та часом, витраченим на надання правової допомоги є тим документом, що свідчить про обсяги наданих послуг, з якими погодився позивач, підписавши їх. Акт про надання послуг є тим документом, який конкретизує кожну вчинену представниками позивача процесуальну дію.

Відповідно, позивач долучив до матеріалів справи всі необхідні документи (із достатньою деталізацією) на підтвердження вартості понесених витрат на правничу допомогу.

В той же час, специфікація, направлення якої позивачу як отримувачу послуг передбачено умовами Договору про надання правової допомоги, укладеного між Позивачем та АО «КМ Партнери» не є первинним документом, який підтверджує понесення витрат на правову допомогу. Специфікація є виключно внутрішнім проміжним документом, за допомогою якого відбувається погодження обсягів та вартості послуг, наданих позивачу адвокатським об`єднанням. На основі Специфікації після її погодження сторонами договору відбувається підготовка актів про надання послуг (з вичерпною деталізацією суті наданих послуг, годин, витрачених адвокатами на надання послуг та із зазначенням погодинної ставки адвоката) та рахунків-фактур для оплати послуг з правової допомоги.

Отже при винесенні оскаржуваного додаткового рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року - залишити без змін.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст рішення виготовлено 11 лютого 2025 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев