Справа № 320/38417/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Ганечко О.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський холдинг охорони» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський холдинг охорони» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6891105/44382360 від 01.06.2022, № 6891106/44382360 від 01.06.2022, №6893014/44382360 від 01.06.2022, №6891099/44382360 від 01.06.2022, №6891102/44382360 від 01.06.2022, №6900304/44382360 від 03.06.2022, №6900304/44382360 від 03.06.2022, №6891101/44382360 від 01.06.2022, №6900303/44382360 від 03.06.2022, №6895971/44382360, №6895970/44382360 від 02.06.2022, №6892977/44382360 від 01.06.2022, №6891100/44382360 від 01.06.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 12-15, №№ 17-24 та № 26 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Всеукраїнський холдинг охорони» податкові накладні №№ 12-15, №№17-24 та № 26 від 31.01.2022 датами їх фактичного отримання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийнято протиправно та мають бути скасовані.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6891105/44382360 від 01.06.2022, №6891106/44382360 від 01.06.2022, №6893014/44382360 від 01.06.2022, №6891099/44382360 від 01.06.2022, №6891102/44382360 від 01.06.2022, №6900304/44382360 від 03.06.2022, №6900304/44382360 від 03.06.2022, №6891101/44382360 від 01.06.2022, №6900303/44382360 від 03.06.2022, №6895971/44382360, №6895970/44382360 від 02.06.2022, №6892977/44382360 від 01.06.2022, №6891100/44382360 від 01.06.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.01.2022 № 12, №13, №14, №15, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24 та № 26 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.01.2022 № 12, №13, №14, №15, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24 та № 26 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський холдинг охорони», датою їх подання на реєстрацію.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки позивачем не подано первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладних, відтак підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про те, що оскільки у наданих квитанціях відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, відтак наявні підстави для скасування спірних рішень.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у процесі здійснення господарської діяльністю між ТОВ «Всеукраїнський холдинг охорони» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» () укладено договори №PeDNT01112021 від 01.11.2021, №14Т010521 від 01.05.2021, №3Т010521 від 01.05.2021, №18Т010521 від 01.05.2021, №15Т010521 від 01.05.2021, №16Т010521 від 01.05.2021, №23Т010521 від 01.05.2021, №9Т010521 від 01.05.2021, №22Т010521 від 01.05.2021, №20Т010521 від 01.05.2021, №59Т08102021 від 08.10.2021, №31Т010521 від 01.05.2021 про надання охоронних послуг.

З вказаних договорів вбачається, що товариство здійснювало послуги з охорони Об`єкта, в тому числі майна, що на Об`єкті знаходиться, та організовувало пропускний режим Об`єкту, шляхом організації роботи та функціонування постів охорони згідно дислокації Об`єкта, силами виконавця, послуги якого оплачує Замовник (пункт 2 Договорів).

Відповідно, кожен Об`єкт Замовника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» містить свою адресу місця розташування.

Для належного виконаних обов`язків Виконавцем, Сторони складають та підписують акт приймання-передачі Об`єкта під охорону.

Вартість послуг за пунктом 3 Договорів складається із загальної вартості послуг з охорони Об`єкта згідно підписаних Сторонами актів здачі-прийняття робіт (надання послуг, протягом строку дії відповідного Договору.

Вартість послуг розраховується відповідно до вартості однієї години роботи працівника Виконавця та загальна вартість послуг за місяць визначається шляхом множення вартості наданих послуг з охорони відповідним працівником на одну годину на кількість годин наданих послуг у звітному місяці. Кількість відпрацьованих годин відображається за даними відомостей ресурсів, затверджених підписом одного із працівників Замовника.

Договорами також передбачено оплату послуг за понаднормові години у вигляді збільшення однієї години роботи на 10%, від її вартості, з урахуванням ПДВ.

За результатами наданих послуг, позивачем на адресу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» виставлені рахунки від 31.01.2022 за надані послуги: №12 на суму 252 765,50 у т.ч. ПДВ 42127,58 грн.; № 13 на суму 29 166,00 грн., у т.ч. ПДВ 4 861,00 грн.; №14 на суму 702 383,72 грн., у т.ч. ПДВ 117 063,95 грн.; №15 на суму 684 271,16 грн. у т.ч. ПДВ 114 045,19 грн., №17 на суму 582 946,09 грн. у т.ч. ПДВ 97 157,68 грн.; №18 на суму 579 799,70 грн. у т.ч. ПДВ 96 633,28 грн.; №19 на суму 527 653,48 грн. у т.ч. ПДВ 87 942,25 грн.; №20 на суму 529 839,68 грн. у т.ч. ПДВ 88 306,61 грн.; №21 на суму 432 288,00 грн. у т.ч. ПДВ 72 048,00 грн.; №22 на суму 427 923,60 грн. у т.ч. ПДВ 71 320,60 грн.; №23 на суму 318 287,05 грн. у т.ч. ПДВ 53 047,84 грн.; №24 на суму 149 889,52 грн. у т.ч. ПДВ 24 981,59 грн. та №26 на суму 222 229,36 грн. у т.ч. ПДВ 37 038,23 грн.

У подальшому, між позивачем та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» складено та підписано акти здачі-приймання робіт №№12-15, №№17-24 та №26 від 31.01.2022 на зазначені суми виконаних послуг аналогічні вказані у виставлених рахунках.

Відповідно ТОВ «Всеукраїнський холдинг охорони» на виконання приписів п. 201.7 ст. 201 ПК України, складено, підписано та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні: №12 від 31.01.2022 на загальну суму 252 765.50 грн., у тому числі податок на додану вартість 42 127,58 грн. (послуги з охорони об`єкту); №13 від 31.01.2022 на загальну суму 29 166,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 4 861,00 грн. (послуги з охорони об`єкту); №14 від 31.01.2022 на загальну суму 702 383,72 грн., у тому числі податок на додану вартість 117063,95 грн. (послуги з охорони об`єкту); №15 від 31.01.2022 на загальну суму 684 271,16 грн., у тому числі податок на додану вартість 114 045,19 грн. (послуги з охорони об`єкту); №17 від 31.01.2022 на загальну суму 582 946,09 грн., у тому числі податок на додану вартість 97 157,68 грн. (послуги з охорони об`єкту); №18 від 31.01.2022 на загальну суму 579 799,70 грн., у тому числі податок на додану вартість 96 633,28 грн. (послуги з охорони об`єкту); №19 від 31.01.2022 на загальну суму 527 653,48 грн., у тому числі податок на додану вартість 87 942,25 грн. (послуги з охорони об`єкту); №20 від 31.01.2022 на загальну суму 529 839,68 грн., у тому числі податок на додану вартість 88 306,61 грн. (послуги з охорони об`єкту); №21 від 31.01.2022 на загальну суму 432 288,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 72 048,00 грн. (послуги з охорони об`єкту); №22 від 31.01.2022 на загальну суму 427 923,60 грн., у тому числі податок на додану вартість 71 320,60 грн. (послуги з охорони об`єкту); №23 від 31.01.2022 на загальну суму 318 287,05 грн., у тому числі податок на додану вартість 53 047,84 грн. (послуги з охорони об`єкту); №24 від 31.01.2022 на загальну суму 149 889,52 грн., у тому числі податок на додану вартість 24 981,59 грн. (послуги з охорони об`єкту); №26 від 31.01.2022 на загальну суму 222 229,36 грн., у тому числі податок на додану вартість 37 038,23 грн. (послуги з охорони об`єкту).

Однак, за результатами опрацювання вищевказаних податкових накладених позивач отримав наступні квитанції:

- № від 14.02.2022, якою встановлено, що податкову накладну №12 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»-7.9347%, «Р»-440548.9»;

- № від 14.02.2022, якою встановлено, що податкову накладну №13 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запроповано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» 7.9347%, «P» 440548.9»;

- № від 14.02.2022, якою встановлено, що податкову накладну №14 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» 7.9347%, «Р» 440548.9»;

- № від 14.02.2022, якою встановлено, то податкову накладну №15 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» 7.9347%, «Р» 440548.9»;

- № від 14.02.2022, якою встановлено, що податкову накладну №17 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» 7.9347%, «Р» 440548.9»;

- № від 14.02.2022, якою встановлено, що податкову накладну №18 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» 7.9347%, «Р» 440548.9»;

- № від 14.02.2022, якою встановлено, що податкову накладну №19 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» 7.9347%, «Р» 440548.9. Додатково повідомляємо Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат: № , видавець: UA-01 КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», найменування: ТОВ «Всеукраїнський холдинг охорони»;

- № від 14.02.2022, якою встановлено, що податкову накладну №20 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» 7.9347%, «Р» 440548.9»;

- № від 14.02.2022, якою встановлено, що податкову накладну №21 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» 7.9347%, «Р» 440548.9»;

- № від 14.02.2022, якою встановлено, що податкову накладну №22 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» 7.9347%, «Р» 440548.9. Додатково повідомлено: Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат: №, видавець: 'UA-01' 'КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», найменування: ТОВ «Всеукраїнський холдинг охорони»;

- № від 14.02.2022, якою встановлено, що податкову накладну №23 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» 7.9347%, «Р» 440548.9»;

- № від 14.02.2022, якою встановлено, що податкову накладну №24 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» 7.9347%, «Р» 440548.9. Додатково повідомлено: особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат: № , видавець: UA-01 КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», найменування: ТОВ «Афанасьєва Алла Миколаївна»;

- № від 14.02.2022, якою встановлено, що податкову накладну №26 від 31.01.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» 7.9347%, «Р» 440548.9».

18 лютого 2022 року по податковим накладним №№12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 26, 21.02.2022 по податковій накладній №24, 22.02.2022 по податковим накладним №22 та №23, 23.02.2022 по податковим накладним №19 та №21, позивачем направлено повідомлення (від 18.02.2022 №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №12, від 21.02.2022 №13, від 22.02.2022 №14, №15, від 23.02.2022 №16, №17) із пояснення та надані необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операцій, формування та подання на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні.

Зокрема, до пояснень надіслані договори №PeDNT01112021 від 01.11.2021, №14Т010521 від 01.05.2021, №3Т010521 від 01.05.2021, №18Т010521 від 01.05.2021, №15Т010521 від 01.05.2021, №16Т010521 від 01.05.2021, №23Т010521 від 01.05.2021, №9Т010521 від 01.05.2021, №22Т010521 від 01.05.2021, №20Т010521 від 01.05.2021, №59Т08102021 від 08.10.2021, №31Т010521 від 01.05.2021 про надання охоронних послуг; рахунки від 31.01.2022 за надані послуги: №12 на суму 252 765,50 у т.ч. ПДВ 42127,58 грн.; № 13 на суму 29 166,00 грн., у т.ч. ПДВ 4 861,00 грн.; №14 на суму 702 383,72 грн., у т.ч. ПДВ 117 063,95 грн.; №15 на суму 684 271,16 грн. у т.ч. ПДВ 114 045,19 грн., №17 на суму 582 946,09 грн. у т.ч. ПДВ 97 157,68 грн.; №18 на суму 579 799,70 грн. у т.ч. ПДВ 96 633,28 грн.; №19 на суму 527 653,48 грн. у т.ч. ПДВ 87 942,25 грн.; №20 на суму 529 839,68 грн. у т.ч. ПДВ 88 306,61 грн.; №21 на суму 432 288,00 грн. у т.ч. ПДВ 72 048,00 грн.; №22 на суму 427 923,60 грн. у т.ч. ПДВ 71 320,60 грн.; №23 на суму 318 287,05 грн. у т.ч. ПДВ 53 047,84 грн.; №24 на суму 149 889,52 грн. у т.ч. ПДВ 24 981,59 грн. та №26 на суму 222 229,36 грн. у т.ч. ПДВ 37 038,23 грн.;

Також сторонами складені та підписані акти здачі-приймання робіт №№12-15, №№17-24 та №26 від 31.01.2022 підписані Сторонами та скріплені печатками.

Відповідно до наявних квитанцій №2 від 21.02.2022 повідомлення від 18.02.2022 №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №12, від 21.02.2022 №13, від 22.02.2022 №14, №15, від 23.02.2022 №16, №17 з поясненнями та копіями документів прийняті до розгляду контролюючим органом.

Однак, відповідачем прийнято рішення №6891105/44382360 від 01.06.2022, №6891106/44382360 від 01.06.2022, №6893014/44382360 від 01.06.2022, №6891099/44382360 від 01.06.2022, №6891102/44382360 від 01.06.2022, №6900304/44382360 від 03.06.2022, №6900304/44382360 від 03.06.2022, №6891101/44382360 від 01.06.2022, №6900303/44382360 від 03.06.2022, №6895971/44382360, №6895970/44382360 від 02.06.2022, №6892977/44382360 від 01.06.2022, №6891100/44382360 від 01.06.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 12-15, №№ 17-24 та № 26 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані рішення вмотивовані ненаданням позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №№12-15, №№17-24 та №26.

Не погоджуючись з такими рішеннями та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачам, останні не мали правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Як наслідок, зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні датою їх подання на реєстрацію є належним способом захисту встановленого судом порушеного права позивача та гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином будуть поновлені права позивача.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що зупинення реєстрації податкових накладних №№ 12-15, №№17-24 та № 26 від 31.01.2022 слугувало те, що такі податкові накладні відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, Додатком 1 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, пунктом 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комісії регіонального рівня №14736 від 03.02.2022 позивача було включено до переліку ризикових платників податків та рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 118256 від 31.08.2023 про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

Водночас, належної мотивації підстав та причин віднесення відповідачем поданих позивачем податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачем ні у спірних рішеннях, ні до суду не надано.

До того ж, у квитанціях контролюючий орган зазначив, що позивач відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник «D» 7.9347%, «Р» 440548.9 а також, в деяких квитанціях заначено про те, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат: №, видавець: UA-01 КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», найменування: ТОВ «Афанасьєва Алла Миколаївна» та наявне найменування ТОВ «Всеукраїнський Холдинг охорони».

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 8 додатку 1 до Порядку №1165, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 8 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім того, у надісланих позивачу квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені п. 11 Порядку №1165.

Тобто, неможливо встановити з яких саме підстав воно прийняте, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.

У свою чергу, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії усіх можливих первинних документів для підтвердження підстав подання вказаних справі податкових накладних, з метою їх реєстрації в ЄРПН, якими підтверджується реальність здійснення операцій між позивачем та його Замовником ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (надалі - Порядок №520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ озрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення містять посилання на не наданням платником податків документів, зокрема: щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Разом з тим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, які складені із порушенням законодавства.

Зважаючи на викладене, оскаржувані рішення, повинні були містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів, а саме: врахування поданих позивачем документів.

Ненаведення мотивів прийнятих рішень не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятих рішень.

Оскільки зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6891105/44382360 від 01.06.2022, №6891106/44382360 від 01.06.2022, №6893014/44382360 від 01.06.2022, №6891099/44382360 від 01.06.2022, №6891102/44382360 від 01.06.2022, №6900304/44382360 від 03.06.2022, №6900304/44382360 від 03.06.2022, №6891101/44382360 від 01.06.2022, №6900303/44382360 від 03.06.2022, №6895971/44382360, №6895970/44382360 від 02.06.2022, №6892977/44382360 від 01.06.2022, №6891100/44382360 від 01.06.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.01.2022 № 12, №13, №14, №15, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24 та № 26 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як наслідок, для належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 31.01.2022 № 12, №13, №14, №15, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24 та № 26 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський холдинг охорони» датою їх подання на реєстрацію.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко