Справа № 640/8425/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

13 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/8425/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог про предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року Луганським окружним адміністративним судом прийнято справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог про предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до провадження.

Під час прийняття справи до провадження суд встановив, що 13 грудня 2022 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою, якою просив стягнути з Судової служби охорони моральну шкожу на його коористь.

Оскільки дана заява не розглянуто Окружним адміністративним судом м. Києва, суд вважає необхідним вирішити питаннящодо прийняття до розгляду зазначеної заяви.

Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача до розгляду, суд враховує наступне.

За змістом позовної заяви відповідачами у справі є:

- Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області,

- Державна судова адміністрація України,

- Міністерство фінансів України.

За змістом заяви позивача від 13.12.2022, позивачем заявлено ще одну позовну вимогу - стягнення моральної шкоди, зазначивши нового відповідача - Служба судової охорони.

В обгрутнування зазначеної вимоги позивач послався та таку підставу - 02.09.2022 позивач був проінформований, що 03.11.2022 його буде звільнено зі служби судової охорони, а 03.11.2022 був звільнений зв Служби судової охорони та виплат згідно ст. 116 КЗпП України не отриманий в день звільнення.

Статтями 44, 47 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Нормами КАС України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Суд наголошує, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у такому разі фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 по справі № 201/4160/19, від 01.07.2024 по справі № 908/1884/23.

Ураховуючи те, що позивачем у заяві фактично наведено новий предмет позову та зазначено нову підставу, суд дійшов висновку, що заява позивача від 13.12.2022 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Ірметова