Справа № 140/7596/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

12 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/7596/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) про визнання протиправною відмову, оформлену листом від 24.06.2024 №8352 щодо не взяття ОСОБА_1 на військовий облік призовників та невидачі відповідного військово-облікового документа; зобов`язання взяття на військовий облік призовників, як особу, яка не досягла 25-ти річного віку та пройшла медичний огляд та видати йому відповідний військово-обліковий документ з вклеєним штрих кодом з реєстру «Оберіг».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 яке набрало законної сили 09.11.2024 у даній справі позов задоволено, а саме вирішено: зокрема зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти ОСОБА_1 на військовий облік призовників, як особу, яка не досягла 25-ти річного віку та пройшла медичний огляд та видати йому відповідний військово-обліковий документ з вклеєним штрих-кодом з електронного реєстру «Оберіг».

07.02.2025 на адресу суду від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява вих. №1970 від 05.02.2025 про роз`яснення судового рішення. Дана заява обґрунтована тим, що на момент виконання рішення суду в законодавстві відсутній механізм повернення військовозобов`язаного в статус призовника. Зокрема вказує, що норми статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» щодо взяття на облік призовників діють з 18.05.2024. Норми чинного законодавства не передбачають можливості (процедури) повернення статусу призовника та переведення на військовий облік призовників осіб віком до 25 років, що визнані придатними внаслідок повторного медичною огляду. Стаття 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» містить вичерпний перелік підстав для взяття па облік призовників та військовозобов`язаних, де відсутні підстави за рішенням суду.

Відтак просить роз`яснити порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №140/7596/24 в частині застосування законодавства під час виконання рішення суду.

Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 09.10.2024 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення рішення суду розглянуто у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб (вказану правову позицію викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №9901/988/18, від 18.08.2022 у справі №160/2743/21).

У заяві від 05.02.2025 відповідач просить роз`яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №140/7596/24 в частині застосування законодавства під час виконання рішення суду.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у цій справі зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, і положення законодавства (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права. При цьому, у резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 чітко та зрозуміло визначено зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти ОСОБА_1 на військовий облік призовників, як особу, яка не досягла 25-ти річного віку та пройшла медичний огляд, а також видати ОСОБА_1 відповідний військово-обліковий документ з вклеєним штрих-кодом з електронного реєстру «Оберіг».

Вказане рішення суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає його двоякого тлумачення.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що відповідач по суті просить роз`яснити не резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Водночас суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду від 09.10.2024 у цій справі є чітким та зрозумілим, з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у тій частині, за роз`ясненням якої звернувся відповідач, викладена чітко та зрозуміло, при цьому, суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський