Справа № 160/31855/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/31855/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 р. (суддя Боженко Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, де просив:

- визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД78013 від 22.08.2022 р. про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 р. по 31.03.2019 р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД78013 від 22.08.2022 р. про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 р. по 31.03.2019 р. із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки спірні правовідносини стосуються періоду з 01.01.2018 р. по 31.03.2019 р., а довідка видана станом на 05.03.2019 р., дана довідка не може бути підставою для перерахунку пенсії з 01.01.2018 р.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 р. та задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11.08.2023 р. по справі № 380/103/22, в зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Дніпропетровської області та одержує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Судом встановлено, що надана ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка № ФД78013 від 22.08.2022 р. свідчить про те, що відповідно до постанови КМ України від 30.08.2017 р. № 704 грошове забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними на 05.03.2019 р. ( день набуття чинності рішенням суду у справі № 160/8324/19) за посадою старший технік батальйону (ВОС-124878), становить:

Посадовий оклад 3 260 грн;

Підвищення ПО (%)

Оклад за військове звання 1 020 грн;

Відсоткова надбавка за вислугу років 50% 2 140 грн;

Надбавка за особливості проходження служби 65% 4 173 грн;

Премія 95% 3 097 грн.

Всього грошове забезпечення 13 690 грн.

Таким чином, відповідна довідка є підтвердженням суми та складу грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р.

Крім того, в матеріалах справи відсутні довідки щодо суми та складу грошового забезпечення станом на 01.01.2018р.

Також судом встановлено, що 21.09.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку його пенсії за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2019 р. та виплати основного розміру пенсії відповідно нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням виплачених сум з основним розміром пенсії відповідно до вислуги років заявника та виплатити заборгованість.

Згідно відповіді ГУ ПФУ у Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 р. у справі № 160/2052/23 ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. в розмірі 65% від грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 р.

Крім того, повідомили, що зазначеним рішенням суду не зобов`язано органи Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. з грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 р.

Відповідно апеляційної скарги позивача судом встановлено, що позивач не погодився з рішенням суду та звертає увагу на постанову КМ України № 704, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. по справі № 826/3858/18 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р., однак, жодним чином нічого не зазначив щодо наявної в матеріалах справи довідки, яка взагалі не підтверджує суму та склад грошового забезпечення в період з 01.01.2018 р.

Статтею 77 КАС України передбачено, що «1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу».

Однак, як встановлено судом, позивач прохаючи суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2019 р. не надав суду довідки, що підтверджувала б суму та склад грошового забезпечення за вказаний період.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, осклільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова