Справа № 646/232/25
Суддя: Іщенко О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/232/25
№ провадження 2-а/646/11/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Хароква Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви «Адвокатського бюро «Ременькової Ірини» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, сформована в системі «Електронний суд», від імені адвокатського бюро «Ременькової Ірини», в інтересах якої діє адвокат Ременькова І. О., про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 859 від 26.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом. Якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду - чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

За положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 № 859 від 26.12.2024.

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, однак ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко І. М. від 08.01.2025 позовну заяву було повернуто.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява містить прохання позивача про визнання причин пропуску строків на подання позовної заяви поважними та поновлення пропущеного строку на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 859 від 26.12.2024.

У якості причин пропуску строків на подання позовної заяви позивачем зазначено, що всі документи для подання позовної заяви було оформлено у визначений законодавством строк, однак помилково не проставлено підпис на ордері, який підтверджує повноваження адвоката.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень адвоката Ременькової І. О. до позовної заяви додано ордер серії АА № 1525593 на представництво інтересів ОСОБА_1 , підписаний 08.01.2025, тобто після 06.01.2025, дати первісного звернення до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою.

Ураховуючи наведене вище, судом не може бути визнано причини пропуску строку на подання позовної заяви до суду поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, ураховуючи наведене вище, оскільки позовну заяву було подано з пропущенням процесуальних строків, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для повернення позовної заяви «Адвокатського бюро «Ременькової Ірини» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву «Адвокатського бюро «Ременькової Ірини» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. В. Іщенко