Справа № 991/4264/24
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2025-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/4264/24
Провадження № 2-азз/991/3/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів (далі - Суд) у складі:

головуючої - судді Задорожної Л.І.,

суддів - Шкодіна Я.В., Федорова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 991/4264/24 за позовом Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13) до

ОСОБА_1 (громадянин російської федерації та держави Ізраїль, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН рф НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_10,

ОСОБА_2 (громадянин російської федерації та Великобританії, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН рф НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 (громадянин російської федерації, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН рф НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_4 (громадянин російської федерації, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН рф НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_11,

2) Eurotrubplast Holding Ltd (попередня назва APG Polyplastic Group Limited (реєстраційний номер Республіки Кіпр HE209535, адреса: Спіру Кіпріану 143, Бізнес Центр Крисанту, 3083, місто Лімасол, Республіка Кіпр (Spyrou Kyprianou, 143, Chrysanthow Bisiness Center, 3083, Limassol, Cyprus),

3) Radius Systems Holdings Limited (реєстраційний номер Республіки Кіпр HE327605, адреса: Республіка Кіпр, місто Нікосія, Енгоми 2408, блок С, 3-ій поверх (Agios Nikolaos, 41-49, Nimeli Court, block C, 3rd Floor, Egkomi 2408, Nicosia, Cyprus),

4) Radius Systems Limited (реєстраційний номер в Сполученому Королівстві 01585669, адреса: DE55 2JJ, Сполучене Королівство, Радійус Хаус, Беррістоу Лейн, Блеквел, Дербішир (DE55 2JJ, United Kingdom, Radius House, Berristow Lane, Blackwell, Derbyshire),

5) Polymerteplo Group Limited (реєстраційний номер Республіки Кіпр HE327605. адреса: Республіка Кіпр, місто Нікосія, Енгоми 2408, блок С, 3-ій поверх (Agios Nikolaos, 41-49, Nimeli Court, block C, 3rd Floor, Egkomi 2408, Nicosia, Cyprus),

6) Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Група Поліпластик» (попередня назва ТОВ «Євротрубпласт» (основний державний реєстраційний номер рф 476, адреса: російська федерація, 119530, місто Москва, Очаківське шосе, дім 18, будівля 3, приміщення 014),

7) Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (, адреса: Україна, 77300, Івано-Франківська область, Калуський район, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 7),

8) Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Калушський трубний завод» (, адреса: Україна, 77300, Івано-Франківська область, Калуський район, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 7),

9) Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Рубіжанський трубний завод» (, адреса Україна, 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 1),

10) Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Полімертепло - Україна» (, адреса: Україна, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85/87А,К.6),

11) Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сучасні трубопровідні системи» (, адреса: Україна, 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 1),

12) Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Українська полімерна група» (, адреса: Україна, 01015, місто Київ, вулиця Лейпцігська, будинок 6, офіс 4),

13) Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кордфлекс» (, адреса: Україна, 04070, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72),

14) Raduis Systems G.M.B.H. (реєстраційний номер компанії в Австрії №FN415104, адреса: 4300, Австрійська республіка, місто Санкт- Валентин, Голенсдорф 24 (Gallensdors 24, 4300 St/ Valentin, Austria),

15) ОСОБА_5 (громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ),

16) ОСОБА_6 (громадянин України та російської федерації, народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , ІПН рф НОМЕР_7 , адреси: АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 ),

17) ОСОБА_7 (громадянка Австрії, народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_6 ),

18) ОСОБА_8 (громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_7 ),

19) ОСОБА_9 (громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_8 ),

20) ОСОБА_10 (громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_9 ),

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнення в дохід держави активів,

установив:

І. Історія провадження

17.05.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 , Eurotrubplast Holding Ltd (попередня назва APG Polyplastic Group Limited), Radius Systems Holdings Limited, Radius Systems Limited, Polymerteplo Group Limited, TOB «Група Поліпластик» (попередня назва ТОВ «Євротрубпласт», ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт», ТОВ «Калушський трубний завод», ТОВ «Рубіжанський трубний завод», ТОВ «Полімертепло - Україна», ТОВ «Сучасні трубопровідні системи», ТОВ «Українська полімерна група», ТОВ «Кордфлекс», Raduis Systems G.М.В.Н., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнення в дохід держави активів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 справа № 991/4264/24 передана на розгляд головуючому судді Дубасу В.М., суддів Крикливій Т.Г. та Танасевич О.В.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.05.2024 задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову та застосовано заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій прямо передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо: 92,57% частки статутного капіталу ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» () у розмірі 53 998 714 грн, яка належить APG Polyplactic Group Limited (Ейпіджі Поліпластік Груп Лтд, країна резиденства Кіпр, HE 209535), щодо якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 0,43% частки статутного капіталу ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» () у розмірі 248 000 грн, яка належить ОСОБА_11 (країна громадянства Австрія, НОМЕР_11), через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження; 93% частки в статутному капіталі ТОВ «Калушський трубний завод» () у розмірі 14 851 494,10 грн, яка належить APG Polyplactic Group Limited (Ейпіджі Поліпластік Груп Лтд, країна резиденства Кіпр, HE 209535), щодо якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 62% частки в статутному капіталі ТОВ «Рубіжанський трубний завод» () у розмірі 20 091 377, 27 грн, яка належить APG Polyplactic Group Limited (Ейпіджі Поліпластік Груп Лтд, країна резиденства Кіпр, HE 209535), щодо якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 15,5% частки в статутному капіталі ТОВ «Рубіжанський трубний завод» () у розмірі 5 022 844, 32 грн, яка належить ОСОБА_11 (країна громадянства Австрія, НОМЕР_11), через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядженню; 15,5% частки в статутному капіталі ТОВ «Рубіжанський трубний завод» () у розмірі 5 022 844,32 грн, яка належить Radius Systems Holdings Limited (Радіус Системз Холдінгз Лімітед, країна резиденства Кіпр HE327605), через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження; 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Полімертепло - Україна» () у розмірі 151 500 грн, яка належить Radius Systems Limited (Радіус Системз Лімітед, Сполучене Королівство, реєстраційний номер 01585669), щодо якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; 10% частки в статутному капіталі ТОВ «Українська полімерна група» () у розмірі 60 000 грн, яка належить ТОВ «Група Поліпластик» (країна резиденства російська федерація, ОДРН 476), через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження; 51% частки в статутному капіталі ТОВ «Кордфлекс» () у розмірі 765 000 грн, що складена: з 10% частки у розмірі 150 000 грн, яка належить ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , країна громадянства Україна), з 11% частки у розмірі 165 000 грн, яка належить ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , країна громадянства Україна), з 30% частки у розмірі 450 000 грн, яка належить ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , країна громадянства Україна), щодо яких відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_14 та ОСОБА_15 »

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 20.09.2024 задоволено позовні вимоги Міністерства юстиції України та застосовано до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави активи.

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.11.2024 залишено без змін рішення Вищого антикорупційного суду від 20.09.2024.

11.02.2025 до суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову у справі № 991/4264/24.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2025 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Дубаса В.М., суддів Крикливої Т.Г., Танасевич О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 12.02.2025 № 10 ав, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), та підпункту 16.1. пункту 16 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 4 (зі змінами), здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 991/4264/24 (провадження №2-азз/991/3/25) для заміни складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 визначено колегію суддів у складі головуючої судді Задорожної Л.І., суддів Шкодіна Я.В., Федорова О.В.

ІІ. Суть поданого клопотання

У своєму клопотанні Міністерство юстиції України зазначає, що рішенням Вищого антикорупційного суду від 20.09.2024 у справі № 991/4264/24 задоволено позов Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнено в дохід держави активи. Після апеляційного перегляду рішення набрало законної сили 22.11.2024.

Після задоволення адміністративного позову, набрання рішення суду законної сили та встановлення порядку стягнення активів в дохід держави, заходи забезпечення унеможливлюють перереєстрацію права власності на стягнуті активи за державою в особі Фонду державного майна України.

На підтвердження цього позивач надав лист Фонду державного майна до Міністерства юстиції України № 10-78-3662 від 10.02.2023, де вказано, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.04.2023 №323-р «Про визначення уповноваженого органу управління активами, стягнутими в дохід держави», Фонд державного майна визначено уповноваженим органом управління активами згідно з рішенням ВАКС у справі №991/4264/24 та відображено прохання Фонду державного майна до Міністерства юстиції України звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову для забезпечення реєстрації прав власності на активи, стягнуті в дохід держави, за державою в особі Фонду.

Враховуючи, що рішення суду про застосування санкцій набрало законної сили 22.11.2024 та необхідність подальшої реалізації стягнутих активів, представник Міністерства юстиції України просить скасувати заходи забезпечення позову.

ІІІ. Позиція учасників справи

В судове засідання заявник не з`явився, до початку судового засідання представник Міністерства юстиції України Максим Гайдар подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин Суд вважає за необхідне здійснити розгляд поданого клопотання за відсутності представника заявника в порядку письмового провадження. Фіксування технічними засобами не здійснювалось.

ІV. Мотиви та оцінка суду

1. Положеннями ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Клопотання про скасування заходів забезпечення подане Міністерством юстиції України, як позивачем в адміністративній справі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем в адміністративному судочинстві є, у тому числі, суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

2. Частиною першою статті 167 КАС України визначено вимоги до форми та змісту письмового клопотання. Так, будь-яке письмове клопотання повинно містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає клопотання, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо клопотання подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави клопотання;

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються клопотання;

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До клопотання, яке подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подане клопотання не відповідає зазначеним вимогам.

Так, в клопотанні не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Міністерства юстиції України.

Також, в клопотанні не зазначено його підстави. Як уже зазначалось в п.1 цього розділу, суд може скасувати заходи забезпечення за вмотивованим клопотанням учасника справи. Однак, в клопотанні не зазначено які заходи забезпечення позову були застосовані, чому необхідність в їх застосуванні відпала та яким чином їх застосування перешкоджає виконанню рішення суду. Крім того, відсутні відомості про те, що активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування санкції, були передані Фонду державного майна України, та що Фонд має труднощі у виконанні такого рішення саме через існування заходів забезпечення позову.

Крім того, до клопотання не додано доказів того, що клопотання надіслано (надано) іншим учасникам справи (провадження).

Суд при цьому також вважає за необхідне зауважити, що клопотання про скасування заходів забезпечення направлено від імені Міністерства юстиції на електронну пошту Вищого антикорупційного суду, в той час як орган державної влади, який зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, направлення клопотання про скасування заходів забезпечення на електронну пошту суду, а не через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, не відповідає вимогам КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що у випадку, коли клопотання подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості його розглянути, або якщо воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням того, що встановлені недоліки не дають можливості розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення, Суд вирішує повернути клопотання заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 157, 166, 167 КАС України, Суд

постановив:

1. Повернути клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.05.2024 у справі 991/4264/24.

2. Копію цієї ухвали разом із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами направити особі, яка його подала.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

4. Роз`яснити, що повернення цього клопотання не перешкоджає учасникам адміністративної справи реалізувати своє право на звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного провадження у порядку, встановленому КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

6. Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2025.

Судді: Л.І. Задорожна

О.В. Федоров

Я.В. Шкодін