Справа № 120/373/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2025 р. Справа № 120/373/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

05.02.2025 р. від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, оскільки рішення суду не виконано. Зокрема, позивач мотивує подану заяву тим, що при видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення при обрахуванні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії застосовано розміри посадового окладу, окладу за військовим званням військовослужбовців, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом не на 01 січня календарного року, як зазначено в судовому рішенні.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд вказує наступне.

Положеннями статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст. 382-1 КАС України).

Як видно із матеріалів справи, рішенням суду у цій справі від 23.07.2024 р., яке набрало законної сили, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі № 120/1658/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 95% посадового окладу.

Отже, цим судовим рішенням визначено, що надбавка за особливості проходження служби має бути зазначена в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а премія в розмірі 95% посадового окладу.

Так, судом встановлено, що відповідачем видано оновлені довідки станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., в яких вказана надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65% та премія в розмірі 95%.

Відтак, рішення суду в зобов`язальній частині виконано.

Суд акцентує увагу , що у цій справі надавалась оцінка наявності підстав для видачі довідок із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премія в розмірі 95% посадового окладу.

При цьому, не досліджувалось питання щодо сум решти щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі , який має бути розмір цих складових, який прожитковий мінімум підлягає застосуванню при їх обчисленні та із яких складових розраховуються додаткові складові, що підлягають зазначенню в довідках, адже це не було предметом спору.

Що ж до аргументів позивача про те, що довідки мають бути видані на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі № 120/1658/23, то суд вказує, що питання виконання рішення у справі № 120/1658/23 має досліджуватись не в цій справі. У разі, якщо, на думку позивача, рішення у справі № 120/1658/23 не виконано, позивач не позбавлений права звернутись із відповідною заявою саме у справі № 120/1658/23.

Суд зауважує, що у цій справі позивач не погоджувався із відсотком , який застосовано при обрахунку премії та надбавки за особливості проходження служби, при цьому, жодних вимог стосовно того, що такі складові мають бути визначені виходячи із конкретного прожиткового мінімуму заявлено не було.

Зважаючи на те, що судовим рішенням в цій справі не зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 в підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки з зазначенням відомостей про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премій), розмір яких, має бути визначено шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 р, 01.01.2021 р., 01.01.2022р., оскільки питання про розміри додаткових складових не було предметом спору, - відсутні й підстави для встановлення судового контролю.

Відтак, заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 382, 382-1 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна