Справа № 757/37304/24-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідачі: капітан поліції Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві Василенко Оле6ксандр Петрович, 01011, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 30

лейтенант поліції Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві Вишняк Юрій Михайлович, 01011, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 30

старший лейтенант поліції Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві Юзвенко Роман Олегович, 01011, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 30

Третя особа: державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторія Олександрівна, 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-б

предмет позову - про оскарження постанов про адміністративне правопорушення

підстави позову- незаконне притягнення до адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 23.08.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.10.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що виявлені недоліки позивачем усунуто.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України, належить до категорії справ незначної складності та, у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою та уточненою позовною заявою, позивач подала декілька заяв про витребування доказів, зокрема, просила витребувати:

- матеріали адміністративної справи № 757/766/24-п;

- у Печерського управління НП в м. Києві особисті дані, а саме місце реєстрації, РНОКПП, номери телефонів для зв`язку, електронну адресу, дані про електронний кабінет: капітана поліції Печерського управління ГУ НП в м. Києві Василенко Олександра Петровича, лейтенанта поліції Печерського управління ГУ НП в м. Києві Вишняка Юрія Михайловича, старшого лейтенанта поліції Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві Юзвенка Романа Олеговича;

- у Печерського управління НП в м. Києві належним чином завірені копії всіх наявних матеріалів по адміністративним правопорушенням зафіксованим: постановою капітана поліції Печерського управління ГУ НП в м. Києві Василенка Олександра Петровича ЕГА № 1268990 від 19.12.2023, постановою капітана поліції Печерського управління ГУ НП в м. Києві Василенка Олександра Петровича ЕГА № 1268995 від 19.12.2023, постановою лейтенанта поліції Печерського управління ГУ НП в м. Києві Вишняка Юрія Михайловича ЕГА № 1267345 від 18.12.2023, постановою лейтенанта поліції Печерського управління ГУ НП в м. Києві Вишняка Юрія Михайловича ЕГА № 1267339 від 18.12.2023, постановою старшого лейтенанта поліції Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві Юзвенка Романа Олеговича ЕГА № 1267285 від 18.12.2023;

- у Печерського управління НП в м. Києві дані про те коли і в якому журналі реєстрації були зареєстровані постанови: ЕГА № 1268990 від 19.12.2023, ЕГА № 1268995 від 19.12.2023, № 1267345 від 18.12.2023, ЕГА № 1267339 від 18.12.2023, ЕГА № 1267285 від 18.12.2023. Також встановити, чи мають право уповноважені працівники Печерського управління поліції в м. Києві реєструвати постанови поліцейських про адміністративні правопорушення, які не мають даних про вручення другого екземпляру постанови правопорушнику, дати такого вручення, підпису правопорушника про отримання постанови, даних про направлення постанови правопорушнику рекомендованим листом поштою.

Згідно ч.1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що до заяв позивача про витребування доказів не додано жодних доказів неможливості самостійного отримання вищезазначених документів та інформації та не доведено, що витребування зазначених доказів має істотне значення для вирішення даного спору, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяв про витребування доказів слід відмовити.

Крім того, позивач у позовній заяві просить поновити їй строк на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що про постанови вона дізналася 30.07.2024 шляхом отримання повідомлення на мобільний телефон про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, 10й день з моменту отримання позивачем оскаржуваних постанов є 09.08.2024. За таких обставин, суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-12, 79-80, 160-161, 171, 260-262, 268, 269, 286, 293-295, 297, пп. 15.5. п. 5 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про визнання неправомірними та скасування постанов.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції Печерського управління ГУ НП в м. Києві Василенко Олександра Петровича, лейтенанта поліції Печерського управління ГУ НП в м. Києві Вишняка Юрія Михайловича, старшого лейтенанта поліції Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві Юзвенка Романа Олеговича, третя особа: державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторія Олександрівна про визнання неправомірними та скасування постанов та відкрити провадження у адміністративній справі № 757/37304/24-а.

В задоволенні заяв позивача про витребування доказів - відмовити.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак