Справа № 734/196/25
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/1/25 Справа № 734/196/25
РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Пальчика А.О. про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3834711від 11.01.2025 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірною постановою його необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за керування 11.01.2025 о 10:53 год. на трасі Т2535 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області автомобілем Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог законодавства, а саме, на розсіювачах світлових приладів транспортного засобу задніх стоп сигналів нанесено покриття, що зменшує їх прозорість та світло пропускання, чим порушено п. 31.4.3.Г Правил дорожнього руху. Позивач стверджує, що в його діях відсутній склад зазначеного правопорушення, оскільки він транспортним засобом не керував, фари не тонував, зміни в конструкцію автомобіля не вносив. Крім того, поліцейським не надано можливість скористатися правовою допомогою.

Позивач просить постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши доводи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини.

Згідно з оскаржуваною постановою, 11.01.2025 о 10:53 год. на трасі Т2535 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області позивач керував автомобілем Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог законодавства, а саме, на розсіювачах світлових приладів транспортного засобу задніх стоп сигналів нанесено покриття, що зменшує їх прозорість та світло пропускання, чим порушив п. 31.4.3.Г Правил дорожнього руху. Поліцейський наклав на позивача стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. У п. 7 постанови він зазначив, що до неї додаються інші матеріали справи, велась фіксація на БК № 22412.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені у ній докази з БК № 22412 та інші матеріали відповідач суду не надіслав, відзив не подав.

Оскільки зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як беззаперечний доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові, така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення (постанова Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 338/1/17).

Отже, відповідач не довів вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, за яке його було притягнуто до відповідальності, та, як наслідок, не довів правомірність оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За встановлених судом обставин, позов підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 3834711від 11.01.2025, винесену поліцейським відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Пальчиком А.О. визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО