Справа № 520/30671/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 лютого 2025 року № 520/30671/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ДОН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 3 від 27.09.2024; № 3 від 27.09.2024; № 3 від 27.09.2024; № 3 від 27.09.2024; № 3 від 27.09.2024; № 3 від 27.09.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ДОН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Призначено по справі № 520/30671/24 судово-економічну експертизу.

Відповідач звернувся з заявою про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали, оскільки судом допущено технічну помилку в щодо позиції відповідача щодо призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно протоколу судового засідання відповідач заперечував проти призначення експертизи у справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у тексті ухвали від 11.02.2025 по справі № 520/30671/24, замінивши абзац мотивувальної частини ухвали з "Представник Головного управління ДПС у Харківській області, в судовому засіданні, не заперечував проти вказаного клопотання." на "Представник Головного управління ДПС у Харківській області, в судовому засіданні, заперечував проти вказаного клопотання.".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали від 11.02.2025 по справі № 520/30671/24, замінивши абзац мотивувальної частини ухвали з "Представник Головного управління ДПС у Харківській області, в судовому засіданні, не заперечував проти вказаного клопотання." на "Представник Головного управління ДПС у Харківській області, в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання.".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.