Справа № 580/1361/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 лютого 2025 року справа № 580/1361/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Руднічука Д.В. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

07.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов позову адвоката Руднічука Д.В. від імені ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо визначення у довідці від 19.11.2024 №ФР44331 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 (1762,00грн);

зобов`язання відповідача виготовити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.43, 63 Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі ЗУ №2262-XII) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/7859/24 склав та направив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку від 19.11.2024 №ФР44331 про його грошове забезпечення станом на 01.01.2023. Стверджує, що відповідач не повністю виконав обов`язок, зазначений у вказаному вище рішенні суду, та не вірно зазначив додаткові складові довідки, а саме з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762,00грн).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовано порушення позивачкою вимог п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Із даних автоматизованої системи суду «Діловодство» суд установив, що на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/7859/24 за позовом вказаних вище сторін щодо заявлених в цій справі обставин.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 17 жовтня 2024 року, яке набрало законної сили, позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо підготовки і надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зобов`язав відповідача підготувати і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Відповідач на виконання зазначеного вище рішення суду виготовив вказану вище довідку, у примітці якої зазначив, що її видано з урахуванням листа Департаменту соціального забезпечення МОУ від 14.11.2023 №220/13/7642, а також листом від 20.01.2025 підтвердив, що при її складені додаткові види грошового забезпечення обчислювалися у розмірах, розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (у розмірі 1762 грн).

Заявляючи позов повторно, позивач вказує про неповне виконання резолютивної частини судового рішення у справі №580/7859/24, а саме щодо правильності обчислення складових грошового забезпечення, але не заявляє інших вимог, аніж які вже були вирішені.

Контроль за належним виконанням рішення суду здійснюється в межах справи, в якій воно ухвалене.

Предмет спору в цій же справі (оскаржувані дії) виник виключно для виконання рішення у вказаній вище справі та не містить інших мотивів. Обставини не були змінені. Підстави заявлені ідентичні вказаній вище справі. Тобто, для оцінки такого рішення суд має встановити чи дотримано відповідачем як мотивувальної, так і резолютивної частини рішення суду у справі №580/7859/24.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд урахував, що інших підстав позовних вимог, аніж які вже вирішені у справі №580/7859/24, позивач не навів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 27.02.2020 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 2-20, 143, 170-171, 295, 370, 383 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом адвоката Руднічука Д.В. від імені ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про:

визнання протиправними дій щодо визначення у довідці від 19.11.2024 №ФР44331 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 (1762,00грн);

зобов`язання виготовити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.43, 63 Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

2. Копію ухвали, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяАнжеліка БАБИЧ