Справа № 260/6879/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

12 лютого 2025 року м. Ужгород№ 260/6879/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача, адвоката Петрика В.В., в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Петрика Віталія Васильовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд: 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що полягають у обмеженні розміру пенсії, яка виплачується ОСОБА_1 . 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 подальше нарахування в майбутньому такої пенсії без обмеження її розміру з 01.06.2023 року, а саме в розмірі 36424,32 грн., яка виплачувалася до моменту її перерахунку та з можливим перерахунком в сторону збільшення розміру пенсії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії із застосуванням обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просить суд:

- «визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення перерахунку (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.06.2023 року по 31.08.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №260/6879/23 шляхом здійснення з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність);

- направити Окрему Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом;

- про виконання Окремої Ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.».

Цю заяву представник позивача мотивував тим, що відповідач, ГУ ПФ в Закарпатській області, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №260/6879/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність). 25.04.2024 року було пред`явлено виконавчий лист №260/6879/23/2023, виданий Закарпатським окружним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) до виконання Відділу примусового виконання рішень Західного МРУ МЮ.

26.04.2024 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Ярош С.І. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №74863510).

Не дивлячись на вищезазначене рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №260/6879/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив про те, що останньому виплачується пенсія з обмеженням її максимальним розміром, що свідчить про невиконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №260/6879/23.

Адвокатом Петрик В.В. 20.01.2025 року було направлено до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області заяву про виконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №260/6879/23. У відповідь на вищезазначену заяву Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області надіслало листа, в якому повідомило про те, що «Головним управлінням здійснено перерахунок (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.06.2023 року до дати набрання вищезазначеним рішенням суду законної сили , а саме по 31.08.2023 року згідно листа Пенсійного фонду України №2800-030203-9/496». При цьому, про який саме лист Пенсійного фонду України №2800-030203-9/496 іде мова позивачу невідомо, як і невідомо про зміст даного листа №2800-030203-9/496, в додатки до відповіді Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області його не надає. Представник позивача вважає, що ГУ ПФ в Закарпатській області не виконало судового рішення. Про це позивачу стало відомо з матеріалів виконавчого провадження.

Постановляючи ухвалу в порядку ст.383 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст.382 Кримінального кодексу України.

Суд встановив, що заявник не подав до суду доказів примусового виконання рішення суду по справі. Представником позивача лише вказано в заяві, що 26.04.2024 року заступником начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Ярош С.І. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів заяви не видно, що загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження» не вичерпано. У суду відсутні докази того, що загальний порядок виконання судового рішення не призведе до очікуваного результату.

З огляду на зазначене, суд висновує про відсутність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України у справі №260/6879/23 шляхом «визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення перерахунку (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.06.2023 року по 31.08.2023 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №260/6879/23 шляхом здійснення з 01 червня 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність); направлення Окремої Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Петрика В.В., в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Я. М. Калинич