Справа № 183/1293/25
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1293/25
№ 2-а/183/46/25

У Х В А Л А
12 лютого 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу муніципальної інспекції управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Науменка Сергія Сергійовича, Калуської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
10 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, переданим головуючому судді 12 лютого 2025 року, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії КА № 0429 від 26 березня 2024 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши надані матеріали, висновую таке.
З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 подано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області аналогічний позов до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу муніципальної інспекції управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Науменка Сергія Сергійовича, Калуської міської ради, вх. № 6096/25-Вх, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії КА № 0429 від 26 березня 2024 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАСУ України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки провадження у цій справі не відкрито, позивачем поданий до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області інший позов до тих же відповідачів, з тим самим предметом та з однакових підстав, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві положення статті 45 КАСУ України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 169, 248, 256 КАС України, суддя
адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу муніципальної інспекції управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Науменка Сергія Сергійовича, Калуської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 лютого 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов