Справа № 420/12671/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12671/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного повадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 р. по справі № 420/12671/24 за поовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" до Державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Лапінської Марії Ігорівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.12.2024 у задоволенні позову відмовив.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" подало апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.02.2025 апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку із не сплатою судового збору.

05.02.2025 (06.02.2025 передана судді-доповідачу) до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків.

У зв`язку із перебуванням у відрядженні судді Федусика А.Г. з 31.01.2025 по 11.02.2025 (наказ №9-в/с від 20.01.2025) процесуальні дії по справі не вчинялись.

Так позивач зазначає, що на підставі пункту 11 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Так, згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п.11 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання, зокрема, позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З наведених правових норм вбачається, що сплата судового збору особами, які звертаються до суду - це процесуальний обов`язок, який визначається нормами процесуального закону та Закону України "Про судовий збір". Об`єкти справляння судового збору, тобто процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у ст. 3 зазначеного Закону. Такими об`єктами є процесуальні документи, які особа подає до суду, зокрема апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.

Частиною 5 ст. 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 300/6211/21, від 29 травня 2020 року у справі №640/511/19.

Отже, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, передбачені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року, а саме не надано до суду документ про сплату судового збору, а також жодних інших доказів, які б давали право на звільнення від сплати судового збору.

Окрім цього, скаржник у своїй заяві про усунення недоліків вказує, що позовні вимоги складаються із:

- визнати протиправною бездіяльність Державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Лапінської Марії Ігорівни () щодо ухилення від обов`язку надання відповіді на заяву ТОВ «Одесарибгосп» () та зобов`язати Державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Лапінської Марії Ігорівни (код) надати відповідь на заяву ТОВ «Одесарибгосп» ().

- стягнути з Державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Лапінської Марії Ігорівни () моральну шкоду в розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень) 00 копійок на користь ТОВ «Одесарибгосп» ().

Отже, з урахуванням наведеного вище апелянт оскаржує одну вимогу немайнового характеру, оскільки вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 червня 2019 року у справі № 2540/2429/18, від 3 жовтня 2019 року у справі №640/19275/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18, від 5 лютого 2019 року у справі №826/25739/15, від 5 червня 2020 року у справі № 280/5161/19.

За наведених вище обставин, та з урахуванням уточнень наведених у заяві, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає: 3028*150% *0,8 = 3 633,60 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526Призначення платежу

*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 3 633,60 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Водночас відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись статтею 121 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик