Справа № 320/61451/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Київ № 320/61451/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 під час нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 20.03.2020;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 у розмірі 3 825,90 грн щомісяця за період з 01.03.2018 до 20.03.2020 з одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. № 44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 20.03.2020 дня фактичної виплати - відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 р. № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. № 44.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву та витребуваних судом документів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

23.01.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов. Клопотання вмотивоване тим, що відповідач не отримав копії позову з додатками.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин другої, третьої та шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У заяві про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву представник відповідача вказав, що підставою для продовження строку для надання відзиву є неотримання копії позову з додатками.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 13.02.2025 копія позову з додатками доставлена відповідачу в електронний кабінет 11.02.2025. Доказів отримання відповідачем копії позову з додатками до 11.02.2025 матеріали справи не містять.

На думку суду, вищевказані обставини свідчать про дійсні істотні ускладнення для своєчасного подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.

Суд зазначає, що відповідно до статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Ураховуючи вищенаведене та оскільки відповідачем відзив на позов разом з клопотанням про продовження строку для подання відзиву подано не було, суд продовжує, а не поновлює відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів, з дня отримання цієї ухвали суду, оскільки вважає, що такий строк є розумним та достатнім для його подання.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/61451/24 на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У задоволенні клопотання в частині продовження строку для подання відзиву на позов відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.