Справа № 380/1595/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2025 рокусправа №380/1595/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНА КОМПАНІЯ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач (через адвоката Добушовського Ореста Васильовича) звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ056891 від 28.08.2024 року.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 03.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали) шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у сумі 3028,00 грн (або ж 2422,40 грн у разі подання заяви в електронній формі).

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2025 року зазначено:

«…Позивач додав до позовної заяви платіжну інструкцію №1714 від 21.01.2025 року про оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. Втім, згідно довідки від 28.01.2025 року, складеної начальником відділу канцелярії Львівського окружного адміністративного суду, встановлено, що вказаний номер платіжного документа вже внесений до бази даних СП «Діловодство спеціалізованого суду» у справах №380/1455/25, №390/1456/25, №380/1599/25.

Відтак, додана позивачем квитанція не є належним доказом сплати судового збору у межах даної справи.

… Оскільки оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень породжує підстави для зміни майнового стану позивача, такий спір є майнового характеру і судовий збір за подання цього позову слід обчислювати, виходячи з ціни позову, якою, в даному випадку, є сума штрафу в розмірі 17000,00 грн. Відтак, сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 3028,00 грн (1,5%*17000,00 грн).».

07.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій посилається на те, що станом на 07.02.2025 року на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває лише дана адміністративна справа, а приєднана до матеріалів адміністративного позову платіжна інструкція №1714 від 21.01.2025 року про оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн стосується саме цього адміністративного позову.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

За змістом ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст.1 цього Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Звертаючись до суду з позовною заявою (заявою), позивач зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи. Своєю чергою, механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений ч.2 ст.9 Законом України «Про судовий збір».

Аналогічні висновки сформовано Верховним Судом у постановах від 28.04.2022 року у справі №520/10006/21, від 26.07.2023 року у справі №640/3949/22, від 02.05.2024 року у справі №440/9709/23.

Втім, усупереч вказаним нормам імперативного характеру, зарахування сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНА КОМПАНІЯ» судового збору в загальній сумі 3028,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», оскільки додана платіжна інструкція №1714 від 21.01.2025 року підтверджує сплату судового збору за подання іншої позовної заяви в межах іншої справи.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивачем та його адвокатом вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи приписи вищевказаної норми та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНА КОМПАНІЯ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович