Справа № 200/5885/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року справа №200/5885/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 200/5885/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні та виплаті недоотриманої пенсії від 19.08.2024 П/С № 64;зобов`язання нарахувати та виплатити суму пенсії, що належала її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишилася недоотриманою на день його смерті за період з 01 березня 2017 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 137316 (сто тридцять сім тисяч триста шістнадцять) грн. 53 коп, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/5885/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року.

До канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи № 200/5885/24 у відкритому судовому засіданні у порядку, передбаченому ст. 310 КАС України в режимі відеоконференції.

Щодо вказаного клопотання, суд зазначає, що згідно зі статтею 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Рішення суду першої інстанції по справі № 200/5885/24 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) 04 листопада 2024 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав передбачених ч.2 ст. 311 КАС та п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, а саме необхідності розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 200/5885/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А.В. Гайдар

А.А. Блохін

І. Д. Компанієць