Справа № 460/132/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 460/132/24

провадження № К/990/47953/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 (суддя Гресько О.Р.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 (головуючий суддя Нос С.П., судді Гуляк В.В., Кухтей Р.В.)

у справі №460/132/24

за позовом ОСОБА_1

до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 16.02.2022 №602 "Про затвердження генерального плану з планом зонування території населеного пункту Зарів`я Сарненського району Рівненської області", яким затверджено містобудівну документацію Генеральний план з планом зонування території населеного пункту Зарів`я Сарненського району Рівненської області, розроблену Приватним підприємством "Землебудпроект";

- визнати незаконним та скасувати рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 29.11.2022 №714 про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_1 , на території Вирівської сільської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, у зв`язку з невідповідністю містобудівної документації;

- зобов`язати Вирівську сільську раду Сарненського району Рівненської області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_1 , на території Вирівської сільської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, площею 0,2500 га, що має кадастровий номер :03:002:0020 та передати їй у власність.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням виконкому Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 13.08.1997 надано дозвіл ОСОБА_1 на будівництво індивідуального житлового будинку з господарськими приміщеннями на земельній ділянці площею 0,25 га в АДРЕСА_1 .

3. 25.03.2021 на підставі технічного паспорта від 01.04.2020, виписки із погосподарської книги Вирівської сільської ради від 11.03.2021 № 790 зареєстровано право приватної власності на одноповерховий житловий будинок площею 95,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із чим видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2021 № 249858113.

4. Довідкою Вирівської сільської ради від 09.06.2021 № 2691 підтверджено, що згідно господарської книги №02-0055-1 житловий будинок АДРЕСА_2 рахується за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. На підставі вищевказаних документів та відповідно до замовленої позивачкою технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_1 , на території Вирівської сільської територіальної громади Сарненського району Рівненської області було зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0020 площею 0,25 га із цільовим призначенням: 02.01 Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 07.09.2021 № НВ-021.

6. 13.09.2021 позивачкою подано до відповідача заяву від 09.09.2021 про затвердження розробленої за її замовленням на підставі статті 55 Закону України «Про землеустрій» технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 гав АДРЕСА_1 на території Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області з кадастровим номером :03:002:0020 та передачу цієї земельної ділянки у власність.

7. Рішенням Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 29.11.2022 № 714 відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви позивачки з підстав невідповідності містобудівної документації та зіславшись на рішення Вирівської сільської ради від 16.02.2022 № 602 «Про затвердження Генерального плану з планом зонування території населеного пункту с. Зарів`я Сарненського району Рівненської області».

8. Матеріалами справи підтверджено неодноразові звернення позивача із аналогічними заявами, однак відповідачем за результатом їх розгляду не було прийнято жодних рішень.

9. Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивачка звернулась до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

10. Позов обґрунтований тим, що 13.09.2021 ОСОБА_1 було подано до відповідача заяву від 09.09.2021 про затвердження розробленої за її замовленням на підставі статті 55 Закону України «Про землеустрій» технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га в АДРЕСА_1 на території Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області з кадастровим номером :03:002:0020 та передачу її у власність.

11. За результатом розгляду заяви позивачкою, відповідачем з порушенням строків встановлених частиною статті 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), прийнято рішення від 29.11.2022 № 714, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні зазначеної заяви з підстав невідповідності містобудівній документації.

12. Відповідач заперечував проти задоволення позову і зазначив про дотримання процедури розгляду заяви про затвердження документації із землеустрою. Оскаржуване рішення обґрунтовує прийняттям Вирівською сільською радою рішення від 16.02.2022 № 602 «Про затвердження Генерального плану з планом зонування території населеного пункту с. Зарів`я Сарненського району Рівненської області», відповідно до якого спірну земельну ділянку було віднесено до земель загального користування житлової та громадської забудови.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі, зобов`язано Вирівську сільську раду Сарненського району Рівненської області опублікувати оголошення про оскарження рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №602 від 16.02.2022 про затвердження генерального плану з планом зонування території населеного пункту Зарів`я Сарненського району Рівненської області у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, докази чого надати суду.

14. Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 25.06.2024 позов задовольнив частково. Визнав нечинним рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 16.02.2022 №602 "Про затвердження генерального плану з планом зонування території населеного пункту Зарів`я Сарненського району Рівненської області", яким затверджено містобудівну документацію Генеральний план з планом зонування території населеного пункту Зарів`я Сарненського району Рівненської області, розроблену Приватним підприємством "Землебудпроект", в частині віднесення земельної ділянки, що має кадастровий номер :03:002:0020, до земель загального користування житлової та громадської забудови. Визнав протиправним та скасував рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 29.11.2022 №714 про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_1 , на території Вирівської сільської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, у зв`язку з невідповідністю містобудівної документації. Зобов`язав Вирівську сільську раду Сарненського району Рівненської області прийняти рішення щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_1 , на території Вирівської сільської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, площею 0,2500 га, що має кадастровий номер :03:002:0020 та передачі її у власність. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

15. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.10.2024 апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 - без змін.

16. Задовольняючи частково позов, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що відповідач прийняв протиправне рішення від 16.02.2022 № 602 «Про затвердження Генерального плану з планом зонування території населеного пункту с. Зарів`я Сарненського району Рівненської області», оскільки воно прийняте всупереч офіційним відомостях Державного земельного кадастру та без урахування факту державної реєстрації земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :03:002:0020, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, що перебуває у приватній власності позивача, в частині віднесення цієї земельної ділянки до земель загального користування житлової та громадської забудови.

17. Зважаючи на дотримання позивачем порядку розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою отримання земельної ділянки у власність та не доведення відповідачем факту наявності визначених законом підстав для відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою, виходячи із наданих статтею 245 КАС України повноважень, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, вважав, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача у цьому випадку буде саме зобов`язання відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_1 , на території Вирівської сільської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, площею 0,2500 га, що має кадастровий номер :03:002:0020 та передати їй у власність.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВІВ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

18. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і передати справу для продовження розгляду.

19. Як на підставу касаційного оскарження, Вирівська сільська рада посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а також зазначає, що відповідно до пункту 1 частини другої та пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу та суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

20. Зокрема, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не було взято до уваги докази про порушення позивачем прав ОСОБА_2 , яка не була залучена у справу, у якості третьої особи. На порушення прав вказаної особи Вирівською сільською радою неодноразово було зазначено у відзиві на позов, апеляційній скарзі, які подавалися до судів попередніх інстанцій.

21. Окрім того, відповідач вказує, що оскаржувані рішення були ухвалені судами з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки під час розгляду справи не було досліджено твердження відповідача щодо розміру земельної ділянки та замовлення технічної документації із землеустрою на визначену земельну ділянку з порушенням статті 55 Закону України "Про землеустрій".

22. Позивачка своїм правом на подання відзиву не скористалася. Копія ухвали Верховного Суду від 07.01.2025 направлена на її поштову адресу та отримана останньою 22.01.2025.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, керується таким.

24. У касаційній скарзі Вирівська сільська рада стверджує, що судами попередніх інстанцій не було залучено ОСОБА_2 до участі у справі, яка є сусідкою позивачки і постійно конфліктує з останньою щодо меж земельної ділянки, технічна документація на яку є предметом спору у цій справі.

25. Колегія суддів враховує, що у суді першої інстанції ні позивач, ні відповідач не просили суд про залучення до участі у справі третьої особи, також немає підтверджень звернень ОСОБА_2 до суду із відповідними заявами, тому твердження відповідача про порушення її прав є передчасним.

26. Проте, як було вказано в позові, на період розроблення вищевказаної документації позивачка мала конфлікт із своєю сусідкою ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , щодо межі земельної ділянки.

27. У відзиві на позов відповідач також повідомляв суд про те, що про вказаний конфлікт між сусідами відомо Вирівській сількій раді, а також повідомляв про численні листи, направлені на врегулювання цього спору.

28. Вказаний аргумент судами попередніх інстанцій не оцінено.

29. У касаційній скарзі наголошено на тому, що судами не було враховано твердження відповідача у відзиві на позов та апеляційній скарзі щодо невідповідності розміру земельної ділянки, на яку позивачкою замовлено технічну документацію із землеустрою.

30. У матеріалах справи є лист Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 18.06.2021 №02-8-797, в якому зазначено про те, що при обстеженні земельної ділянки виявлено, що громадянка ОСОБА_1 на землях комунальної власності загального користування (провулок), встановила з металевого профілю ворота, чим спричинила перешкоджання проходу, проїзду громадян. Такі дії призвели до самовільного зайняття земельної ділянки та являються порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України. Площа ділянки, на якій відбулося порушення вимог земельного законодавства складає 0,008 га.

За даним фактом громадянку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на загальну суму штрафу 170 грн та видано припис на усунення виявленого порушення.

31. Скаржник також посилається на рішення Сарненського районного суду у справі №572/816/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яким було зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй власністю - господарським приміщенням, зобов`язавши її демонтувати ворота та хвіртку з металевого профілю, облаштовані на земельній ділянці загального користування (проїзд) з АДРЕСА_4 , які встановлені впритул до тильної сторони належної позивачеві господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане рішення знаходиться на стадії апеляційного оскарження (ухвалою Рівненського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі).

32. Колегія суддів враховує, що про вказане судове рішення Сарненського районного суду (або наявність цього спору на розгляді у вказаному суді) учасники справи не повідомили Рівненський окружний адміністративний суд. Проте матеріали справи містять аргументи сторін щодо меж земельної ділянки, які прямо пов`язані з її розмірами та межами, тому суди для правильного вирішення спору мали оцінити аргументи сторін щодо наявності суперечності між сусідами щодо розміру і меж земельної ділянки, технічну документацію на яку розробила позивачка, а також надати оцінку тому чи входить земельна ділянка площею 0,008 га (про яку є відомості про самовільне зайняття позивачкою) до земельної ділянки, яка є предметом цього спору.

33. Без дослідження та з`ясування наведених вище обставин, ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можна вважати законними та обґрунтованими, відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

34. Верховний Суд наголошує на тому, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

35. Згідно із частиною другою статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

36. Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

37. Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 2, 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №460/132/24 скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб