Справа № 160/32577/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 рокуСправа №160/32577/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. перевіривши у м. Дніпрі матеріали заяви Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусових рішень у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судових рішень у справі № 160/32577/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Одеса) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий № 160/32577/23 виданий 29.03.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 10.07.2023 р. № 55/11/202-613 виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області з 01.02.2022 року без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум. на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області нараховану суму доплати у розмірі 14 439,75 грн. на користь ОСОБА_1 .

Заява про заміну способу виконання рішення обґрунтована тим, що неможливо виконати рішення суду у спосіб, який ним визначено, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду із зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змін в грошовому забезпеченні на стягнення з відповідача нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

31.01.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало заперечення на заяву, в яких зазначило, що при вирішенні цього питання необхідно враховувати інформаційний лист Вищого адміністративного Суду України від 13.06.2012 року №1483/12/13-2 та враховувати позицію Верховного Суду України, викладену в постанові суду від 28 жовтня 2008 року, де зазначено, що відповідно до статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов`язання його вчинити певні дії, відшкодовувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням , дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов`язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних СУМ.

Ухвалою від 21 січня 2025 року суд призначив заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/32577/23 до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2025 року о 11:40 год.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.07.2023 р. №55/11/202-613 наданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 10.07.2023 р. № 55/11/202-613 виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області з 01.02.2022 року без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 21 березня 2024 року.

На виконання рішення судом видані виконавчі документи зі строком пред`явлення до виконання до 21 березня 2027 року (включно).

Державним виконавцем за заявою стягувана 03.05.2024, на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржника було проінформовано про необхідність виконати рішення у строк протягом 10 робочих днів, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до офіційного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.08.2024 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 160/32577/23 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата за період з 01.02.2022 по 29.02.2024 у розмірі 14439,75 грн буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплат сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

З огляду на те, що вимоги виконавчого документа в повному обсязі виконанні не були, 15.10.2024 державним виконавцем, в порядку ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та попереджено про кримінальну відповідальність, яку було направлено боржнику для виконання.

26.11.2024 за невиконання рішення суду без поважних причин, в порядку ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність, яку було направлено боржнику для виконання.

Заявник зазначає, що у зв`язку з наявними обставинами, зокрема, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 10.07.2023 р. № 55/11/202-613 виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області з 01.02.2022 року без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, істотно ускладнюють виконання рішення.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 16032577/23, суд зробив такі висновки.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. У свою чергу, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що фактична неможливість здійснення виплати перерахованої суми пенсії органом Пенсійного фонду обґрунтована відсутністю бюджетного фінансування.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із військової служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління ПФУ, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду залежить виключно від бюджетного фінансування, то його виконання можливо і у такий спосіб, як зобов`язання виплатити позивачу пенсію (здійснити виплату донарахованої суми пенсії), хоча за певних умов (належне фінансування). Зміна способу і порядку виконання судового рішення, у такому випадку, не може призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування Державою витрат по виплаті пенсії позивачу. І від того, що зміниться спосіб виконання із зобов`язання на стягнення, у Головного управління ПФУ автоматично не з`являться кошти для фактичного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування витрат по виплаті пенсії, суд робить висновок про відсутність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду за заявою державного виконавця.

Суд враховує те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати перерахованої пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади (місцевого самоврядування) не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань. В той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання перерахованих сум пенсій, які фактично можуть бути виплачені за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

З огляду на наведене, суд зробив висновок про відсутність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду за заявою головного державного виконавця.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусових рішень у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судових рішень у справі № 160/32577/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук