overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2166/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/2166/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк Т.О.,

за участю представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Бромберг О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про заміну боржника у виконавчому листі її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі №808/2020, виданому 27.04.2020 Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/2166/18, а саме: боржника - Офіс великих платників податків ДФС () на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ПВ 44045187).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/1223/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/1223/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід держави податкового боргу в сумі 169 406,90 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Київський майдан, 4, місто Луцьк, Волинська область,) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 160/10551/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
представника відповідача Бабенко Д.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат між сторонами не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складений 12.07.2024.
Суддя
О.В. Царікова
Справа № 160/31255/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 рокуСправа №160/31255/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі від 02.12.2024 у справі №160/31255/24,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/31255/24.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 в даті винесення оскарженого рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі №160/31255/24 в даті винесення оскарженого рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2024 у справі №160/32701/24 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі №160/31255/24, виклавши позовні вимоги позовної заяви в такій редакції: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці №UA110150/2023/000050/2 від 18.07.2023.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 27.12.2024.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/1020/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 рокуСправа № 160/1020/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КОНСТАНТА-СТРОЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Позивач 15.01.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.10.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 р. позов залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази на яких грунтуються позовні вимоги.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 р. направлена за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету позивача та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 23.01.2025 р. о 21 год. 40 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 10.02.2025 р., вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 р. позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КОНСТАНТА-СТРОЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/25118/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 рокуСправа № 160/25118/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України),

установив:

04 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті відбувся в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України), без участі сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) у справі 160/25118/23 до розгляду.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розгляд заяви встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України), в даній справі відбудеться 13.02.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/1490/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 рокуСправа №160/1490/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 позовну заяву було залишено без руху після відкриття.

На виконання вимог ухвали суду, 05.02.2025позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/1490/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/1345/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 рокуСправа №160/1345/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 позовну заяву було залишено без руху після відкриття.

На виконання вимог ухвали суду, 05.02.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/1345/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії..

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/27255/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 рокуСправа №160/27255/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/27255/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/27255/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року зупинено провадження у справі №160/27255/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/28752/23.

10 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про поновлення провадження у справі, яке надійшло від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Представника позивача просить поновити провадження у справі, оскільки судове рішення касаційної інстанції у справі №160/28752/23 прийнято та набрало законної сили.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 13 січня 2025 року Касаційним адміністративним судом у справі №160/28752/23 прийнято постанову (забезпечено надання загального доступу: 15.01.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи, що провадження у цій справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/28752/23, а 13 січня 2025 року в цій справі прийнято постанову Верховного Суду, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

З цих підстав клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/27255/24 задовольнити.

Поновити провадження у справі №160/27255/24.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/7551/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2025 рокуСправа № 160/7551/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченко Є.А.
представника позивача представника відповідача Крісак М.В. Єфіменко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача від 08.05.2024 року про виклик свідків та клопотання представника позивача від 09.05.2024 року про проведення судово-економічної експертизи по справі №160/7551/24,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик у судове засідання свідків - задовольнити.
Викликати у судове засідання 11.02.2025 року о 10:15 в якості свідка головного державного інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Косенцева Дениса Володимировича.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області забезпечити явку свідка у судове засідання.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача від 09.05.2024 року про проведення судово-економічної експертизи по справі №160/7551/24.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко