Справа № 620/11866/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/11866/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Краснової О.Р.,

представника позивача Потапової С.М.,

представника відповідача Романенка О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені ГУ ДПС в Чернігівській області 14.08.2024 року, а саме: № 12591/Ж10/25-01-09-01-02 про застосування штрафних санкцій в сумі 6800 грн; № 12592/Ж10/25-01-09-01-02 про застосування штрафних санкцій в сумі 6800 грн; № 12593/Ж10/25-01-09-01-02 про застосування штрафних санкцій в сумі 6800 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 16.09.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.Відповідачем подано відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову, оскільки оскаржувані рішення винесені за реалізацію алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років відповідно до статті 17 Закону України №481-95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафів у сумі 6800грн.

Ухвалою суду від 09.10.2024 виправлено описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі та викладені позовні вимоги в наступній редакції: «визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені ГУ ДПС в Чернігівській області 14.08.2024 року, а саме: № 12591/Ж10/25-01-09-01-02 про застосування штрафних санкцій в сумі 6800 грн; № 12592/Ж10/25-01-09-01-02 про застосування штрафних санкцій в сумі 6800 грн; № 12593/Ж10/25-01-09-01-02 про застосування штрафних санкцій в сумі 6800 грн». Ухвалою суду від 14.11.2024 вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11:00 год. 25.11.2024.

Ухвалою суду від 25.11.2024 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 12.12.2024.

Ухвалою суду від 13.01.2024 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, здійснено запит до Чернігівської міської ради щодо витребування копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 стосовно порушення частини 2 статті 156 КУпАП України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити

позивачу в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 28.02.2013 та основним видом діяльності є: «роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах» (код КВЕД 47.25), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14) та має ліцензію на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 26.05.2024 до 26.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , магазин, площа 179 кв. м (а.с.15).

Чернігівським районним відділом поліції ГУНП у Чернігівській області були складені протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАД №185322 та ВАД №185323 відносно ОСОБА_2 14.06.2024 о 15:13 та 17:08, яка перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_2 , здійснила продаж алкогольного напою, а саме пиво «Львівське світле», вміст алкоголю 4,3%, об`єм 2,35 л за ціною 80 грн, особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме пиво «Львівське світле», вміст алкоголю 4,3%, об`єм 2,35 л, слабоалкогольного напою «Гараж», вміст алкоголю 4,4%, об`ємом 480 г та сигарет вартістю 228 грн, особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради Чернігівської області винесено постанову від 24.07.20234 № 82/278/280, якою об`єднано в одну справу та одне провадження справи №279, 280 від 20.06.2024 щодо громадянки ОСОБА_2 та накладено на громадянку ОСОБА_2 штраф 6800 грн (а.с. 100).

04.07.2023 Головним Управлінням ДПС у Чернігівській області були отримані листи Чернігівського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області від 03.07.2023 №11168/124/49/9/2024 (вх. №11012/5/ від 04.07.2024) та від 03.07.2024 №11160/124/49/9/2024 (вх. №11011/5/ від 04.07.2024) щодо складання адміністративних протоколів за частиною 2 статті 156 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 , для прийняття рішення згідно Закону України № 481-95-ВР від 09.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) за порушення вимог статті 15- 3 цього закону.

На підставі протоколів про адміністративне правопорушення від 14.06.2024, серії ВАД №185322 та ВАД №185323 відносно громадянки ОСОБА_2 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області 14.08.2024 були винесені податкові повідомлення-рішення:

№12591/Ж10/25-01-09-01-02 за реалізацію алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років про застосування штрафних санкцій в сумі 6800 грн (а.с.5-6);

№12592/Ж10/25-01-09-01-02 за реалізацію тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років про застосування штрафних санкцій в сумі 6800 грн (а.с.7-8);

№ 12593/Ж10/25-01-09-01-02 за реалізацію алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років про застосування штрафних санкцій в сумі 6800 грн (а.с. 9-10).

Також судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.11.2024 по справі №750/10680/234 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено; скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 82/279/280 від 24 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн, а справу закрито. Вказана постанова суду набрала законної сили 06.12.2024 (а.с. 85-89).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19.1 статті 19 ПК України контролюючі органи, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481/95-ВР, у редакції станом на момент виникнення спірних парвовідносин).

Так відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

В силу вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

У разі відмови покупця надати такий документ забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі.

Аналіз наведених норм свідчить про імперативне запровадження заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

При цьому незважаючи на те, що Закон №481/95-ВР прямо не зобов`язує перевіряти вік кожної особи, яка купує алкогольні напої або тютюнові вироби, наявність у статті 15-3 цього Закону категоричної заборони їх продажу неповнолітній особі зумовлює дотримання належного рівня обачності суб`єктів господарювання, який би унеможливлював порушення вказаної заборони. Продавець при реалізації зазначених товарів зобов`язаний вжити, передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких виробів особам, які не досягли 18 років.

В цілях виконання вимог закону продавцеві надано право звернутися до фізичної особи з вимогою пред`явити документи про вік і в разі відсутності таких документів або у разі виявлення факту недосягнення вікового цензу - відмовляти у вчиненні правочину купівлі-продажу товару.

Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку із цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

Відтак визначальним для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР є встановлення факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Передбачена статтею 15-3 Закону №481/95-ВР правова норма містить загальні превентивні положення з метою запобігання продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, і застосуванню адміністративно-господарських санкцій податковим органом до суб`єкта господарювання.

Згідно статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, тютюнової сировини посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У відповідності до частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

При цьому Закон №481/95-ВР не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив продаж алкогольного напою неповнолітній особі (продавець, офіціант, бармен, реалізатор чи інший працівник господарської одиниці), а достатнім є встановлення факту продажу забороненого товару неповнолітній особі, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790).

Згідно пунктів 2 та 3 Порядку №790 фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Пунктом 5 Порядку №790 установлено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

За змістом пункту 6 Порядку № 790 Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Згідно абзацу першого пункту 8 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДПС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (пункт 9 Порядку № 790).

З системного аналізу вищевикладених положень законодавства слідує, що контролюючий орган приймає рішення про застосування фінансових санкцій за порушення суб`єктом господарювання норм Закону №481/95-ВР.

При цьому факт порушення норм Закону №481/95-ВР може бути встановлений контролюючим органом не тільки за наслідками фактичної перевірки, здійсненої контролюючим органом, а й за наслідками опрацювання матеріалів правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зібраних останніми в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд бере до уваги те, що матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є самостійно підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР.

У той же час, для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР у відповідача мають бути документи, які фіксують об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, оскільки застосування вказаних штрафних санкцій можливе лише за умови встановлення та доведення складу правопорушення.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 28.02.2013 та основним видом діяльності є: «роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах» (код КВЕД 47.25), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14) та на час виникнення спірних правовідносин здійснювала діяльність стосовно роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на підставі ліцензії за адресою: АДРЕСА_1 , магазин, площа 179 кв. м (а.с.15).

При цьому судом встановлено, що рішенням Чернігівської міської ради від 30.03.2023 вул. Попудренка у м. Чернігові перейменована на вул. Олександра Мацієвського.

Враховуючи вищевикладене суб`єктом відповідальності за порушення положень статті 15-3 Закону №481/95-ВР є позивач.

Судом також встановлено, що Чернігівським районним відділом поліції ГУНП у Чернігівській області 14.06.2024 о 15:13 та 17:08 були складені протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАД №185322 та ВАД №185323 відносно ОСОБА_2 , яка перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_2 , здійснила продаж алкогольного напою, а саме пиво «Львівське світле», вміст алкоголю 4,3%, об`єм 2,35 л за ціною 80 грн, особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме пиво «Львівське світле», вміст алкоголю 4,3%, об`єм 2,35 л, слабоалкогольного напою «Гараж», вміст алкоголю 4,4%, об`ємом 480 г та сигарет вартістю 228 грн, особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради Чернігівської області винесено постанову від 24.07.20234 № 82/278/280, якою об`єднано в одну справу та одне провадження справи №279, 280 від 20.06.2024 щодо громадянки ОСОБА_2 та накладено на громадянку ОСОБА_2 штраф у сумі 6800 грн (а.с. 100).

Відповідно до пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання 14.06.2024, близько 13.00, зустрілася зі своїми знайомими- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вирішили купити пиво «Львівське», 2 л та пляшку води і пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 ; розрахувалася власною карткою «Монобанк»; продавець документу у неї не питав; згодом допивши пиво вирішили купити ще та знайомий ОСОБА_6 , з яким вона була в компанії попросив купити пиво та сигарети та ще вона взяла «гараж» для ОСОБА_7 . Це було близько 17 год. 08 хв.; купувала в тому ж магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 ; розраховувалася карткою Даші «Монобанк»; загальна сума покупки 228 грн; продавець паспорт у неї не запитувала (а.с.105).

З пояснень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідує, що вона разом з подругою ОСОБА_3 та з товаришем ОСОБА_9 14.06.2024 зайшли до магазину «Продукти», що знаходиться в АДРЕСА_1 щоб купити пиво «Львівське» та мінеральну воду; ОСОБА_3 в її присутності купила в цьому магазині пиво та воду на суму 101 грн; продавець не запитувала у ОСОБА_10 документи, чек не давала; ОСОБА_10 розраховувалася своєю карткою; раніше в цьому магазині вони купували спиртні напої та в них не питали документи (а.с.113).

З пояснень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідує, що 14.06.2024 він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , згодом прогулявшись він попросив Віку купити йому сигарети «кемел» та пиво «львівське», 2,35 л, також ОСОБА_14 купила слабоалкогольний напій «гараж», 0,5 л; Віка розраховувалася у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 карткою, продавець паспорт не запитувала, загальна сума покупки 228 грн.

Суд зауважує, що пояснення ОСОБА_3 відбиралися у присутності її матері ОСОБА_15 , а у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у присутності практичного психолога ОСОБА_16 .

З розписки матері неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_15 слідує, що капітан поліції ОСОБА_17 передав їй пиво «Львівське» світле, 2,35 л слабоалкогольний напій «гараж» 480 грам і пачку цигарок «кемел», які купила її неповнолітня дочка ОСОБА_3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 14.06.2024 о 17:13 год. (а.с.107).

У судовому засіданні судом були досліджені відеозаписи з портативного відеореєстратора посадової особи Чернігівського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Леоненка Андрія Володимировича, який приєднаний до матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та з яких вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 купувала у магазині позивача алкогольні та тютюнові вироби та здійснювала розрахунок за придбані товари карткою через термінал, при цьому продавець ОСОБА_2 документи у неї не запитувала (а.с. 106,117, 127).

За таких обставин, аналізуючи зібрані та досліджені докази суд вважає, що враховуючи вік неповнолітньої ОСОБА_3 , продавець ОСОБА_2 , яка працює у позивача продавцем та здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів ОСОБА_3 , була зобов`язана перевірити, чи ця особа досягла 18-річного віку, чого нею не було зроблено.

Отже суд вважає, що пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , відібрані у присутності матері та практичного психолога, відеозаписи з портативного відеореєстратора посадової особи Чернігівського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_18 , скриншоти із застосунку банкінгу про списання коштів у своїй сукупності у повній мірі підтверджують факт продажу позивачем алкогольних та тютюнових виробів неповнолітній особі.

Наведені обставини підтверджують факт порушення позивачем норм Закону №481/95-ВР, за що передбачена фінансова відповідальність відповідно до статті 17 цього Закону, а тому прийняття оскаржуваних рішень відповідачем є правомірним у відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України.

Покликання представника позивача на постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.11.2024 по справі №750/10680/234, яким позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради задоволено та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 82/279/280 від 24.07.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн, та справу закрито, та яка набрала законної сили 06.12.2024 (а.с. 85-89), як на беззаперечний доказ відсутності підстав прийняття спірних рішень відхиляється судом, оскільки матеріалами справи підтверджується факт продажу алкогольних та тютюнових виробів позивачем особі, яка не досягла 18 років, а у відповідності до частин 5 та 7 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені та правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Суд зауважує, що висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості у вчиненні правопорушення не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов`язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку та не звільняє від процесуального обов`язку офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Аналогічна правова позиція висловлена і в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 813/7398/14.

Суд відхиляє посилання представника позивача на той факт, що в протоколах про адміністративне правопорушення, серії ВАД №185322 та ВАД №185323 відносно ОСОБА_2 не вказано, що до них приєднуються відеозаписи з портативного відеореєстратора посадової особи Чернігівського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Леоненка Андрія Володимировича з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 31, статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.01.2019 за № 28/32999 затверджена Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі Інструкція).

Ця Інструкція регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів (пункт 1 розділу І Інструкції).

Згідно пункту 2 розділу І Інструкції застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Пунктами 4 та 5 розділу ІІ Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З аналізу вказаних норм законодавства слідує, що поліцейський зобов`язаний при виконанні службових обов`язків включити портативний відеореєстратор та відеозйомка повинна вестися безперервно до її завершення, а отже він є належним доказом по справі.

Посилання позивача на недоведеність продажу алкогольних та тютюнових виробів неповнолітній у зв`язку із відсутністю підтверджуючого реалізацію розрахункового документу, суд не приймає до уваги, оскільки обов`язком продавця є видача споживачеві розрахункового документу встановленої форми, який засвідчує факт купівлі товару із відповідною позначкою про дату здійснення такої операції, однак недотримання цієї вимоги та відсутність розрахункового документу не є однозначним підтвердженням не проведення відповідної касової операції із продажу товару, а може свідчити про інші обставини, зокрема, недотримання суб`єктом господарювання положень статті 3 Закону України ''Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг'' або намір уникнути відповідальності за реалізацію алкогольних/слабоалкогольних напоїв тощо.

Висновки суду при розгляді даної справи відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 09.03.2021 у справі № 804/8054/17.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, понесені судові витрати не підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 лютого 2025 року.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124)

Суддя В.В. Падій