Справа № 440/15030/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15030/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить визнати протиправною відмову та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області сформувати подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 34 090,00 грн. (тридцять чотири тисячі дев`яносто гривень), сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08555072/1 від 16.07.2022

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.07.2024 заявником було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 4 вказаного договору за погодженням сторін продаж вчинено за ціною 3 409 000 гривень. Вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дубовою Т.В. При укладанні зазначеного договору заявником було сплачено 1 відсоток від вартості за збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна (1% від вартості) в розмірі 34 090 грн. 00 коп., що підтверджується доданою копією квитанції. 19.08.2024 ОСОБА_1 через свого представника звернувся з заявою про повернення коштів. Проте, 29.08.2024 року отримав відмову з роз`ясненням про необхідність долучення документів. Так, у відповіді зазначено: "Наразі Вами поданий не повний перелік документів, а саме відсутні: - довідки з усіх місць проживання (після 1992 року) про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду". Однак, така відповідь не узгоджується із вимогами чинного законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

23.12.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на їх безпідставність. Зазначив, що Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396, пункту 20, документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації житлового фонду, є довідка(и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території). Однак, подані позивачем довідки з АТ "Ощадбанк" не містять повної інформації щодо участі в процесі приватизації, оскільки приватизаційні майнові сертифікати були списані з позабалансових рахунків установ АТ "Ощадбанк".

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

16.07.2024 заявником було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 4 вказаного договору за погодженням сторін продаж вчинено за ціною 3409000 гривень.

Вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дубовою Т.В.

При укладанні зазначеного договору заявником було сплачено 1 відсоток від вартості за збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна (1% від вартості) в розмірі 34090 грн, що підтверджується копією квитанції №СВ08555072/1 від 16.07.2024.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності позивача на вказане майно зареєстровано 16.07.2024.

19.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою з проханням сформувати подання про повернення йому суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 34090 грн, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №СВ08555072/1 від 16.07.2022.

За результатами розгляду заяви Управлінням надано відповідь за №1600-0504- 8/63956 від 29.08.2024, якою повідомлено, що питання повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів буде розглянуто після надання необхідних документів.

05.11.2024 позивач повторно звернувся із заявою з проханням сформувати подання про повернення йому суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 34090,00 грн, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №СВ08555072/1 від 16.07.2022, надавши відповідний перелік документів.

За результатами розгляду відповідної заяви Управлінням надано відповідь за №1600- 0504-8/84786 від 20.11.2024, якою повідомлено, що ОСОБА_1 поданий не повний перелік документів, а саме відсутні довідки про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , м. Миргород, вул. Боровиковського, буд. 42, м. Миргород, вул. Стаднянська, буд. 10, АДРЕСА_5 . Надані позивачем документи встановлено, що довідки з АТ "Ощадбанк" не містять повної інформації щодо участі в процесі приватизації, оскільки приватизаційні майнові сертифікати були списані з позабалансових рахунків установ АТ "Ощадбанк".

Не погодившись з такою відповіддю суб`єкта владних повноважень, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 9 статті 1 названого Закону, платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" урегульовані у Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740.

Згідно з абзацом першим пункту 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

У силу підпункту "в" пункту 15-2 названого Порядку, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір.

Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

Відповідно до абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

За змістом пункту 2.2 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 №43, У процесі казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету органи Казначейства формують платіжні інструкції для здійснення внутрішніх операцій з повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням або висновком органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Цей спір виник з приводу наявності підстав для повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого при придбанні квартири.

Так, аналіз наведених вище положень Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій свідчить, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №819/145/17.

Залученою до матеріалів справи копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19.08.2024 підтверджено, що позивач є власником квартири, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, виданий 16.07.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубовою Т.В. та зареєстрований у реєстрі за №1882, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55869568 від 16.07.2024.

Суд також перевірив наявність у позивача зареєстрованих прав на нерухоме майно за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з відповіді від 19.08.2024 № встановив, що інші речові права на житло за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Згідно довідок АТ "Ощадбанк" від 15.08.2024 №52 та від 16.08.2024 №114.40/0112-15/591 ОСОБА_1 не значиться в Списках на приватизацію за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

З аналізу вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскільки позивач не значиться в Списках на приватизацію, то вимоги відповідача надання довідок про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду є такими, що за своєю суттю не можуть бути виконані.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що його звільнено від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з огляду на придбання житла вперше.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" передбачено, що перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету визначається відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (далі - перелік), згідно з додатком.

Положеннями цієї Постанови передбачено, що контроль за справлянням надходжень до бюджету за кодом бюджетної класифікації 24140500 "Збір з операції придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна" закріплено за Пенсійним фондом України.

Механізм повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів та інших доходів бюджету визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Пунктом 5 названого Порядку передбачено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, повернення помилково та/або надміру сплаченого збору з операції придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна здійснюється органами Казначейства за поданням територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд враховує, що відповідач у ході судового розгляду справи не надав належних та допустимих доказів, що свідчили б про правомірність відмови у поверненні помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості.

Натомість зібраними у справі письмовими доказами підтверджено, що позивач дійсно придбав житло вперше, а тому сплачений нею збір з операції купівлі-продажу належить повернути.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, вул. Гоголя, 34, м.Полтава) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області сформувати до відповідного головного управління Державної казначейської служби України за місцем зарахування платежу до бюджету подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 34090 грн відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08555072/1 від 16.07.2022

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Удовіченко