Справа № 140/11096/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/11096/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області (далі ГУ ПФУ у Івано-Франківській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 35 від 05.08.2024 про відмову призначенні пенсії; зобов`язання відповідача призначити з 29.07.2024 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ), врахувавши до страхового стажу період роботи згідно довідки 831/06-35/2-23 від 01.05.2023 та період з 23.10.1986 по 27.06.1989 за виключенням періоду з 11.05.1988 до 17.05.1988 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є особою, потерпілою від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), та станом на 01.01.1993 прожила на території радіоактивного забруднення більше трьох років, а тому має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ, однак рішенням ГУ ПФУ у Івано-Франківській області від 05.08.2024 №35 їй відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю стажу необхідного для призначення пенсії.

Вважає відмову відповідача у призначенні пенсії протиправною та необґрунтованою, оскільки право на призначення пенсії підтверджується належними документами. З таких підстав, просила позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача у відзиві позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та просила відмовити в задоволенні позову. Зазначила, що відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон № 796) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу, зокрема, особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років. Зменшення здійснюється на 3 роки та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років (початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період).

Вказала, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, заявниця проживала у зоні гарантованого добровільного відселення, згідно довідки № 2813 від 29.07.2024, станом на 01.01.1993 - 3 роки 6 місяців 1 день. Згідно з наданими документами страховий стаж ОСОБА_1 становить 12 років 6 місяців 25 днів; вік заявниці на дату звернення 57 років 9 місяців 22 дні.

Зауважила, що до страхового стажу не враховано період роботи згідно довідки № 831/06-35/2, оскільки прізвище заявниці зазначено ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), а в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують таку зміну прізвища.

Звернула увагу, що позивачем не надано необхідних підтверджуючих документів по виявлених розбіжностях при поданні заяви про призначення дострокової пенсії, а також не долучено до позову, а тому період роботи позивача зазначений в представленій довідці не може бути враховано до стажу роботи.

Вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_1 положень статті 55 Закону України №796, щодо призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відсутні

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус особи, яка постійно працювала чи працює, або проживала чи проживає у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення, є потерпілою від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що підтверджується довідкою №218242, виданою Волинською обласною державною адміністрацією.

29.07.2024 позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказана заява позивача за принципом екстериторіальності надійшла для розгляду до ГУ ПФУ у Івано-Франківській області, яким і прийнято рішення від 35 від 05.08.2024 про відмову призначенні пенсії. У вказаному рішенні зазначено, що згідно наданих документів та відомостей персоніфікованого обліку страховий стаж позивача становить 12 років 6 місяців 25 днів; до страхового стажу не враховано період роботи згідно довідки № 831/06-35/2, оскільки прізвище заявниці зазначено ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), а в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують таку зміну прізвища та періоди здійснення догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до сповнення 3-річного віку, оскільки, відсутні документи передбачені п. 11 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637 із змінами. Враховуючи вище викладене, вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, як постраждалій ІІІ категорії від наслідків Чорнобильської катастрофи, у зв`язку з відсутністю стажу необхідного для призначення пенсії.

Незгода позивача із відмовою у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на умовах статті 55 Закону №796-XII стала підставою для звернення до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 26 Закону України від 09.03.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-ІV), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 01 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.

Закон №796-XII визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

Умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, встановлено статтею 55 Закону №796-ХІІ. Згідно з частиною третьою цієї статті призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і цього Закону.

Аналіз вказаних правових норм свідчить на користь того, що призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, провадиться за нормами Закону №1058-ІV і з урахуванням додаткових пільг, встановлених Законом №796-XII. Отже, норми спеціального закону - Закону №796-XII застосовуються субсидіарно із нормами загального закону - Закону №1058-ІV, доповнюють і конкретизують їх.

Згідно з частиною першою статті 55 Закону №796-ХІІ особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу. Зокрема, потерпілим від Чорнобильської катастрофи особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, зменшення віку становить 3 роки (початкова величина) та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років (абзац п`ятий пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-ХІІ).

За змістом примітки до абзацу п`ятого пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-ХІІ початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період. Додатково такі особи мають право на зменшення пенсійного віку на 1 рік за 2 роки проживання, роботи на відповідній місцевості. При цьому максимальна межа зниження пенсійного віку відповідно до положень абзацу п`ятого пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-XII становить 6 років, незалежно від того чи застосовувалась початкова величина зменшення пенсійного віку до таких осіб чи ні (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 07.05.2024 у справі №460/38580/22, від 24.05.2024 у справі №460/17257/23).

Механізм подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, зі мінами).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, які підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку, зокрема, потерпілим від Чорнобильської катастрофи: для осіб, які постійно працювали (працюють) на територіях радіоактивного забруднення, додаються документи, видані підприємствами, установами, організаціями, органами місцевого самоврядування, що підтверджують період(и) постійної роботи в населених пунктах, віднесених до відповідних територій радіоактивного забруднення; для осіб, які постійно проживали (проживають) на територіях радіоактивного забруднення, додаються відомості про місце проживання, зазначені у пункті 2.22 цього розділу, та/або документи про проживання, видані органами місцевого самоврядування; для осіб, які евакуйовані із зони відчуження у 1986 році, додаються документи, видані Волинською, Житомирською, Київською, Рівненською або Чернігівською облдержадміністраціями; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для осіб, які належать до категорії 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи - за наявності) (при призначенні пенсії згідно зі статтею 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживала в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 3 роки 6 місяців 1 день згідно довідки № 2813 від 29.07.2024 як слідує із дослідженого судом рішення ГУ ПФУ у Івано-Франківській області № 35 від 05.08.2024.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте рішенням ГУ ПФУ у Івано-Франківській області № 35 від 05.08.2024 отримала відмову, з посиланням на відсутність стажу необхідного для призначення пенсії.

Підставою для не зарахування періоду роботи позивача з 09.11.1982 по 03.03.1983 згідно довідки № 831/06-35/2 є зазначення прізвища заявниці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вказаній довідці при відсутності в матеріалах справи документів, що підтверджують таку зміну прізвища.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

В силу вимог ст.62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58) до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

На виконання статті 62 Закону №1788-ХІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, прийняття на підтвердження стажу роботи письмових трудових договорів, застосовується тільки в тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні записи про роботу особи на підприємстві внаслідок неможливості одержання від підприємства довідки чи відповідних документів про стаж роботи.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, у позивача наявна трудова книжка серії НОМЕР_1 від 04.12.1985, яку вона надавала відповідачу для призначення пенсії по віку.

Щодо твердження відповідача про незарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 09.11.1982 по 03.03.1983 згідно довідки НКП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради № 831/06-35/2 від 01.05.2023 з підстав зазначення прізвища заявниці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) при відсутності в матеріалах справи документів, що підтверджують таку зміну прізвища, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач до заяви про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» надала архівну довідку № 831/06-35/2 від 01.05.2023, видану НКП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради, в якій значиться про прийом на роботу « ОСОБА_4 » з 09.11.1982 згідно наказу № 228 від 09.11.1982 на посаду прачки в Маневицьку центральну районну лікарню та про її звільнення з 03.03.1983 відповідно до наказу № 48 від 03.03.1983.

Згідно наданого паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 12.09.1996 Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області, позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У спірному випадку є очевидним, що мова йде про одну і ту ж особу, адже має місце написання прізвища, імені та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », що є тотожним у всіх наданих нею документах.

На думку суду, наявність сумнівів у відповідача щодо приналежності позивачу довідки № 831/06-35/2 від 01.05.2023 НКП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради може бути підставою відмови в зарахуванні періоду роботи до стажу, однак не може позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Вищевказане узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року справі №127/9055/17.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Разом з тим, неможливість ГУ ПФУ у Волинській області провести перевірку відповідності даних довідки про заробітну плату за період з 09.11.1982 по 03.03.1983 первинними документам, не повинно покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки вищевказана довідка видана належним органом та містять усі необхідні відомості щодо розміру заробітної плати позивача.

При цьому суд враховує, що ні Порядком №22-1, ні іншим нормативним документом не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, якими повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії.

У постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Суд зазначає, що відповідачем не було надано належних доказів про скасування спірної довідки, або того, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням закону.

На переконання суду право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Крім того суд вважає, що позивач не може бути позбавлений свого права на нарахування пенсії згідно з вказаної довідки через неможливість перевірки її достовірності органом Пенсійного фонду у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які вона не могла жодним чином впливати. Зі свого боку, позивач вчинила всі необхідні для перерахунку розміру пенсії дії, а відтак, не може нести тягар відповідальності за формування роботодавцем відповідних первинних документів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 300/287/24.

В даному випадку, доказів визнання недостовірними записів з довідки НКП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради № 831/06-35/2 від 01.05.2023 щодо періоду роботи ОСОБА_1 з 09.11.1982 по 03.03.1983 прачкою в Маневицькій центральній районній лікарні відповідачем суду не надано, а тому її безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні страхового стажу позивача.

Разом з тим, не підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зарахування до страхового стажу періоду здійснення догляду за дитиною з 23.10.1986 по 11.05.1988 та 17.05.1988 по 27.06.1989, оскільки як вбачається із розрахунку форми РС-право №ПС35, виданого ГУ ПФУ у Волинській області станом на 06.08.2024, зазначені періоди зараховані до страхового стажу позивача.

З урахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області № 35 від 05.08.2024 в частині незарахування періоду роботи з 09.11.1982 по 03.03.1983 в Маневицькій центральній районній лікарні та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 вищевказаний період роботи та повторно розглянути заяву від 29.07.2024 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з врахуванням того, що позов судом задоволено, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, сплачений згідно з квитанцією від 02.10.2024.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 35 від 05.08.2024 в частині відмови в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 09.11.1982 по 03.03.1983 в Маневицькій центральній районній лікарні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 09.11.1982 по 03.03.1983 в Маневицькій центральній районній лікарні та повторно розглянути її заяву про призначення пенсії від 29.07.2024.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Січових стрільців, 15, ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич