Справа № 320/63189/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2025 року м. Київ № 320/63189/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 24 лютого 2022 року до 12 травня 2023 року з порушенням вимог постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням з 24 лютого 2022 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до положень постанови КМУ від З0 серпня 2017 року № 704 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року; за період з 01 січня 2023 року по 12 травня 2023 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.

3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24 лютого 2022 року до 01 серпня 2022 року з порушенням ви^юг постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням з 24 лютого 2022 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до положень постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 24 лютого 2022 року по 01 серпня 2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року;

5. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2022 року до 12 травня 2023 року з порушенням вимог постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням з 01 серпня 2022 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення.

6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до положень постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 01 серпня 2022 року по 31 грудня 2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року; за період з 01 січня 2023 по 12 травня 2023 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Заявлені позовні вимоги стосуються різних відповідачів, не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи завантаженість Київського окружного адміністративного суду, роз`єднання позовних вимог не буде сприяти завданням адміністративного судочинства та унеможливить своєчасне вирішення судом спорів, оскільки роз`єднання позовних вимог призведе до небхідності формування нових судових справ, які будуть розглядатись одним суддею.

Таке роз`єзднання призведе до суттєвого порушення прав учасників учасників процесу, чиї справи перебувають в провадженні в суді та судді Терлецької О.О. зокрема.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 . , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.