Справа № 480/7941/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2025 р.Справа № 480/7941/24
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області Вікторії Ємець про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі № 480/7941/24

за позовом ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

третя особа: Головне управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі № 480/7941/24 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов, апеляційний розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 11.02.2025 о 12:20 год.

10.02.2025 від представника Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністратвиного суду, Ковпаківського районного суду м. Суми, Сумського апеляційного суду або Господарського суду Сумської області.

Дослідивши заявлене представником третьої особи клопотання колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, з таких підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до частини 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наведені вище норми права та беручи до уваги те, що заява подана з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області Вікторії Ємець про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.