Справа № 140/13362/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/13362/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 22.10.2024 №64 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати період роботи з 1989 року по 2013 рік в ПП «Вітчизна-Ф» до стажу, який дає право для призначення пенсії на пільгових умовах.

Позов обґрунтований тим, що за наявності достатнього як загального, так і пільгового обсягу стажу, звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсій на пільгових умовах, однак відповідачем відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вказані дії позивачка вважає протиправними, оскільки відповідний пільговий стаж підтверджується архівними документами та довідками, виданими КУ «Трудовий архів Іваничівської селищної ради» та ПП «Вітчизна -Ф» які сформовані на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, протоколів зборів, книг обліку праці і розрахунків з членами КСП. У зв`язку з викладеним, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача 1 позовні вимоги заперечила та у їх задоволенні просила відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказала, що відповідно до пункту 5 частин 2 статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Зазначила, що згідно наданих до заяви документів, страховий стаж позивача становить 29 років 25 днів. Пільговий стаж за професією «доярки» відсутній.

Зауважила, що до страхового стажу згідно наданих документів зараховано всі періоди, а до пільгового стажу у якості доярки не зараховано періоди роботи протягом 1988 - 2013 років в ПП «Вітчизна-Ф» згідно пільгової довідки від 19.09.2024 № 15, оскільки відсутні накази про прийняття та звільнення, відсутні відомості про встановлені норми обслуговування за кожен рік, перебування у відпустках по догляду за дитиною до 3-х років, довідка потребує зустрічної перевірки відповідності підставам видачі (трудова книжка не надавалась).

Вважає, що ГУ ПФУ в Донецькій області 22.10.2024 правомірно прийнято рішення № 64 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У відзиві на позов представник відповідача 2 позовні вимоги заперечила та просить відмовити у позові. Вказала, що згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Звернула увагу, що порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «доярка» та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Вважає, що рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 22.10.2024 № 64 було правомірно відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки остання не набула необхідного пільгового стажу (вік заявниці 55 років, страховий стаж особи - 29 років 25 днів; пільговий стаж - відсутній).

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

15.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України від «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», долучивши необхідні документи.

Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій за принципом екстериторіальності документи були направлені на розгляд до Головного управління ПФУ в Донецькій області, яким було прийнято рішення від 22.10.2024 № 64 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи дояркою протягом 1988 - 2013 років у ПП «Вітчизна-Ф» згідно пільгової довідки від 19.09.2024 № 15, оскільки відсутні накази про прийняття та звільнення, відсутні відомості про встановлені норми обслуговування за кожен рік, перебування у відпустках по догляду за дитиною до 3-х років, довідка потребує зустрічної перевірки відповідності підставам видачі (трудова книжка не надавалась).

Вважаючи протиправними підстави відмови у зарахуванні оскаржуваного періоду роботи до пільгового стажу, позивач звернулася до суду із даним позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до положень пункту 5 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За вимогами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За змістом пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а.

Суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як встановлено судом, вік заявниці 55 років, страховий стаж позивачки становить 29 років 25 днів. Пільговий стаж за професією «доярки» відсутній, оскільки такого не зараховано періоди роботи протягом 1988 - 2013 років в ПП «Вітчизна-Ф» згідно довідки від 19.09.2024 № 15 через відсутність наказів про прийняття та звільнення, відомостей про встановлені норми обслуговування за кожен рік, перебування у відпустках по догляду за дитиною до 3-х років, а сама довідка потребує зустрічної перевірки відповідності підставам видачі.

Зважаючи на втрату трудової книжки позивача, спірний період роботи ОСОБА_1 підтвердила архівними документами та довідками, виданими КУ «Трудовий архів Іваничівської селищної ради» та ПП «Вітчизна -Ф», які сформовані на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, протоколів зборів, книг обліку.

Згідно з досліджених судом архівної довідки КУ «Трудовий архів Іваничівської селищної ради» від 14.08.2021 №313/01-15 та довідки ПП «Вітчизна -Ф» № 17 від 19.09.2024 вбачається, що позивач працювала дояркою з 1989 року по 2013 рік в колгоспі « 1-ше Травня» (у 1993 році перейменовано в СВК «Вітчизна, а у 2011 ПП «Вітчизна-Ф»), у ОСОБА_1 наявний встановлений необхідний мінімум людиноднів та за вказаний період нарахована грошова винагорода.

Довідкою ПП «Вітчизна-Ф» від 19.09.2024 №16, підтверджується нарахування заробітна плата позивача з січня 1995 року по грудень 1999 року.

Відповідно до довідки виданої ПП «Вітчизна-Ф» від 19.09.2024 №15 ОСОБА_1 виконувала роботи безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду у тваринництві: обслуговувала таку групу корів, яку доручало керівництво, а саме не менше 25 голів корів, які були за нею закріплені в період 1989 року по 2013 рік. За період роботи в колгоспі відпрацювала встановлений мінімуму вихододнів, переведень на іншу роботу, чи на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати не було.

Усі вище перелічені докази містяться в матеріалах справи, та були надані пенсійному органу при зверненні за призначенням пенсії.

Щодо доводів пенсійних органів про невідповідність довідок наданих позивачем вимогам п. 20 Порядку №637, то суд такі оцінює критично з огляду на те, що за загальним правилом, формальні неточності у документах не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації її права на соціальний захист шляхом призначення пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17, від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а, від 23 жовтня 2019 року у справі №263/3783/17, від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/1 від 20 січня 2021 року у справі №588/647/17 та інших.

Враховуючи викладене в сукупності суд приходить до висновку, що рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 22.10.2024 №64 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу є протиправним і його слід скасувати, оскільки як встановив, суд подані позивачем документи підтверджують наявність у неї достатньої кількості стажу роботи дояркою.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати періоди роботи до пільгового стажу роботи, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № К (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

У межах розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 22.10.2024 №64 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, тому оскільки підрахунок страхового стажу для призначення пенсії відноситься до дискреційних повноважень пенсійних органів, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 дояркою з 1989 року по 2013 рік в ПП «Вітчизна-Ф» та повторно розглянути її заяву від 15.10.2024.

На переконання суду, зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення необхідно саме ГУ ПФУ в Донецькій області, як належного відповідача за цією позовною вимогою, як орган, що визначає стаж та вирішував питання призначення пенсії. Відтак, позовні вимоги до відповідача 1 ГУ ПФУ у Волинській області до задоволення не підлягають.

Аналогічна правова позиція про вчинення дій зобов`язального характеру саме того територіального органу Пенсійного фонду України по екстериторіальності, який приймав спірне рішення, визначена в постанові КАС ВС від 08.02.2024 в справі № 500/1216/23.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений позов належить задовольнити у спосіб визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 22.10.2024 №64 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 та зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати позивачу до пільгового стажу період її роботи дояркою з 1989 року по 2013 рік в ПП «Вітчизна-Ф» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2024 з врахуванням висновків суду.

Як зазначено у статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень і дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 211,20 грн, сплачений квитанцією від 13.11.2024.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.10.2024 №64 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу період роботи дояркою з 1989 року по 2013 рік в ПП «Вітчизна-Ф».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 6, )

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 322В; ).

Суддя С.Ф. Костюкевич