Справа № 640/13528/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13528/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом адвоката Самолюка Михайла Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (далі позивач до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.06.2022 №129/32-00-07-01-03-29.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» зазначену справу передано для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача 07.02.2025 через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання обгрунтовано тим, що на думку відповідача, характер справи, склад учасників справи, а також те, що скасування податкового повідомлення-рішення може призвести до втрат державного бюджету, свідчить про складність даної справи, яка має розглядатись в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення-рішення № 129/32-00-07-01-03-29 від 02.06.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2040,00 грн.

Тобто на суму, менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з предмету та підстав даного позову, даний спір не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 КАС України, відтак не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а в силу положень пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності.

Представник відповідача не обґрунтував належним чином та не підтвердив необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відсутність підстав для його задоволення.

Суд звертає увагу, що подібне клопотання вже подавалось представником відповідача до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Тобто, подання повторно одного і того ж клопотання без належного обгрунтування свідчить про зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами та може бути підставою зля застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива