Справа № 553/4380/24
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4380/24
Провадження № 2-а/553/8/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Ткачука Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Чоповди А.В.,

представника позивача Пелих Н.М.,

представника відповідача Бодак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Пелих Наталія Миколаївна звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Постановою старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00022445 від 09.09.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Згідно з вказаною постановою суть порушення полягає у тому, що 06.09.2024 о 10 год. 38 хв. за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область, Кривошеєв О.В. допустив рух транспортного засобу MAN 18.403, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної висоти транспортного засобу на 5,925% (0,2137м), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає її незаконною, оскільки при розгляді адміністративної справи уповноваженою особою не було враховано, що належний позивачу автомобіль MAN 18.403, днз НОМЕР_1 , є не просто вантажним автомобілем, а спеціалізованим вантажним спеціалізованим сідловим тягачем з приєднаним до нього спеціальним напівпричепом контейнеровозом для перевезення сипких вантажів марки ORTHAUS OKSM 24 G, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому, пунктом 22.5 ПДР встановлені обмеження параметрів (габаритів) транспортних засобів для руху, згідно з якими, висота транспортних засобів та його составу не може перевищувати 4 метри, дозволена висота транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35 м.

У листопаді 2022 року позивачем було здійснено переобладнання напівпричепа, що полягало у зміні його конструкції шляхом обладнання напівпричепа кронштейном з перекидним обладнанням, гідравлічною системою та пристроями для встановлення контейнера групи 1В, або кузова виготовленого із контейнера групи 1В для перевезення сипких вантажів (зернових культур) з можливістю самоскидного його розвантаження та встановленні на напівпричепі паливного бака промислового виготовлення, ємкістю до 250 л. Переобладнаний транспортний засіб був перереєстрований у Сервісному центрі МВС.

Окрім того, напівпричіп контейнеровоз призначений для перевезення сипких вантажів та у разі використання напівпричепа з кузовом одиночного виготовлення (обрізаний контейнер типу 1В) для перевезення насипних вантажів (зерна) його конструкція має відповідати наступним вимогам: кузов повинен мати конструктивні елементи для кріплення тенту з метою захисту зерна або іншого насипного вантажу від впливу атмосферних опадів. З огляду на фото та відео, якими зафіксоване порушення перевищення висоти транспортного засобу, напівпричіп ORTHAUS OKSM 24 G накритий тентом, який при русі транспортного засобу піднімається, збільшуючи його фактичну висоту.

Також згідно оскаржуваної постанови, перевищення дозволеної висоти транспортного засобу було зафіксоване технічним засобом WIM 7, WAGA-WIM35, зав. № 1. Система WIM (Weigh-in-Motion) використовується для автоматичного зважування транспортного засобу у русі. Проте, за твердженням позивача, фактична висота транспортного засобу має вимірюватись у статичному стані, чого у даному випадку зроблено не було. Тож перевищення дозволеної висоти транспортного засобу є сумнівним, оскільки порядок вимірювання фактичної висоти у даному випадку дає підстави вважати, що її показник є неточним.

Зважаючи на викладене, представник позивача просить суд скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00022445 від 09.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2024 позовна заява залишена без руху, встановлений позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліки.

Заявою від 16.12.2024 представником позивача недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.12.2024 усунуті.

Ухвалою суду від 19.12.2024 поновлений позивачу строк звернення до суду із позовом, позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначене у справі судове засідання. Відповідачу роз`яснено право подання відзиву.

30.12.2024 від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позов,відповідно до якого відповідач не визнав позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 7, WAGA-WIM35, зав. № 1, сертифікат перевірки типу UA.TR.113-0695-21, чинний до 20.09.2031; свідоцтво про повірку № 1471 від 07.11.2023, чинне до 07.11.2024 (підсистема габаритного контролю) та сертифікат перевірки типу UA.TR.113-061921, чинний до 12.04.2031; свідоцтво про повірку № 04/4380 від 07.11.2023, чинне до 07.11.2024 (підсистема вагового контролю). Оскаржувана постанова відповідає вимогам, передбаченим КУпАП та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, а зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються зокрема: фотографіями транспортного засобу, здійсненими в момент проїзду через автоматичний пункт; інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованого автоматичним пунктом при фіксації правопорушення, витягом з програми АРМ-аудит щодо виявленого правопорушення. Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами автофіксації. Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 7, WAGA-WIM35, зав. № 1, відповідає вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. З системного тлумачення пункту 22.5 ПДР України вбачається, що для наявності у перевізника можливості використовувати для здійснення перевезень транспортні засоби висотою понад 4 м (до 4,35 м) є обов`язковим одночасне існування сукупності умов: 1) перевезення з використанням напівпричепу типу контейнеровоз; 2) перевезення одного або більше контейнерів; 3) рух транспортного засобу на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією. Лише за умови одночасного існування всіх перелічених умов допускається максимальна висота транспортного засобу 4,35 м. В іншому випадку застосуванню підлягають загальні нормативи та висота такого транспортного засобу не повинна перевищувати 4м. Позивачем не додані до матеріалів справи докази того, що під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу на контейнеровозі знаходився саме контейнер з відповідним маркуванням. Щодо тверджень позивача про необхідність вимірювання висоти транспортного засобу виключно в статичному режимі, представник відповідача зазначив, що вказані твердження є безпідставними, оскільки нормативно-габаритно-вагові параметри, встановлені пунктом 22.5 ПДР України, передбачені саме для руху транспортних засобів автомобільними дорогами. Установлення на транспортному засобі конструкційних елементів для кріплення тенту не є підставою для ігнорування нормативних габаритних параметрів та висоти транспортного засобу. При цьому з матеріалів фото- та відеофіксації порушення з автоматичного пункту чітко вбачається, що наявний на напівпричепі тент не був піднятий повітрям, не виступав за встановлені на напівпричепі опори для такого тенту. Просив відмовити у позові повністю.

Представник позивача адвокат Пелих Н.М. в судовому засідання позовну заяву підтримала, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що оскаржувана постанова містить посилання на технічний засіб WIM 7, WAGA-WIM35, зав. № 1, який призначений саме для автоматичного зважування транспортного засобу, а не для автоматичного визначення його габаритів, що ставить під сумнів правильність визначених параметрів.

Представник відповідача Бодак М.В. в судовому засідання просила в задоволенні позову відмовити, з підстав, які викладені у відзиві. Додатково пояснила, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу WAGA-WIM35 та підсистема габаритного контролю транспортних засобів типу SIZE-WIM35 є складовими автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA», яким автоматично визначаються як вагові, так і габаритні параметри транспортних засобів. Відсутність у постанові посилання на тип технічного засобу контролю не свідчить про незаконність постанови.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши надані учасниками справи суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно з положеннями ст.6 КАС України суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичною особи) на території України серії АА № 00022445 від 09.09.2024, 06.09.2024 о 10 год 38 хв, за адресою М-22, км 74+810, Полтавська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN 18.403, днз НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної висоти транспортного засобу на 5,925% (0,237 м.), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1321 КУпАП. Зазначена постанова містить посилання на інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення: WIM 7, WAGA-WIM35, зав. № 1. В результаті даного правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Згідно копії постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 14.11.2024 відкрите виконавче провадження № 7653229 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2024 № АА 00022445.

З копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 слідує, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAN 18.403, спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціального напівпричепу контейнеровозу для перевезення сипких вантажів з обладнанням для вивантаження контейнера, марки ORTHAUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до копії інформаційної карти ГВК, роздруківки витягу з програми АРМ-аудит, 06.09.2024 о 10 год 38 хв. на посту: М-22, км 74+810, Полтавська обл., (зав.№1) зафіксоване порушення ГВК транспортним засобом номер НОМЕР_5 перевищення габаритних норм за параметром висоти ТЗ на 5,9% (4,297 м). При цьому матеріали автофіксації містять повну інформацію щодо встановлених параметрів як вагового так і габаритного контролю транспортного засобу.

Відповідно до копії Свідоцтва № 04/4380 від 07.11.2023 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), зав. № 1, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010. Порядковий номер у системі замовника WIM 7. Місце встановлення системи: Автомобільна дорога державного значення М-22, Полтава-Олександрія, км 74+810, с. Підгорівка, Полтавська обл.

Згідно з копією Сертифікату перевірки типу UA.TR/113-0619-21 від 13.04.2021, чинний до 12.04.2031, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), призначений для визначення маси транспортного засобу, навантаження на вісь та на групу осей упродовж його проїзду через вантажоприймальний пристрій ваг.

Відповідно до копії Свідоцтва № 1471 від 07.11.2023 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), зав. № 1, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ТУ та ДСТУ 8809:2018. Порядковий номер у системі замовника WIM 7. Місце встановлення системи: Автомобільна дорога державного значення М-22, Полтава-Олександрія, км 74+810, с. Підгорівка, Полтавська обл.

Згідно з копією Сертифікату перевірки типу UA.TR/113-0695-21 від 21.09.2021, чинний до 20.09.2031, підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») призначена для визначення габаритних розмірів транспортних засобів, відстаней між осями ТЗ та швидкості руху ТЗ упродовж його проїзду через зону дії автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA».

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Положеннями ч.2 ст.29 Закону України "Про дорожній" рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30).

За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують максимальне значення висоти від поверхні дороги - 4 метра, а транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35 м.

Пунктом 1.9 ПДР передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, ч.2 передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно п.2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі № 1174, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 р., система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.7 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).

Згідно з п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174). Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Оскаржуваною в межах спірних правовідносин постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме зовнішніх габаритів транспортного засобу висоти від поверхні дороги.

Вказане правопорушення зафіксовано за допомогою вимірювального обладнання автоматичного пункту ваго-габаритного контролю за допомогою технічного засобу WIM 7, WAGA-WIM35, зав.№ 1, законність використання якого підтверджена сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0695-21, чинний до 20.09.2031; свідоцтвом про повірку № 1471 від 07.11.2023, чинне до 07.11.2024 (підсистема габаритного контролю), сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-061921, чинний до 12.04.2031; свідоцтвом про повірку № 04/4380 від 07.11.2023, чинне до 07.11.2024 (підсистема вагового контролю).

При цьому судом встановлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 та підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 встановлені на автомобільній дорозі державного значення М-22, Полтава-Олександрія, км 74+810, с. Підгорівка, Полтавська обл., мають порядковий номер в системі замовника - WIM 7 та є складовими системами Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA», зав. № 1.

Оскаржувана постанова містить фотозображення транспортного засобу та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями та відео транспортного засобу в момент правопорушення.

При цьому, зазначена постанова містить інформацію, зокрема, щодо перевищення транспортним засобом, який належить позивачу зовнішніх параметрів, а саме висоти транспортного засобу ( вже з урахуванням похибки) 4.297 метри при дозволеній висоті 4 метра.

Крім того, згідно «Переліку маршрутів руху без дозволів автотранспортних засобів контейнеровозів висотою від поверхні дороги до 4,35 м.», затвердженого Міністерством транспорту та зв`язку України, Міністерством внутрішніх справ України, Департаментом Державної автомобільної інспекції 19.05.2005, автомобільна дорога державного значення М-22, Полтава-Олександрія, км 74+810, с. Підгорівка, Полтавська обл. не відноситься до маршрутів руху де дозволяється рух автотранспортних засобів контейнеровозів висотою від поверхні дороги до 4,35 м. без отримання відповідного дозволу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення. у справах про протиправність таких рішень, покладено саме на суб`єкт владних повноважень.

Суд вважає, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративного правопорушення, а вимоги до змісту постанов, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 дотримані.

Не відображення у постанові назви підсистеми габаритного контролю, у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю, за умови зазначення всіх параметрів транспортного засобу, визначених системою в автоматичному режимі, не свідчить про протиправність постанови та не є підставою для її скасування.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, належними та допустимими доказами доведена правомірність прийняття оскаржуваної постанови, тому з огляду на наявні у матеріалах справи докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та відсутність належних доказів, наданих позивачем на спростування цього факту, суд вважає, що підстави для скасування постанови серії АА №00022445 від 09.09.2024 відсутні, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 20, 77, 241-246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.9, 132-1, 245, 251, 283-285, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та оголошено 10.02.2025.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук