Справа № 808/1838/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 808/1838/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 в адміністративній справі №808/1838/16 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 позов задоволено: стягнуто з Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області () на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» 94428 (дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 98 коп. збитків за пільгове перевезення пасажирів.

04.10.2016 у справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 по справі №808/1838/16 заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровска залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у справі №808/1838/16 задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі, виданому 04.10.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №808/1838/16, а саме: Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області на його правонаступника Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, буд.30; ).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 808/1838/16- відмовлено.

02.08.2023 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа.

03.08.2023 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду повернуто без розгляду заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №808/1838/16.

05.12.2023 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» задоволено частково. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 в адміністративній справі №808/1838/16 скасовано. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №808/1838/16 відмовлено.

28.06.2024 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №808/1838/16 скасовано. Справу №808/1838/16 направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції Третього апеляційного адміністративного суду.

07.08.2024 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» задоволено частково: ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №808/1838/16 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №808/1838/16 відмовлено.

Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та видати дублікат виконавчого листа.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 позов задоволено: стягнуто з Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області () на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» 94428 (дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 98 коп. збитків за пільгове перевезення пасажирів.

10.10.2016 Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» отримано виконавчий лист, виданий 04.10.2016 року (а.с.73). Строк пред`явлення до виконання у ньому зазначено 28.09.2017 року (а. с. 80).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 по справі №808/1838/16 заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровска залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у справі №808/1838/16 задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі, виданому 04.10.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №808/1838/16, а саме: Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області на його правонаступника Управлінням соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, буд.30; ).

02.08.2023 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа.

Відмовляючи в задоволені заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 808/1838/16 суд першої інстанції зазначив, що заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа подана з порушенням вимог пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних положень КАС України,зокрема після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за відсутності: заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та Доказів переривання строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та/або його зупинення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Підпунктом 18.4 п.18 Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Отже, для видачі дубліката виконавчого документа необхідне існування двох передумов: 1) втрата виконавчого документа; 2) дотримання строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, для видачі судом дубліката виконавчого листа є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові від 09.11.2023 р. у справі №0440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV, яка діяла до 05 жовтня 2016 року (далі - Закон № 606-XIV), визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За змістом ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Аналіз вищенаведених норми чинного процесуального законодавства дає можливість зробити висновок, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним у відповідній редакції на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, строком пред`явлення виконавчого листа у справі №808/1838/16 до виконання є 28.09.2017 року.

Заявою ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» (стягувач) від 14.04.2017 року виконавчий лист по справі № 808/1838/16 пред`явлено до виконання Управлінню Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області (а.с. 81)

Листом Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області від 04.08.2017 за № 02-19/759-1274 стягувача повідомлено про передачу виконавчого листа по справі № 808/1838/16 для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (а.с. 82).

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 28.08.2021 року № 07.2-28.1-06/7336 АТ «Українська залізниця» повідомлено про направлення заяви від 17.08.2021 № Н/НЗЕ-21/638 на опрацювання за належністю (за місцем казначейського обслуговування Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області правонаступника Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області), до Управління Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області, яке є окремою юридичною особою публічного права.

Листом органу Державної казначейської служби України від 10.02.2022 № 02-19-10/197 стягувача повідомлено про необхідність направлення на адресу Управління засвідченої судом копії ухвали, у разі її наявності, щодо заміни Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області його правонаступником (а.с. 84-85).

Згідно з листом Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області від 09.02.2024 року № 02-19-06/10, адресованим Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»:

«Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» виконавчий документ по справі № 808/1838/16 пред`явлено до виконання до Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області в межах строку, визначеного у вказаному виконавчому документі.

Починаючи з травня 2017 року вищевказаний виконавчий документ перебуває на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області (далі - Управління) і станом на 09.02.2024 є невиконаним.

Листами від 03.02.2023 № 02-19-06/64 та від 25.04.2023 № 02-19-06/257 управлінням повідомлялось, що оригінал виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 808/1838/16 є втраченим.»

Таким чином, заявник, з дотриманням строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, звернувся до Казначейської служби, структурний орган якої прийняв виконавчий лист до виконання. Зі змісту листа Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області від 09.02.2024 року вбачається, що починаючи з травня 2017 року вищевказаний виконавчий документ перебуває на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області (далі - Управління) і станом на 09.02.2024 є невиконаним.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що втрата виконавчого листа відбулась органом казначейської служби під час його примусового виконання.

З огляду на викладене та, зважаючи на те, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 808/1838/16 до виконання не сплив.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019р. у справі №2-836/11).

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 808/1838/16 до виконання не сплив, у зв`язку з його перериванням, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у видачі дублікату виконавчого листа у зв`язку зі зверненням заявника до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не наданням доказів переривання строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та/або його зупинення у справі №808/1838/16.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне врахувати, що оригінал виконавчого листа по справі № 808/1838/16 перебував на примусовому виконанні в Оріхівському районі Запорізької області, розташованого в місті Оріхів Запорізької області.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений наказом Міністерства реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, містить відомості про те, що м. Оріхів Оріхівської міської територіальної громади віднесено до території активних бойових дій з 04.03.2022 року.

Наведені обставини, з урахуванням листа Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області від 09.02.2024 року № 02-19-06/10, свідчать про втрату виконавчого листа по справі № 808/1838/16.

Враховуючи, що факт втрати виконавчого документа є свідченням неможливості виконання рішення суду, наведені обставини є обгрунтованими та законними підставами для видачі дублікату виконавчого листа.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, отже колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 та задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, призвело до помилкової відмови у задоволенні заяви, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та відповідну заяву задовольнити.

Термін розгляду апеляційної скарги та направлення повного тексту постанови до реєстру 10.02.2025 року зумовлений лікарняним і відпусткою головуючого судді з 15.01.2025 по 06.02.2025 (включно) та відпусткою судді Юрко І. В. з 21.01.2025 року по 07.02.2025 року (включно).

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року скасувати.

Видати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №808/1838/16, відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак