Справа № 585/4176/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4176/24
Номер провадження 2-а/585/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайоннй суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті і просить: Скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 16.09.2024 серії АА № 00022649, від 20.09.2024 серії АВ № 00000061, від 24.09.2024 серії АВ № 00000329 винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП; Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті ,03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9, сплачений судовий збір. В обґрунтування позову вказує, що Інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті неправомірно винесено відносно нього як власника транспортних засобів наступні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а саме: 1. постанова від 16.09.2024 серії АА №00022649 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн. Відповідно до цієї постанови начебто 13.09.2024, за адресою Н-07, км 191+578, Сумська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74, зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,188% (2,075 тонн), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,075 тонн. Проте з урахуванням передбаченої законом вагової норми 42 тонни, відсутні жодні перевищення 5-відсоткової шкали, при досягненні якої передбачено застосовування штрафів; 2. постанова від 20.09.2024 серії АВ №00000061 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн. Відповідно до цієї постанови начебто 26.07.2024, за адресою Н-07, км191+578, Сумська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_2 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,800% (2,705 тонн), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,705 тонн. Проте з урахуванням передбаченої законом вагової норми 42 тонни, відсутні жодні перевищення 5-відсоткової шкали, при досягненні якої передбачено застосовування штрафів; 3. постанова від 24.09.2024 серії АВ №00000329 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн. Відповідно до цієї постанови начебто 07.09.2024, за адресою Н-07, км 191+578, Сумська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_2 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.875% (2,750 тонн), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,750 тонн. Проте з урахуванням передбаченої законом вагової норми 42 тонни, відсутні жодні перевищення 5-відсоткової шкали, при досягненні якої передбачено застосовування штрафів. Вказані постанови надійшли Укрпоштою за адресою мого проживання відповідно 21.09.2024, 27.09.2024 та 30.09.2024. В постановах Укртрансбезпекою вказано відомості лише про тягачі, однак умисно приховано відомості щодо напівпричепів-контейнеровозів. Проте дана обставина є ключовою у даній справі, оскільки саме для контейнеровозів вагова норма становить 42 тонни, а не 40 тонн, як для звичайних вантажівок. При цьому, в постановах інспекторами зроблено висновок, що зазначеними діями я начебто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП - «Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 8500 грн.-у разі перевищення габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; 17 000 грн. - у разі перевищення габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; 34 000 грн. - у разі перевищення габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; 51 000 грн - у разі перевищення габаритно-вагових норм понад 30%». Вважає, що оскаржувані постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності винесені протиправно, оскільки Укртрансбезпекою умисно приховано у постановах відомості про напівпричіп-контейнеровоз, а отже такі постанови не відповідають вимогам Інструкції № 512; Укртрансбезпека не повідомляла МВС про будь-які невідповідності щодо типу причепу- контейнеровоза, а отже остання визнала повну відповідність з реєстраційними даними МВС щодо приналежності вказаних причепів до типу «контейнеровоз» (Розділ II позову); Укртрансбезпека умисно неправомірно застосувала вагову норму як до звичайної вантажівки - 40 тонн, а повинна була застосувати збільшену вагову норму 42 тонн як до спеціалізованого трьох вісного контейнеровозу; за умови врахування правильного нормативного показника 42 тонни, відсутні жодні перевищення 5-відсоткової шкали, при досягненні якої передбачено застосовування штрафів, а вага вантажівки становила відповідно 42,075 тонни, 42,705 тонни, 42,750 тонни, що становить 100,2%, 101,7%, 101,8%, тобто загальна вага не перевищує 5% межі, при якій передбачено застосування штрафних санкцій; контейнеровоз має конструктивні особливості, що надають йому перевагу порівняно з іншими вантажними транспортними засобами в частині тиску на дорожнє покриття, що й знайшло своє відображення у вигляді законодавчого дозволу рухатись з підвищеною межею вагових параметрів (Розділ IV позову); Укртрансбезпека не має жодних повноважень на проведення будь-яких аналізів наявності маркування чи фітингів, надання оцінок щодо типу транспортного засобу, а також не має в штаті експертів товарознавців, які мають право та дозвільні документи для виконання таких експертних функцій; сертифікованою експертною установою і заводом-виробником підтверджено приналежність даного напівпричепу у відповідній конструкції та з наявним обладнанням до типу «контейнеровоз», про що видано протокол перевірки технічного стану; при передбаченій законом можливості проведення розгляду справи за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та при наявності ймовірних спірних моментів, Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справи за його участі, щоб надати йому можливість на додаткові пояснення, докази тощо, однак вони обмежилася формальним виписуванням постанов, чим порушили його право на захист; а також Укртрансбезпека не застосувала передбачений пунктом 6 Інструкції №512 обов`язок уточнити у нього як - власника вантажівок необхідні відомості щодо типу транспортного засобу, якщо мала якісь сумніви чи виявила якісь розбіжності щодо типу напівпричепів-контейнеровозів. У його власності перебувають двохвісні тягачі та трьох вісні напівпричепи - контейнеровози, які перевозять вантажі у складі наступних транспортних составів: Транспортний состав з контейнеровозом №1 (Постанова №1): тягач DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 - є двох вісним тягачем; напівпричіп-контенеровоз KOEGEL SN 24 д.н.з. НОМЕР_3 є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом контейнеровозом. Транспортний состав з контейнеровозом №2 (Постанови №2 та №3): - тягач MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_2 - є двох вісним тягачем; напівпричіп- контейнеровоз SCHMITZ SPR 24 д.н.з. НОМЕР_4 є спеціалізованим трьохвісним вантажним напівпричепом контейнеровозом. Ці транспортні состави (тягач і причеп) перебувають у користуванні в його батька ОСОБА_2 (податковий номер ), який є фізичною особою-підприємцем і здійснює вантажні перевезення вони завжди дотримуються вимог закону і ніколи не перевозимо вантажі з перевищенням вагових норм. Контейнеровоз це тягач з причепом, на якому перевозиться зйомний контейнер чи змінний кузов наступного типу: Тобто суть типу «контейнеровоз» означає наявність на автомобілі зйомного контейнера чи змінного кузова. Цей контейнер чи змінний кузов у пункті завантаження чи розвантаження може зніматись. Тип даних транспортних засобів вказано у свідоцтвах про реєстрацію, копії яких додаються до позову. Саме на цих транспортних составах у зв`язці здійснювалися перевезення вантажів і Укртрансбезпекою начебто зафіксовано перевищення вагових норм. Специфіка цих штрафів полягає в тому, що відповідальність несе власник чи керівник підприємства, у власності якого транспортні засоби перебувають, або належний користувач. У даних постановах зазначено, начебто здійснювалося перевезення вантажів з перевищенням вагових норм. Проте Укртрансбезпекою умисно приховано відомості про те, що напівпричепи є спеціалізованими трьох вісними контейнеровозами, до яких у зв`язці з трьох вісним тягачем згідно з пунктом 22.5 ПДР передбачено вагову норму 42 тонни. А тому Укртрансбезпека умисно неправомірно застосувала до них вагову норму як до звичайної вантажівки - 40 тонн. Тому винесені відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, є протиправними. Умисне приховування Укртрансбезпекою в постановах відомостей про причеп контейнеровоз. Процедура розгляду справи і винесення рішення регламентована Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури №512 від 27.09.2021 року (Інструкція №512). Відповідно до п.п.4 п.4 розділу II Інструкції №512 «Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважене посадова особа з`ясовує. зокрема, відповідність типу, марки та модель, зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи». Відповідно до п.7 розділу II Інструкції №512 «Якщо під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа установить невідповідність типу. марки чи моделі зафіксованого на фотознімках, відеозаписі (за наявності) з інформаційного Файлу транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи, або відсутність даних про цей транспортний засіб, не зазначених у пункті 1 цього розділу, невідкладно передає з використанням засобів системи в автоматизованому режимі таку інформацію до ФП ЄІС МВС з метою інформування відповідних органів (підрозділів) Національної поліції України для прийняття рішення згідно із законодавством України». Згідно з Інструкцією № 512 від 27.09.2021 року (Інструкція №512), постанова по справі про адміністративне правопорушення оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. При цьому, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції №512 «у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, має міститися наступна інформація: марка, модель. державний номерний знак транспортного засобу». Тобто вказані норми зобов`язують Укртрансбезпеку з`ясувати всі обставини справи, звірити відповідність типу транспортних засобів з реєстрами МВС, у разі невідповідності офіційно повідомити МВС та зазначити у постанові марку, модель, державний номерний знак транспортних засобів. Згідно з п.1.10 ПДР визначено тлумачення терміну причеп, а саме «причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски». Тобто причеп чи напівпричіп є окремим транспортним засобом. Як зазначалося у транспортному составі у зв`язці їхало два транспортні засоби - тягач і причеп-контейнеровоз. У зв`язку з тим, що вагова норма встановлюється з урахуванням типу транспортного засобу, відомості про причеп і встановлення його типу є обов`язковим при описі обставин справи у постанові, оскільки від цього залежать кінцеві результати розгляду справи. В порушення вимог Інструкції №512 спірні постанови не містять вказаних даних, а саме у постановах відсутні: марка, модель, державний номерний знак причепу - контейнеровозу тощо. Крім того, Укртрансбезпекою не встановлено фактів невідповідності типу причепу згідно з базами МВС та не повідомлялось МВС про будь-які розбіжності. Таким чином, спірні постанови не відповідають вимогам Інструкції № 512, оскільки в них Укртрансбезпекою умисно приховано відомості про причеп - контейнеровоз, а отже такі постанови є протиправними. Водночас, оскільки Укртрансбезпека не повідомляла МВС про будь-які невідповідності щодо типу причепу - контейнеровоза, то остання визнала відповідність реєстраційним даним МВС приналежність вказаного причепу до типу «контейнеровоз». По всіх оскаржуваних постановах Укртрансбезпека умисно протиправно застосувала до двохвісних тягачів у парі з трьох вісними напівпричепами - контейнеровозами вагову норму 40 тонн, замість передбачених пунктом 22.5 ПДР 42 тонни. Однак, вагові норми поділяються на 2 категорії транспортних засобів: 1-ша категорія - для усіх вантажних транспортних засобів; 2-га категорія - окремі нормативи для контейнеровозів. Саме відповідно до 22.5 ПДР «Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: б) фактичної маси: вантаж ні автомобілі: двовісний автомобілі 18 тонн, трьохвісні автомобілі 25(26)* тонн, чотирьохвісні автомобілі 32 тонни, чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними с пареними колесами 38 тонн. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тонн, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тонн. Двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метрів 42 тонни, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тонни. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 тонн. Як вже зазначалось, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів тягачі є двохвісними автомобілями, а напівпричепи є контейнеровозами, а саме: Транспортний состав з контейнеровозом №1 (Постанова №1): - тягач DAF FT 95 ХР 430 д.н.з. НОМЕР_1 - є двох вісним тягачем; - напівпричіп - контейнеровоз, KOEGEL SN24 д.н.з. НОМЕР_5 - є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом контейнеровозом. Транспортний состав з контейнеровозом №2 (Постанови №2 та №3) тягач MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_2 є двох вісним тягачем; - напівпричіп-контейнеровоз SCHMITZ SPR 24 д.н.з. НОМЕР_4 є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом контейнеровозом. Наявність п`яти осей підтверджено в оскаржуваних постановах (тягач - 2 осі і причеп - 3 осі), в яких розписано кожну вісь окремо із вказанням ваги кожної вісі. А також це підтверджується наявними фотографіями вантажівки. Тому, вагова норма для цих двовісних тягачів з трьох вісними напівпричепами-контейнеровозами, що здійснюють перевезення одного контейнера чи змінного кузова, становить 42,000 тонни, а не 40,000 тонн, як умисно розрахувала Укртрансбезпека. З постанов взагалі не зрозуміло який тип транспортного засобу враховувався, оскільки про це Укртрансбезпекою умисно приховано інформацію (Детально описано в розділі ІІ). Отже вірний розрахунок відсотка перевищення із застосуванням нормативного показника для контейнеровозів 42,000 тонни повинен бути наступний:

1.по постанові від 16.09.2024 серії АА № 00022649 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн. за перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,188% (2,075 тонн), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,075 тонн. Сфальсифікований розрахунок УТБ: 42,075/40,000x100=105,188%; Вірний розрахунок має бути: 42.075/42,000х 100=100.2%:

2.по постанові від 20.09.2024 серії АВ № 00000061 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн. за перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,800% (2,705 тонн), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42.705 тонн. Сфальсифікований розрахунок УТБ: 42.705/40.000x100=106,800%; Вірний розрахунок має бути: 42,705/42.000x100-101.7%;

3.по постанові від 24.09.2024 серії АВ № 00000329 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8500 грн. за перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,875% (2,750 тонн), при помилковому нормативному показнику 40 тонн. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,750 тонн. Сфальсифікований розрахунок УТБ: 42.750/40,000x100=106,875%; Вірний розрахунок має бути: 42,750/42.000x100=101.8%:

При цьому 2-х відсоткова похибка передбачена законом, а Штрафи нараховуються при 5%. А саме, відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП адміністративні штрафи застосовуються за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм: від 5% до 10% - у розмірі 8 500 грн., від 10% до 20% - у розмірі 17 000 грн., від 20% до 30% - у розмірі 34 000 грн., понад 30% - у розмірі 51 000 грн. Отже Укртрансбезпекою умисно застосовано занижені вагові норми і не враховано тип транспортного засобу та відповідно не взято до уваги збільшений нормативний ваговий параметр саме для контейнеровозів. Тому розрахунки Укртрансбезпеки є свідомо сфальсифікованими і такі розрахунки не можуть бути взяті за основу для винесення постанов. Фактично проблема в тому, що Укртрансбезпека автоматично по всій Україні застосовує до контейнеровозів норму 40 тонн з метою збору коштів до бюджету і час війни з населення. Укртрансбезпека цього не визнає та висловлює надумані аргументи про необхідність маркування на контейнері, про відсутність фітингів про необхідність опломбування дротом діаметром 2 мм. Проте жодні написи на цьому контейнері не змінюють суть того, що це контейнер і контейнеровоз! При цьому, тип причепу «Контейнеровоз» вказано у свідоцтві про реєстрацію, яке долучено до позову. Тип причепу - контейнеровоз підтверджено державними експертами при реєстрації причепу в МВС, тип вказано у свідоцтві про реєстрацію ТЗ. А надумані домисли Укртрансбезпеки про відсутність «маркування», «Фітингів» і «опломбування дротом діаметром 2 мм» не заслуговують на увагу. Крім того, надане розмежування максимально допустимого навантаження транспортних засобів у п. 22.5 Правил дорожнього руху не дає можливості самостійно змінювати вказаний ваговий параметр транспортного засобу в залежності від дотримання чи не дотримання перевізником Правил перевезення вантажів, виду та характеру вантажу, наявності чи відсутності необхідного маркування контейнера. Оскільки ключовим при проведенні такого визначення мають бути технічні характеристики самого транспортного засобу, визначені заводом-виробником та підтверджені посадовими особами під час його державної реєстрації. Відповідно, з моменту проведення реєстрації транспортного засобу держава визнає та офіційно приймає його на облік з зазначенням у реєстраційному свідоцтві притаманних йому технічних характеристик. Самостійна зміна посадовою особою суб`єкта владних повноважень гранично допустимих вагових параметрів транспортного засобу не може відповідати принципам належного урядування та правової визначеності». Тому висловлювати думки про якесь «маркування» може експерт МВС, а не інспектор Укртрансбезпеки, переглядаючи Фото автомобіля в себе в кабінеті на комп`ютері. Інспектори Укртрансбезпеки не є експертами, а звичайними діловодами, які формують постанову з комп`ютера. Таким чином, по усіх постановах Укртрансбезпека свідомо неправомірно застосувала вагові норми як до звичайної вантажівки - 40 тонн, а повинна була застосувати вагову норму 42 тонн як до спеціалізованого трьох вісного контейнеровоза. Тому розрахунки по цих постановах умисно сфальсифіковано і такі розрахунки не можуть бути взяті за основу для винесення постанов. За умови врахування правильного нормативного показника 42 тонни, загальна вага по жодній із оскаржуваних постанов не перевищує 5% межі, при якій передбачено застосування штрафних санкцій. А саме, вага вантажівки становила відповідно 42,075 тонни, 42,705 тонни. 42,750 тонни, що становить 100.2%, 101,7%, 101.8%, тобто загальна вага не перевищує 5% межі, при якій передбачено застосування штрафних санкцій. І відповідно відсутні жодні законні підстави для накладення таких штрафів. Конструктивні особливості контейнеровозів, що є підставою для підвищеної вагової норми, як зазначалось вище, за суб`єктивною думкою Укртрансбезпеки, з посиланням на Правила експлуатації колісних транспортних засобів, стверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 №550, та Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.01.1997 №363, якщо відсутні якісь маркування чи фітинги, чи не опломбований дротом діаметром 2 мм. то це вже не контейнеровоз. Однак у нормативно-правових документах відсутня вимога визнання транспортного засобу контейнеровозом лише в разі наявності маркування, фітингів чи пломбування дротом 2 мм. Зазначене пов`язане з тим, що такий транспортний засіб як контейнеровоз має конструктивні особливості, що надають йому перевагу порівняно з іншими вантажними транспортними засобами в частині тиску на дорожнє покриття, що й знайшло своє відображення у вигляді законодавчого дозволу рухатись з підвищеною межею вагових параметрів. Тому надумані висновки Укртрансбезпеки є очевидно необгрунтованими. Це додатково підтверджується тим, що відповідно до пункту 16 статті 4 Митного кодексу України контейнер транспортне обладнання (клітка, знімна цистерна або подібний засіб), що: а) являє собою повністю або частково закриту ємність, призначену для поміщення в неї вантажів; б) має постійний характер і завдяки цьому є достатньо міцним, щоб слугувати для багаторазового використання; в) спеціально сконструйоване для полегшення перевезення вантажів одним або кількома видами транспорту без проміжного перевантаження; г) сконструйоване таким чином, щоб полегшити його перевантаження, зокрема з одного виду транспорту на інший; ґ) сконструйоване таким чином, щоб його можна було легко завантажувати та розвантажувати; д) що має внутрішній об`єм не менше одного метра кубічного. Термін «контейнер» включає приладдя та обладнання, необхідні для цього типу контейнера, за умови, що вони перевозяться разом із контейнером. Знімні кузови прирівнюються до контейнерів. Тобто, контейнер є транспортним обладнанням призначеним для перевезення вантажу. При цьому, контейнером визнається клітка, знімна цистерна або подібний засіб. Виходячи з визначеного поняття «контейнер», Укртрансбезпекою при прийнятті оскаржуваних постанов безпідставно не враховано Факт проїзду означених вище транспортних засобів з напівпричепом-контейнеровозом, оскільки з даних фотофіксації правопорушення чітко вбачається проїзд транспортного засобу з напівпричепом, завантаженим контейнером. Останнє також підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, тому надумані висновки Укртрансбезпеки з цього приводу є безпідставними. Заснована в Україні позиція Укртрансбезпеки побудована на штучно надуманих особистих судженнях про відсутність «маркування», про відсутність «фітингів» тощо. Проте цей орган взагалі не наділений жодними повноваженнями робити якісь експертні висновки з цього приводу. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11 02 2015 №103 (далі - Положення № 103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському ті річковому транспорті. У силу вимог підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритного - вагового контролю. З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу. Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12.02.2020 року у справі № 917/210/19. Вважає, що Укртрансбезпека не має жодних повноважень на проведення будь-яких аналізів наявності чи повноти маркування, надання оцінок щодо типу транспортного засобу, а також не має в штаті експертів товарознавців, які мають право та дозвільні документи для виконання таких експертних функцій. Належність напівпричепів до типу «контейнеровоз» підтверджено не лише свідоцтвом про реєстрацію напівпричепа, а й висновками експертних установ. А саме, вказані напівпричепи-контейнеровози систематично проходять перевірку технічного стану в спеціалізованій установі, яка проводить відповідні експертні дослідження та підтверджує відсутність жодних змін до конструкцій чи переобладнань та приналежність до типу «контейнеровоз». Черговий раз згідно з протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу вказаний напівпричепи-контейнеровози пройшли технічний огляд, яким підтверджено відсутність жодних змін до конструкцій та відсутність жодних переобладнань. Протоколи технічного огляду є дійсними на дату перевезення. При цьому до протоколів додається фото причепу у момент проходження технічного огляду, яке повністю відповідає фотографіям Укртрансбезпеки, зробленими під час проїзду автомобіля через автоматичне вагове обладнання. Тобто сертифікованою експертною установою підтверджено приналежність напівпричепів у відповідній конструкції та з наявним обладнанням до типу «контейнеровози». Відповідно до ч.4 ст.279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дана норма закону надає право відповідачу виносити постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак дане право не є абсолютним. У разі наявності спірних питань, Інспектор Укртрансбезпеки не позбавлений права провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за передбаченою КУпАП процедурою. Якщо у відповідача були якісь спірні питання чи розбіжності з реєстраційними даними МВС щодо типу транспортних засобів чи інших питань, то він зобов`язаний був провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за встановленою процедурою, в ході якого він повинен був з`ясувати зазначені спірні питання та уточнити додаткові відомості у мене, як у власника транспортних засобів, зокрема про тип транспортного засобу, про особу перевізника, маршрут, ТТН тощо. Саме під час розгляду справи, він міг надати всі товарно-транспортні накладні, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, протоколи перевірки технічного стану та інші документи. Однак про вказані події він довідався вже по факту накладення штрафів. Отже, відповідач в порушення ст.7 та ст.280 КУпАП та п. 6 Інструкції №512 умисно обмежився лише формальним виписуванням постанов на нього як на власника транспортних засобів без використання можливості проведення розгляду справи за його участі, без уточнення необхідних відомостей та без надання йому можливості надати додаткові пояснення та докази тощо. Він дізнався про винесення оскаржуваних постанов Укртрансбезпеки відповідно 21.09.2024, 27.09.2024 та 30.09.2024. Зазначає, що, постанови про накладення адміністративного стягнення винесені відносно нього протиправно, оскільки: Укртрансбезпекою умисно приховано у постановах відомості про напівпричіп-контейнеровоз, а отже такі постанови не відповідають вимогам Інструкції №512; Укртрансбезпека не повідомляла МВС про будь-які невідповідності щодо типу причепу-контейнеровоза, а отже остання визнала повну відповідність з реєстраційними даними МВС щодо приналежності вказаних причепів до типу «контейнеровоз»; Укртрансбезпека умисно неправомірно застосувала вагову норму як до звичайної вантажівки - 40 тонн, а повинна була застосувати збільшену вагову норму 42 тонн як до спеціалізованого трьох вісного контейнеровозу; за умови врахування правильного нормативного показника 42 тонни, відсутні жодні перевищення 5-відсоткової шкали, при досягненні якої передбачено застосовування штрафів, а вага вантажівки становила відповідно 42,075 тонни, 42,705 тонни, 42,750 тонни, що становить 100,2%, 101,7%, 101,8%, тобто загальна вага не перевищує 5% межі, при якій передбачено застосування штрафних санкцій; контейнеровоз має конструктивні особливості, що надають йому перевагу порівняно з іншими вантажними транспортними засобами в частині тиску на дорожнє покриття, що й знайшло своє відображення у вигляді законодавчого дозволу рухатись з підвищеною межею вагових параметрів; Укртрансбезпека не має жодних повноважень на проведення будь-яких аналізів наявності маркування чи фітингів, надання оцінок щодо типу транспортного засобу, а також не має в штаті експертів товарознавців, які мають право та дозвільні документи для виконання таких експертних функцій; сертифікованою експертною установою і заводом-виробником підтверджено приналежність даного напівпричепу у відповідній конструкції та з наявним обладнанням до типу «контейнеровоз», про що видано протокол перевірки технічного стану, при передбаченій законом можливості проведення розгляду справи за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та при наявності ймовірних спірних моментів, Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справи за його участі, щоб надати йому можливість на додаткові пояснення, докази тощо, однак вона обмежилася Формальним виписуванням постанов, чим порушила його право на захист; а також Укртрансбезпека не застосувала передбачений пунктом 6 Інструкції №512 обов`язок уточнити у нього як - власника вантажівок необхідні відомості щодо типу транспортного засобу, якщо мала якісь сумніви чи виявила якісь розбіжності щодо типу напівпричепів-контейнеровозів.

Ухвалою від 08 жовтня 2024 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче засідання.

14.10.2024 року надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у справі №585/4176/24 відмовити в повному обсязі. У відзиві вказав, що 16.09.2024 складено постанову серії АА №00022649, згідно з якою встановлено, що 13.09.2024 о 16 год. 34 хв., за адресою Н-07, км 191+578, Сумська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, ДНЗ BM1217EH. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.188% (2.075 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. 2. Відповідачем 20.09.2024 складено постанову серії АВ №00000061, згідно з якою встановлено, що 26.07.2024 о 17 год. 31 хв., за адресою Н-07, км 191+578, Сумська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.400, ДНЗ BM2973EI. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.8% (2.705 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. 3. Відповідачем 24.09.2024 складено постанову серії АВ № 00000329, згідно з якою встановлено, що 07.09.2024 о 16 год. 34 хв., за адресою Н-07, км 191+578, Сумська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.400, ДНЗ BM2973EI. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,875% (2.75 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Адміністративні правопорушення зафіксовані автоматичним зважувальним комплексом WIM74, WAGA-WIM40, CRUA-05-VVЕ. Не погоджуючись із постановою від 16.09.2024 серії АА № 00022649, від 20.09.2024 серії АВ № 00000061, від 24.09.2024 серії АВ № 00000329 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, Позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду. Основним аргументом позивача є та обставина, що перевезення вантажів здійснювалось транспортними засобами (двовісний сідловий тягач) з трьохвісним напівпричепом контейнеровозом. При цьому Позивач помилково вважає, що зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу типу транспортного засобу «напівпричіпконтейнеровоз» дає підстави застосовувати збільшений ваговий норматив 42 т, передбачений в п.22.5 Правил дорожнього руху (двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або знімних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра). Жодних доказів на підтвердження того, що перевезення вантажу здійснювалось в контейнері Позивачем не надано. Крім того, Позивач вважає, що Відповідачем умисно не відображено в постанові про адміністративне правопорушення тип причепу, що вплинуло на визначення граничного вагового нормативу. Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , враховуючи положення статті 162 КАС України, Укртрансбезпека, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. І. Щодо правомірності дій Відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення: Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті. Відповідно до пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритновагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення. Згідно пункту 7 Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі. Таким чином Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі. Тобто законодавством чітко передбачено можливість Укртрансбезпеки здійснювати державний нагляд (контроль) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, зокрема в частині здійснення габаритновагового контролю транспортних засобів, що включає: здійснення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567); фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623). Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, Відповідач виконує функції габаритновагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19. Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Згідно частини 2 статті 132 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм від 5% до 10% включно. Таке перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Відповідно до пункту 22.5 ПДР України (в редакції Постанови КМУ № 105 від 09.02.2022), за рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: б) фактичної маси: Тип транспортного засобу Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тонн Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль 18 14 трьохвісний автомобіль 25 (26)* 21 чотирьохвісний автомобіль 32 24 чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 24 Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 24 двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 24 трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 24 двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 24 трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 24 Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 24 Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі. Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100% Xфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на X факт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі. 1. Постановою серії АА №00022649 від 16.09.2024 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3562 мм, 2-3: 5900 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1302 мм; навантаження на вісь 1 - 7900 кг, 2 - 13400 кг, 3 - 9100 кг, 4 - 8200 кг; 5 - 8150 кг; загальна маса - 46750 кг. висота - 3.744 м.; ширина - 2.587 м.; довжина - 15.4 м. Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00022649 від 16.09.2024 перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.188% (2.075 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (46750 40000 ( 10%х 46750)/ 40000)х100 = 5,188% 2. Постановою серії АВ №00000061 від 20.09.2024 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3557 мм, 2-3: 5885 мм, 3-4: 1300 мм, 4-5: 1292 мм, навантаження на вісь 1 - 7900 кг, 2 - 12450 кг, 3 - 9000 кг, 4 - 9000 кг, 5 - 9100 кг, загальна маса - 47450 кг. довжина - 15.6 м.; Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АВ №00000061 від 20.09.2024 перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.8% (2.705 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (47450 40000 ( 10%х 47450)/ 40000)х100 = 6.8% 3. Постановою серії АВ №00000329 від 24.09.2024 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3548 мм, 2-3: 5889 мм, 3-4: 1297 мм, 4-5: 1295 мм, навантаження на вісь 1 - 7750 кг, 2 - 13000 кг, 3 - 8750 кг, 4 - 9000 кг, 5 - 9000 кг, загальна маса - 47500 кг. висота - 3.847 м.; ширина - 2.526 м.; довжина - 15.347 м. Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АВ №00000329 від 24.09.2024 перевищення загальної маси транспортного засобу на на 6,875% (2.75 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (47500 40000 (10%х 47500)/ 40000)х100 = 6,875% Щодо механізму фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі: Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Звертаємо увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №202 «Про внесення змін до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» внесено зміни до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт, які набрали чинності 28.02.2024. Відтак, з 28.02.2024 почали діяти зміни до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, які не передбачають фіксацію в метаданих державного номерного знаку причепу та визначення його типу. Згідно пункту другого Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. Положеннями пункту 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); Абзац сьомий пункту 12 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 202 від 23.02.2024 фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; Абзац восьмий пункту 12 в редакції Постанови КМ № 202 від 23.02.2024 фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційнокомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень). Згідно пункту 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); Абзац другий пункту 15 в редакції Постанови КМ № 202 від 23.02.2024 місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності); фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака. Враховуючи вищезазначене, звинувачення Позивача щодо умисного не визначення/не відображення (приховування) номера та типу причепа в постановах про адміністративне правопорушення є безпідставними та не обгрунтованими. Зазначаючи про протиправність дій Відповідача, Позивачем не наведено положення нормативно правових актів, якими встановлено вимогу відображати в постанові про адміністративне правопорушення інформації щодо причепу (ДНЗ та тип). Слід наголосити, що система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства з фіксацією тієї інформації, яка передбачена ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Наголошуємо, що посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: - про транспортний засіб; - відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; - та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2,16 Порядку № 1174). Факт належної фіксації руху транспортних засобів Позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляємо, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM74, WAGA-WIM40, CRUA-05-VVE, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, підтверджується: - сертифікатом перевірки типу №UA.TR.113- 0748-21; - сертифікатом відповідності №UA.TR. 113- 0748/10F-22; - свідоцтвом про повірку №04/4654, чинний до 22.12.2024. Щодо твердження про застосування помилкового нормативного вагового параметру повідомляємо наступне: Відповідно до чинної редакції ПДР для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом допустимим навантаженням є 40 т. Позивачем помилково зазначено, що відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху допускається навантаження в 42 тони. Для застосування збільшених нормативів визначальною обставиною є саме сукупність факторів: здійснення перевезення напівпричепом (контейнеровозом) одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. При цьому, позивачем до матеріалів справи не долучено належних доказів, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері або знімному кузові згідно з їх призначенням. Проаналізувавши позовні вимоги можна зробити висновок, що на думку Позивача, для застосування збільшених вагових нормативів (42т або 44т в залежності від кількості осей) достатньо наявності одного критерію, передбаченого п.22.5 ПДР, а саме: здійснення перевезення вантажу напівпричепом - контейнеровозом. При цьому, Позивач не зазначає на якій підставі він не враховує інші критерії, передбачені п 22.5 ПДР (наявність контейнера або знімного кузова, загальна довжина 13,716 м), хоча детально зображує відмінності між контейнеровозом та контейнером. Водночас, Державна служба України з безпеки на транспорті не заперечує той факт, що перевезення здійснювалось напівпричепом контейнеровозом, тобто платформою, на яку може встановлюватись контейнер. Однак, конструкція, яка міститься на платформі не відповідає вимогам ані визначенню «контейнер», а ні «знімний кузов». У Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року за № 363 (надалі Наказ № 363), наведено визначення: вантажний контейнер одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше). Відповідно до п. п. 17.1 - 17.5 Наказу № 363 універсальні автомобільні контейнери призначені для перевезення дрібних партій вантажів без тари, у первинній або у полегшеній тарі. В цих контейнерах перевозяться продовольчі і промислові товари широкого споживання, продукція виробничо-технічного призначення, сільськогосподарські продукти і домашні речі громадян. Забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Окремі вантажні місця, які подаються для перевезення в контейнері, мають бути масою не більше 80 кг. Спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування. Універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: - розпізнавальний знак; -номер контейнера; - найменування власника контейнера; -вантажність і маса тари контейнера, кг; -внутрішній об`єм контейнера, куб. м; -місце, місяць і рік виготовлення контейнера; -час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб. м). Крім цього, відповідно до вимог п. 17.15 Наказу N 363 після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил навісити бірку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача. Відповідно до вимог законодавства забороняється перевезення вантажів у контейнерах, які завантажені з порушенням Міжнародної конвенції щодо безпечних контейнерів. З матеріалів справи, а саме з фотознімків доданих до оскаржуваних постанов, встановлено, що вказаний у постанові сідельний тягач з напівпричепом перевозив предмет з ознаками контейнеру, до конструкції якого внесено зміни - додано тентований верх. Вказаний предмет не містив маркування, пломбування та інших характеристик, які встановлені законом. Крім того, приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється при наявності Договору - на підставі заявки, а при відсутності Договору - разового договору. Документи, які підтверджують перевезення вантажу автомобільним транспортом у контейнері не надані, що позбавляє можливості встановити факт дотримання позивачем вимог п.17.2-17.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, якими забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що під час проведення габаритно - вагового контролю транспортним засобом, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в універсальних або спеціалізованих контейнерах, або в спеціалізованих контейнерах платформах, згідно з їх призначенням. Позивачем не надано доказів того, що на його транспортному засобі знаходився контейнер із відповідним маркуванням, а саме що наявна пломба контейнера, найменування власника, зазначення вантажності та маси, так само не надано договір про перевезення вантажів контейнером, який є належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом. Вказані обставини вказують на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнеру, з огляду на що фактична маса транспортного засобу позивача повинна була бути не більше 40 тон. Водночас, інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься не лише в постанові, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації (додаються). Так інформація щодо зважування міститься в інформаційній карті габаритно-вагового контролю, яка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення. В інформаційній карті габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення ваги, температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну масу транспортного засобу тощо. Відповідно до фотофіксації транспортних засобів вбачається, що напівпричепи не мають верхньої частини, тобто до конструкції внесено зміни. Також, з фотофіксації вбачається відсутність будь-якого маркування. З матеріалів справи вбачається, що контейнеровозом перевозилась конструкція, яка не є контейнером у відповідності до вимог Наказу № 363. Таким чином, максимально допустиме навантаження для вказаних транспортних засобів відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху є 40 т. Також звертаємо увагу, що для застосування збільшених вагових нормативів (42 т) визначальною обставиною є саме сукупність факторів: 1) здійснення перевезення контейнеровозом 2) одного або більше контейнерів або змінних кузовів 3) загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Постановами про адміністративне правопорушення, як вже зазначалось, зафіксовані фактичні параметри транспортних засобів: довжина перевищує 13,716 м. Так, у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.01.1997 року за №363 (далі - Правила № 363), дані визначення: н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів; вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше). Разом з тим, з наявних в матеріалах справи фотознімків не вбачається, що сідловий тягач з напівпричепом - контейнеровоз перевозив контейнер. Так, виокремлення в п.22.5 ПДР України законодавцем такого виду перевезень, як перевезення контейнеровозом, та встановлення іншого (вищого) вагового обмеження, може бути застосовано до спірних правовідносин та аналогічних ним лише у випадку здійснення перевезення вантажу контейнеровозом з використанням, зокрема, одного або декілька контейнерів та дотриманням допустимо-встановленої максимальної довжини транспортного засобу - 13,716 метра. Однак, як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 серії АА 00013509 (у графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення" "Фактично зафіксовані параметри ТЗ"), під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 його довжина склала 14,888 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом ( 13,716м). Отже, у спірній постанові відповідачем було правомірна визначено максимально дозволену фактичну масу транспортного засобу MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 у 40тон. Таким чином, в справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортним засобом, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в спеціалізованих контейнерах, згідно з їх призначенням.

З оскаржуваних постанов вбачається, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на одинарну вісь. Що стосується такої інформації як тип транспортного засобу, наявність причепа, напівпричепа, тягача, то така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації. Отже, за нормативно встановленою формою не передбачено обов`язкового зазначення в постанові причепу, його типу та державного номерного знаку, на відсутність яких вказує позивач. Опис обставин правопорушення здійснюється в автоматичному режимі та перевіряється уповноваженою особою та має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП, а вказана Інструкція № 512, як підзаконний нормативно-правовий акт, визначає перелік інформаційних даних, які можуть, а не повинні, міститися у постанові в залежності від обставин вчинення порушення. Підсумовуючи вищевикладене, вважаємо, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Дії посадових осіб Відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Слід зазначити, що оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

18.10.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказав, обставини викладені у позовній заяві.

08 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені в позові вимоги підтримав та просив їх задоволити. Суду пояснив, що в нього по техпаспортам всі причепи - контейнеровози і більше 42 тон машини не везли. Він не розуміє чому стали рахувати, що то не контейнеровіз і має везти лише 40 тон. Укртансбезпека безпідставно вирішила що перегруз на 2 тони. По номерам вони бачать дані причепа і повинні бачити що то контейнеровіз, але кажуть що немає сертифіката відповідності і права власності на сам контейнер, але коли він купував, ніхто цим питанням не цікавився. На його думку довжина 13,7 це довжина кузова або контейнера без автомобіля, а вони порахували довжину всю з тягачем. Контейнер і змінні кузови це різні речі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову і підтримав обґрунтування вказані у відзиві на позов. Суду пояснив, що зафіксовано ряд правопорушень в автоматичному режимі. Винесено кілька постанов, було зафіксовано перевищення тоннажу на 5,71 відсотка, так як дозволене перевезення маси 40 тон. Позивачем 20.09.2024року допущено рух ТЗ з перевищенням на 2 тони, допустима маса 40 т. та 24 вересня 2024р. допустив рух з перевищенням на 6,8 відсотка що становить 2750 кг, тому були складені постанови та накладені стягнення. Ключовим питанням в даному випадку є встановлення критерію комбінованого транспортного засобу, п. 22.5 ПДР України встановлює граничні параметри транспортного засобу. Позивач вважає що у нього комбінований т/з і що він може везти більше 40 т. Але пункт ПДР визначає, що позивач вважає що достатньо самої платформи щоб вважати, що то контейнеровоз, але на час винесення постанови не було встановлено ознак контейнеровозу. Вантажний контейнер має свої характеристики і на контейнері мають бути вказані відповідні відмітки, також в даному випадку відсутні фітинги, які передбачають переміщення контейнеру з одного тз на інший і зчеплення між собою. Контейнеровіз це платформа на яку грузяться контейнери. Вони не заперечують того що це контейнеровіз, але там не було сукупності факторів щоб вважати що йому дозволено перевозити вантажі більшого тонажу ніж 40 тон. Пункт 22.5 ПДР визначає вимоги до комбінованих транспортних засобів. В кожній зі складених постанов зафіксовані параметри - довжина 15,4 м, 15,6 м. і 15,347 м. а це не відповідає вимогам. Сертифікат є документом, який видається виробником на один рік на автоматичний зважувальний комплекс та який має порядковий номер.

08.11.2024 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення в яких вони зазначили, що в даній справі ключовим питанням є встановлення факту перевезення вантажу в контейнері та визначення гранично допустимої ваги для транспортного засобу (двовісний сідловий тягач з трьохвісним напівпричепом контейнеровозом), яка передбачена в п.22.5 Правил дорожнього руху України. З даного приводу слід звернути увагу на нормативно правове регулювання спірних правовідносин та вимоги, які встановлені для обладнання та конструкцій транспортних засобів. Пунктом 1.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що наземними транспортними засобами визнаються пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах. Частина перша статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлює, що транспортний засіб спеціалізованого призначення - це транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо). Напівпричіпом визнається причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра маси транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача. У статті 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568 (далі Наказ №363), визначено, що сідельний тягач - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа. Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, причіп - це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортного засобу належать напівпричепи і причепи-розпуски. Транспортним засобом визнається пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Вантажним автомобілем є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Автопоїзд (транспортний состав) - це механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою, а експлуатацією транспортного состава є транспортування тягачем причепа згідно з інструкцією щодо його використання (відповідність причепа тягачу, наявність страхового з`єднання, єдиної системи сигналізації, освітлення тощо). При цьому, сідельний тягач в поєднанні з напівпричепом складають автомобільний поїзд та являються транспортним засобом, єдиним призначенням якого є перевезення вантажів, відтак, відносяться до категорії вантажних автомобілів. Наведене кореспондується з пунктом 2.13 Правил дорожнього руху, відповідно до якого транспортний засіб для перевезення вантажів складається з тягача відповідної категорії та причепу. Відповідно до спірних постанов та інформаційних карток габаритно-вагового контролю, транспортні засоби позивача є двовісними та трьохвісними сідельними тягачами з трьохвісними напівпричепами. Наказом № 363 наведено визначення: вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше). Відповідно до п. п. 17.1 - 17.5 Наказу № 363 універсальні автомобільні контейнери призначені для перевезення дрібних партій вантажів без тари, у первинній або у полегшеній тарі. В цих контейнерах перевозяться продовольчі і промислові товари широкого споживання, продукція виробничо-технічного призначення, сільськогосподарські продукти і домашні речі громадян. Забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Окремі вантажні місця, які подаються для перевезення в контейнері, мають бути масою не більше 80 кг. Спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування. Універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб. м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб. м). Крім цього, відповідно до вимог п. 17.15 Наказу № 363 після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил навісити бірку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача. Відповідно до вимог законодавства забороняється перевезення вантажів у контейнерах, які завантажені з порушенням Міжнародної конвенції щодо безпечних контейнерів. Відповідно до підпункту 1.1. ГОСТ 18477-79 «Контейнери універсальні» до великотонажних належать контейнери масою брутто від 10 тон та більше з кутовими фітингами. Відповідно до ГОСТ 20527-82 «Фітинги углові великотонажних контейнерів» - фітинги, що є несучими елементами конструкції великотоннажних контейнерів, повинні забезпечувати надійне та безпечне перевезення, навантаження, вивантаження та перевантаження контейнерів, кріплення їх на транспортних засобах, а також з`єднання контейнерів між собою під час штабелювання. В пункті 2 зазначено, що залежно від місця розташування встановлені наступні виконання фітингів: верхній правий, верхній лівий, нижній правий, нижній лівий (праві та ліві фітинги визначаються при розміщенні спостерігача особою проти будь-якої торцевої стінки контейнера). Також місця розташування та вигляд кутових фітингів наведені в національному стандарті ДСТУ ISO 668:2015 (ISO 668:2013, IDT) «Вантажні контейнери серії 1 - класифікація, розміри та рейтинги». 4 листопада 1993 року були прийняті Поправки Міжнародної конвенції про безпечні контейнери (КБК) в частині вимог до контейнерів: "b) На кожному контейнері всі маркування максимальної маси брутто повинні відповідати інформації стосовно максимальної маси брутто на табличці про допуск за умовами безпеки"; "a) Табличка повинна містити таку інформацію, принаймні англійською або французькою мовами: "Допуск за умовами безпеки КБК" Країна та номер допуску Дата (місяць і рік) виготовлення Ідентифікаційний номер контейнера, наданий заводом-виробником, або для існуючих контейнерів, у яких цей номер невідомий, - номер, наданий Адміністрацією Максимальна експлуатаційна маса брутто (кілограми та фунти) Припустиме навантаження на штабелювання при 1,8g (кілограми та фунти) Сила під час поперечного випробування на твердість конструкції (Ньютони)". Конвенція про безпечні контейнери містить вичерпний перелік ознак, яким має такий контейнер відповідати. На матеріалах фотофіксації відсутні фітинги та маркування, яке має бути нанесене на контейнер відповідно до вимог чинного законодавства. З матеріалів справи, а саме з фотознімків доданих до оскаржуваних постанов, встановлено, що вказані у постановах сідельні тягачі з напівпричепами перевозили предмет з ознаками контейнеру, до конструкції якого внесено зміни - додано тентований верх. При цьому, позивачем до матеріалів справи не долучено належних доказів, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належить позивачу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері згідно з їх призначенням, а також не надано доказів на підтвердження того, який вантаж перевозився та у який спосіб. Наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521 затверджено Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання (далі Порядок № 521). Відповідно до п. п. 1.1, 1.5 Порядку № 521 цей порядок визначає механізм затвердження конструкції колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) категорій M, N, O, L, нових частин та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах (далі - обладнання) відповідно до вимог Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року (далі - Угода). На кожен КТЗ або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, виробник або його уповноважений представник - резидент України видає сертифікат відповідності. На кожен новий КТЗ або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на КТЗ, що були у користуванні, сертифікат відповідності видають уповноважені органи або органи із сертифікації, акредитовані відповідно до законодавства, призначені Міністерством інфраструктури України. Індивідуальному затвердженню підлягає кожен КТЗ: а) новий, який відповідає вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу якого не підтверджена сертифікатом типу КТЗ, підлягає першій державній реєстрації в Україні; б) що був у користуванні і підлягає першій державній реєстрації в Україні; в) конструкцію якого змінено під час переобладнання. Індивідуальному затвердженню підлягає кожна партія обладнання, яка відповідає вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу якої не підтверджена сертифікатом типу. Аналіз наведених положень свідчить про те, що контейнери, які в розумінні Порядку №521 є обладнанням до колісного транспортного засобу, підлягають сертифікації. На користь таких висновків також свідчать положення пункту 2 статті 30 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі Закон № 3353-XII) згідно з якими перед початком серійного виробництва транспортних засобів або їх складових частин проводяться спеціальні випробування і за їх позитивними наслідками видається сертифікат встановленої форми. Сертифікаційні випробування проводяться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім цього, відповідно до статті 31 Закону № 3353-XII транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів. Разом з тим, відповідно до вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 червня 2011 року № 738 «Про деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» передбачено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення, на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання. При цьому, позивачем, на підтвердження доводів позовної заяви, до матеріалів справи не долучено сертифікати відповідності контейнера, яким, згідно з твердженнями позивача перевозився вантаж. З матеріалів справи, а саме з фотознімків доданих до оскаржуваних постанов, встановлено, що вказані у постановах сідельні тягачі з напівпричепами перевозили предмет з ознаками контейнеру, до конструкції якого внесено зміни - додано тентований верх. Вказаний предмет не містив маркування та пломбування. Відтак перевезення позивачем вантажу не є контейнерним перевезенням в розумінні положень чинного законодавства. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що під час проведення габаритно - вагового контролю транспортним засобом, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в універсальних або спеціалізованих контейнерах, або в спеціалізованих контейнерах-платформах, згідно з їх призначенням. Позивачем не надано доказів того, що на його транспортному засобі знаходився контейнер із відповідним маркуванням, а саме що наявна пломба контейнера, найменування власника, зазначення вантажності та маси, так само не надано договір про перевезення вантажів контейнером, який є належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом. Вказані обставини вказують на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнеру, з огляду на що фактична маса транспортного засобу позивача повинна була бути не більше 40 тон. Водночас, інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься не лише в постанові, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації (додаються). Так інформація щодо зважування міститься в інформаційній карті габаритно-вагового контролю, яка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення. В інформаційній карті габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення ваги, температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну масу транспортного засобу тощо. Відповідно до фотофіксації транспортних засобів вбачається, що напівпричепи не мають верхньої частини, тобто до конструкції внесено зміни. Також, з фотофіксації вбачається відсутність будь-якого маркування. Таким чином, максимально допустиме навантаження для вказаних транспортних засобів відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху є 40 т. В аспекті наданих пояснень Позивача, акцентуємо увагу, що Державна служба України з безпеки на транспорті не ставить під сумнів здійснення перевезення напівпричепом контейнеровозом. Але не кожна конструкція, яка розміщена на напівпричепі- контейнеровозі, є контейнером.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованої не в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА №00022649 від 16.09.2024 року складеної Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О.В. вбачається, що 13.09.2024 о 16 год.34 хв., за адресою Н-07, км 191+578, Сумська обл., на автоматичному пункті фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,188% (2,075 тонн), при при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 1321 КУпАП. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Назва технічного засобу, яким зафіксовано правопорушення WIM74,WAGA-WIM40,CRUA-05-VVE, серії №04/4654; 1936; 1937 до 22-12-2024 року. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри тз загальна маса 42075 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей -5 шт., спарені колеса- 2 вісь, відстань між вісями 1-2:3562мм, 2-3:5900мм, 3-4:1310мм, 4-5:1302мм; навантаження на вісь 1-7900 кг; 2-13400 кг,3-9100 кг, 4-8200 кг; 5-8150 кг; загальна маса 46750 кг. Висота -3.744м.; ширина 2.587 м.; довжина 15,4 м. (а.с.13).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованої не в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АВ №00000061 від 20.09.2024 року складеної Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О.В. вбачається, що 26.07.2024 о 17 год.31 хв., за адресою Н-07, км 191+578, Сумська обл., на автоматичному пункті фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,8 % (2,705 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 1321 КУпАП. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Назва технічного засобу, яким зафіксовано правопорушення WIM74,WAGA-WIM40,CRUA-05-VVE, серія №1937 до 22-12-2024 року серія №04/4654;1936;1937 до 22-12-2024 року. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри тз загальна маса 42705 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей -5 шт., спарені колеса- 2 вісь, відстань між вісями 1-2:3557мм, 2-3:5885 мм, 3-4:1300мм, 4-5:1292 мм; навантаження на вісь 1-7900 кг; 2-12450 кг, 3-9000 кг, 4-9000 кг; 5-9100 кг; загальна маса 47450 кг. довжина 15,6 м. (а.с.14).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованої не в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АВ №00000329 від 24.09.2024 року складеної Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Головань Т.С. було встановлено, що 07.09.2024 о 16 год.34 хв., за адресою Н-07, км 191+578, Сумська обл., на автоматичному пункті фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,875 % (2,75 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 1321 КУпАП. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Назва технічного засобу, яким зафіксовано правопорушення WIM74,WAGA-WIM40,CRUA-05-VVE, серія №1937 до 22-12-2024 року серія №04/4654;1936;1937 до 22-12-2024 року. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри тз загальна маса 42750 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей -5 шт., спарені колеса- 2 вісь, відстань між вісями 1-2:3548мм, 2-3:5889 мм, 3-4:1297мм, 4-5:1295 мм; навантаження на вісь 1-7750 кг; 2-13000 кг, 3-8750 кг, 4-9000 кг; 5-9000 кг; загальна маса 47500 кг., висота 3.847 м., ширина 2, 526 м., довжина 15.347 м. (а.с.15)

Як вбачається з товарно-транспортної накладної серії ПЗО №126122 від 13.09.2024 року автомобільний перевізник ФОП « ОСОБА_2 » на автомобілі НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп НОМЕР_7 здійснював перевезення сої на замовлення ТОВ «Гранул Груп» маса брутто (т) т.-14940 , б.41940, н.27000 (а.с.16).

Згідно з товарно-транспортною накладною серії ПЗО №126122 від 26.07.2024 року автомобільний перевізник ФОП « ОСОБА_2 » на автомобілі НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп НОМЕР_8 здійснював перевезення сої на замовлення ТОВ «Гранул Груп» маса брутто (т) т.-14920 , б.41940, н.27020 (а.с.17).

Відповідно до товарно-транспортної накладної серії ПЗО №126122 від 07.09.2024 року автомобільний перевізник ФОП « ОСОБА_2 » на автомобілі НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп НОМЕР_8 здійснював перевезення сої на замовлення ТОВ «Гранул Груп» маса брутто (т) т.-14960 , б.41960, н.27000 (а.с.18).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , вбачається, що DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем та власником тз є ОСОБА_1 (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 , тз KOEGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_11 є спеціалізованим напівпричепом н/ПР-контейнеровоз дублююча табличка відсутня, номер шасі продубльовано на сантодор, власником тз є ОСОБА_1 (а.с.19).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_12 , SCHMITZ SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_13 є загальним напівпричепом н/ПР-контейнеровоз переобл. для перевез. конт.типу 1А доопрац., власником тз є ОСОБА_1 (а.с.20).

З свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_14 , MAN TGX 18.400 , реєстраційний номер НОМЕР_15 власником тз є ОСОБА_1 (а.с.20).

Відповідно до протоколу перевірки ТЗ №00971-01253-24 від 12.09.2024 року, ТЗОВ ЛТК «Мегабудтранс» дільниця № 10 було проведено обов`язковий технічний контроль ТЗ 04 KOEGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_11 , який має особливості переобладнання - спеціалізований напівпричіп Н/ПР Контейнеровоз дублююча табличка відсутня Номер шасі прод. Вантажність для транспортних засобів категорії N.O) 30.8 тонн (а.с.21).

З протоколу перевірки ТЗ №00971-00182-24 від 21.02.2024 року вбачається, що ТЗОВ ЛТК «Мегабудтранс» дільниця №10 було проведено обов`язковий технічний контроль ТЗ 04 SCHMITZ SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_13 , який має особливості переобладнання -загальний напівпричіп Н/ПР Контейнеровоз, переобл. для перев. Коннт. Типу 1А або до опрац (обріз. до вис. 2000мм., з тентом / без тенту) конт. Типу 1А як кузова влас. Виг. Для перев. Вантажність для транспортних засобів категорії N.O) 34.88 тонн (а.с.22).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.1.1. ПДР, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1 статті 247 КУпАП визначає обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності наявність події і складу адміністративного правопорушення, а наявність такої події доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами які тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимогстатті 283 цього Кодексу.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Додатка 1 до цієї Інструкції.

Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи зі встановлених обставин, оцінюючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що при винесенні постанов про адміністративне правопорушення передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 порушення норм чинного законодавства, які б потягли за собою скасування постанов, судом встановлено не було.

Такий висновок суду склався у зв`язку з тим, що відповідно до оскаржуваних постанов ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,188 % (2,075 тон), 6,8 % (2,705 тон), 6,875% (2,75тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Відповідно до пп. "б" п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

У відповідності до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі Правила №30), якими встановлені єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Таким чином, якщо автомобільне перевезення здійснюється із допомогою напівпричепа-контейнеровоза (про що повинно бути вказано у свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) загальна фактична маса не повинна перевищувати:

- 42840 кг (42 т контейнеровоз + 2%) для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра;

- 44880 кг (44 т контейнеровоз + 2%) для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.

Отже, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 метра.

Постановою від 16.09.2024 серії АА №00022649 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 15,4 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м), фактична маса складає 46750 кг.

Постановою від 20.09.2024 серії АА №00000061 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 15,6 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м), фактична маса складає 47450 кг.

Постановою від 24.09.2024 серії АА №00000329 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 15,347 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м), фактична маса складає 47500 кг.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що перевезення, які здійснювались ОСОБА_1 , не є контейнерним перевезенням, а тому виключають можливість перевезення вантажу вагою до 42 тон.

З огляду на вказане, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивачем було допущено порушення вимог п. 22.5 ПДР України підтверджується інформаційною карткою габаритно-вагового контролю згідно з якою показник зважування "weight-full" (фактична маса) завищений, що свідчить про недотримання позивачем вимог, встановлених п. 22.5 ПДР, зокрема щодо допустимої фактичної ваги - 40 тон.

При цьому, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами закріплена в Додатку 1 до Інструкції №512, відповідно до якої: % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 % Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Як зазначив відповідач у наданому суду відзиві, перевищення загальної маси становить:

- (46750-40000-(10%х46750)/40000)х100=5,188%

- (47450-40000-(10%х47450)/40000)х100=6,8%

- (47500-40000-(10%х47500)/40000)х100=6,875%

Зазначені показники зроблені з урахуванням похибки пристрою та відповідають тим, що містять оскаржувані постанови.

Таким чином, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що оскаржувані позивачем постанови винесені відповідачем з дотриманням вимог КУпАП, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

При цьому доводи позивача щодо того, що відповідач при винесенні постанови посилався на відсутність маркування фітингів і таке інше, суд до уваги не бере, оскільки в судовому засіданні встановлено що вирішальним при винесенні спірних постанов були інші обставини.

Щодо посилань сторін на висновки апеляційних адміністративних судів, то суд не приймає це до уваги, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.5, 9, 77, 90, 121, 242-246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

В повному обсязі рішення суду складено 11 лютого 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга