overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1118/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1118/25
Провадження № 2-аз/591/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Юлії Валеріївни про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. 05 лютого 2025 по даній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову, в якій помилково зазначено до якого державного органу направляти на виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд приходить до висновку про можливість вирішення заяви в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та виклику учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2025 року по справі №591/1118/25 описки та зазначити, що копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Абзац третвй резолютивної частини ухвали від 05.02.2025 у справі заявою представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Юлії Валеріївни про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення викласти в такій редакції:

"Примірник ухвали про забезпечення позову направити ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для негайного виконання."

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 596/1228/24
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2025 р. Справа № 596/1228/24

Провадження № 2-а/596/2/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про оскарження спірної постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна (на підставі ордеру серії ВО №1080790 від 03.07.2024 року) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №2347252 від 08 червня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 607/28232/24
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2025 Справа №607/28232/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови від 06.12.2024 року серії ЕНА 3617950.

Вказаний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

У порядку передбаченому ст. 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 123, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09 год. 20 хв. на 14.02.2025 року.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно, в порядку ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи, щодо подання позовної заяви та про дату, час та місце розгляду справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

CуддяВ. М. Братасюк
Справа № 686/3439/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3439/25
Провадження № 2-а/686/90/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/3439/25 за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160, 161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.ст.171 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/3439/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради( 29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя 3, ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 17 березня 2025 року 15 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 03 березня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 березня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 березня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/33395/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/11/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/23367/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови протиправною та скасування,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/33395/24 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови протиправною та скасування, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 17 березеня 2025 року 15 годин 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/17173/24
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Одеській області () про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режим,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Одеській області ( м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 15 а ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режим - задовольнити.

Скасувати постанову старшого жержанта поліції Болградського районного відідлу поліції в ГУНП в Одеській області Анікіна Сергія Васильовича по справі про адміністтративне провопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №308816 від 20.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачегого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, по обставинам 20.09.2024 року, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 507/300/25
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/300/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2025 р. с. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, майора ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, майора ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та характер спірних правовідносин, справу слід розглядати з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 268, 269 , 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, майора ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду .

Розгляд справи проводити в порядку, передбаченому §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84) з викликом учасників справи.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та належним чином завірену копію повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 жовтня 2024 року з відміткою про вручення під особистий підпис ОСОБА_1 .

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи:http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 523/1346/25
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1346/25
Провадження №2-а/523/36/25
У Х В А Л А

"05" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 4 рота 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Куцурубенка Олега Максимовича (адреса: вул.Ак.Корольова, буд.5, м.Одеса e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код за , адреса: вул.Ак.Корольова, буд.5, м.Одеса e-mail:) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського 2 взводу 4 рота 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Куцурубенка Олега Максимовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

01.02.2025р. через систему «Електронний суд» від представника позивача адвокат Чапуріна С.І. подала заяву про заміну неналежного відповідача - поліцейського 2 взводу 4 рота 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Куцурубенка Олега Максимовича на належного Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а також додала уточнену редакцію позовних відповідно до кола сторін.

Згідно ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провести заміну неналежного відповідача - поліцейського 2 взводу 4 рота 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Куцурубенка Олега Максимовича на належного Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

2. Прийняти до розгляду змінену редакцію позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 120/2703/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

10 лютого 2025 р. Справа № 120/2703/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року адміністративний позов задоволено.

29.01.2025 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 16.05.2024 року по адміністративній справі №120/2703/24, а саме вказавши вірно період за який необхідно нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій "за 2018, 2019, 2020, 2022 та 2023 роки" замість помилкового "за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки".

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року по справі №120/2703/24, вказавши вірний період за який необхідно нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій "за 2018, 2019, 2020, 2022 та 2023 роки" замість помилкового "за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович