Справа № 340/7151/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7151/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, вул. Покровська,70, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область,27100

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявляється у не здійсненні державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо розміщення самочинно збудованих споруд (сараїв) на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Новоукраїнка, на якій розташовані багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 і належні до нього будівлі та споруди, які знаходяться на межі із земельною ділянкою (кадастровий номер :50:222:0017), яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою - АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати відповідача звернутись до осіб, які володіють або користуються без дозволу земельною ділянкою, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Новоукраїнка, на якій розташовані багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 і належні до нього будівлі та споруди з приписом щодо усунення порушень вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті, шляхом знесення або перебудови самочинно збудованих сараїв, які розташовані на земельній ділянці прибудинкової території , яка знаходиться в комунальній власності Новоукраїнської міської ради, на межі земельної ділянки (кадастровий номер :50:222:0017) , яка знаходиться в приватній власності позивача та розташована за а адресою - АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати відповідача у випадку не виконання припису, звернутись до суду з позовом щодо знесення або перебудови самочинно збудованих споруд (сараїв), які розташовані на земельній ділянці прибудинкової території, яка знаходиться в комунальній власності Новоукраїнської міської ради, на межі земельної ділянки (кадастровий номер :50:222:0017), яка знаходиться у приватній власності позивача та розташована за адресою - АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 09.12.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.75).

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Державної інспекції архітектури та містобудування України. В обґрунтування клопотання вказано, що позивач зверталась до Державної інспекції архітектури та містобудування України з заявою щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та те, що орган державного архітектурно-будівельного контролю не створений при виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є бездіяльність Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, в частині не здійсненні державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо розміщення самочинно збудованих споруд (сараїв) на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Новоукраїнка, на якій розташовані багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 і належні до нього будівлі та споруди, які знаходяться на межі із земельною ділянкою (кадастровий номер :50:222:0017), яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою - АДРЕСА_3 .

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77-80, 173, 180, 181, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО