Справа № 380/3212/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні,

залучення до участі у справі третьої особи та продовження строку розгляду справи

10 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3212/24 пров. № А/857/18715/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Золочівська швейна фабрика» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року в адміністративній справі №380/3212/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Золочівська швейна фабрика» до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач ТДВ «Золочівська швейна фабрика» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, якому просив визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ЛВ/39854/264/П від 29.12.2023, винесений Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

Відповідач проти позову заперечив, подавши до суду відзив на позовну заяву. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а обставини, які мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, були недоведеними належними та допустимими доказами, внаслідок чого вищевказане рішення повинно бути скасоване.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ «Золочівська швейна фабрика» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у цій справі. Ухвалою цього ж суду від 22.10.2024 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача. Вважає, що викладені в ній доводи є необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У розглядуваних правовідносинах суд встановив до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшли звернення працівника позивача ОСОБА_1 від 01.08.2023 та 27.10.2023 про порушення її трудових прав керівництвом ПП «Колорит» та ТДВ «Золочівська швейна фабрика» (а.с. 64, 68-зв.). Листом від 14.12.2023 №ЦА-6093/1/2.3.1-23а Державна служба України з питань праці повідомила відповідача про надання погодження на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) ТДВ «Золочівська швейна фабрика». Відповідач видав наказ від 28.12.2023 №320/ЗХ-ЗК та оформив направлення від 28.12.2023 №ЗХ/1/15006-23. Посадовими особами ЗМУ Держпраці у присутності директора ТДВ «Золочівська швейна фабрика» Рущишин Я.М. у період з 12:50 год. 28.12.2023 по 15:35 год. 29.12.2023 проведено позапланову перевірку підприємства. За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) уповноваженими особами відповідача складено акт від 29.12.2023 №ЗХ/ЛВ/39854/264. У зв`язку із встановленням порушення вимог законодавства про працю ЗМУ Держпраці складено припис №ЗХ/ЛВ/39854/264/П від 29.12.2023 про усунення виявлених порушень законодавства.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, враховуючи предмет розглядуваних правовідносин, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, на думку колегії суддів, апеляційний розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не залучена до участі в розгляді даної справи, а саме, на ОСОБА_1 як працівника ТДВ «Золочівська швейна фабрика».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, що визначені статтею 44 КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , яка не є учасником даної справи, з метою дотримання прав останньої на участь у розгляді даної справи суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

З урахуванням положень статті 309 КАС України, для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів також вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 2 9, 49, 243, 306, 309, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №380/3212/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 14:10 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі №380/3212/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Також роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив (пояснення) на позовну заяву та відзив (пояснення) на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії матеріалів справи (заяви по суті справи).

Продовжити строк розгляду справи №380/3212/24 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Золочівська швейна фабрика» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, до 26 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль