Справа № 158/41/25
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/41/25
Провадження № 2-адр/158/1/25
07 лютого 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Поліщук С.В.,
при секретарі Шрамко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 адвоката Полетила Павла Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2025 року представник позивача по справі ОСОБА_1 адвокат Полетило П.С. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.
Заяву мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задоволено. Ухвалено скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1327 ЛРТЦК від 23 грудня 2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. та закрити провадження по справі. Разом з тим, у вказаному судовому рішенні не вирішено питання про відшкодування судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Відповідно до ст.252 КАС України присутність сторін не є обов`язковою, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.
Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат. Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Суд наголошує, що ст. 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 КАС України щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Так, зокрема, представник позивач по справі адвокат Полетило П.С. просить стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав суду договір про надання правничої допомоги №1/06-01/2025 від 06.01.2025р., акт прийому передачі виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 05.02.2025р., квитанцію №1 від 06.01.2025р. про оплату гонорару адвоката, детальний опис робіт, виконаних адвокатом у справі №158/41/25 за договором про надання правничої допомоги №1/06-01/2025 від 06.01.2025р., ордер на надання правничої допомоги серії АС №1122832 від 06.01.2025р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1306 від 02.04.2021р.
Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, бере до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 06.01.2025 року, співмірність винагороди за надані правничі послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та з урахуванням принципу розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення витрат за правничу допомогу адвоката, які поніс позивач, в розмірі 2 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 адвоката Полетила Павла Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
представник позивача адвокат Полетило Павло Сергійович, діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АС №1122832 від 06.01.2025р., юридична адреса: м. Луцьк, вул. Лесів Українки, 14 Волинської області;
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.