Справа № 440/14193/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14193/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" (надалі - позивач, ПП "Білоцерківська агропромислова група") до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області (надалі - відповідач Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області), у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 05 листопада 2024 року №123210 про застосування до Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05 листопада 2024 року №123210 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки автомобіль HYUNDAI HD 6554-01 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу, не був обладнаний тахографом заводом виробником, тому режим контролю праці і відпочинку водія здійснювався за допомогою індивідуальної контрольної книжки водія відповідно до п. 6.3 Положення № 340. Пояснює, що водій позивача в акті перевірки зазначив, що "по вимозі інспектора була надана індивідуальна книга водія". За таких обставин позивач вважає, що спірна постанова не відповідає обставинам справи, документам перевірки та нормам законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

06 грудня 2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/14193/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 24-33/, у якому представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що 01.06.2015 транспортні засоби з повною масою від 3,5 тонн до 12 тонн, що використовуються для здійснення перевезень вантажів, у тому числі внутрішніх, повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Пояснює, що оскільки належний позивачу транспортний засіб HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 має повну масу 7501 кг (7,501 т) та використовується для здійснення вантажних перевезень, з 01.06.2015 має бути обладнаним діючим та повіреним тахографом та автомобільним перевізником мають виконуватися законодавчо встановлені обов`язкові вимоги щодо забезпечення належної експлуатації такого тахографу та, зокрема, наявності всіх необхідних документів та надання їх водієві для подальшого пред`явлення під час проведення перевірок. Тобто, в автомобільного перевізника наявний обов`язок з облаштування транспортного засобу діючим та повіреним тахографом і це саме обов`язок, а не право автомобільного перевізника. Вважає, що оскаржувана постанова №123210 від 05.11.2024 винесена відповідно до чинного законодавства уповноваженим державним органом, в рамках повноважень, визначених Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), та щодо належного суб`єкта за наявності встановленого факту порушення.

30 грудня 2024 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 73-77/, у якій зазначає, що водій, який керує транспортним засобом, що не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія або повинен мати копію графіка змінності водіїв. Відтак, законодавець передбачив різні способи контролю за режимом праці та відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, тобто одним із способом контролю водіїв транспортних засобів, що не обладнані тахографом, є індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування. В акті №АР013194 проведення перевірки від 05.09.2024, що став підставою для прийняття оскаржуваної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу, водій підприємства власноручно зробив запис: "по вимозі інспектора була надана індивідуальна книга водія". Позивач вважає, що посадові особи відповідача у такому випадку мали б перевірити дотримання режим праці і відпочинку водія по наданій для перевірки індивідуальній контрольній книжці, відповідно до Положення №340.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові та електронні докази, письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" (ідентифікаційний код 13961362) зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності позивача є 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру, позивач також має право здійснювати такий вид економічної діяльності як 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 13-14/.

05.09.2024 на а/д М-30 "Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине" км 712 посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на підставі щотижневого графіка Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області у період з 02.09.2024 по 08.09.2024 /зворот а.с. 60/ та направлення Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 30.08.2024 №НР000521 /а.с. 60/ проведено перевірку транспортного засобу марки HYUNDAI HD 6554-01, номерний знак НОМЕР_1 , що належать на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПП "Білоцерківська агропромислова група" /зворот а.с. 61/, та за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 , який пред`явив посвідчення водія, копія якого також наявна у матеріалах справи /зворот а.с. 61/.

До перевірки водій надав товарно-транспортну накладну №92858 від 05.09.2024, виписану ПП "Білоцерківська агропромислова група", копія якої міститься у матеріалах справи /зворот а.с. 62, а.с. 63/.

За результатами перевірки складено акт №АР013194 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.09.2024 /а.с. 61/, у якому зафіксовано порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки визначених ст. 48 цього Закону, а саме протокол (сертифікат) перевірки та адаптації тахографа т.з. HYUNDAI HD 6554-01, ДНЗ НОМЕР_1 , наказ МТЗУ №315 від 24.06.2020.

У графі "пояснення водія про причини порушення" зазначено: "по вимозі інспектора була надана індивідуальна книга водія". Вказаний акт підписано водієм транспортного засобу ОСОБА_1

03.10.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення №86558/36/24-24 від 03.10.2024 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначеної 22.10.2024 з 10 до 12 години приміщенні Відділі державного нагляду (контролю) у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 155 /а.с. 64-65/, який був вручений позивачу 08.10.2024 /а.с. 66/.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті 05.11.2024 в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Ткаченком Дмитром на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №123210 у сумі 17000 грн. ураховуючи те, що ПП "БІАГР" 05.09.2024, 12:10, а/д М-30 км 712, д.н.з. НОМЕР_1 допущено порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (згідно акту від 05.09.2024 №АР013194) /а.с.59/.

Позивач не погодився з постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №123210 від 05.11.2024 та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №123210 від 05.11.2024, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-III).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 12 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до положень частин 14, 17 статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку № 1567).

За змістом пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

В силу вимог пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з пунктами 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з абзацом третім частини першої статті 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Аналіз викладених положень норм законодавства свідчить про те, що державний контроль на транспорті здійснюється органами Укртрансбезпеки шляхом проведення, зокрема, рейдових перевірок, в ході яких перевірці підлягає наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. У свою чергу відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Предметом спору у цій справі є постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Укртрансбезпеки від 05.11.2024 №123210 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до ПП "БІАГР" за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" згідно акту від 05.09.2024 №АР013194), відповідальність за яке передбачено абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн. /а.с. 59/.

В акті перевірки від 05.09.2024 №АР013194, на підставі якого до позивача застосовано штраф, зафіксовано порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки визначених ст. 48 цього Закону, а саме протокол (сертифікат) перевірки та адаптації тахографа т.з. HYUNDAI HD 6554-01, ДНЗ НОМЕР_1 , наказ МТЗУ №315 від 24.06.2020./а.с. 61/.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що належний позивачу транспортний засіб HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 має повну масу 7501 кг (7,501 т) та використовується для здійснення вантажних перевезень, тому має бути обладнаним діючим та повіреним тахографом.

Суд зазначає, що зміст статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Для України є чинною Конвенція Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, яка ратифікована Законом N 129-VI від 06.03.2008 (далі - Конвенція № 153).

Стаття 5 Конвенції № 153 визначає, що жодному водію не дозволяється керувати транспортним засобом без перерви більше чотирьох годин. Компетентні власті чи органи в кожній країні, ураховуючи особливі національні умови, можуть дозволити перевищення періоду, зазначеного у пункті 1 цієї статті, не більш ніж на одну годину.

Відповідно до положень статті 10 Конвенції № 153 компетентні власті чи органи в кожній країні: а) передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями; b) установлюють процедуру оголошення годин, відпрацьованих відповідно до положень пункту 1 статті 9 цієї Конвенції та умов, які їх обґрунтовують.

Кожен роботодавець: а) веде відповідно до зразка, затвердженого компетентними властями чи органами в кожній країні, відомість із зазначеною в ній кількістю годин роботи й відпочинку кожного водія, який працює в нього; б) надає цю відомість у розпорядження контрольних органів у спосіб, установлений компетентними властями чи органами в кожній країні.

Традиційні засоби контролю, зазначені в пунктах 1 та 2 цієї статті, якщо це потрібно для деяких категорій транспорту, заміняються або доповнюються, наскільки це можливо, сучасними засобами, такими, наприклад, як тахографи згідно з правилами установленими компетентними властями чи органами в кожній країні.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі Положення № 340).

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) (п.1.3. Положення № 340).

Пункт 6.1. Положення № 340 передбачає, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

При цьому пунктом 4 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 визначено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 6.1 Положення, затвердженого цим наказом, який набирає чинності для:

нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 150 км, перевезення небезпечних вантажів - з 01.06.2012;

перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою понад 12 тонн, нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю від 50 до 150 км - з 01.06.2013;

перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою від 3,5 тонн до 12 тонн - з 01.06.2015.

За визначенням абзацу дванадцятого пункту 1.5. Положення № 340 тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Інструкції № 385 виробники транспортних засобів здійснюють установлення тахографів згідно з вимогами ЄУТР (994_016). ПСТ (пункти сервісу тахографів) установлюють тахографи на транспортні засоби, що перебувають в експлуатації, та виконують роботи з технічного обслуговування тахографів згідно із замовленнями перевізників відповідно до вимог ЄУТР ( 994_016 ), а також виробників тахографів та транспортних засобів.

Згідно з положеннями пунктів 2.6., 2.7. Інструкції №385 ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР (994_016) періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Пунктом 3.3 Інструкції №385 встановлено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані, зокрема, організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Отже, положеннями статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством. У свою чергу пунктом 6.1. Положення № 340 вимагається обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн діючими та повіреними тахографами, що передбачає наявність у водія протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу згідно з приписами Інструкції № 385.

Суд враховує, що пунктом 6.3. Положення № 340 визначено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

При цьому системний аналіз приписів Положення №340 дозволяє дійти висновку, що пункт 6.3. Положення стосується усіх транспортних засобів, оскільки контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від маси транспортного засобу, протяжності маршрутів та інших обставин. Чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії водіїв не передбачена.

Згідно з Положенням № 340 способами контролю водіїв є тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ, а у разі відсутності тахографу - індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі №823/1199/17.

Разом з тим, законодавцем передбачена обов`язковість обладнання тахографом деяких категорій транспортних засобів, зокрема, вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн, про що свідчить пункт 6.1. Положення №340, який набрав чинності поетапно: для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 150 км, перевезення небезпечних вантажів - з 01.06.2012; перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою понад 12 тонн, нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю від 50 до 150 км - з 01.06.2013; перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою від 3,5 тонн до 12 тонн - з 01.06.2015.

З огляду на викладене, суд погоджується із доводами відповідача про те, що у випадку, передбаченому пунктом 6.1. Положення № 340, ведення водієм індивідуальної контрольної книжки не замінює обов`язок автомобільного перевізника використовувати для цього перевезення лише автомобіль, що обладнаний тахографом, а водія мати відповідні документи, які підтверджують його використання, а враховуючи імперативні вимоги пункту 6.1. Положення № 340, саме для вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн, встановлення тахографів є обов`язком, а не правом.

Матеріалами справи підтверджено, що перевезення вантажу, що належить до групи товарів, що швидко псуються, транспортним засобом марки HYUNDAI HD 6554-01, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП "Білоцерківська агропромислова група" /зворот а.с. 26/, здійснювалося згідно з товарно-транспортною накладною №92858 від 05.09.2024, виписаною ПП "Білоцерківська агропромислова група", в якій автомобільним перевізником та вантажовідправником вказано ПП "Білоцерківська агропромислова група" /зворот а.с. 62/.

Отже, позивач є автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач надавав послуги з перевезення вантажів як суб`єкт господарювання, використовуючи найману працю водія ОСОБА_1 /а.с. 26, зворот а.с. 61, а.с. 62/.

Зважаючи на те, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 /а.с. 62/ транспортний засіб марки HYUNDAI моделі HD 6554-01 типу - спеціалізований вантажний фургон ізотермічний-с, реєстраційний номер НОМЕР_1 має повну масу 7501 кг, тобто понад 3,5 тонни, суд приходить до висновку, що згідно з вимогами пункту 6.1 Положення №340 такий вантажний автомобіль, яким виконувалися внутрішні перевезення вантажів, в обов`язковому порядку повинен був бути обладнаний діючим та повіреним тахографом, а для водіїв таких автомобілів, крім оформлення документів, визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", обов`язковою також була наявність документів, передбачених Інструкцією № 385, зокрема, протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

З огляду на відсутність таких документів контролюючий орган обґрунтовано встановив порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Щодо доводів позивача на те, що транспортний засіб марки HYUNDAI моделі HD 6554-01 реєстраційний номер НОМЕР_1 не обладнаний тахографом заводом виробником, суд зазначає, що Інструкцією №385 передбачено установлення на транспортний засіб тахографу як виробником транспортних засобів, так і пунктами сервісу тахографів.

Позивач посилається на висновки постанови Верховного Суду "від 06.06.2024 р. у справі №560/21444/23", проте, такого документу в ЄДРСР не існує. Натомість, за №560/21444/23 в ЄДРСР міститься постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024, яка не має преюдиційного характеру для розгляду даної справи, а правова оцінка, надана судом апеляційної інстанції певному факту (фактам) при розгляді іншої справи та викладена в цій постанові, не є обов`язковою для врахування судом першої інстанції у справі, що розглядається, в силу частини 7 статті 78, частини 5 статті 242 КАС України.

Позивачем не спростовано, а матеріалами справи підтверджено факт вчинення позивачем правопорушення - надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, що тягне застосування відповідальності за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Територіальним органом Укртрансбезпеки при проведенні перевірки та застосуванні адміністративно-господарського штрафу додержано вимоги чинного законодавства.

Підсумовуючи все викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №123210 від 05 листопада 2024 року за порушення статті 48 Закону України Закону України "Про автомобільний транспорт прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано.

Отже, адміністративний позов ПП "Білоцерківська агропромислова група" задоволенню не підлягає.

Підстави для стягнення за користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-9, 72, 77, 90, 139, 229, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" (вул. Лесі Українки, 28, с. Білоцерківка, Миргородський район, Полтавська область, 38340) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич