overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/2991/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2991/25
Провадження № 2-а/686/81/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

05.02.2025 року представник відповідача Глембоцька О.В. подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи відсутні.

Враховуючи, що представником відповідача не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 167 КАС України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Глембоцької Ольги Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3488/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3488/25
Провадження № 2-а/686/93/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

7 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором в сумі 605 грн.60 коп.

Відповідно до вимог ст. 5, ч. 1 п. 13 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, (тобто прав як учасника бойових дій, а не як фізичної особи).

В порушення зазначених вимог закону позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/1538/25
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали, відповідачам також копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 511/249/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/249/25

Номер провадження: 2-а/511/11/25

10 лютого 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту Рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210-1, 251, 268, 283,284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 80, 90, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 17.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст Рішення буде виготовлений 13 лютого 2025 року.

Суддя С. І. Гринчак

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Справа № 689/2635/24
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2635/24
Провадження № 2-а/689/2/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року у справі №689/2635/24 провадження №2-а/689/2/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В тексті рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року допущена описка, яку на підставі ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд з власної ініціативи та без повідомлення учасників справи вважає за необхідне виправити, а саме: дату постанови інспектора відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з 11 грудня 2024 року замінити на 12 грудня 2024 року, а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 гривень, замінити на 20400 гривень.

На основі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущені описки в тексті рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року, а саме: дату постанови інспектора відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з 11 грудня 2024 року замінити на 12 грудня 2024 року, а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 гривень, замінити на 20400 гривень.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 161/2719/25
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2719/25
Провадження № 2-а/161/72/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд із позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171, 268, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Призначити судове засідання в даній справі на 10 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 207/493/25
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/493/25
№ 2-а/207/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Давиденко Олександри Сергіївни , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/493/25 ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/493/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Згідно ч. 1 , ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи , його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасник справи , його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання . Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи . У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд , в якому необхідно забезпечити її проведення .

До суду надійшла заява представника відповідача Давиденко О.С. про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» .

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 195 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи № 207/493/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , призначений на 10 лютого 2025 року на 9.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Судові засідання провести в режимі відеоконференції з представником відповідача Давиденко Олександрою Сергіївною з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» .

Копію ухвали направити представнику відповідача Давиденко Олександрі Сергіївні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону : НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 274/281/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/281/25 Провадження № 2-а/0274/21/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.02.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Житомирській області
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.01.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено йому строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням відомостей про наявність або відсутність в нього та його представника електронного кабінету, а також подання документа про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали від 13.01.2025 р. була доставлена до електронної скриньки представника ОСОБА_1 Олянюка В.Л., 14.01.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На виконання вимог ухвали від 13.01.2025 р. представник ОСОБА_1 Олянюк В.Л., 17.01.2025 р. подав заяву, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Між тим, станом на 10.02.2025 р. заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням відомостей про наявність або відсутність в нього та його представника електронного кабінету, як про це було вказано в ухвалі від 13.01.2025 р., ОСОБА_1 не подано.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у встановлений строк не повністю усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/17304/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід проводити із повідомленням осіб для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи

Керуючись ст. 262 КАС України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи на 27.02.2025 року о 15 год. 30 хв. за адресою суду: м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 2-Б-5.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по даній адміністративній справі.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко