Справа № 855/1/25
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/1/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Коротких А.Ю., суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Шевченківського районного суду міста Києва, в якому просив:

- прийняти до розгляду даний позов, постановити ухвалу про відкриття провадження, задовольнити даний адміністративний позов, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду;

- скасувати повністю ухвалу від 30.09.2024 року у справі № 757/60692/19-ц, як винесену некомпетентним та неповноважним складом суду судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєвої Ю.О., яка діє в Шевченківському районному суді міста Києва по даній справі за межами права та закону з порушенням правил предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції (підсудності) та ухвалити нове судове рішення, яким: визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Шевченківського районного суду міста Києва щодо відмови у відкритті провадження у справі № 757/60692/19-ц, передачі справи на розгляд іншого неналежного суду та незалучення до розгляду справи безпосередніх учасників процесу - ОСОБА_1 , як позивача, Головне управління Національної поліції у місті Києві як відповідача-1, Державну казначейську службу України як відповідача-2, які мають безпосереднє відношення-2, які мають безпосереднє відношення до предмета спору; зобов`язати Шевченківський районний суд міста Києва справу № 757/60692/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади призначити до нового розгляду належним складом суду, залучити до розгляду справи безпосередніх учасників процесу, розглянути в розумні строки та задовольнити цей цивільний позов, а даний позов задовольнити в повному обсязі (за текстом позовної заяви).

Позивачем у позовній заяві визначено Шостий апеляційний адміністративний суд як суд першої інстанції.

Перевіривши позовну заяву, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа не підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції та підлягає передачі до іншого адміністративного суду з огляду на таке.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 6 частини першої статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Положеннями ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Згідно ч.2, 3 статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні адміністративні справи:

1) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії (крім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб;

2) про заборону політичної партії, передбачені статтею 289-3 цього Кодексу.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Таким чином, приписами КАС України чітко передбачені випадки, коли саме судом апеляційної інстанції може бути розглянута справа як судом першої інстанції.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Шевченківського районного суду міста Києва з метою визнання протиправними дій відповідача.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши зміст позову, суб`єктний склад та його предмет не встановив підстав розгляду даного позову Шостим апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції.

Разом з тим, приписами статті 1 Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до Прикінцевих і перехідних положень вищевказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Установлено, що з дня набрання чинності цим Законом:

Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя;

до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом;

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду;

з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

Закон України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відтак, враховуючи приписи вищевказаного Закону щодо ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки згідно з його приписами до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, з даним позовом ОСОБА_1 мав звернутись саме до Київського окружного адміністративного суду.

З урахуванням вимог КАС України та Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", дана справа підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини другої статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При цьому, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 КАС України).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Клопотання ОСОБА_1 про постановлення ухвали щодо передання справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.346 КАС України тільки суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів наділений повноваженнями щодо передання справи на розгляд палати.

Порядок передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначений у ст.346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 25, 26, 29,30, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення ухвали щодо передання справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.