Справа № 280/839/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 лютого 2025 року Справа № 280/839/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 168; ),

до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Бєлікової Ірини Володимирівни (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 168)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач 1), начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Бєлікової Ірини Володимирівни (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державної судової адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Територіального управління Державної судової адміністрації Бєлікової Ірини Володимирівни щодо непоновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 судової винагороди;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату суддівської винагороди (посадовий оклад - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та доплати), виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (для 2025 року - 3028,00 грн), з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів при їх виплаті;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду (посадовий оклад - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та доплати) за період з 19 липня 2022 року по день ухвалення судового рішення, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (для 2022 року - 2481,00 грн., для 2023 року - 2684,00 грн., для 2024 та 2025 року - 3028,00 грн.), з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів при їх виплаті;

- рішення суду в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди у встановленому розмірі за один місяць допустити до негайного виконання.

Позивач також просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду та поновити строк на таке звернення. В якості поважності причин пропуску строку зазначає наступні обставини.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №280/1011/23 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Зокрема, визнано протиправними дії ТУ ДСА в Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати позивачу суддівської винагороди, починаючи з 19.07.2022 року. Зобов`язано ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19.07.2022 року із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів. Проте, судом апеляційної інстанції зазначене рішення було скасовано з посиланням на те, що наказ голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 №13-ос «Про зупинення виплати середнього заробітку ОСОБА_1 », на підставі якого ТУ ДСА в Запорізькій області припинило виплату, не скасований. Зазначена позиція підтримана Верховним судом в постанові від 22.03.2024 у справі №280/1011/23. Окремо зазначає, що справу №320/10955/23, яка за правовими ознаками є аналогічною даній справі, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, станом на подачу позовної заяви правовий висновок відсутній.

Позивачем було оскаржено в судовому порядку наказ голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 №13-ос «Про зупинення виплати середнього заробітку ОСОБА_1 » та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі №280/5760/24 визнано протиправним та скасовано вищезазначений наказ. Листом від 10.01.2025 відповідач повідомив позивача про те, що зазначене рішення не суду не має зобов`язального характеру.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причини пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду та поновлення строку на таке звернення, суд зазначає наступне.

Статтею 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України у редакції, чинній до 19.07.2022, передбачалося, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України №2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон №2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Враховуючи обґрунтування позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду в адміністративній справі № 280/839/25.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/839/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Бєлікової Ірини Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко