overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/25/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року справа № 580/25/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

03 січня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2024 №ФР43601;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2024 №ФР43601, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 позов задоволено повністю.

До суду 05.02.2025 надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, в зв`язку з тим, що в рішенні суду допущено описку (технічну помилку), а саме невірно зазначено дату листа відповідача, а саме зазначено «від 02.01.20245» замість « 02.01.2025».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 30.01.2025 в адміністративній справі №580/25/25.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №580/25/25, зазначивши в тексті рішення суду правильну дату листав відповідача «від 02.01.2025».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/25/25 від 30.01.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/1312/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2025 року Справа № 580/1312/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.02.2023 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2024 № ФР49560;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2024 № ФР49560 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених коштів.

07.02.2025 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяАлла РУДЕНКО
Справа № 580/1171/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року справа № 580/1171/25
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати протокол комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2025 № 159 в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

2) зобов`язати комісію для розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 14 частини 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію на строк дії законних підстав, які надають право на відстрочку.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з пунктами 4, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя звертає увагу, що позивач в даній справі є ОСОБА_1 , а позовній вимозі №2 позивач просить повторно розглянути заяву ОСОБА_2 .

Тому позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/1119/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року справа № 580/1119/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 В/Ч НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яроміч О.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати Рішення начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 (В/Ч НОМЕР_1 ) лейтенанта ОСОБА_2 від 20 грудня 2024 року про відмову у перетинанні державного кордону України (через пункт пропуску Рава-Руська);

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (В/Ч НОМЕР_1 ) при прийнятті рішення щодо надання позивачу права на перетин державного кордону у супроводі дружини, яка має інвалідність ІІ групи, врахувати висновки суду, викладені у прийнятому судом рішенні.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на супровід дружини, яка має інвалідність ІІ групи через державний кордон, однак до суду не надано висновку ЛКК про наявність у особи з інвалідністю ІІ групи потреби у сторонньому догляді та/або лист закладу охорони здоров`я іноземної держави про прийняття на лікування за кордоном і відповідно довідкою про необхідність такого супроводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР
Справа № 580/1375/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10 лютого 2025 року справа № 580/1375/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому позивачка просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду №8-0 від 09.01.2025 у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби секретарю судового засідання ОСОБА_1 на 2025 рік, а саме у період з 01 січня 2025 року на рівні 8% місячного посадового окладу;

- зобов?язати Черкаський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату секретарю судового засідання ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 01.01.2025 року на рівні 12% місячного посадового окладу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідачем у даному спорі є Черкаський окружний адміністративний суду.

Згідно частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України Шостий апеляційний адміністративний суд визначає, якому адміністративному суду підсудна справа за даним позовом.

Суддя дійшов висновку, що справу належить передати до суду вищої інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена дана справа.

Керуючись статтями 12, 19, 28, 29, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 260/2153/24
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

10 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 260/2153/24

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №260/2153/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді рапорту позивача, про переміщення з бойової посади "стрілець - оператор" на не бойову за станом здоров`я;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про переміщення позивача з бойової посади "стрілець - оператор" на не бойову за станом здоров`я;

- зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року адміністративну справу № 260/2153/24 передано на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу 260/2153/24 передано на розгляд головуючому судді Боднарюку О.В.

Враховуючи наведене, адміністративну справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

3. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

4. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/10854/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/10854/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву представника позивача адвоката Лук`янця Дениса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №620/10854/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інфоресурс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача- адвокат Лук`янець Денис Миколайович звернувся до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №620/10854/24 щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в судове засідання, запропонувати відповідачу подати письмові пояснення щодо заяви.

Керуючись статтями 143, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника позивача адвоката Лук`янця Дениса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №620/10854/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інфоресурс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/17798/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/17798/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/17798/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:

-встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року по справі № 620/17798/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

-встановити строк для подання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року по справі №620/17798/23 на протязі 30 календарних днів.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/17798/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/4241/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/4241/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву представника позивача адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/4241/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Кушнеренко Євген Юрійович звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:

-розглянути заяву про встановлення судового контролю та встановити строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 620/4241/24.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника позивача адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/4241/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій