Справа № 200/266/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 лютого 2025 року Справа №200/266/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою (із врахуванням уточненої позовної заяви) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у наданні відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", викладеного в питанні 97 протоколу № 21 від 19.12.2024 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" із прийняттям відповідного рішення про надання відстрочки від призову і оформити у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою від 20.01.2025 первісну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- копії оскаржуваного рішення стосовно відмови позивачу в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформленого протоколом комісії № 21 від 19.12.2024 року, а у випадку відсутності зазначеного рішення у позивача - клопотання про його витребування у відповідача.

На виконання вимог ухвали від 20.01.2025 позивачем було надано суду копію рішення щодо відмови йому в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформленого протоколом комісії відповідача від 19.12.2024 № 21, а також уточнену позовну заяву із зазначенням іншого відповідача.

Ухвалою від 05.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії (із врахуванням уточненої позовної заяви) та відкрито провадження у справі № 200/266/25. Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, яка відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони обласним (Київському міському) та районним (районним у містах) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки на всій території України вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 200/266/25.

Вказану заяву, серед іншого, мотивовано тим, що, 29.01.2025 позивачем отримано повідомлення №09/834 від 22.01.2025 про те, що комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_1 за його заявою.

Вказує, що отримав від відповідача повістку №2253005 про необхідність з`явитись 06.02.2025 о 09 год. 00 хв. до відповідача для уточнення даних та повістку №85 про необхідність з`явитись 07.02.2025 о 09 год. 00 хв. до відповідача з метою визначення призначення на особливий період, у той час як свої дані він оновив через застосунок «Резерв+».

На думку позивача, виходячи з тексту отриманого від відповідача повідомлення та повісток про виклик, є всі підстави вважати, що відповідач намагається виконати всі необхідні дії для подальшого призову позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах, не зважаючи на наявність у позивача права на відстрочку.

Просить врахувати, що якщо його буде призвано на військову службу під час мобілізації, в особливий період, то він набуде нового юридичного статусу "військовослужбовця", що унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову будь-яке рішення у цій справі не поновить порушені права позивача і унеможливить виконання судового рішення у випадку задоволення його позову.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вказану заяву такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктами 2 та 4 частини 1 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить позивач, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частинами 4-6, 8 статті 154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд зауважує, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків стосовно відновлення порушеного права.

Інститут забезпечення позову за своєю сутністю та з урахуванням європейського досвіду є інститутом попереднього судового захисту порушеного права.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рн/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст. 8).

Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (ст. 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (ст. 13).

У даній справі позивач стверджує, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Позивач надав суду докази звернення до відповідача з відповідною заявою з додатками та відмову відповідача, оформлену у вигляді повідомлення відповідача про те, що комісією відповідача прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви позивача.

Саме це рішення оскаржується позивачем у позові та позивач також просить суд зобов`язати відповідача розглянути його заяву із прийняттям відповідного рішення про надання відстрочки від призову і оформити довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до п. 68 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 р. (далі Порядок № 560) придатним до військової служби резервістам та військовозобов`язаним вручається мобілізаційне розпорядження.

Суд зауважує, що позивачем було отримано повістку №2253005 про необхідність з`явитись 06.02.2025 о 09 год. 00 хв. до відповідача для уточнення даних та повістку №85 про необхідність з`явитись 07.02.2025 о 09 год. 00 хв. до відповідача з метою визначення призначення на особливий період, що свідчить про вчинення відповідачем активних дій щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на загальних підставах.

На цій стадії процесу суд не констатує факт порушення права, однак забезпечує можливість виконання судового рішення, яке може бути прийнято на користь позивача за наслідком розгляду справи.

У той же час, суд зауважує, що в даному випадку, без вжиття відповідних заходів забезпечення позову, мобілізаційні заходи відносно позивача можуть бути завершені.

Однак, відповідно до положень Законів України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та "Про військовий обов`язок і військову службу" відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може бути надана лише військовозобов`язаним, у той час як у випадку призову позивача на військову службу під час мобілізації в особливий період він набуде статусу військовослужбовця.

При цьому військовозобов`язана особа, яка має право на відстрочку, з підстав пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Отже, якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, це унеможливить ефективний захист та реалізацію його права на відстрочку, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, законом не передбачено.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 150 КАС України.

При цьому суд зауважує, що забезпечення мобілізації в Україні є надважливим завданням у воєнний час, однак, у даному випадку, мобілізація має становити баланс між приватним інтересом мобілізованого та публічним інтересом держави. Віднайти такий баланс у разі спору можливо лише за наслідками розгляду справи по суті та прийняття відповідного судового рішення.

Відповідно до абзаців 1-2 пункту 81 Порядку № 560 призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період здійснюють: … військовозобов`язаних та резервістів (крім резервістів, які уклали контракти на проходження служби у військовому резерві) - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки…

Згідно з пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року за № 154 (далі - Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до пункту 7 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Наданий позивачем електронний військово-обліковий документ у вигляді витягу із застосунка «Резерв+» та копія послужної картки містять відомості про знаходження позивача на обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), який є структурним підрозділом відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з доданою позивачем до уточненої позовної заяви копією витягу з реєстру Дружківської територіальної громади від 11.12.2024 № 2024/014941188 яким щодо відповідача надано інформацію з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби, зареєстрованою адресою місця проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги викладене та те, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 та його структурному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу під час мобілізації на особливий період, до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 200/266/25.

Вжиття заходів забезпечення позову у визначений судом спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту у разі задоволення цього позову.

Водночас такий захід забезпечення позову відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 200/266/25 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 та його структурному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу під час мобілізації на особливий період, до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 200/266/25.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копії даної ухвали негайно направити на адреси позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 07 лютого 2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Бабіч