Справа № 440/4111/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4111/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці від 29 грудня 2023 №UA806020/2023/000147/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Полтавської митниці №UA806020/2023/000389.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4111/24 за позовом ТОВ "ТАЙГЕР-АГРО" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спірне рішення Полтавської митниці від 29 грудня 2023 №UA806020/2023/000147/2 про коригування митної вартості товарів вмотивоване, крім іншого, тим, що у поданих транспортних документах (довідка про транспортні витрати, рахунок на оплату транспортних витрат) транспортні витрати за межами митної території України розраховано від місця завантаження до п/п "Рава-Руська" (Львівська обл., Україна), проте фактично перетин вантажем митного кордону відбувся через п/п "Ягодин-Дорогуск" (Волинська обл., Україна).

Однак позивач, оскаржуючи таке рішення, у позовній заяві та інших заявах по суті справи не зазначив власної позиції стосовно вказаних доводів митного органу та не надав доказів на спростування твердження митного органу. Крім того, позивачем не пояснено, у зв`язку з чим змінено протяжність одного й того ж маршруту у довідці про транспортні витрати від 07.12.2023 № 07/12, що була подана разом з електронною митною декларацією, та зміненій довідці від 07.12.2023 № 07/12, поданій додатково до митного органу.

За приписами частин 4, 5 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від позивача обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав розрахунку у поданих транспортних документах (довідка про транспортні витрати, рахунок на оплату транспортних витрат) транспортних витрат за межами митної території України від місця завантаження до п/п "Рава-Руська" (Львівська обл., Україна), за умови, коли фактично перетин вантажем митного кордону відбувся через п/п "Ягодин-Дорогуск" (Волинська обл., Україна), а також підстав зміни протяжності одного й того ж маршруту у довідці про транспортні витрати від 07.12.2023 № 07/12, що була подана разом з електронною митною декларацією, та зміненій довідці від 07.12.2023 № 07/12, поданій додатково до митного органу; документи на підтвердження пояснень.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 9, частинами 4, 5 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО" обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав розрахунку у поданих транспортних документах (довідка про транспортні витрати, рахунок на оплату транспортних витрат) транспортних витрат за межами митної території України від місця завантаження до п/п "Рава-Руська" (Львівська обл., Україна), за умови, коли фактично перетин вантажем митного кордону відбувся через п/п "Ягодин-Дорогуск" (Волинська обл., Україна), а також підстав зміни протяжності одного й того ж маршруту у довідці про транспортні витрати від 07.12.2023 № 07/12, що була подана разом з електронною митною декларацією, та зміненій довідці від 07.12.2023 № 07/12, поданій додатково до митного органу; документи на підтвердження пояснень.

Витребувані документи надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол