Справа № 280/11886/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

10 лютого 2025 року Справа № 280/11886/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання прийняття уточненої позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 158б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 жовтня 2021 року раніше призначеної пенсії за віком;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21 червня 2024 року №9391, яким ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відмовлено у поновленні виплати пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 жовтня 2024 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, а також виплатити заборгованість з пенсії за віком, яка утворилась за період її несплати, починаючи з 01 жовтня 2021 року, на рахунок, відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до поданої 14 червня 2024 року заяви;

стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката Канюка Я.Ю. про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 жовтня 2021 року раніше призначеної пенсії за віком повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.06.2024 №9391 і зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити ОСОБА_3 з 01.10.2024 нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, а також виплатити заборгованість з пенсії за віком, яка утворилась за період її несплати, починаючи з 01.10.2021, на рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», відповідно до поданої 14.06.2024 заяви, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) .

Позивачем подано суду уточнену позовна заява. В уточненій позовній заяві позивачем змінено предмет спору. Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21 червня 2024 року №9391, яким ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відмовлено у поновленні виплати пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 жовтня 2024 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, а також виплатити заборгованість з пенсії за віком, яка утворилась за період її несплати, починаючи з 01 жовтня 2021 року, на рахунок, відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до поданої 14 червня 2024 року заяви;

стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Розглянувши поданий позивачем уточнений позов, суд зазначає, що оскільки нормами КАС України не передбачено суд розглядає його як заяву про зміну предмету позову.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

Згідно із частиною 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

За таких обставин, враховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 158б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов`язання вчинити певні дії.

Проводити розгляд справи з урахуванням позовних вимог, викладених в уточненому позові ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 10 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз