Справа № 520/11070/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2025 р.Справа № 520/11070/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року по справі № 520/11070/24

за позовом ОСОБА_1

до Заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича , Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області Коптєва Ярослава Юрійовича , Генерального прокурора України Костіна Андрія Євгенійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича , Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області Коптєва Ярослава Юрійовича , Генерального прокурора України Костіна Андрія Євгенійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В рамках апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування апелянт посилається на те, що його матеріальне стан є незадовільним, на підтвердження чого ним надано довідку ГУ ПФУ в Харківській області про отриману пенсію за 2024 рік (розмір пенсії складає 46550,39 грн.) та відомості з Головного управління ДПС України в Харківській області станом на 23.01.2024 (дохід складає 3775,42 грн.). Зауважує, що сума судового збору за позовом (слід розуміти за подання апеляційної скарги) перевищує 5 відсотків його сукупного річного доходу. На підставі викладеного, просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з важким майновим станом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чалий І.С., судді Ральченко І.М., Катунов В.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/11070/24, у зв`язку з перебуванням судді Катунова В.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чалий І.С., судді Ральченко І.М., Подобайло З.Г.

Колегія суддів, розглянувши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлені вимоги три вимоги немайнового характеру до трьох відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч. 2 наведеної статті визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У зв`язку з цим, судовий за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті у розмірі 5450,00 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (2516,29 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, предмет спору, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року по справі № 520/11070/24 за позовом ОСОБА_1 до Заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича , Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області Коптєва Ярослава Юрійовича , Генерального прокурора України Костіна Андрія Євгенійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Ральченко І.М.