Справа № 953/52/25
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/52/25
н/п 2-а/953/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 №21239 від 28.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10.02.2025 позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить залучити у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 22.01.2025, 26.01.2025.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залучено до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що вступна частина ухвали про залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься описка в прізвищі головуючого судді та секретаря судового засідання.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні суду, суд виходить з наступного.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали про залучення співвідповідача від 10 лютого 2025 року в справі № 953/52/25, зазначивши вірно прізвище та ініціали головуючого судді та секретаря судового засідання.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали про залучення співвідповідача від 10 лютого 2025 року в справі № 953/52/25 зазначивши вірно : прізвище та ініціали головуючого судді Юрлагіної Т.В., за участю секретаря судового засідання Бірукової Л.М., у третьому та четвертому абзаці вступної частини ухвали суду.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. В. Юрлагіна