Справа № 294/33/25
Суддя: БІЛЕРА І. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/50/25
справа № 294/33/25
УХВАЛА

10.02.2025 м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., за участі секретаря Івашкевич В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднів в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довгалюк Роман Олександрович, до ОСОБА_2 , Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Довгалюк Р.О. звернулася до ОСОБА_2 , ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ББА №251326 від 28.11.2024.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.01.2025 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

30.01.2025 відкрито провадження у адміністративній справі, відповідачам надано строк для подання відзиву.

В судове засідання, призначене на 10.02.2025 сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Довгалюк Р.О. та відповідач ОСОБА_2 до канцелярії суду надали заяви про проведення судового засідання 10.02.2025 без їх участі. Також, у заяві адвокат Довгалюк Р.О. не заперечував щодо вирішення судом питання про заміну відповідача у справі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено що від ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, а також зважаючи на те, що в позовній заяві представник позивача посилається на відеозапис, який здійснювався під час складання адміністративних матеріалів, суд вважає за доцільне витребуванням з ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, ч. 2 ст.126 КУпАП, з обов`язковим долученням відеозапису про що повідомити учасників справи.

Крім того, представник позивача адвокат Довгалюк Р.М., звертаючись до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 , визначив в якості другого відповідача Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Однак, як встановлено судом, ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області є територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП в Житомирській області та не має статусу юридичної особи, здійснюючи свою діяльність на підставі положення та від імені Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Представник позивача у заяві від 10.02.2025 не заперечував щодо заміни відповідача судом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 229 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виключити з числа відповідачів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та залучити належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, Житомирська область, 10001) в адміністративній справі № 294/33/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довгалюк Роман Олександрович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2025 року о 12 год 20 хв з викликом учасників справи.

Витребувати з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, ч. 2 ст.126 КУпАП з обов`язковим долученням відеозапису.

Витребувані докази надати до 25 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. БІЛЕРА