Справа № 160/22046/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
15.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення нарахування та виплати з 01.02.2024 пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на користь ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.02.2024 на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у цій справі, із виплатою заборгованості з нарахованої пенсії за період з 01.02.2024 по день набрання законної сили рішення суду;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, період роботи у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (після перейменування ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»):
- з 25.07.1997 по 15.01.2003 за професією вогнетривник, зайнятий на гарячих роботах;
- з 16.01.2003 по 28.06.2006 за професією вогнетривник, зайнятий на гарячих роботах;
- з 29.06.2006 по 06.05.2008 за професією помічник машиніста крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах;
- з 18.08.2006 по 06.05.2008 за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах;
- з 07.05.2008 по 02.08.2016 за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах;
- з 03.08.2016 по 02.08.2021 за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах у ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод» (після перейменування ПрАТ «Камет-Сталь»):
- з 03.08.2021 по 12.07.2023 за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах;
- з 13.07.2023 по 17.10.2023 за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах, до пільгового страхового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням інформації, що міститься у довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №023-1147 від 23.08.2023 (з урахуванням періодів відволікання: 1997 5 к.д., 1998 3 к.д., 1999 4 к.д., 2000 1 міс., 8 к.д., 2001 23 к.д., 2002 - 24 к.д.), №023-1148 від 23.08.2023 (з урахуванням періодів відволікання: 2003 28 к.д., 2004 14 к.д., 2005 20 к.д.), №023-1149 від 23.08.2023 (з урахуванням періодів відволікання: 2006 4 міс.22к.д., 2007 9 міс., 10 к.д., 2008 - 3 міс., 7 к.д.), №023-1152 від 23.08.2023 (з вибіркою 1 рік 4 міс. 8 к.д.), №023-1150 від 23.08.2023 (з урахуванням періодів відволікання: 2009 2 к.д., 2012 1 к.д., 2013 4 к.д.), №023-1151 від 23.08.2023 (з урахуванням періодів відволікання: 2017 1 міс. 17 к.д.), №143-577 від 31.07.23 (з урахуванням періодів відволікання 2021 1 к.д., 2022 1 міс .4 к.д., 2023 - 8 к.д.), №143-812 від 30.10.2023 (з урахуванням періодів відволікання 3 к.д.), починаючи з дати звернення за призначенням пенсії з 25.08.2023.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивача було взято на облік до органів Пенсійного фонду та призначено пенсію з 25.08.2023. , з 01.02.2024 відповідачем було припинено нарахування та виплату пенсії, оскільки з
? .3 . 114 1058-IV ?
. , , , .
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Адміністративний позов та копія ухвали від 20.08.2024 отримані відповідачем в системі Електронний суд 15.08.2024 та 21.08.2024 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі Електронний суд, суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.
Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
Відповідачем, на виконання ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
25.08.2023 ОСОБА_1 взято на облік до органів Пенсійного фонду України та призначено виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як одержувача пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.
Пенсійні виплати позивач почав отримувати з 23.10.2023, що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.08.2023 по 29.02.2024 з АТ "Сенс банку".
У цьому повідомленні про припинення виплати пенсії зазначено, що при відпрацюванні акту зустрічної перевірки було переглянуто пільговий стаж за періоди роботи з 25.07.1997 по 12.07.2023, відповідно до довідок про пільговий стаж роботи для обчислення пенсії (зазначені у Повідомленні), який склав відповідно до ст. 114 п. 3 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 24 роки 9 місяців 13 днів та за Списком 1 склав 4 місяці 29 днів. Отже, зарахування пільгового стажу відповідно до ч.3 ст. 114 Закону № 1058-IV не надало права на призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи в металургії.
Як видно з виписки по рахунку за період з 01.08.2023 по 29.02.2024 з АТ Сенс банк, пенсію позивач не отримує з лютого 2024 року.
16.07.2024 представником позивача направлено адвокатський запит від 16.07.2024 року за вих. № АЗ-36/07/2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою отримання інформації щодо нарахування, виплати та припинення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .
Як зазначає позивач, станом на дату подання позову відповідь від ПФУ на адвокатський запит не отримана.
Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення нарахування та виплати з 01.02.2024 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту а) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № І виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць -після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Пунктом 1 частини другої цієї статті передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону.
Підстави припинення та поновлення виплати пенсії передбачене статтею 49 ЗаконуУкраїни Про загальнообовязковеу державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058-IV).
Так, згідно із положеннями частини першої зазначеної статті виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.
Можливість припинення виплати пенсії без вирішення цього питання шляхом прийняття відповідного рішення та зазначення однієї з підстав, перелічених у ст. 49 Закону, чинним законодавством України не передбачена.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 243/6391/17, від 07.02.2019 у справі № 408/2686/17, від 30.05.2019 у справі № 425/1485/17, від 17.08.2021 у справі № 235/1083/17.
Частиною 3 статті 4 Закону №1058-IV встановлено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерел формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Статтею 5 Закону №1058-IV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, визначених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.
Отже, нормативно-правовим актом, яким визначено підстави припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення), є Закон №1058-IV. Інші нормативно-правові акти у сфері правовідносин, врегульованих Законом №1058-IV, можуть застосовуватися виключно за умови, якщо вони не суперечать цьому Закону.
Підстави припинення та поновлення виплати пенсії врегульовано статтею 49 Закону № 1058-IV. Відповідно до частини 1 зазначеної статті виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що виплата пенсії припиняється лише на підставі відповідного рішення територіальних органів Пенсійного фонду або суду.
При цьому, перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду України є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії лише у випадках прямо передбачених законом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати разом з відзивом на позовну заяву належним чином завірену копію пенсійної справи позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Під час розгляду справи відповідачем не було надано витребуваних документів.
Так, рішення Пенсійного фонду стосовно припинення виплати пенсії позивачу в матеріалах справи відсутнє.
Відповіді на адвокатський запит від 16.07.2024 за № АЗ-36/07/2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надано, що може свідчити про відсутність прийняття відповідного рішення відповідачем.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції Постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року № 13-1) (далі- Порядок №22-1).
Відповідно до п.4.2. розділу 4 Порядку приймаючи документи, орган, який призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта і документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Відповідно до Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Крім того, відповідно до п.4.2. розділу 4 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Також згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За змістом приписів пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем надавалась відповідачу, зокрема, копія трудової книжки серії НОМЕР_2 .
Записами трудової книжки серії НОМЕР_2 підтверджено пільговий стаж позивача за Списком № 1.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
Суд зазначає, що норми пункту 3 Порядку № 637 передбачають обов`язковість витребування уточнюючих довідок для підтвердження трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, в той час як у трудовій книжці позивача містяться записи про роботу позивача у спірні періоди.
Оскільки всі записи відображені в трудовій книжці позивача, відтак, відсутня необхідність витребування уточнюючої довідки про пільговий стаж.
Запис у трудовій книжці № 4 від 25.07.1997 прийнятий за професією вогнетривник 5 розряду гаряча ділянка (розпорядження № 622 від 04.07.1997).
Запис у трудовій книжці № 5 від 29.06.2006 переведений там же помічником машиніста крана металургійного виробництва 4 розряду гаряча ділянка. Робоче місце атестовано постанова № 992 від 29.11.2006 р.
Лист Головного державного експерта області з умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення від 26.10.1999 р. № 14/1-121 Про атестацію робочих місць за умовами праці (копія додається). Відповідно до цього листа вбачається, що на підставі роз`яснення Державної експертизи з умов праці України за № 10-3159 від 10.09.1999 та за № 10-913 від 17.03.1999 і довідки ВАТ ДМК про наявність технологічного процесу та умов праці на робочих місцях комбінату, в порядку винятку, як тимчасовий вихід із скрутного становища, що склалося на ВАТ №ДМК№, та враховуючи велику кількість робочих місць яка підлягає атестації за Списком 1, 2, дозволити проведення у даний час атестації робочих місць без інструментальних санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і продовжити термін дії постанови адміністрації та профкому комбінату від 20.10.1994 № 813 Про атестацію робочих місць за умовами праці до 01.01.2001 року.
Аналогічний лист від 27.12.2000 № 14/1-261 містить інформацію, що умови, характер праці, технологія виробництва з 1994 р. по теперішній час на змінилася, Державна експертиза умов праці дає згоду на використання результатів санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації (наказ від 20.10.1994 № 813) до 31.12.2001 р.
Постанова № 1269 від 25.12.2001 р. Про атестацію робочих місць за умовами праці містить перелік посад та професій за Списком № 1, про що свідчать додатки.

Згідно із довідкою ПАТ "ДМК" № 023-1148 від 23.08.2023 у період з 16.01.2003 року по 28.06.2006 року ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПАТ ДМК в конверторному цеху за характером виконуваної роботи у виробництві сталі, за професією вогнетривник, зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 2а, код КП: 3.2а і складає - 03 роки 03 міс. 11 днів. У довідці є посилання на постанову КМУ № 36 від 16.01.2003 р., постанову КМУ № 202 від 31.03.1994 р., п. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Постанова № 1269 від 25.12.2001 р. Про атестацію робочих місць за умовами праці містить перелік посад та професій за Списком № 1, про що свідчать додатки.

Відповідно до довідки ПАТ "ДМК" № 023-1149 від 23.08.2023 р. у період з 29.06.2006 року по 06.05.2008 року ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПАТ ДМК в конверторному цеху за характером виконуваної роботи у виробництві сталі, за професією помічник машиніста крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 2а, код КП: 2.1а і складає 03 років 04 міс. 29 днів У довідці є посилання на постанову КМУ № 36 від 16.01.2003 р.

Запис у трудовій книжці № 5 від 29.06.2006 переведений там же помічником машиніста крана металургійного виробництва 4 розряду гаряча ділянка. Робоче місце атестовано постанова № 992 від 29.11.2006 р.

Згідно із довідкою № 023-1152 від 23.08.2023 у період 18.08.2006 року по 06.05.2008 року ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПАТ ДМК в конверторному цеху, за характером виконуваної роботи у виробництві сталі, за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 2а, код КП: 2.1а і складає вибірково 01 рік 04 міс. 08 днів. Примітка: у зв`язку із виробничою необхідністю, у період роботи помічником машиніста крана металургійного виробництва на гарячих роботах в цей період вибірково 1 рік 4 міс. 8 кал. днів, фактично виконував роботу машиніста крана металургійного виробництва, зайнятого на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1. У довідці є посилання на постанову КМУ № 36 від 16.01.2003 р., постанову КМУ № 202 від 31.03.1994 р., п. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV. Також, цей період роботи підтверджується записами у трудовій книжці.

Запис у трудовій книжці № 7 від 07.05.2008 переведений там же машиністом крана металургійного виробництва 4 розряду гаряча ділянка. Робоче місце атестовано постанова № 992 від 29.11.2006 р.

Відповідно до довідки № 023-1150 від 23.08.2023 у період 07.05.2008 року по 02.08.2016 року ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПАТ ДМК в конверторному цеху, за характером виконуваної роботи у виробництві сталі, за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 2а, код КП: 2.1а і складає вибірково - 08 років 02 міс. 19 днів (Копія додається). У довідці є посилання напостанову КМУ № 36 від 16.01.2003 р., постанову КМУ № 202 від 31.03.1994 р., п. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Запис у трудовій книжці № 9 від 29.01.2012 переведений там же (гаряча ділянка робіт) машиністом крана металургійного виробництва 5 розряду.

Запис у трудовій книжці № 10 Робоче місце атестовано за Списком № 1 р.ІІІ, підр. 2, поз. 3.2а постанова № 549 від 26.10.2012 р.

Лист Головного державного експерта області з умов праці від 29.11.2011 № 093/07-1-406 про проведення атестації робочих місць за умовами праці у створених нових структурних підрозділах містить інформацію про поширення терміну дії наказу по комбінату від 29.12.2006 № 992 Про атестацію робочих місць за умовами праці до 29.12.2012 р.

Довідка № 023-1151 від 23.08.2023р. про те, що у період з 03.08.2016 року по 02.08.2021 року ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПАТ ДМК в конверторному цеху, за характером виконуваної роботи у виробництві сталі, за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 2, код КП: - і складає вибірково - 04 роки 10 міс. 13 днів (Копія додається). У довідці є посилання на постанову КМУ № 461 від 24.06.2016 р., постанову КМУ № 202 від 31.03.1994 р., п. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Запис у трудовій книжці № 10 робоче місце атестовано за Списком № 1 р.ІІІ, підр. 2, поз. 3.2а постанова № 549 від 26.10.2012 р.

Запис у трудовій книжці № 12 робоче місце атестовано за Списком № 1 р.ІІІ Гаряча металургія, підр. 2 Виробництво сталі і феросплавів, постанова № 24 від 26.12.2017 р.

Довідка № 143-577 від 31.07.23р. про те, що у період з 03.08.2021 року по 12.07.2023 року ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПрАТ Камет-Сталь в конверторному цеху (дільниця обробки та здачі металу) за характером виконуваної роботи у виробництві сталі, за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 2, і складає - 01 рік 09 міс. 27 днів (Копія додається). У довідці є посилання на постанову КМУ № 461 від 24.06.2016 р., постанову КМУ № 202 від 31.03.1994 р., п. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV Запис у трудовій книжці № 15 Робоче місце атестовано за Списком № 1 р.ІІІ Чорна металургія, підр. 2 Виробництво сталі і феросплавів, постанова № ЗМВ від 03.08.2021 р.

Згідно із довідкою № 143-812 від 30.10.2023 року про те, що у період з 13.07.2023 року по 17.10.2023 року ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПрАТ Камет-Сталь в конверторному цеху (дільниця обробки та здачі металу) за характером виконуваної роботи у виробництві сталі, за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 2, і складає 00 років 03 міс. 02 дні. У довідці є посилання на постанову КМУ № 461 від 24.06.2016 р., постанову КМУ № 202 від 31.03.1994 р., п. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Запис у трудовій книжці № 17 робоче місце атестовано за Списком № 1 р. ІІІ підр. 2, постанова № Г22 від 26.12.2022 р.

Отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення нарахування та виплати з 01.02.2024 пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу, є протиправними.

Як наслідок, підлягає задоволенню вимога про зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу по Списку № 1.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку № 22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу. Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Верховним Судом у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

З аналізу наведених норм судом встановлено, що відповідальність за ведення трудової книжки покладається на підприємство, відтак, неточності у заповненні трудової книжки не можуть бути підставою для виключення певних періодів роботи зі страхового стажу позивача.

Суд зазначає, що незарахування спірного пільгового стажу позивача буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Суд вважає, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки чи іншої документації. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних трудового стажу позивача.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 спірні періоди роботи за Списком № 1 у « .

..» (? «

. ..», « »), оскільки дані періоди роботи підтверджено відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити заборгованість з нарахованої пенсії за період з 01.02.2024 по день набрання законної сили рішення суду, суд зазначає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки перерахунок пенсії ще не проведений, а тому ця вимога є передчасною, права позивача в цій частині не порушені.

У постанові від 16.07.2020 у справі №826/13664/18 Верховний Суд сформував правову позицію, відповідно до якої відсутність порушених прав та інтересів є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, адже завданням адміністративного судочинства є саме ефективний захист та відновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів особи, чого не можливо досягти без підтвердження (доведення) реальних фактів порушення прав, свобод чи інтересів позивача, або осіб в інтересах яких він звертається з позовом до суду.

Суд також вказує про недоцільність зазначення в резолютивній частині рішення іншої інформації, окрім зарахованих періодів роботи позивача, оскільки такі були дослідженні під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд робить висновок про часткове задоволення позову.

На підставі ч. 3ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 1211,20 грн, що документально підтверджується квитанцією від 14.08.2024.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 908,40 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення нарахування та виплати з 01.02.2024 ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату з 01.02.2024 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (після перейменування ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»):

- з 25.07.1997 по 15.01.2003 за професією вогнетривник, зайнятий на гарячих роботах;

- з 16.01.2003 по 28.06.2006 за професією вогнетривник, зайнятий на гарячих роботах;

- з 29.06.2006 по 06.05.2008 за професією помічник машиніста крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах;

- з 18.08.2006 по 06.05.2008 за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах;

- з 07.05.2008 по 02.08.2016 за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах;

- з 03.08.2016 по 02.08.2021 за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах у ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод» (після перейменування ПрАТ «Камет-Сталь»):

- з 03.08.2021 по 12.07.2023 за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах;

- з 13.07.2023 по 17.10.2023 за професією машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський