Справа № 2-а-3333/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3333/11 Провадження № 2-аво/358/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Романенко К.С., секретаря судового засідання Шпак К.М., розглянувши заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайла Сувало про виправлення описки у постанові Богуславського районного суду Київської області від 25.11.2011 у справі №2-а-3333/11 та в ухвалі Богуславського районного суду Київської області про заміну сторони виконавчого провадження від 01.10.2024 у справі №2-а-3333/11, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебувала адміністративна справа № 2-а-3333/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про стягнення з Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі недоотриманих сум додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю.

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 25 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області у проведенні перерахунку доплати пенсії ОСОБА_1 , згідно положень ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі віднесеній до категорії 4, відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність починаючи з 02.05.2010 року по 23.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених коштів та змін діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів мінімальної пенсії та нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян встановлених Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року, заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню постанови Богуславського районного суду Київської області від 25 листопада 2011 року в справі № 2-а-3333/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 16 вересня 2024 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2885 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А., успадкувала недоотриману суму нарахувань по постанові суду, що належала спадкодавцю.

31 січня 2025 року начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайло Сувало звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Богуславського районного суду Київської області від 25.11.2011 у справі №2-а-3333/11 та в ухвалі Богуславського районного суду Київської області про заміну сторони виконавчого провадження від 01.10.2024 у справі №2-а-3333/11 посилаючись на те, що у тексті вказаних документів допущена описка, а саме: невірно зазначене прізвище стягувача по справі « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно частини 3 статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки з додатками, матеріали справи №2-а-3333/11, провадження №6-а/358/92/24 про заміну сторони виконавчого провадження та підшивку оригіналів постанов, ухвал суду та судів вищого рівня КАСУ за 2011 рік 2-а-3301 - 2-а-3400, приходить до наступного висновку.

Згідно довідки архіваріуса Богуславського районного суду Київської області від 31.01.2025 вбачається, що адміністративна справа № 2-а-3333/11 знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року № 22 у зв`язку із закінченням строків зберігання (3 роки) та на підставі Акту Богуславського районного суду Київської області від 23.03.2022, а тому суд позбавлений можливості дослідити матеріали зазначеної адміністративної справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

При ухвалені судового рішення суд не може ґрунтувати свої доводи на припущеннях заявника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, вищенаведені положення чинного процесуального законодавства наділяють суд повноваженнями на виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків тощо.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі № 766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі № 210/3599/16-а, під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Суд відмічає, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 25.11.2011 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 25.11.2011 залишено без задоволення, а постанова Богуславського районного суду Київської області - без змін.

Постанова Богуславського районного суду Київської області та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду набрали законної сили 27 серпня 2013 року.

За життя ОСОБА_1 не зверталася до суду із заяви про виправлення описки у вказаних вище документах щодо зазначення її прізвища з невірного « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 30 червня 2021 року Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 355 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Богуславі Обухівського району Київської області померла ОСОБА_1 .

01 жовтня 2024 року за заявою ОСОБА_2 , замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню постанови Богуславського районного суду Київської області від 25 листопада 2011 року в справі № 2-а-3333/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 16 вересня 2024 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2885 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А., успадкувала недоотриману суму нарахувань по постанові суду, що належала спадкодавцю.

Заявниця ОСОБА_2 після винесення даної ухвали суду також не зверталася до суду із заявою про виправлення описки щодо зазначення прізвища « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки адміністративна справа № 2-а-3333/11 знищена, заявником разом з заявою не надано доказів на підтвердження невірного зазначення прізвища позивача у справі №2-а-3333/11.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 205, 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайла Сувало про виправлення описки у постанові Богуславського районного суду Київської області від 25.11.2011 у справі №2-а-3333/11 та в ухвалі Богуславського районного суду Київської області про заміну сторони виконавчого провадження від 01.10.2024 у справі №2-а-3333/11- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко