Справа № 120/7297/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7297/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

10 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімтранс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біохімтранс" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих відповідачем рішень №10739663/43418799 від 19.03.2024, №10739660/43418799 від 19.03.2024, №10739658/43418799 від 19.03.2024, №10739664/43418799 від 19.03.2024, №10739662/43418799 від 19.03.2024, №10739665/43418799 від 19.03.2024, №10739666/43418799 від 19.03.2024, №10739659/43418799 від 19.03.2024, №10739661/43418799 від 19.03.2024, №10866227/43418799 від 08.04.2024, №10866228/43418799 від 08.04.2024, №10866226/43418799 від 08.04.2024, №10866225/43418799 від 08.04.2024, №10866224/43418799 від 08.04.2024

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправними та скасовано рішення №10739663/43418799 від 19.03.2024, №10739660/43418799 від 19.03.2024, №10739658/43418799 від 19.03.2024, №10739664/43418799 від 19.03.2024, №10739662/43418799 від 19.03.2024, №10739665/43418799 від 19.03.2024, №10739666/43418799 від 19.03.2024, №10739659/43418799 від 19.03.2024, №10739661/43418799 від 19.03.2024, №10866227/43418799 від 08.04.2024, №10866228/43418799 від 08.04.2024, №10866226/43418799 від 08.04.2024, №10866225/43418799 від 08.04.2024, №10866224/43418799 від 08.04.2024.

3.2. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімтранс" №1 від 07.02.2024, №2 від 08.02.2024, №3 від 08.02.2024, №4 від 10.02.2024, №5 від 10.02.2024, №6 від 13.02.2024, №7 від 13.02.2024, №8 від 14.02.2024, №9 від 15.02.2024, №11 від 21.02.2024, № 12 від 21.02.2024, №13 від 22.02.2024, № 14 від 22.02.2024, № 15 від 23.02.2024 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

3.3. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімтранс" сплачений судовий збір в сумі 21196,00 грн (двадцять одна тисяча сто дев`яносто шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

3.4. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімтранс" сплачений судовий збір в сумі 21196,00 грн (двадцять одна тисяча сто дев`яносто шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, Головне управління ДПС у Вінницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що реєстрацію спірної податкової накладної у Реєстрі зупинено з огляду на її відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Апелянт вважає, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 07.02.2024, №2 від 08.02.2024, №3 від 08.02.2024, №4 від 10.02.2024, №5 від 10.02.2024, №6 від 13.02.2024, №7 від 13.02.2024, №8 від 14.02.2024, №9 від 15.02.2024, №11 від 21.02.2024, № 12 від 21.02.2024, №13 від 22.02.2024, № 14 від 22.02.2024, № 15 від 23.02.2024.

7. За допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшли Квитанції, згідно якими документ прийнято, реєстрація зупинена. Зокрема зазначено: "обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

8. На виконання даних вимог позивачем подано відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. Надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом.

9. Разом із тим, контролюючим органом направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10. У відповідь на таке повідомлення, позивачем було направлено повідомлення з додатковими поясненнями для розблокування податкових накладних, реєстрація яких була зупинена. Відповідні обставини представником відповідача не заперечуються та відображені ним у відзиві на позовну заяву.

11. Втім, Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №10739663/43418799 від 19.03.2024, №10739660/43418799 від 19.03.2024, №10739658/43418799 від 19.03.2024, №10739664/43418799 від 19.03.2024, №10739662/43418799 від 19.03.2024, №10739665/43418799 від 19.03.2024, №10739666/43418799 від 19.03.2024, №10739659/43418799 від 19.03.2024, №10739661/43418799 від 19.03.2024, №10866227/43418799 від 08.04.2024, №10866228/43418799 від 08.04.2024, №10866226/43418799 від 08.04.2024, №10866225/43418799 від 08.04.2024, №10866224/43418799 від 08.04.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Біохімтранс" №1 від 07.02.2024, №2 від 08.02.2024, №3 від 08.02.2024, №4 від 10.02.2024, №5 від 10.02.2024, №6 від 13.02.2024, №7 від 13.02.2024, №8 від 14.02.2024, №9 від 15.02.2024, №11 від 21.02.2024, № 12 від 21.02.2024, №13 від 22.02.2024, № 14 від 22.02.2024, № 15 від 23.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12. Підставою відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладний розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

ІІІ.ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

15. Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

16. Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

17. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

18. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

19. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

20. Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

21. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

22. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

23. На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

24. Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

25. За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

26. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

27. Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

28. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

29. Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало те, що вони відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

30. Додатком №3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з п. 1 яких є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

31. Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

32. Крім цього потрібно враховувати, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

33. Також, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

34. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

35. Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі №1740/2004/18.

36. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

37. Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

38. Як передбачено п.2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

39. Відповідно до п.п.3,4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

40. Згідно з п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи стосовно підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

41. Вжите у зазначеній вище нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та, як наслідок, також свідчить про невідповідність сформованих податковим органом квитанцій про зупинення реєстрації розрахунку коригування вимогам Порядку №1165.

42. Вказане свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

43. Посилання контролюючого органу на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

44. У зв`язку із цим, ТОВ «Біохімтранс» було самостійно надано документи на власний розсуд, які на його думку, підтверджують реальність господарської операцій з ТОВ «Налив Груп»», за наслідком яких складені податкові накладні.

45. Судом апеляційної інстанції встановлено, що після отримання квитанцій від 27.02.2024р. про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 07.02.2024 року, №2 від 08.02.2024 року, №3 від 08.02.2024 року, №4 від 10.02.2024 року, №5 від 10.02.2024 року, №6 від 13.02.2024 року, №7 від 13.02.2024 року, №8 від 14.02.2024 року, №9 від 15.02.2024 року ТОВ «Біохімтранс» було направлено Повідомлення від 05.03.2024 року за №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та 18 документів довільного формату із зазначеним переліком документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Біохімтранс» та ТОВ "Налив Груп", а саме:

1. Додаткові пояснення;

2. Витяг з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.06.2023р.;

3.Витяг №005 з реєстру платників ПДВ;

4.Форма 20-ОПП від 15.07.2020р.;

5.Форма 20-ОПП від 23.06.2023р.;

6.Форма 20-ОПП від 14.12.2023р.;

7. Договір оренди 37/ю-20 від 24.06.2020р. з ДП РТД ВАТ МТСЗ «Калинівкаміжрайагротехсервіс»;

8.Договір на транспортні послуги №28032023 від 28.03.2023р. з ТОВ «Налив Груп»;

9.Акт наданих послуг №26 від 07.02.2024р. (ТОВ «Біохімтранс» - ТОВ «Налив -Груп»);

10.Акт наданих послуг №29 від 08.02.2024р. (ТОВ «Біохімтранс» - ТОВ «Налив - Груп»);

11. Акт наданих послуг №32 від 08.02.2024р. (ТОВ «Біохімтранс» - ТОВ «Налив - Груп»);

12. Акт наданих послуг №27 від 10.02.2024р. (ТОВ «Біохімтранс» - ТОВ «Налив - Груп»);

13. Акт наданих послуг №31 від 10.02.2024р. (ТОВ «Біохімтранс» - ТОВ «Налив - Груп»);

14. Акт наданих послуг №28 від 13.02.2024р. (ТОВ «Біохімтранс» - ТОВ «Налив - Груп»);

15. Акт наданих послуг №33 від 13.02.2024р. (ТОВ «Біохімтранс» - ТОВ «Налив - Груп»);

16. Акт наданих послуг №30 від 14.02.2024р. (ТОВ «Біохімтранс» - ТОВ «Налив - Груп»);

17.Акт наданих послуг №34 від 15.02.2024р. (ТОВ «Біохімтранс» - ТОВ «Налив - Груп»);

18.Акт звірки взаємних розрахунків від 29.02.2024р. за період:липень 2023р.- лютий2024р. між ТОВ «Біохімтранс» і ТОВ «Налив Груп».

46. Після отримання квитанцій від 15.03.2024р. про зупинення реєстрації податкових накладних№11 від 21.02.2024 року, №12 від 21.02.2024 року, №13 від 22.02.2024 року, №14 від 22.02.2024 року, №15 від 23.02.2024 року ТОВ «Біохімтранс» було направлено Повідомлення від 20.03.2024 року за №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та 26 документів довільного формату із зазначеним переліком документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Біохімтранс» та ТОВ "Налив Груп", а саме:

1. Додаткові пояснення;

2. Витяг з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.06.2023р.

3.Витяг №005 з реєстру платників ПДВ;

4.Форма 20-ОПП від 15.07.2020р.;

5.Форма 20-ОПП від 23.06.2023р.;

6.Форма 20-ОПП від 14.12.2023р.;

7.Договір оренди 37/ю-20 від 24.06.2020р. з ДП РТД ВАТ МТСЗ «Калинівкаміжрайагротехсервіс»;

8. Договір на транспортні послуги №28032023 від 28.03.2023р. з ТОВ «Налив Груп»;

9. Акт наданих послуг №35 від 21.02.2024р.(ТОВ «Біхімтранс» - ТОВ «Налив Груп»);

10. Акт наданих послуг №37 від 21.02.2024р.(ТОВ «Біхімтранс» - ТОВ «Налив Груп»);

11. Акт наданих послуг №39 від 22.02.2024р.(ТОВ «Біхімтранс» - ТОВ «Налив Груп»);

12. Акт наданих послуг №41 від 22.02.2024р.(ТОВ «Біхімтранс» - ТОВ «Налив Груп»);

13. Акт наданих послуг №42 від 23.02.2024р.(ТОВ «Біхімтранс» - ТОВ «Налив Груп»);

14.Товаро-транспортна накладна №Е від 20.02.2024р.;

15.Товаро-транспортна накладна №Е від 21.02.2024р.;

16. Товаро-транспортна накладна №Е від 20.02.2024р.;

17. Товаро-транспортна накладна №Е від 20.02.2024р.;

18. Товаро-транспортна накладна №КК300063461 від 23.02.2024р.;

19. Акт звірки взаємних розрахунків від 15.03.2024р. за період 01.07.2023р.-

15.03.2024р. між ТОВ «Біохімтранс» і ТОВ «Налив Груп» за договором на транспортні послуги №28032023 від 28.03.2023р.;

20.Свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів(технічні паспорти на т.з.);

21.Видаткова накладна №3 від 15.07.2020р.(придбання авто VolvoFM 400 та н/причіп Energo NC-38-6);

22. Платіжна інструкція №43 від 15.07.2020р. (платник ТОВ «Біохімтранс»,отримувач Вінницьке АТП-10556, оплата за авто VolvoFM 400 та н/причіп Energo NC-38-6);

23. Видаткова накладна №РН-0000101 від 27.01.2022р.(придбання авто Volvo FH 12.460 №YV2AP40A66B420946);

24. Платіжна інструкція №531 від 27.01.2022р. (платник ТОВ «Біохімтранс», отримувач ПП «Трім» оплата за авто Volvo;

25. Видаткова накладна №1 від 26.08.2022р.(придбання Сідловий тягач-Е, марки RENAULT МAGNUМ 460.18 Шасі VF617GКA000008990 рік випуску 2008);

26. Платіжна інструкція №770 від 26.08.2022р.(платник ТОВ «Біохімтранс», отримувач ТОВ «Хусттранзит Плюс» оплата за сідловий тягач марки RENAULT МAGNUМ).

47. Так, до своїх письмових пояснень, позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

46. При цьому, аналіз таких документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних у ЄРПН.

47. В додатковій інформації повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для реєстрації податкових накладних №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, та №9 було зазначено:

47.1. Платником податків не надано підтверджуючі документи, щодо походження транспортного засобу, право власності/оренда. Не надано технічний паспорт, свідоцтво на право власності/договір оренди,тощо.

47.2. Платником не надано товарно транспортні накладні, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

47.3. Не надано розрахункові/платіжні документи та/або банківських виписок з особових рахунків по взаємовідносинах з контрагентом

48. Дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів зазначає, що ТОВ «Біохімтранс» були надані підтверджуючі документи, щодо походження транспортних засобів, технічні паспорта транспортних засобів, товарно-транспортні накладні, що підтверджують реальність здійснення господарської операції з ТОВ «Налив Груп», банківську виписку з особового рахунку по взаємовідносинах з контрагентом.

49. В додатковій інформації повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для реєстрації податкових накладних № 11, № 12, №13, №14 та №15 було зазначено:

49.1. Не встановлено походження транспортних засобів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , платником не надано підтверджуючі документи.

49.2. Запропоновано надати акт звірки по взаєморозрахункам з контрагентом станом на дату подання додаткових пояснень.

49.3. Рекомендовано надати пояснення, щодо використання в господарській діяльності Антифризу, придбання якого встановлено в значній кількості, з відсутньою подальшою реалізацією.

50. З метою реєстрації зазначених вище податкових накладних ТОВ «Біохімтранс» були надані підтверджуючі документи щодо походження ранспортних засобів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , акт звірки взаємних розрахунків від 2.04.2024р. за період 01.07.2023р.- 02.04.2024р. між ТОВ «Біохімтранс» і ТОВ Налив Груп», надано розяснення щодо використання в господарській діяльності антифризу.

51. Також необхідно звернути увагу на те, що в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідачем не наведено мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, яких саме документів, окрім тих, що були надані позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

52. Наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в оформленні окремих документів не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику податку у формуванні податкового зобов`язання, якщо інші об`єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльність (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №825/3419/14).

53. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за результатами дослідження документів, наданих позивачем контролюючого органу разом з поясненнями, суд приходить до висновку, що такі підтверджують проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також інформацію, наведену у податкових накладних, в реєстрації яких відмовлено.

54. Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

55. У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

56. Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області є протиправним та підлягає скасуванню.

57. З врахуванням задоволення основної позовної вимоги, також підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, оскільки законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

58. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

59. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

60. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

61. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

62. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

63. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.