Справа № 640/29161/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у судовому рішенні

07 лютого 2025 року № 640/29161/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання відмови протиправною, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому позивач просив суд:

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 квітня 2021 року №ПІ-Ч-11-13/225 у задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 27 квітня 2021 року №ПІ-Ч-11-13/225;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо наведення у листі від 30 квітня 2021 року №ПІ-Ч-11-13/225 «Щодо розгляду запиту» за підписом першого заступника начальника ОСОБА_2 недостовірної та абсурдної інформації, а саме: «З приводу протоколу засідання дисциплінарної комісії Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 02.06.2016 повідомляється, що відповідно до акту Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 30.12.2020 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду», протоколи засідання дисциплінарної комісії Головного територіального управління юстиції у місті Києві за 2016 рік, знищені за закінченням терміну зберігання»;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо приховування від ОСОБА_1 публічної інформації, запитувану у пункту 2 запиту від 27 квітня 2021 року №ПІ-Ч-11-13/225;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно розглянути пункт 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 27 квітня 2021 року за №ПІ-Ч-11-13/225 у порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», та урахуванням висновків суд.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит ОСОБА_3 від 26.11.2023.

Надалі, 05.02.2025 судом зареєстрована заява позивача заява про виправлення описки у судовому рішенні, яка надіслана останнім через систему «Електронний суд» 14.01.2025. У даній заяві позивач просить суд виправити описку в документі з назвою «Рішення у порядку письмового провадження № б/н від 09.01.2025 справа №640/29161/21, провадження №П/640/29161/21, Київський окружний адміністративний суд», зазначивши у вступній частині правильну дату його ухвалення, а саме - « 10 січня 2025 року».

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №640/29161/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Суд звертає увагу на те, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Суд зазначає, що позивач просить змінити дату винесення рішення по даній справі, що не підпадає під положення ст. 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду.

Так, позивач мотивує свою заяву тим, що згідно з Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформованого в підсистемі «Електронний суд» (дата та час перевірки 10.01.2025 о 12:58:09 год), підписувачем документа: «Рішення у порядку письмового провадження № б/н від 09.01.2025 справа №640/29161/21, провадження № П/640/29161/21, Київський окружний адміністративний суд» є ОСОБА_4 ; організація (установа): Київський окружний адміністративний суд; . У цьому Протоколі зазначено дату та час підписання документа: 10.01.2025 о 13:14:55 год.

Стверджує, що вказане підтверджує, що повне судове рішення було складено саме 10.01.2025, а не 09.01.2025, тому дата рішення у даній справі « 09.01.2025» є помилково зазначеною.

Згідно частин 1 та 2 статті 243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Пунктом 10 статті 243 КАС України передбачено, що усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На судове рішення, викладене в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Суд також зазначає, що абзацом 10 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, розгляд даної адміністративної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тобто у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно до частини 3 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Таким чином, після виготовлення та внесення судового рішення до Автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду, суд повинен не пізніше наступного робочого дня після його ухвалення або виготовлення повного тексту накласти на таке судове рішення кваліфікований електронний підпис для відправлення його до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 09.01.2025 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №640/29161/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.