Справа № 640/26986/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., отримавши матеріали справи № 640/26986/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілбуд» (Харківське Шосе, 56, м. Київ, 02091) до Головного управління Держпраці у Київській області (вул. Вавілових, 10, м. Київ, 04060) про визнання незаконним зняття з обліку технологічних транспортних засобів та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілбуд» (ТОВ «Сілбуд») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просить:

1. Визнати незаконним зняття з обліку технологічних транспортних засобів, які належать ТОВ «Сілбуд» () від 26 липня 2019 року та 28 серпня 2019 року, а саме:

- екскаватор гусеничний CASE СХ 240 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /BB-6BGITRB-02 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.12.2016;

- екскаватор гусеничний CASE СХ 210 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 18.07.2017;

- екскаватор колісний повно поворотний Q&K МН 5.5 ідентифікаційний номер НОМЕР_7 державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 13.12.2016;

- екскаватор-навантажувач колісний CASE 580М ідентифікаційний номер НОМЕР_10 / НОМЕР_11 державний номерний знак НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 від 13.12.2016;

- колісний навантажувач JCB ЗСХ ідентифікаційний номер НОМЕР_14 державний номерний знак НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 від 18.08.2017;

- навантажувач фронтальний SHANTUI SL 30W ідентифікаційний номер НОМЕР_17 державний номерний знак НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 від 13.12.2016.

2. Зобов`язати Головне управління Держпраці у Київській області поновити реєстрацію за власником ТОВ «Сілбуд» () на технологічні транспортні засоби, а саме:

- екскаватор гусеничний CASE СХ 240 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /BB-6BGITRB-02 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.12.2016;

- екскаватор гусеничний CASE СХ 210 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 18.07.2017;

- екскаватор колісний повно поворотний Q&K МН 5.5 ідентифікаційний номер НОМЕР_7 державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 13.12.2016;

- екскаватор-навантажувач колісний CASE 580М ідентифікаційний номер НОМЕР_20 державний номерний знак НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 від 13.12.2016;

- колісний навантажувач JCB ЗСХ ідентифікаційний номер НОМЕР_14 державний номерний знак НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 від 18.08.2017;

- навантажувач фронтальний SHANTUI SL 30W ідентифікаційний номер НОМЕР_17 державний номерний знак НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 від 13.12.2016.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В цій ухвалі суд відзначив, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом буде вирішено судом у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року, занесеною в протокол судового засідання, постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, передано судові справи Окружного адміністративного суду міста Києва Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року для розгляду справи № 640/26986/20 визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

З огляду на викладене суддя приймає матеріали адміністративної справи № 640/26986/20 до провадження.

26 листопада 2020 року представник позивача подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву від 24 листопада 2020 року про поновлення строків звернення до суду.

Указана заява мотивована тим, що незвернення до адміністративного суду в шестимісячний строк з моменту зняття з обліку технологічних транспортних засобів, а саме 26 липня 2019 року та 28 серпня 2019 року обумовлено тим, що судово-почеркознавчу експертизу, за результатами якої здобуто найвагоміший доказ у справі висновок цієї експертизи, проведено 18 вересня 2020 року. Крім того, ТОВ «Сілбуд» скористалося правом досудового вирішення спору, рішення відповідача за результатами такого врегулювання отримало 21 жовтня 2020 року, тож тримісячний строк звернення з позовом до суду, передбачений частиною четвертою статті 122 КАС України, не пропущений.

Просить суд визнати причини пропуску ТОВ «Сілбуд» строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити його.

Суд відзначає, що питання строку звернення позивача з цим позовом до суду Окружним адміністративним судом міста Києва не було вирішене.

Вирішуючи заяву представника позивача про поновлення строків звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, установленим статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є незаконне, на думку позивача, зняття з обліку технологічних транспортних засобів, належних ТОВ «Сілбуд», що відбулося 26 липня 2019 року та 28 серпня 2019 року.

Як встановив суд представник позивача адвокат Удовиченко Денис Григорович звернувся до начальника Головного управління Держпраці у Київській області із скаргою від 02 жовтня 2020 року, в якій просив скасувати зняття з обліку технологічних транспортних засобів, належних ТОВ «Сілбуд», що відбулося 26 липня 2019 року та 28 серпня 2019 року, та поновити їх реєстрацію.

На вказану скаргу Головне управління Держпраці у Київській області надало відповідь листом від 16 жовтня 2020 року № 11/3/20/16211 «Про надання інформації», який представник позивача згідно з даними відстеження Укрпошти (трек-номер відправлення 720) отримав 21 жовтня 2020 року.

Отже, у цій справі позивач скористався досудовим порядком вирішення спору.

Рішення за результатами розгляду своєї скарги позивач отримав 21 жовтня 2020 року, а з цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся 30 жовтня 2020 року, тобто з дотриманням тримісячного строку, визначеного частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк звернення з цим позовом до суду позивачем не пропущений, то підстави для його поновлення відсутні. Тому в задоволенні заяви представника позивача про поновлення строків звернення до суду належить відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали адміністративної справи № 640/26986/20 до провадження.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строків звернення до суду відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.