Справа № 160/1248/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 лютого 2025 рокуСправа №160/1248/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача Шахова Д.А. Курочкіна Л.М. Кошіль Я.С.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі № 160/1248/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.01.2024 №74 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.03.2024 №13804 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.04.2024 № 15560 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () з переліку ризикових платників податків.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень № 74 від 04.01.2024 , № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року, згідно із реєстром датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року апеляційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року в адміністративній справі №160/1248/24 залишено без змін.

30.08.2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24, у якій просить встановити судовий контроль в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом:

- зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 по справі №160/1248/24, а саме виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () з переліку ризикових платників податків.

- зобов`язання Державної податкової служби України () подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №160/1248/24 щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень № 74 від 04.01.2024 , № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року, згідно із реєстром датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Ухвалою від 30 серпня 2024 року суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1248/24 задовільнив. Встановив судовий контроль за виконанням рішення суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24. Зобов`язав Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () подати у 20 денний строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 по справі №160/1248/24, а саме: виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () з переліку ризикових платників податків. Зобов`язав Державну податкову службу України () подати у 20 денний строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №160/1248/24 щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень № 74 від 04.01.2024 , № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року, згідно із реєстром датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року ухвалу ДОАС про встановлення судового контролю від 30.08.24 залишено без змін.

Ухвалою від 20 вересня 2024 року суд прийняв звіт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №160/1248/24 в частині виключення Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () з переліку ризикових платників податків та продовжити Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання рішення суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24 на 7 днів з моменту отримання ухвали суду, який є достатнім з урахуванням попередньо встановленого строк в частині виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №160/1248/24 щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» () податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень № 74 від 04.01.2024 , № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року, згідно із реєстром датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Ухвалою від 11.12.2024 року суд змінив спосіб викоанння рішення Дніпропетровського окржуного адміністративного суду 24.05.2024 року шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування складені ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» відповіддно до Додатку 1 , на підставі Порядку № 1246, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень № 74 від 04.01.2024 року, № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 року.

07 листопада 2024 року позивач подав до суду клопотання про встановлення судового контролю, в якому просить стягнути з керівника в.о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Тетяни Павлівни штраф в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 116 800,00 грн.

Ухвалою від 25 листопада 2024 року суд клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень призначив до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2024 року.

Суд переніс розгляд клопотання на 05.12.2024 , 12.12.2024, 19.12.2024.

18.12.2024 року представник Державної податкової служби України надав звіт про виконання судового рішення, в якому, з урахуванням заяви про виправлення помики, зазначив, що кількість податкових накладних/рохрахунків коригування, реєстрація яких була зупинена на підставі рішень № 74 від 04.01.2024 року, № 13804 від 05.03.2024, № 15560 від 05.04.2024 становить 5038 ПН/РК.

24.12.2024 року представник Державної податкової служби України надав докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі № 160/1248/24 та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 160/1248/24 , а саме: реєстр податкових накладних у кількості 5038 ПН/РК з відміткою про реєстрацію в ЄРПН.

25.12.2024 року від представника ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» надішли заперечення, в яких останній вказав, що рішення суду у цій справі виконано ДПС України не в повному обсязі, зокрема відповідач зареєстрував 5038 податкових накладних, проте 746 податкових накладних не зареєстровані з невідомих позивачу причин, тому є підстави не приймати звіт про виконання судового рішення в повному обсязі.

Суд переніс розгляд клопотання про накладення штрафу 26.12.2024, 16.01.2025, 28.01.2025, 06.02.2025.

04.02.2024 представник ДПС України долучило до матеріалів справи № 160/1248/24 клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про долучення доказів прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 160/1248/24.

Розглянувши питання про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Частиною 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У судовому засіданні від 26.12.2024 року суд витребував від ДПС України інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування у кількості 746 ПН/РК, які були самостійно включені відповідачем 2 до заяви про зміну способу виконання рішення суду і залишились не зареєстровані, оскільки контролюючий орган стверджує, що такі накладні були зупинені на підставі рішення від 19.01.224 № 840, яке не було предметом розгляду у цій справі і такі накладні включені ним помилково.

На вимогу суду представник ДПС України надав пояснення, в яких зазанчив, що рішення від 19.01.2024 № 840 про відповідність ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» критеріям ризиковості платника податку почало діяти 19.01.2024 о 13:25:01 та було скасовано 05.02.2024 о 16:32:01. В совю чергу, податкові накладні у кількості 746 ПН/РК, зазначені у переліку, підпадають під дію рішення від 19.01.2024 № 840 про відповідність ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» критеріям ризиковості платника податків, оскільки дата та час реестаиії останніх з 26.01.2024 12:55 по 05.02.2024 14:43.

Стосовно розрахунків коригування від 03.01.2024 № 57, від 15.01.2024 № 1740, від 15.01.2024 № 1760, від 15.01.2024 № 946, від 15.01.2024 № 1736, від 15.01.2024 № 1736, то представник ДПС України зазначив, що такі подані на реєстрацію ТОВ «Євро Смант Пауер» () і також не стосуються предмету виконання рішення суду у цій справі.

З матеріалів справи видно, що комісією Східного міжрегіонального управління ДПС прийнято рішення №840 від 19.01.2024 року про відповідність платника податків критеріям ризиковості, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні протокол засідання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.01.2024 року № 8 та рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платнику податку № 840 від 19.01.2024 року. Це рішення не було предметом розгляду у справі №160/1248/24, оскільки було самостійно скасовано контрорюючим органом, хоча й діяло в період дії оскаржуваних у цій справі рішень №74 від 04.01.2024р., №13804 від 05.03.2024р., №15560 від 05.04.2024р.

Таким чином, суд не може вважати дії відповідача по не реєстрації вищевказаних 746 податкових накладних як невиконанням рішення суду у справі №160/1248/24.

Зібрані судом докази стосовно реєстрації ДПС УКраїни податкових накладних у кількості 5038 ПН/РК з відміткою про реєстрацію в ЄРПН, прийнятих відповідно до рішень №74, №13804, №15560, які були предметом розгляду у цій справі ( згідно із інформаційної системи 18.12.2024 року в ЄРПН зареєстровано 5038 податкових накладних/розрахунків коригування, відповідно до Додатку 1), свідчить про фактичне виконання ДПС України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 160/1248/24.

Стосовно клопотання позивача про накладення на керівника в.о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Тетяни Павлівни штраф в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 116 800,00 грн, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Верховний Суд у постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону та зазначену вище постанову Верховного Суду від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, суд зробив висновок про відсутність підстав про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, оскільки відповідач 2 все таки виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 160/1248/24.

За наслідками розгляду поданого відповідачем 2 звіту та доданих до нього доказів, суд зробив висновок про прийняття звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року у справі № 160/1248/24 і, як наслідок, відмову в задоволення клопотання позивача про накледнення штрафу за невиконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, ) у клопотанні про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі №160/1248/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, ) до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. О Поля, 57, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року у справі №160/1248/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 11.02.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук