Справа № 340/3009/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/3009/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 340/3009/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року в справі №340/3009/24 та ухвалено нове рішення; позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено.
23.01.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі, просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у порядку ст. 382 КАС України.
Після витребування, матеріали справи надійшли до суду 05.02.2025 року.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Третій апеляційний адміністративний суд 05.12.2024 року ухвалив постанову по суті позовних вимог як суд апеляційної інстанції, не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.
Заява про встановлення судового контролю щодо виконання рішення у вигляді зобов`язання подати звіт про виконання рішення подана одразу до суду апеляційної інстанції. Заявник просить Третій апеляційний адміністративний суд встановити судовий контроль за виконанням рішення у порядку ст. 382 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Норми КАС України передбачають та ґрунтуються на принципі, що всі питання виконання рішення, такі як видача виконавчого листа, заміна сторони виконавчого провадження, зміна способу виконання рішення, контроль за виконанням судового рішення здійснюється судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Заява не відповідає іншим вимогам, які встановлюються Кодексом, окрім тих, що визначені статтею 167 КАС України. Вимогами ст. 382 КАС України передбачено, що з заявою про встановлення судового контролю слід звертатись до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Передбачено, що у заяві вказується зміст питання, яке має бути розглянуто судом. Слід зважати на суд, до якого подається відповідна процесуальна заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевказані обставини, встановлено, що ОСОБА_1 подано заяву без дотримання правил ст. 167 та ст. 382 КАС України, отже суд вважає за необхідне таку заяву повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 166, 167, 254, 378 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 340/3009/24 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 378, 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова