Справа № 990/69/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа №990/69/23

адміністративне провадження №П/990/69/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М. В., Загороднюка А. Г., Смоковича М. І., Уханенка С. А.

при секретарі судового засідання Пушенко О. І.,

за участю:

представника позивача - Шадріна О. С.,

представник відповідача - Басая В. О.,

представника СБУ - Онищука С. Б.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів та документів до матеріалів справи № 990/69/23 за позовом адвокатів Іванюка Сергія Кузьмича та Щербака Сергія Олександровича, які діють в інтересах ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 в частині, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває адміністративна справа за позовом адвокатів Іванюка Сергія Кузьмича та Щербака Сергія Олександровича, які діють в інтересах ОСОБА_1 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 в частині.

03 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Шадріна Олександра Сергійовича про долучення доказів та документів до матеріалів справи № 990/69/23, а саме: копії документів, які підтверджують резидентство позивача країни Швейцарії. При цьому, заявник зауважив, що ці документи не могли бути подані до суду раніше, у зв`язку з необхідністю їх отримання за кордоном, виконання апостилювання та належного перекладу з нотаріальним засвідченням.

Посилаючись на приписи частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), представник позивача просить долучити до матеріалів справи вказані вище документи та вважає, що існують поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку для їх подання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення такого клопотання та приєднання документів до матеріалів справи. Представник СБУ заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та долучення доказів до матеріалів справи.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією позивача, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому, заявник зауважує, що ці документи неможливо було долучити разом з поясненнями на позовну заяву, оскільки вони збиралися в іншій країні (Швейцарії) і задля належного їх оформлення та пересилання необхідно було додатковий час.

За приписами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Ураховуючи поважність причин, через які позивач не зміг реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції, колегія суддів уважає за можливе задовольнити клопотання позивача, поновити строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи. Належна оцінка цим доказам буде надана судом під час розгляду цієї справи по суті.

Керуючись статтями 80, 243 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду доказів та документів.

Приєднати надані ОСОБА_1 докази та документи до матеріалів справи № 990/69/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07 лютого 2025 року.

Головуючий суддя В. Е. Мацедонська

Судді: М. В. Білак

А. Г. Загороднюк

М. І. Смокович

С. А. Уханенко