Справа № 320/5360/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2025 року м. Київ № 320/5360/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городоцького, 13, ), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Депатаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городоцького, 13) щодо:

не виконання вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а також п. 20 розділу III Інструкції (в редакції, що діяла станом на 13.11.2017, тобто на дату закриття виконавчого провадження № НОМЕР_2), а саме не зняття арешту на майно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2013 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, провадження у якому закінчене постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 13.11.2017 на підставі пункту 15 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

не внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення обтяження № 22669510 та 22667815;

відмови у знятті арешту з майна ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2013 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, що перебувало в провадженні Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та закінчене 13.11.2017 на підставі пункту 15 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Ідентифікаційний код: 00015622, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городоцького, 13) зняти арешт з майна ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2013 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, що перебувало в провадженні Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та закінчене 13.11.2017 на підставі пункту 15 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- припинити наступні обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 :

Номер запису про обтяження: 22669510

Дата, час державної реєстрації: 22.11.2013 11:01:24

Державний реєстратор: Дунаєвський Ігор Валерійович, Комунальне підприємство «Благоустрій Крюковщини», Крюковщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 14.11.2013, видавник: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37414682 від 05.10.2017 09:56:16, Дунаєвський Ігор Валерійович , Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

Номер запису про обтяження: 22667815

Дата, час державної реєстрації: 22.11.2013 10:40:27 Державний реєстратор: Дунаєвський Ігор Валерійович, Комунальне підприємство «Благоустрій Крюковщини», Крюковщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Документи, подані для державної реєстрації: рішення реєстратора , серія та номер: 8220003, виданий 22.11.2013, видавник: Реєстраційна служба Васильківського МРУЮ. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37413165 від 05.10.2017 09:20:03, Дунаєвський Ігор Валерійович, Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як встановлено судом, позивачем оскаржуються дії виконавчої служби, вчиненні в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідне виконавче провадження здійснювалося на підставі виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року № 362/656/13-ц.

Як було зазначено вище, до окружного адміністративного суду може бути поданий позов щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, якщо окружний адміністративний суд видав виконавчий документ, або рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом вбачається, що за наведених позивачем обставин наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Проте, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для обґрунтування позову в частині того, що відповідний спір є публічно-правовим та має розглядатися саме окружним адміністративним судом і відповідно пояснити чому він вважає, що відсутні підставі для відмови у відкритті провадження.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- письмових пояснень з обґрунтуванням підстав звернення з відповідним позовом саме до Київського окружного адміністративного суду для вирішення судом питання щодо дотримання позивачем правил предметної та територіальної підсудності.

Керуючись статтями 122, 123, 160 - 162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою шляхом завантаження відповідних матеріалів в електронному вигляді до Електронного суду до цієї справи.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.