Справа № 140/265/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/265/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 23.11.2024 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був поданий 23.11.2024 засобами електронної пошти та 25.11.2024 шляхом поштового зв`язку;

зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит від 23.11.2024 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був поданий 23.11.2024 засобами електронної пошти та 25.11.2024 шляхом поштового зв`язку, в тому числі надати запитувану інформацію.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.02.2025 позивач через систему Електронний суд подала заяву про зміну предмету позову, в якій зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 за результатами розгляду адвокатського запиту надала відповідь листом №95/фс від 24.01.2025.

Однак, у відповіді на адвокатський запит №95/фс від 24.01.2025 не міститься запитуваної інформації в адвокатському запиті від 23.11.2024 щодо надання інформації про результати розгляду адвокатського запиту від 07.10.2024, поданого в інтересах ОСОБА_3 , а також надання запитуваної у адвокатському запиті інформацію. Не надавалась відповідь на адвокатський запит від 07.11.2024 і окремо.

Оскільки предмет позову у справі №140/265/25 було сформовано, виходячи із бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на адвокатський запит Світлицької Зоряни Олександрівни від 23.11.2024 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то змінився предмет позову у справі.

З огляду на викладене позивач змінила позовні вимоги та просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо надання неповної відповіді на адвокатський запит від 23.11.2024 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був поданий 23.11.2024 засобами електронної пошти та 25.11.2024 шляхом поштового зв`язку; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати відповідь на адвокатський запит від 23.11.2024 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був поданий 23.11.2024 засобами електронної пошти та 25.11.2024 шляхом поштового зв`язку, в тому числі надати запитувану інформацію в частині надання інформації про результати розгляду адвокатського запиту від 07.10.2024, поданого в інтересах ОСОБА_3 , а також в частині надання запитуваної у адвокатському запиті від 07.10.2024 інформації.

При розгляді заяви про зміну предмету позову суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Згідно із частиною третьою статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 12.10.2023 у справі №320/15179/21 зазначив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи право позивача на зміну предмету позову, відповідність поданої заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання позивачем строку подання заяви, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Розгляд справи продовжити в межах змінених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій