Справа № 600/545/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/545/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сокирянського районного суду Чернівецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сокирянського районного суду Чернівецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії керівника апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області щодо винесення наказу №4-к від 03 січня 2025 року в частині виплати з 01 січня 2025 року старшому секретарю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 як державному службовцю 6 рангу категорії «В» з вислугою років на державній службі 23 роки 03 місяці 03 дні щомісячної надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати керівника апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області щодо скасувати пункт 1 наказу №4-к від 03 січня 2025 року в частині виплати з 01 січня 2025 року старшому секретарю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 як державному службовцю 6 рангу категорії «В» з вислугою років на державній службі 23 роки 03 місяці 03 дні щомісячної надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області в частині нарахування та виплати з 01 січня 2025 року старшому секретарю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 як державному службовцю 6 рангу категорії «В» з вислугою років на державній службі 23 роки 03 місяці 03 дні згідно наказу №4-к від 03 січня 2025 року щомісячної надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області на підставі діючого наказу №35-к від 14 грудня 2017 року, винесеного керівником апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області з 01 січня 2025 року здійснювати нарахування та виплату старшому секретарю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 як державному службовцю 6 рангу категорії «В» з вислугою років на державній службі 23 роки 03 місяці 03 дні щомісячної надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Поряд з цим судом установлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 18 листопада 2024 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Так, спір у справі №240/7215/24 виник у зв`язку із встановленням позивачці надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу, що обчислена з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року №3460-IX, положення якого не узгоджуються зі змістом частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII.

Крім цього Верховним Судом вказано ознаки типових справ, а саме:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Станом на 11 лютого 2025 року рішення Верховного Суду у вказаній зразковій адміністративній справі відсутнє.

Як вбачається з обставин даної справи, спірні правовідносини виникли у зв`язку з установленням позивачу державному службовцю наказом керівника апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 січня 2025 року №4-к щомісячної надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 2 відсотка посадового окладу за кожний календарний рік служби, але не більше 30 відсотків від посадового окладу. Також позивач просить суд зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області здійснювати їх нарахування та виплату щомісячної надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Тобто, фактично, спір у даній справі, як і в справі №240/7215/24, виник у зв`язку з незгодою позивача з установленням їй розміру надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивача, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки правовідносини у цій справі та у справі №240/7215/24 є аналогічними, з метою однакового та правильного застосування норм матеріального права та забезпечення єдності судової практики при вирішенні подібних спірних відносин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі за №600/545/25-а до набрання чинності рішення Верховного Суду у справі №240/7215/24.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній адміністративній справі за №600/545/25-а до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк