Справа № 640/37319/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2025 року м. Київ № 640/37319/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

Визнати дії Головного Управління ДПС у м. Києві щодо відмови у наданні довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця неправомірними;

Зобов`язати Головне Управління ДПС у м. Києві надати "довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, а саме середній розмір відносно визначених законодавством виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії (відомості за відповідної посади та відповідного рангу, чи прирівняної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного Управління ДПС у м. Києві щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Зобов`язано Головне Управління ДПС у м. Києві надати ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 908, 00 грн на користь ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №640/37319/21.

Отже рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №640/37319/21 набрало законної сили 10.03.2023.

17.11.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист №640/37319/21 про зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві надати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/37319/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

16.09.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява у порядку ст. 383 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява разом зі справою була передана для розгляду судді Головенку О.Д.

Позивач мотивує подану заяву тим що відповідачем протиправно не виконується рішення, яке набрало законної сили з посиланням на відсутність посади, юрисдикція якої поширювались би на територію одного або кількох регіонів також відсутня посада яку займав позивач оскільки було перейменована що унеможливлює видачу вірної довідки, однак позивач зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» якою затверджено порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб пунктом 6 зазначено що у разі ліквідації державного органу довідки видаються органом, який є правонаступником, а в разі його відсутності - у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із НАДС.

Також у разі перейменування посад, зокрема відсутності відповідних посад державної служби у штатних розписах на дату звернення особи за призначенням пенсії державного службовця, прирівняння (встановлення відповідності) посад державної служби після 01.01.2024 здійснюється на основі визначеного державним органом класифікаційного коду, зазначеного в штатному розписі на дату звільнення особи.

Позивач вважає що посилання відповідача на відсутність відповідної посади та органу юрисдикція якого поширювалась би на регіон або декілька регіонів не є підставою для відмовлення у видачі довідок, не погоджуючись з такими діями відповідача звернувся до суду з відповідною заявою.

У зазначеній заяві позивач просить суд:

визнати дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови у наданні довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця неправомірними;

зобов?язати Головне управління ДПС у м. Києві надати "довідки про складові заробітної плати для призначення особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, а саме середній розмір відносно визначених законодавством виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії (відомості за відповідної посади та відповідного рангу чи прирівняної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі), тобто за травень 2021;

зобов?язати Головне управління ДПС у м. Києві виплатити недоотриману суму пенсії державного службовця, з врахуванням індексації пенсії державного службовця на 01.07.2023.

Дослідивши подану позивачем заяву про визнання протиправним рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем не зазначено про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, відсутня інформація про хід виконавчого провадження, відсутні документи про сплату судового збору та відсутні докази направлення даної заяви відповідачу, а отже подана заява не відповідає вимогам ст. 383 КАС України.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 248, 256, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.