Справа № 200/1202/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Справа №200/1202/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 року та набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.02.2024 року № 83 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2014 року; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

18.11.2024 року після набрання судовим рішенням законної сили і повернення справи до суду першої інстанції, адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.

12.12.2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76762998 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2014 року.

Вказане виконавче провадження не закінчено - перебуває на примусовому виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби (інформація про що наявна в Автоматизованій системі виконавчого провадження).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року, яка набрала законної сили 07.01.2025 року, заяву Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі задоволено: встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року в справі № 200/1202/24 протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Згідно з вказаною ухвалою останній день подання звіту 07.02.2025 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання даного судового рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.02.2025 року), в якому зазначало наступне.

Головним управлінням рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме:

1) рішенням від 26.12.2024 року №83 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 01.03.2014 року;

2) на виконання рішення суду проведено розрахунок доплати до пенсії за період з 01.03.2014 року по 31.12.2024 року в сумі 222 046 грн.

В звіті суб`єкт владних повноважень також пояснив наступне.

Щодо виплати. Згідно з п. 4.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

Оскільки ОСОБА_1 як отримувач пенсії перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, то саме цим Головним управлінням у січні 2025 року проведено:

- виплату пенсії за січень 2025 року, що нарахована у сумі 2761 грн., шляхом зарахування на виплатну відомість тип 1, через ВПЗ (відділення поштового зв`язку) 53;

- доплату пенсії, що нарахована на виконання рішення суду за період з 01.03.2014 року по 31.12.2024 року у сумі 222 046 грн. шляхом зарахування на виплатну відомість тип 2 через ВПЗ (відділення поштового зв`язку) 53; дата виплати - 6 число.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вважаючи, що рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі, виконано в повному обсязі, просило прийняти звіт про його виконання.

До звіту суб`єкт владних повноважень додав, зокрема:

- рішення від 26.12.2024 року № 83 про призначення заявнику пенсії за віком з 01.03.2014 року (в якому органом Пенсійного фонду України, на обліку у якому перебуває заявник, зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві);

- відомість від 06.01.2025 року № 1/26304 на виплату пенсії, грошової допомоги за січень 2025 року, в якій зазначено, що розмір нарахованої заявнику доплати до пенсії за період з 01.03.2014 року по 31.12.2024 року становить 222 046 грн.;

- відомість від 06.01.2025 року № 16/26304 на виплату пенсії, грошової допомоги за січень 2025 року, в якій зазначено, що розмір нарахованої пенсії за січень 2025 року становить 2761 грн.;

- супровідний лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.09.2022 року № 0500-1808-5/57618 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким до останнього направлені зазначені відомості.

07.02.2025 року Чумак Роман Васильович в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подав до суду заперечення проти звіту (який назвав «додаткові пояснення»), в яких просив у прийнятті звіту відмовити та встановити суб`єкту владних повноважень новий строк подання звіту.

В запереченнях зазначав, що:

- ОСОБА_1 дійсно було призначено пенсію, що підтверджується протоколом розрахунку пенсії. Проте, пенсія у розмірі 2761 грн. є вже не актуальною, адже на сьогоднішній день розмір пенсії, за його підрахунками у результаті «осучаснення» становить 4 196,05 грн.;

- ОСОБА_1 дійсно було нараховано та виплачено через поштове відділення доплату до пенсії за період з 01.03.2014 року по 31.12.2024 року в сумі 222 046 грн. Докази виплати доплати до пенсії надати немає можливості, оскільки виплата відбувалася через відділення АТ «Укрпошта».

Також зазначав, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.02.2025 року № 2600-0202-8/19705 його повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року у справі № 200/1202/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.03.2014 року поновлено виплату пенсії за віком ОСОБА_1 . Пенсійна справа потребує відпрацювання в декілька етапів; після відпрацювання всіх етапів, рішення суду буде виконано Головним управлінням в межах резолютивної частини.

Вважав, що призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.03.2014 року рішенням від 26.12.2024 року № 83 ще не свідчить про виконання рішення суду в частині поновлення виплати пенсії за віком з 01.03.2014 року, оскільки «відпрацювання в декілька етапів» розуміється наступним чином:

1) при розрахунку пенсії ОСОБА_1 був застосований застарілий показник середньої заробітної плати за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн. Проте, з урахуванням п. 4-3 розд. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при розрахунку пенсії, починаючи з 01.102017 року органом Пенсійного фонду має бути застосований новий показник середньої заробітної плати за 2014, 2015 та 2016 роки у розмірі 3 764,40 грн.;

2) при розрахунку пенсії ОСОБА_1 має проводитися індексація з 2019 по 2024 роки шляхом послідовного множення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки - 3764,40 грн., на коефіцієнти 1,17; 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796, що встановлені постановами Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124, від 01.04.2020 року № 251, від 22.02.2021 року № 127, від 16.02.2022 року № 118, від 24.02.2023 року № 168, від 23.02.2024 року № 185.

Відповідачі дійсно здійснили «осучаснення» розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом застосування з 01.10.2017 року при розрахунку пенсії середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки, а також індексації за період з 2019 по 2024 роки, у зв`язку з чим її пенсія на день направлення пояснення становить 4 196,05 грн.

Водночас, у результаті «осучаснення» пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.10.2017 року органи Пенсійного фонду мали б нарахувати та виплатити їй різницю недонарахованої пенсії, проте досі не зробили цього.

Так, доплата до пенсії за період з 01.03.2014 року по 31.12.2024 року в сумі 222 046 грн. була здійснена виходячи зі старого розміру пенсії (враховуючи той факт, що у звіті про виконання судового рішення відповідач повідомив, що пенсія за січень 2025 року нарахована у сумі 2761 грн., а насправді вона має становити і становить 4 196,05 грн.).

Вважав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не надало докази нарахування та виплати ОСОБА_1 різниці недонарахованої (на його думку) пенсії починаючи з 01.10.2017 року, тому відсутні підстави вважати, що рішення суду, що ухвалено в даній справі, виконано у повному обсязі.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду суд виходить з наступного.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 цього Кодексу, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, які врегульовані розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 383).

Відповідно до ст. 3811 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 3823 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 зазначеного Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 3821 цього Кодексу встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 1291 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 1291 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 3823 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 3823 вказаного Кодексу суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2014 року.

З поданого до суду звіту про виконання рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 :

- призначено пенсію за віком з 01.03.2014 року, що підтверджується рішенням органу Пенсійного фонду України від 26.12.2024 року № 83 (згідно з вказаним рішенням заявник перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві);

- проведено розрахунок доплати до пенсії за період з 01.03.2014 року по 31.12.2024 року в сумі 222 046 грн., що підтверджується відомістю від 06.01.2025 року № 1/26304 на виплату пенсії, грошової допомоги за січень 2025 року (в якій зазначено, що розмір нарахованої заявнику доплати до пенсії за період з 01.03.2014 року по 31.12.2024 року становить 222 046 грн.);

- поновлено виплату пенсії з 01.03.2014 року виплачено доплату до пенсії за період з 01.03.2014 року по 31.12.2024 року в сумі 222 046 грн., що сторонами визнається (як пояснив представник заявника, виплата вказаної суми відбулася через відділення поштового зв`язку).

Крім того, за січень 2025 року ОСОБА_1 нараховано пенсію в сумі у сумі 2761 грн., що підтверджується відомістю від 06.01.2025 року № 16/26304 на виплату пенсії, грошової допомоги за січень 2025 року (в якій зазначено, що розмір нарахованої пенсії за січень 2025 року становить 2761 грн.).

Правильність визначення органом Пенсійного фонду України розміру пенсії позивача за віком предметом спору в даній адміністративній справі не було, з огляду на що оцінці не підлягає. З огляду на це відповідні заперечення представника позивача є неприйнятними.

Отже, з поданого до суду звіту про виконання рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду виконано.

З огляду на наведене, правові підстави для відмови у прийнятті звіту та встановлення нового строку подання звіту, відсутні, з огляду на що відповідне клопотання з цього питання, що міститься в запереченнях проти звіту суб`єкта владних повноважень, задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року в справі № 200/1202/24.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда