Справа № 159/752/25
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/752/25
Провадження № 2-а/159/101/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Матвєєвою Тетяною Сергіївною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

05.02.2025 адвокат Матвєєва Т.С, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови №1674 від 12.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законодавством для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений спеціальний строк.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві від 05.02.2025 позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.09.2024.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Одночасно адвокатом Матвєєвою Т.С. подане клопотання про поновлення строку подання позову. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначено, що позивач не був присутній при розгляді справи представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оскаржувану постанову від 12.09.2024 позивач дізнався 22.08.2024, і 24.09.2024 звернувся до суду із адміністративним позовом. Позов був скерований за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області і ухвалою від 22.11.2024 залишений без руху, а згодом ухвалою від 30.12.2024 повернутий. Про існування цих ухвал ні позивач, ні його представник адвокат Матвєєва Т.С. не знали, оскільки на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/22022/24 у адвоката були вилучені мобільний телефон і комп`ютерна техніка, а позивач фактично проживає не за адресою реєстрації.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом суддя враховує, що поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач не вказує на причини своєї відсутності під час розгляду щодо нього справи за ч.3 ст.210-1 КУпАП, не зазначає чи був повідомлений про розгляд справи 12.09.2024, у який спосіб дізнався про винесення постанови і подав первісний позов до отримання 05.10.2024 копії постанови.

Оцінюючи доводи клопотання про поновлення строку суддя наголошує, що на сторону судового процесу покладається обов`язок контролювати надходження поштової кореспонденції за зареєстрованим місце проживання, тому неотримання кореспонденції через фактичне проживання за іншою адресою не може бути віднесене до поважних причин пропуску строку. Відповідно позивач, мав можливість своєчасно отримати ухвалу суду про залишення первісного позову без руху, виправити недоліки позову самостійно чи обрати іншого спеціаліста у галузі права. Відсутність зв`язку із адвокатом Матвєєвою Т.С. через проведені слідчі дії щодо останньої не є поважною причиною для бездіяльності позивача.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи висновки суду про пропуск позивачем строку звернення до суду і неповажність наведених у клопотанні причин, позовну заяву від 05.02.2025 необхідно залишити без руху.

Позивачу у визначений в ухвалі строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші причини для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску строку.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Матвєєвою Тетяною Сергіївною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали складений 07.02.2025.

СуддяТ. В. Денисюк