Справа № 420/3678/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3678/25
УХВАЛА
10 лютого 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці, третя особа: Риндя Владислава Андріївна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці, третя особа: Риндя Владислава Андріївна, в якому просить:
стягнути з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 6059 (шість тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 43 коп.;
стягнути з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 та ч. 5 ст. 5 КАС України).
Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції щодо заявника. Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.
КАС України встановлено певні обмеження щодо предмету оскарження, зокрема, до суду може бути оскаржено лише ті дії суб`єкта владних повноважень, які мають обов`язковий характер для позивача, вчиняються суб`єктом владних повноважень для розв`язання питань, що належать до компетенції.
Згідно ч.5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, предметом розгляду у даній справі є повернення грошових коштів, вилучених при перетину державного кордону України з автомобіля, яким керувала громадянка ОСОБА_2 . При цьому позивач не знаходився в автомобілі на момент виявлення незадекларованих грошових коштів.
Позивач стверджує про його право власності на вилучені, а в подальшому конфісковані за рішенням суду, прийнятим відповідно до Кодексу законів про адміністративні правопорушення, грошові кошти.
Суд ще раз звертає увагу на те, що зверненню до адміністративного суду має передувати виникнення саме публічно-правового спору у значенні закріпленому у статті 4 КАС України.
Даний спір не підсудний адміністративному суду, оскільки вбачається спір про право власності. Позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених (на думку позивача) прав, свобод та інтересів, оскільк, якщо позивач вважає грошові кошти такими, що належать йому, він має подати позов в цивільному порядку та довести своє право власності на вилучені кошти. Фактично шляхом подання адміністративного позову позивач намагається переглянути справу, яка вже розглянута місцевим загальним судом за нормами Кодексу про адміністративні правопорушення.
Згідно КАС України (п.1 ч.1 ст.170) суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та рекомендувати подати цивільний позов.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ст. 2, 4, 6, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити (надати) особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА