Справа № 160/11754/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/11754/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року (суддя Кальник В.В.) в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом до Червоногригорівської селищної ради, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Червоногригорівської селищної ради від 05.04.2024 №1483-40/VIII «Про розгляд звернення виконавчого комітету Нікопольської міської ради»;

зобов`язати Червоногригорівську селищну раду внести доповнення рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.09.1993 №74 «Про подання виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів», зазначивши, що земельна ділянка надана в постійне користування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий комітет Нікопольської міської ради отримав від Червоногригорівської селищної ради копію рішення від 05.04.2024 № 1483-40/VIII «Про розгляд звернення виконавчого комітету Нікопольської міської ради», яке, на думку позивача, було прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зауважено, що Рішенням Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.09.1993 №74 Нікопольському міськвиконкому було надано 187 га землі за рахунок земель запасу (земельна ділянка). Вказаним рішенням земельна ділянка надавалась виконавчому комітету Нікопольської міської ради за рахунок земель запасу сільради, під садові та городницькі ділянки, в адміністративну межу м. Нікополя. На підставі зазначеного рішення позивачу було видано Державний акт на право постійного володіння землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного володіння землею від 27.10.1993 № 12/215. Вказано, що у 2021-2024 роках між виконавчим комітетом НМР та Червоногригорівською селищною радою існував судовий спір у справі № 904/9070/21 з приводу права користування цією земельною ділянкою. Верховний Суд у своїй постанові від 17.01.2024 у вказаній судовій справі дійшов висновку, що виконавчий комітет Нікопольської міської ради відповідно до існуючого в нього титулу є саме користувачем спірної земельної ділянки (пункт 6.59 постанови). Позивачем звернуто увагу, що Верховним Судом також було встановлено, що: рішення відповідача від 30.09.1993 № 74 не містить інформації про правовий титул користування, на якому земельна ділянка надана позивачу; у позивача з 1993 року й тепер існує законне право користування земельною ділянкою на праві постійного володіння землею. У зв`язку з наведеним, позивач листами від 12.03.2024 № 625/24 (заява по суті) та від 16.04.2024 № 886/24 (лист-нагадування) звертався до відповідача щодо розгляду заяви про внесення доповнень до рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.09.1993 № 74, зазначивши, на якому праві земельна ділянка надана виконавчому комітету Нікопольської міської ради (постійного користування). Відповідачем було прийнято спірне рішення № 1483-40/УІІІ «Про розгляд звернення виконавчого комітету Нікопольської міської ради». Проте, відповідач неправомірно зазначив (запропонував) у спірному рішенні про необхідність позивачу взагалі відмовитись від права на земельну ділянку. Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що заява позивача по суті взагалі не розглянута, а відповідач у своєму рішенні навмисне перекрутив фактичні обставини справи та очевидне право позивача саме на постійне користування земельною ділянкою.

Окремо Виконавчим комітетом НМР в обґрунтування позову було звернуто увагу на те, що спірне рішення не відповідає імперативним приписам Закону України «Про адміністративні процедури», оскільки не містить посилань на ЗАП; не відповідає формі та змісту адміністративного акту (ст. 71); не відповідає принципам ЗАП (ст. 4); підпадає під визначення «неправомірності» (ст. 87); всупереч нормам ЗАП, не містить в резолютивній частині суті прийнятого за результатами розгляду заяви позивача про внесення доповнень до рішення; не містить чіткого порядку доведення акта до заявника; не містить у заключній частині строку набрання актом чинності, а також строку і порядку його оскарження. Отже, позивач вважає рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, та з огляду на фактичні обставини справи та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, у відповідача, на думку позивача, наявний лише один можливий варіант поведінки - доповнити своє рішення (привести його у відповідність до вимог законодавства).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що використання дискреційних повноважень повинно відповідати принципу верховенства права та не призводити до ущемлення прав особи, якої це стосується. Тобто, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення незаконно використав неіснуючі в даному випадку дискреційні повноваження, чим допустив ущемлення прав позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.09.1993 № 74 Нікопольському міськвиконкому було надано 187 га землі за рахунок земель запасу (Земельна ділянка).

На підставі зазначеного рішення позивачу було видано Державний акт на право постійного володіння землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного володіння землею від 27.10.1993 № 12/215.

Встановлено, що у 2021-2024 роках між виконавчим комітетом НМР та Червоногригорівською селищною радою існував судовий спір у справі № 904/9070/21 з приводу права користування цією земельною ділянкою.

У вказаній справі позивач - Червоногригорівська селищна рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в якому просила:

- визнати відсутнім у Виконавчого комітету Нікопольської міської ради право постійного користування на земельну ділянку площею 176,4506 га, кадастровий номер :01:027:0016;

- визнати недійсним Державний акт на право постійного володіння землею площею 181,22 га, виданий Нікопольською районною державною адміністрацією Нікопольському міськвиконкому Дніпропетровської області, без номеру від 27.10.1993, який відповідно до даних, зазначених в акті, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного володіння землею за № 12/215;

- скасувати запис про інше речове право: 34952707; дата, час державної реєстрації 24.12.2019 16:04:12, підстава виникнення іншого речового права - Державний акт на право постійного володіння землею, серія, номер: б/н, видавник Нікопольська районна державна адміністрація, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50558381 від 02.01.2020, вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою, відомості про суб`єкта іншого речового права: право користувача: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 позов було задоволено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 904/9070/21 касаційну скаргу Червоногригорівської селищної ради задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 904/9070/21 скасовано, справу було направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 залишено без змін.

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 у справі № 904/9070/21 та Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 904/9070/21 та ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Червоногригорівської селищної ради до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Нікопольська міська рада, Нікопольська районна державна адміністрація, відмовити в повному обсязі.

За результатами розгляду справи, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.01.2024 по справі № 904/9070/21 касаційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради було задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 у справі №904/9070/21 скасовано в частині визнання недійсним Державного акту на право постійного володіння землею площею 181,22 гектарів, виданого Нікопольською районною державною адміністрацією Нікопольському міськвиконкому Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, 130, код 04052318), без номеру від 27.10.1993, який згідно даних, зазначених в акті, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного володіння землею за № 12/215 та скасування запису про інше речове право: 34952707; дата, час державної реєстрації 24.12.2019 16:04:12, підстава виникнення іншого речового права Державний акт на право постійного володіння землею, серія, номер: б/н, видавник Нікопольська районна державна адміністрація (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, 130, код 04052318), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 50558381 від 02.01.2020, вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою, відомості про суб`єкта іншого речового права: правокористувач: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, код 04052198) та відмовити у задоволенні позову у цій частині.

В іншій частині Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 у справі № 904/9070/21 було залишено без змін

Зокрема, Верховний Суд у своїй постанові від 17.01.2024 у вказаній судовій справі дійшов висновку, що виконавчий комітет Нікопольської міської ради відповідно до існуючого в нього титулу є саме користувачем спірної земельної ділянки (пункт 6.59 постанови). Також, Верховний Суд виснував таке: «Передача земельної ділянки відбувалась у 1993 році, в період значних змін у законодавчому регулюванні земельних правовідносин, зміни юридичних титулів, недостатнього рівня юридичної обізнаності не тільки населення, а й посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, формування нових органів державної влади, а отже певної юридичної та компетенційної невизначеності, що, природно, впливало й на рівень правозастосування в цій сфері (пункт 6.48 постанови).

З урахуванням об`єктивного існування у відповідача права на майно, з урахуванням принципів належного урядування, легітимного очікування, а також відсутності встановлених судами умов для законного втручання у право мирного володіння земельною ділянкою відповідно до гарантій статті 1 Першого протоколу до Конвенції, колегія суддів вважає, що у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним Державного акту на право постійного володіння землею необхідно відмовити (пункт 6.58 постанови).

Як вбачається зі змісту рішень попередніх інстанцій 30.09.1993 Придніпровською сільською Радою народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 74-ХХ1 «Про подання виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів», відповідно до якого вирішено надати Нікопольському міськвиконкому 187 га землі за рахунок земель запасу сільради під садові та городні ділянки. При умові надання сільвиконкому фінансової допомоги в сумі 160 млн. крб. для вирішення питань соціального розвитку села, передати цю ділянку в адміністративну межу м. Нікополя. Відведення землі провести згідно чинного законодавства. У наведеному Рішенні не вказано в яке право користування передається земельна ділянка (пункт 6.51 постанови)».

У зв`язку з наведеним, позивач 12.03.2024 звернувся до Голови Червоногригорівської селищної ради з листом №625/24, в якому з урахуванням норм земельного законодавства станом на 1993 рік та висновків Верховного Суду у постанові від 17.01.2024 у справі № 904/9070/21, зазначив, що рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.09.1993 № 74 потребує внесення відповідних доповнень, та з метою приведення рішення у відповідність до фактичних обставин та норм законодавства, Червоногригорівській селищній раді (як правонаступнику Придніпровської сільської ради) необхідно: внести доповнення до рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.09.1993 № 74, зазначивши, на якому праві земельна ділянка надана виконавчому комітету Нікопольської міської ради (постійного користування). Результати розгляду даної заяви та прийняте Червоногригорівською селищною радою рішення позивач просив довести до відома виконавчого комітету Нікопольської міської ради (заявника).

16.04.2024 позивач звернувся до Голови Червоногригорівської селищної ради з листом №886/24, в якому зазначено: «Виконавчий комітет Нікопольської міської ради листом від 12.03.2024 № 625/24 звертався до Червоногригорівської селищної ради щодо внесення доповнень до рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.09.1993 № 74.

Станом на 16.04.2024 на офіційному сайті Червоногригорівської селищної ради розміщений протокол поіменного голосування депутатів на сороковій черговій сесії восьмого скликання, в тому числі й з розгляду вказаного звернення виконавчого комітету Нікопольської міської ради (але відповідне рішення про розгляд звернення на сайті відсутнє).

Враховуючи викладене, просимо направити на поштову адресу виконавчого комітету Нікопольської міської ради належним чином завірену копію рішення Червоногригорівської селищної ради від 05.04.2024 «Про розгляд звернення виконавчого комітету Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3).»

Листом від 23.04.2024 рок № 1012/0/2-24 Червоногригорівська селищна рада на листи Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 12.03.2024 та від 16.04.2024 повідомила позивача, що на засіданні сорокової чергової сесії восьмого скликання Червоногригорівської селищної ради було розглянуто лист від 12.03.2024 № 625/24 щодо внесення доповнень до рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.09.1993 № 74 та винесено рішення від 05 квітня 2024 року № 1483 - 40/ VIII «Про розгляд звернення виконавчого комітету Нікопольської міської ради».

Рішенням від 05 квітня 2024 року № 1483 - 40/ VIII «Про розгляд звернення виконавчого комітету Нікопольської міської ради» Червоногригорівською селищною радою було вирішено, враховуючи правову позицію, викладену в абзаці п`ятому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, запропонувати виконавчому комітету Нікопольської міської ради звернутися до Червоногригорівської селищної ради відповідно до частини першої статті 141 Земельного кодексу України, із заявою про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:027:0016, а саме, права постійного володіння землею, яке зазначено у Державному акті на право постійного володіння землею площею 181,22 гектарів, виданого Нікопольською районною державною адміністрацією Нікопольському міськвиконкому Дніпропетровської області, без номеру від 27 жовтня 1993 року.

Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 у справі №904/9070/21 за позовом Червоногригорівської селищної ради до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради позов задоволено повністю, визнано відсутнім у Виконавчого комітету Нікопольської міської ради права постійного користування на земельну ділянку площею 176,4506 га, кадастровий номер :01:027:0016; визнано недійсним Державний акт на право постійного володіння землею площею 181,22 гектарів, виданого Нікопольською районною державною адміністрацією Нікопольському міськвиконкому Дніпропетровської області, без номеру від 27.10.1993, який згідно даних, зазначених в акті, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного володіння землею за № 12/215; скасовано запис про інше речове право: 34952707; дата, час державної реєстрації 24.12.2019 16:04:12, підстава виникнення іншого речового права Державний акт на право постійного володіння землею, серія, номер: б/н, видавник Нікопольська районна державна адміністрація (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, 130, код 04052318), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 50558381 від 02.01.2020, вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою, відомості про суб`єкта іншого речового права: правокористувач: Виконавчий комітет нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, код 04052198).

Постановою Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 904/9070/21 касаційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради задоволено частково. Вирішено Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 у справі №904/9070/21 скасувати в частині визнання недійсним Державного акту на право постійного володіння землею площею 181,22 гектарів, виданого Нікопольською районною державною адміністрацією Нікопольському міськвиконкому Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, 130, код 04052318), без номеру від 27.10.1993, який згідно даних, зазначених в акті, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного володіння землею за № 12/215 та скасування запису про інше речове право: 34952707; дата, час державної реєстрації 24.12.2019 16:04:12, підстава виникнення іншого речового права Державний акт на право постійного володіння землею, серія, номер: б/н, видавник Нікопольська районна державна адміністрація (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, 130, код 04052318), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50558381 від 02.01.2020, вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою, відомості про суб`єкта іншого речового права: правокористувач: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, код 04052198) та відмовити у задоволенні позову у цій частині. В іншій частині Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 у справі № 904/9070/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.01.2024 по справі № 904/9070/21 судами встановлені наступні обставини: «Придніпровською сільською радою народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.09.1993 прийнято рішення № 74-ХХІ «Про подання виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів», відповідно до якого вирішено:

надати Нікопольському міськвиконкому 187 га землі за рахунок земель запасу сільради під садові та городні ділянки;

при умові надання сільвиконкому фінансової допомоги в сумі 160 млн. крб. для вирішення питань соціального розвитку села передати цю ділянку в адміністративну межу м. Нікополя;

відведення землі провести згідно чинного законодавства.

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняв рішення № 493 від 08.10.1993, за яким, зокрема, виділено за відведення землі Придніпровській сільській раді 160 млн. крб. для розвитку села за відвід місту 187 га землі.

Відповідно до платіжного доручення № 361 від 19.10.1993 Нікопольський міськфінвідділ перерахував Придніпровській сільській раді 160 000 000,00 крб.

Нікопольською райдержадміністрацією Нікопольському міськвиконкому Дніпропетровської області 27.10.1993 видано Державний акт на право постійного володіння землею, в якому вказано, що землеволодільцю надається у постійне володіння 181,22 га землі в межах згідно з планом землекористування; 3,70 га - сторонні землекористувачі; всього в плані 184,92 га; землю видано у постійне володіння для розміщення садових та городніх ділянок із включенням в межі міста Нікополь відповідно до рішення Придніпровської сільської ради народних депутатів від 30.09.1993 № 74. Цей Державний акт складено у двох примірниках, з яких перший видано землеволодільцю, другий зберігається у Нікопольській районній державній адміністрації. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного володіння землею за № 12/215.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17.01.2020 № 4-851/15-20-СГ передано Червоногригорівській селищній об`єднаній територіальній громаді (Червоногригорівській селищній раді) Нікопольського району Дніпропетровської області у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1 499,7624 га на території Червоногригорівської селищної об`єднаної територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту згідно з додатком до акта приймання-передачі.

На використання земельних ділянок встановлено обмеження та право власності обтяжено правами інших осіб згідно з додатком до акта приймання-передачі. Право власності на земельні ділянки, зазначені в додатку до акта приймання-передачі, виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

17.01.2020 актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17.01.2020 №4-851/15- 20-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передало із державної власності, а Червоногригорівська селищна об`єднана територіальна громада (Червоногригорівська селищна рада) Нікопольського району Дніпропетровської області прийняла у комунальну власність Червоногригорівської селищної об`єднаної територіальної громади земельні ділянки загальною площею 1 499,7624 га згідно з додатком. Цей акт разом із вищевказаним наказом є підставою для державної реєстрації права на вказані у додатку земельні ділянки комунальної власності Червоногригорівської селищної об`єднаної територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області.

У додатку до акту від 17.01.2020 під № 128 значиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:027:0016 (спірна земельна ділянка), місце розташування земельної ділянки Червоногригорівська селищна рада, площа 176,4506 га, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку: Виконком Нікопольської міськради, Державний акт на право постійного володіння землею серія Б/Н від 27.10.1993, відомості про обтяження у використанні земельної ділянки відсутні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 195505703) від 02.01.2020 проведена державна реєстрація іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер :01:027:0016 площею 176, 4506 га, номер запису 34952707; дата, час державної реєстрації 24.12.2019; підстава виникнення іншого речового права: Державний акт на право постійного володіння землею, серія, номер: б/н, виданий 27.10.1993, видавник Нікопольська районна державна адміністрація; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50558381 від 02.01.2020; вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою; відомості про суб`єкта іншого речового права: правокористувач: Виконавчий комітет Нікопольської міської Ради; власник: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 197752646), від 27.01.2020 проведена державна реєстрація права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:027:0016 площею 176, 4506 га, номер запису 35198418; дата, час державної реєстрації 23.01.2020; підстава виникнення права власності: наказ, серія та номер: 4-851/15-20-СГ, виданий 17.01.2020, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; рішення, серія та номер: 1161-25/VII, виданий 20.12.2019, видавник: Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області; акт приймання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність, серія на номер: б/н, виданий 17.01.2020, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Червоногригорівська селищна об`єднана територіальна громада; форма власності: комунальна; розмір часток: 1/1; власник: Територіальна громада с. Придніпровське в особі Червоногригорівської селищної ради.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 859 від 22.09.2021 визначено Комунальне підприємство «Міське паркове господарство» балансоутримувачем земельної ділянки за кадастровим номером :01:027:0016, площею 176,4506 га.

Представниками Червоногригорівської селищної ради 12.11.2021 було проведено обстеження земельної ділянки за кадастровим номером :01:027:0016, площею 176,4506 га та складено акт обстеження земельної ділянки комунальної власності Червоногригорівської селищної ради, яким встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:027:0016, площею 176,4506 га розташована в південній частині адміністративних меж Червоногригорівської об`єднаної територіальної громади, вільна від забудови, знаходиться в занедбаному стані (засіяна карантинними рослинами) та має ознаки тривалого невикористання за призначенням; на момент обстеження на земельній ділянці не виявлено садових або городніх ділянок.

15.11.2021 Червоногригорівською селищної радою Нікопольського району Дніпропетровської області було прийнято розпорядження № 187 «Про затвердження акту обстеження земельної ділянки комунальної власності Червоногригорівської селищної ради площею 176,4506 га».

Отже, враховуючи рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 1120 від 30.12.2020, 15.12.2021 робочою групою відповідача був здійснений вихід на місцевість та обстежено земельну ділянку кадастровий номер :01:027:0016, за результатами чого складено акт обстеження земельної ділянки в місті Нікополі, відповідно до якого земельна ділянка знаходиться у північно-східній частині території міста Нікополь, вільна від забудов, має рівний рельєф, різноманітну рослинність, подекуди невеличкі поодинокі дерева та кущі; із західної сторони земельна ділянка оброблена в городницьких садових цілях: земля переорана з метою фактичного використання за цільовим призначенням; за результатами обстеження фактів або ознак використання земельної ділянки не за цільовим призначенням не виявлено.»

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 377598549 від 08.05.2024), припинено інше речове право, а саме, право постійного користування земельною ділянкою площею 176, 4506 га; відомості про суб`єкта іншого речового права: правокористувач: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ; підстава: рішення суду, серія та номер: 904/9070/21, виданий 15.06.2022, видавник: Господарський суд Дніпропетровської області; постанова суду, серія та номер: 904/9070/21, виданий 17.01.2024, видавник: Касаційний господарський суд Верховного суду України.

Отже, матеріалами справи встановлено, що станом на час розгляду справи, власником земельної ділянки із кадастровим номером :01:027:0016 є територіальна громада в особі Червоногригорівської селищної ради.

Колегія суддів наголошує, що Верховний Суд у постанові від 17.01.2024 по справі № 904/9070/21 зробив наступні висновки: « 6.57. В такий спосіб, Суд доходить висновку про те, що з урахуванням наведених позицій Європейського Суду з прав людини, за умови відсутності встановлення протиправних дій як з боку учасників спірних правовідносин, так і відповідного державного органу, Виконавчий комітет з урахуванням принципу «належного урядування» набув право на майно саме на тому юридичному титулі на якому він був і зазначений у відповідному Державному акті - право постійного володіння землею та має права та обов`язки щодо його використання, які відповідають саме такому праву.

Отже, враховуючи висновки Верховного Суду викладені у постанові від 17.01.2024, позивач має юридичний титул - право постійного володіння землею на підставі Державного акту на право постійного володіння землею, виданого Нікопольською районною державною адміністрацією Нікопольському міськвиконкому Дніпропетровської області, без номеру від 27.10.1993, який згідно даних, зазначених в акті, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного володіння за № 12/215 (далі - Державний акт).

Також, в п. 6.53 постанови від 17.01.2024 Верховний Суд зазначив, що «Суд звертає увагу, що підставою для видачі спірного Державного акту було саме рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області № 74 від 30.09.1993».

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 17.01.2024 по справі № 904/9070/21, відповідно до рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області № 74 від 30.09.1993 у позивача виникло право постійного володіння землею, яке зазначено у Державному акті на право постійного володіння землею площею 181,22 гектарів, виданого Нікопольською районною державною адміністрацією Нікопольському міськвиконкому Дніпропетровської області, без номеру від 27 жовтня 1993 року, на сьогоднішній день кадастровий №:01:027:0016.

Відповідно до рішення Придніпровської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.09.1993 № 74-ХХІ «Про подання виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів» Нікопольському міськвиконкому надано 187 га землі за рахунок земель запасу сільради під садові та городні ділянки.

Позивач звернувся із листом до Червоногригорівської селищної ради від 12.03.2024 №625/24, в якому сформулював вимогу про необхідність внесення доповнень до рішення Придніпровської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.09.1993 року №74, зазначивши на якому праві земельна ділянка надана виконавчому комітету Нікопольської міської ради (постійного користування), посилаючись на норми Земельного кодексу України, який втратив чинність (в редакції на час винесення рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області № 74 від 30.09.1993).

Водночас, враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 17.01.2024, позивач вже має юридичний титул - право постійного володіння землею на підставі Державного акту на право постійного володіння землею, виданого Нікопольською районною державною адміністрацією Нікопольському міськвиконкому Дніпропетровської області, без номеру від 27.10.1993, який відповідно до даних, зазначених в акті, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного володіння за № 12/215, виданого на підставі рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області № 74 від 30.09.1993.

Тому, зміна юридичного титулу з права постійного володіння на право постійного користування не наділить позивача повноваженнями понад ті, які визначаються для відповідних юридичних титулів, зокрема, щодо розпорядження нею або її частинами. Відтак, зміна юридичного титулу з права постійного володіння на право постійного користування не є належним способом захисту прав позивача.

Отже, є правильним висновок суду першої інсанції, що оскаржуване рішення Червоногригорівської селищної ради від 06.04.2024 №1483-40/VІІІ «Про розгляд звернення виконавчого комітету Нікопольської міської ради» ніяким чином не порушує права та інтереси позивача.

Також, позивачем зазначено, що позивач звертаючись із листом до Червоногригорівської селищної ради від 12.03.2024 №625/24, сформулював вимогу про необхідність внесення доповнень до рішення Придніпровської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області від 30.09.1993 року №74, зазначивши на якому праві земельна ділянка надана виконавчому комітету Нікопольської міської ради (постійного користування), посилаючись на норми Земельного кодексу України (в редакції на час винесення рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області № 74 від 30.09.1993) та Постанову Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 904/9070/21.

Враховуючи вищевикладеного колегія суддів погоджується з високому суду першої інстанції, що рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області № 74 від 30.09.1993 є ненормативним правовим актом, на підставі якого у позивача виникло право постійного володіння землею, тобто свою дію воно вичерпало.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Порушення вимог закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень, за загальним правилом, не є самостійною підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою для цього є, серед іншого, доведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася до суду, суб`єктивного матеріального чи нематеріального блага (законного інтересу) або законного інтересу, який, на думку цієї особи, підлягає захисту.

Отже, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, права якої порушені цим рішенням.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи щодо особи дійсно має місце факт порушення права, свободи чи інтересу, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем. При цьому обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту адміністративним судом є наявність порушення дією, рішенням або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду; порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально вираженого права чи інтересу особи, яка стверджує про їх порушення; вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному та нематеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача; під час розгляду кожної справи суд повинен встановити, чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання адміністративного судочинства.

Аналогічні висновки неодноразово були наведені у постановах Верховного Суду України від 10 квітня 2012 року у справі № 21-1115во10, Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 815/5585/15, Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постановах від 15 серпня 2019 року у справі № 822/450/16, від 10 лютого 2021 року у справі № 640/14623/20, від 18 березня 2021 року у справі № 826/3932/17, від 19 травня 2021 року у справі № 826/13229/16, від 21 грудня 2021 року у справі № 370/2759/18, від 14 лютого 2022 року у справі № 210/3729/17 та від 28 липня 2022 року у справі № 640/31850/20, від 22 серпня 2019 року у справі № 288/1557/16-а, від 18 серпня 2022 року у справі № 540/421/21, від 09 квітня 2024 року в справі № 180/1173/16-а.

Також, матеріалами справи встановлено, що відповідач розглянув відповідне звернення позивача на черговій сесії Червоногригорівської селищної ради від 06.04.2024 року з урахуванням постанови Верховного Суду 17 .01.2024 року по справі № 904/9070/21, зокрема, висновку суду про те, що підставою для видачі спірного Державного акту було саме рішення Придніпровської сільської Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області № 74 від 30.09.1993, враховуючи те, що виконавчий комітет Нікопольської міської ради () за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування, керуючись правовою позицією, викладеною в абзаці п`ятому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), нормами Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року №561-ХІІ (в редакції, що діяла станом на 30.09.1993), Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768- III (в чинній редакції), та виніс рішення №1483-40/VІІІ, відповідно до пункту першого якого зазначено про те, що враховуючи правову позицію, викладену в абзаці п`ятому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, запропонував виконавчому комітету Нікопольської міської ради звернутися до Червоногригорівської селищної ради відповідно до частини першої статті 141 Земельного кодексу України із заявою про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою, кадастровий №:01:027:0016, а саме, права постійного володіння землею, яке зазначено у Державному акті на право постійного володіння землею площею 181,22 гектарів, виданого Нікопольською районною державною адміністрацією Нікопольському міськвиконкому Дніпропетровської області, без номеру від 27 жовтня 1993 року.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України та обставин справи, висновків Верховного Суду, колегія суддів дійшла до висновку, що скаржником не подано обґрунтованих доводів на спростування зазначеного судом, а тому мотивація, яка наведена у апеляційній скарзі, не дає адміністративному суду апеляційної інстанції підстави для постановлення висновків, які спростовують позицію суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко