Справа № 950/266/25
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/266/25
Провадження № 2-а/950/7/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедині адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить скасувати постанову від 19.12.2024 № СУ/2392/2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Підставою для прийняття спірної постанови було те, що відповідно до направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2024 № 2324 ОСОБА_1 було направлено для проходження медичного огляду до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у категоричній формі він відмовився від проходження огляду.

Єдиний доказ, на який посилається відповідач направлення на медичний огляд від 12.12.2024. Однак позивач зазначає, що від проходження огляду він не відмовлявся, що підтверджується доданою до позовної заяви карткою обстеження та медичного огляду, а також випискою із медичної карти стаціонарного хворого.

Позивач зазначає, що спірна постанова прийнята без будь-яких доказів вчинення ним діяння, зазначеного у постанові від 19.12.2024, що є порушенням як Конституції України так і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою від 24.01.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 286 КАС України, за відсутності клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні. Ухвалою від 30.01.2025 судом витребувано необхідні для розгляду справи докази.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку осіб офіцерського складу запасу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією посвідчення офіцера запасу № НОМЕР_1 (а.с. 14).

19.12.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято постанову № СУ/2392/2024 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн.

Як свідчить зміст такої постанови, 12.12.2024 о 09:19 під час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_1 за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2324 від 12.12.2024 був направлений для проходження медичного огляду до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження медичного огляду…Своїми умисними діями, що виразились у тривалому, неперервному невиконанні обов`язків, передбачених та покладених на нього законом, а саме невиконанні вимог абз. 1, 4, 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 9, 24).

При цьому, як свідчить наявна у матеріалах справи копія картки обстеження та медичного огляду від 17.12.2024 № 2357, ОСОБА_1 проходив медичний огляд та обстеження, про що свідчать відомості (діагнози) лікарів та їх підписи (а.с. 15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За частинами 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Частина 3 ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

В якості підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у спірній постанові зазначено порушення ним абз. 1, 4, 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

Так, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Частини 1-3 ст. 10 Закону передбачають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно з ч. 10 ст. 1 указаного Закону громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Аналіз наведених положень свідчить, що дотримання правил військового обліку є частиною військового обов`язку військовозобов`язаного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Додатком 2 до указаного Порядку є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Підпункт 4 п. 1 Правил передбачає, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду.

Однак, такі твердження спростовуються матеріалами справи. Як уже зазначено судом, згідно з копією картки обстеження та медичного огляду від 17.12.2024 № 2357, ОСОБА_1 проходив медичний огляд та обстеження, про що свідчить відомості (діагнози) лікарів та їх підписи (а.с. 15).

Також ІНФОРМАЦІЯ_5 надано копію картки обстеження та медичного огляду від 12.12.2024 № 2324 без відомостей щодо обстеження та відвідування лікарів (а.с. 26).

На виконання ухвали суду від 30.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено, що 17.12.2024 ОСОБА_1 було повторно вручено направлення на ВЛК, що підтверджується копією витягу із Журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34-35).

Тобто до моменту прийняття спірної постанови, ОСОБА_1 отримав направлення на ВЛК та пройшов огляд відповідною комісією лікарів.

Таким чином відсутні підстави вважати, що на момент притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , всупереч положень абз. 1, 4, 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як військовозобов`язаний відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_5 не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки останній, до моменту притягнення його до відповідальності, з`явився для проходження медичного огляду.

За таких обставин суд вважає спірну постанову від 19.12.2024 № СУ/2392/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП незаконною, необґрунтованою та прийнятою без урахування усіх обставин, що мали значення для її прийняття, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо її скасування підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи скасування постанови, яка була підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.

Щодо судових витрат.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином сума судового збору, яка має бути сплачена при зверненні до суду з даним позовом складає 605,60 грн.

Як свідчить копія платіжної інструкції від 23.01.2025, позивачем сплачено 1211,20 грн. судового збору, а тому відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн., а решту суми повернути як надміру сплачену.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 19.12.2024 № СУ/2392/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 25500,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) суму судового збору в розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.02.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП