Справа № 640/18140/22
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 лютого 2025 року 640/18140/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Зубачевської М.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промоборонекспорт" до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

за участі представників сторін:

представник позивача Дем`яненко М.В.

представник відповідача Лущий В.С.

представник третьої особи не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промоборонекспорт" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 14.07.2022 № 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 (суддя Кузьменко А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18140/22, вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2022 о 10:30 год.

У подальшому адміністративну справу № 640/18140/22 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

26.05.2023 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року прийнято адміністративну справу № 640/18140/22 до провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21 грудня 2023 року о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 21 грудня 2023 року продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 181 КАСУ на 13 лютого 2024 року о 15:00 год.

У зв`язку зі звільненням судді з посади, в провадженні якого перебувала справа №640/18140/22, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Кочанову П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року, суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30 квітня 2024 року об 11:00 год.

У підготовчому засіданні, призначеному на 30 квітня 2024 року відкладено розгляд справи до 4 червня 2024 року о 13:00 годині.

У підготовчому засіданні, призначеному на 4 червня 2024 року відкладено розгляд справи до 18 червня 2024 року о 13:00 годині.

Підготовче засідання, призначене на 18 червня 2024 року відкладено до 21 червня 2024 року о 13:00 годині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року замінено третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Державний концерн «Укроборонпром» на правонаступника акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» .

У підготовчому засіданні 21 червня 2024 року відкладено розгляд справи до 28 червня 2024 року о 10:00 годині.

У підготовчому засіданні 28 червня 2024 року відкладено розгляд справи до 1 липня 2024 року об 11:00 годині.

У підготовчому засіданні 1 липня 2024 року відкладено розгляд справи до 3 липня 2024 року о 16:00 годині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 липня 2024 року зупинено провадження в адміністративній справі № 640/18140/22 до 6 вересня 2024 року об 11:00 годині.

У підготовчому засіданні 6 вересня 2024 року протокольною ухвалою судом поновлено провадження у справі, оголошено перерву до 23 вересня 2024 року о 15:00 годині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промоборонекспорт" до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 30 вересня 2024 року о 13:00 годині.

У підготовчому засіданні 30 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 2 жовтня 2024 року о 14:00 годині.

У судовому засіданні 2 жовтня 2024 року судом оголошено перерву до 28 жовтня 2024 року об 11:00 годині.

У судовому засіданні 28 жовтня 2024 року судом оголошено перерву до 16 грудня 2024 року о 12:00 годині.

У судовому засіданні 16 грудня 2024 року судом оголошено перерву до 28 січня 2025 року об 11:45 годині.

У судовому засіданні 28 січня 2025 року судом оголошено перерву до 7 лютого 2025 року о 10:00 годині.

У судове засідання, призначене на 7 лютого 2025 року з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №640/18140/22 за позовом ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, третя особа: АТ «Українська оборонна промисловість» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2022 року №2 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/11596/18, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Предметом спору у даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 14.07.2022 № 2.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Державний концерт «Укроборонпром», в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Відповідача від 24 квітня 2018 року № 2 на суму податкового зобов`язання 10 033 353,75 грн, № 2 про застосування штрафу у сумі 512,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного Зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2018 № 2 та № 2 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 18 листопада 2019 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 826/11596/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 січня 2020 року Позивач звернувся до суд першої інстанції із заявою про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2 про застосування штрафу на суму 512,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року прийнято відмову від адміністративного позову у справі № 826/11596/18 в частині позовних вимог.

Закрито провадження у справі № 826/11596/18 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2 про застосування штрафу на суму 512,00 грн.

Роз`яснено Позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в судовому засіданні 30 червня 2022 року, порадившись на місці, ухвалила замінити Позивача - Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2 757 541,05 грн, з яких: 2 206 032,84 грн - за податковими зобов`язаннями, 551 508,21 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» в зазначеній частині задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24 квітня 2018 року № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2 757 541,05 грн, з яких: 2 206 032,84 грн - за податковими зобов`язаннями, 551 508,21 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14 листопада 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промобороекспорт» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у нескасованій частині та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промобороекспорт» подало заяву про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі № 826/11596/18 та ухвалити нове рішення (постанову) про задоволення позову Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» (правонаступник ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт») до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа: АТ «Українська оборонна промисловість» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 2.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2025 року відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Державний концерт «Укроборонпром» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №826/11596/18 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду у справі №826/11596/18, оскільки податкове повідомлення-рішення від 14.07.2022 № 2 сформовано податковим органом за результатом розгляду справи №826/11596/18.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у вищезазначеній адміністративній справі, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №640/18140/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промоборонекспорт" до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала складена та підписана 7 лютого 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.