Справа № 200/4219/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 лютого 2025 року Справа №200/4219/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 від 06 червня 2024 року №25 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання відповідача 2 зарахувати відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року до загального і пільгового стажу на підземних роботах з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» період навчання в ПТУ №102 м. Макіївки Донецької області за професією електрослюсаря підземного 5 розряду та машиніста підземних установок 3 розряду з 01 вересня 1997 року по 21 лютого 2001 року, а також періоди роботи з 01 січня 2002 по 31 грудня 2002 року, з 01 вересня 2003 по 31 грудня 2003 року, з 01 вересня 2006 по 31 грудня 2006 року, з 01 січня 2010 по 03 березня 2010 року, з 01 листопада 2014 по 30 листопада 2014 року у ВП «Шахтоуправління ім. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля»; з 01 грудня 2014 по 10 липня 2015 року у ВП «Шахта Чайкіно» ДП «Макіїввугілля»; з 20 липня 2015 по 19 лютого 2017 року (надалі мовою оригіналу) в Обособленном подразделении «Шахта Холодная балка» ГП «Макеевуголь»; зобов`язання відповідача 1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати подачі заяви про призначення пенсії, а саме з 30 травня 2024 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №25 від 06.06.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.05.2024 року №6902, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1997 по 21.02.2001 року, та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 р. №202 період навчання з 01.09.1997 по 21.02.2021 року, періоди роботи з 01.01.2002 по 31.12.2002 року, з 01.09.2003 по 31.12.2003 року, з 01.09.2006 по 31.12.2006 року, з 01.01.2010 по 03.03.2010 року.

Судом встановлено, що на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій відповідач просить виправити описку у рішенні, вказавши вірний період навчання позивача замість: «01.09.1997 по 21.02.2021» необхідно вказати: «01.09.1997 по 21.02.2001».

Так, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 навчався в ПТУ №102 м. Макіївки з 01.09.1997 по 21.02.2001 року.

Судом встановлено, що у судовому рішенні від 30 серпня 2024 року допущено описку в періоді навчання позивача, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 р. №202, а саме зазначено: «з 01.09.1997 по 21.02.2021 року» замість вірного «з 01.09.1997 по 21.02.2001 року».

Відповідно до положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки у рішенні, шляхом зазначення вірного періоду навчання позивача, яка підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

За таких обставин, у зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року, замінивши по тексту рішення період навчання, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 р. №202 з «з 01.09.1997 по 21.02.2021 року» на вірний «з 01.09.1997 по 21.02.2001 року».

Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 11 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.

Суддя О.В. Троянова