Справа № 420/32381/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Лебедь В.Є., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6; ) про визнання протиправними дії щодо виготовлення та надання оновлених довідок від 30.09.2024 № 11/1/1012/1, № 11/1/1012/2, № 11/1/1012/3 та № 11/1/1012/4 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати підготовлені ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 30.09.2024 № 11/1/1012/1, № 11/1/1012/2, № 11/1/1012/3 та № 11/1/1012/4 про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 р., що враховується для перерахунку пенсії;

визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідок від 30.09.2024 № 11/1/1012/1, № 11/1/1012/2, № 11/1/1012/3 та № 11/1/1012/4 про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 р., що враховується для перерахунку пенсії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 :

відкликати надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки від 30.09.2024 № 11/1/1012/1, № 11/1/1012/2, № 11/1/1012/3 та № 11/1/1012/4 про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 р., що враховується для перерахунку пенсії, як неправомірні та такі, що суперечать нормам ст.ст. 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

скласти замість довідок від 30.09.2024 № 11/1/1012/1, № 11/1/1012/2, № 11/1/1012/3 та № 11/1/1012/4 про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 р., що враховується для перерахунку пенсії, та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р., на 01.01.2021р., 01.01.2022р., 01.01.2023р. для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021р., з 01.02.2022р., 01.02.2023р., із зазначенням в кожній з цих довідок наступних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України» на 1 січня відповідного року у розмірі 1921 грн. у 2019 році, 2102 грн. у 2020 р., 2270 грн. 2021р., 2481 грн. у 2022 році, 2684 грн. у 2023 році та 3028 грн. у 2024 році: посадового окладу за посадою «заступник командира окремого батальйону» та окладу за військовим званням «майор» обчислених шляхом множення визначених додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» відповідних тарифних коефіцієнтів на вказані прожиткові мінімуми для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року;

надбавки за вислугу років в розмірі 40 % вказаних посадового окладу та окладу за військовим званням;

надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 79 % вказаних посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, в розмірі 4 % вказаного посадового окладу;

премії у розмірі 119 % вказаного посадового окладу;

щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 % місячного грошового забезпечення, що складається з вказаних посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо-важливих завдань та премії;

винагороди за безпосередню участь в АТО у розмірі 73 % вказаного місячного грошового забезпечення;

матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 9 % вказаного місячного грошового забезпечення;

грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 18 % вказаного місячного грошового забезпечення;

подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 18.10.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності позивача та код ЄДРПОУ відповідача відповідно.

21.10.2024 року (вх. ЕС/54999/24) позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до адміністративного суду, чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 21.10.2024 року Одеським окружним адміністративним судом у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 22.10.2024 року Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6; ).

Ухвалою суду від 26.11.2024р. у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

06.11.2024 р. (вх. №ЕС/60904/24) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.11.2024р. (вх. № ЕС/63118/24) від третьої особи надійшли пояснення.

13.11.2024р. (вх. № ЕС/63275/24) від позивача надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

07.01.2025р. (вх. № ЕС/1577/25), 23.01.2025р. (вх. № ЕС/7269/25) від позивача надійшли додаткові пояснення.

07.01.2025р. (вх. № ЕС/1570/25) від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.01.2025р. (вх. № ЕС/602/25) від позивача надійшла заява про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач після звільнення з лав Збройних Сил України з посади «заступник командира окремого батальйону» у військовому званні «майор» з 01.20.2015 р. є пенсіонером Міністерства оборони України та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області. Позивачу з 01.10.2015р. на виконання рішення суду у справі № 766/10342/17 на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 2028 від 17.05.2017р., наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024р. у справі № 420/18848/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідки від 30.09.2024 № 11/1/1012/1, № 11/1/1012/2, № 11/1/1012/3 та № 11/1/1012/4 про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 р., що враховується для перерахунку пенсії.

Позивач вважає, що зміст спірних довідок не враховує грошового забезпечення позивача, з якого його пенсію було обчислено під час призначення, що увійшли до розрахунку його пенсії станом на 01.10.2015р. згідно з довідкою № 2028. На думку позивача, належні довідки повинні містити ті самі види грошового забезпечення, що увійшли до розрахунку його пенсії станом на 01.10.2015р., що обґрунтовує, зокрема, посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 р. у справі № 520/2098/19.

Позивач підкреслив, що зазначення у довідці №2028 додаткових видів грошового забезпечення узгоджується з приписами ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII та рішенням суду у справі № 766/1266/16-а.

Так, у довідці №2028 було визначено надбавку за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 79 % вказаних посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, в розмірі 4 % вказаного посадового окладу; премію у розмірі 119 % вказаного посадового окладу; щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60 % місячного грошового забезпечення, що складається з вказаних посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо-важливих завдань та премії; винагороду за безпосередню участь в АТО у розмірі 73 % вказаного місячного грошового забезпечення; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 9 % вказаного місячного грошового забезпечення; грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 18 % вказаного місячного грошового забезпечення.

Натомість у спірних довідках вказано лише надбавку за особливості проходження служби 1 %; премію 10%.

Таким чином, позивач покликався на те, що відповідач всупереч вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та раніше встановленому грошовому забезпеченню, передав нові довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, якими фактично встановлено новий склад грошового забезпечення, а саме, безпідставно скасовано щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що призвело до зниження розміру його пенсії.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № ЄС/60904/24 від 06.11.2024 р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що вказані позивачем додаткові види грошового забезпечення були передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Зазначеною Постановою не передбачено таких додаткових видів грошового забезпечення, тому вони не можуть бути включені до довідок. Крім того, відповідач зазначив про безпідставність вимог про відсоткові розміри інших належних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки на відповідача покладено функцію зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій лише у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначення осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. У даних спірних правовідносинах таким рішенням Кабінету Міністрів України є лише Постанова № 704, в якій пп.2 п.5 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. Отже, позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розмірів грошового забезпечення, розрахованих згідно з Постановою № 704, яка є керівним документом для відповідача у питанні відсоткових показників додаткових видів грошового забезпечення. Постанова № 704 не містить імперативної вказівки на обов`язковий відсоток виплати надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавка за вислугу років), премії у розмірі 119 % (від посадового окладу).

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Одеському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 01.10.2015 р. за заявою позивача та на підставі, зокрема, подання про призначення пенсії, грошового атестату, довідки про грошове забезпечення позивача, що були направлені ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачу було здійснено нарахування пенсії.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016 року у справі №766/1266/16-а визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не включення до складу грошового забезпечення та довідки про додаткові види грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 р. № 24 «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій», та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровленням за 2014 рік, передбаченої п. 3 частини п`ятої постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», які ОСОБА_1 фактично отримував під час служби за мобілізацією.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 скласти та направити на адресу Головного управління Пенсійного Фонду України довідку про грошове забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 р. № 24 «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій», та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровленням за 2014 рік, передбаченої п. 3 частини п`ятої постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», які ОСОБА_1 фактично отримував під час служби за мобілізацією.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 р. у справі № 766/10342/17 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням даних довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 17.05.2017 року № 2028, яка містить дані, що включені ІНФОРМАЦІЯ_3 до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016 року у справі № 766/1266/16-а, що набрала законної сили.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2015 року з урахуванням даних довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 17.05.2017 року № 2028, яка містить дані, що включені ІНФОРМАЦІЯ_3 до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016 року у справі № 766/1266/16-а, що набрала законної сили, та здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованого розміру пенсії з урахуванням компенсації втрати доходи та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024р. у справі № 420/18848/24:

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові виготовити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року.

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року.

У виданих на виконання рішення суду нових довідках від 30.09.2024 № 11/1/1012/1, № 11/1/1012/2, № 11/1/1012/3 та № 11/1/1012/4 про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 р., що враховується для перерахунку пенсії, як неправомірні та такі, що суперечать нормам ст.ст. 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказано лише надбавку за особливості проходження служби 1 %; премію 10%.

Так, у довідці №2028 було визначено надбавку за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 79 % вказаних посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, в розмірі 4 % вказаного посадового окладу; премію у розмірі 119 % вказаного посадового окладу; щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60 % місячного грошового забезпечення, що складається з вказаних посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо-важливих завдань та премії; винагороду за безпосередню участь в АТО у розмірі 73 % вказаного місячного грошового забезпечення; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 9 % вказаного місячного грошового забезпечення; грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 18 % вказаного місячного грошового забезпечення.

Позивач не погоджується зі складовими та розмірами додаткових видів грошового забезпечення у вказаних нових довідках, що й зумовило його звернення до суду з цим позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України з числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон № 2262-XII.

Відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Уразі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Положенням статті 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі по тексту - Порядок № 45), пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому, у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05 березня 2019 року - з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.

Тобто, на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

До того ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019 року, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постанова правління Пенсійного фонду України 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі - Порядок №3-1).

Згідно з пунктом 23 Порядку № 3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до пункту 24 Порядку № 3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 553/3619/16-а, який в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України врахований судом у спірних правовідносинах.

Суд звертає увагу, що 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704, яка набрала чинності 01 березня 2018 року (далі по тексту - Постанова № 704), та якою було затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, розміри додаткових видів грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Цією ж постановою від 30 серпня 2017 року № 704 Уряд скасував свою попередню постанову від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зокрема, пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктами 1, 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати: посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами; посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника; надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Пунктом 6 Постанови № 704 постановлено виплачувати: 1) надбавку за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 16; 2) доплату за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу; 3) доплату за вчене звання військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, які займають посади, пов`язані з педагогічною або науковою діяльністю і мають вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), в розмірі 5 відсотків, професора - 10 відсотків посадового окладу; 4) надбавку за спортивні звання військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, які мають спортивне звання «заслужений тренер», «заслужений майстер спорту», «майстер спорту міжнародного класу», в розмірі 10 відсотків посадового окладу, «майстер спорту» - 5 відсотків посадового окладу; 5) надбавку за почесні звання України, СРСР, союзних республік СРСР військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, які мають почесні звання «заслужений» або «народний», в розмірі відповідно 10 і 15 відсотків посадового окладу; 6) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірах та порядку, визначених законодавством.

Таким чином, з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Наведена позиція узгоджується з висновком суду, викладеним у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року за результатами розгляду зразкової адміністративної справи № 160/8324/19.

У судових рішеннях по зразковій справі №160/8324/19, як Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, так і Велика Палата Верховного Суду дійшли висновку, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати виникає право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Щодо посилання відповідача, як на підставу для відмови в задоволенні позову в частині зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення надбавки за особливості проходження військової служби, встановлених телеграмою/окремим дорученням Міністра оборони України, то в даному конкретному випадку, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, в якій Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок:

«Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що в разі, коли спеціальним Законом № 2262-ХІІ передбачено право, форми і види пенсійного забезпечення, але не унормовано розміру й видів складових перерахунку пенсії та віднесено визначення підстав для такого перерахунку до повноважень Кабінету Міністрів України, то підвищення розміру грошового забезпечення та/або введення додаткових видів грошового забезпечення відповідним категоріям військовослужбовців без прийняття відповідного урядового рішення, не зумовлює для уповноваженого органу обов`язку вчиняти дії, спрямовані на видачу довідки для проведення перерахунку пенсії».

З врахуванням зазначеного, у цій справі Велика Палата Верховного Суду ухвалила нове рішення про задоволення позовних вимог позивача та: « 5. Зобов`язала ІНФОРМАЦІЯ_6 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50 % від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15 % від посадового окладу), премії (у розмірі 10 % посадового окладу) (на підставі зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704)».

Отже, Велика Палата Верховного Суду від 09.06.2022 року у справі № 520/2098/19, дійшла висновку про наявність підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення у відповідних відсотках навіть без прийняття відповідного урядового рішення.

При цьому, суд враховує висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, в якому Велика Палата вказала на таке: «незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду».

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, відповідачем суду не наведено та не надано.

Таким чином, питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно із частинами першою, другою та четвертою якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Отже, перерахунок раніше призначених пенсій визначено статтею 63 Закону № 2262-XII. Кабінету Міністрів України лише надано право на встановлення умов, порядку та розміру для перерахунку пенсій, передбачених указаною статтею.

При цьому обчислення пенсії встановлюється статтею 43 Закону № 2262-XII, яка має загальний характер та визначає вихідні дані відносно визначення грошового забезпечення для встановлення розміру як призначуваних пенсій, так і для перерахунку останніх, що є однорідними правовідносинами виходячи зі змісту процитованого Закону.

Законодавець делегував уряду повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Так, «умовами» слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів України необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії. Під «порядком» розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методики здійснення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення «розміру» перерахунку пенсій. При цьому орган виконавчої влади не уповноважений та не вправі змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення, які встановлені статтею 43 Закону № 2262-XII. До повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, натомість приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого (а не його складові) може змінюватись Кабінетом Міністрів України. Абзац 3 статті 1-1 Закону № 2262-XII містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначене узгоджується з правовим позиціями, висловленими Верховним Судом у постановах від 09.06.2022р. у справі №520/2098/19, від 10.05.2023р. у справі №480/1586/19.

Під час розгляду справи судами встановлено, що у виданих позивачу довідках для перерахунку пенсії відповідачем зазначено не усі складові грошового забезпечення, які передбачені статтею 43 Закону № 2262-XII, які повинні враховуватись під час перерахунку пенсії.

При вирішенні цього спору, суд враховує, що предметом судового розгляду, а в подальшому й судового контролю у справі № 420/18848/24, вже було питання правомірності/неправомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у відмові виготовити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року.

Судом було вирішено спір та обрано спосіб захисту, відтак вимоги у частині зобов`язання відповідача нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р., на 01.01.2021р., 01.01.2022р., 01.01.2023р. для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021р., з 01.02.2022р., 01.02.2023р., із зазначенням в кожній з цих довідок наступник видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України» на 1 січня відповідного року у розмірі 1921 грн. у 2019 році, 2102 грн. у 2020 р., 2270 грн. 2021р., 2481 грн. у 2022 році, 2684 грн. у 2023 році та 3028 грн. у 2024 році фактично дублюють ті вимоги, що вже вирішені судом та спрямовані на захист права позивача від можливого порушення у майбутньому, тому в цій частині вимог судом не встановлено підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Оскільки за результатами розгляду заяви позивача відповідач не здійснив перерахунок розміру грошового забезпечення та не оформив і не надіслав до територіального органу Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно абз. 2 ч.4 ст. 245 КАС України, у разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача буде визнання дій відповідача щодо визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідок від 30.09.2024 № 11/1/1012/1, № 11/1/1012/2, № 11/1/1012/3 та № 11/1/1012/4 про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 р., що враховується для перерахунку пенсії без зазначення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії ОСОБА_1 ; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 р., на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021р., з 01.02.2022р., 01.02.2023р., із зазначенням в кожній з цих довідок наступних видів грошового забезпечення: надбавки за вислугу років в розмірі 40 % вказаних посадового окладу та окладу за військовим званням; надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 79 % вказаних посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, в розмірі 4 % вказаного посадового окладу; премії у розмірі 119 % вказаного посадового окладу; щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 % місячного грошового забезпечення, що складається з вказаних посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо-важливих завдань та премії; винагороди за безпосередню участь в АТО у розмірі 73 % вказаного місячного грошового забезпечення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 9 % вказаного місячного грошового забезпечення; грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 18 % вказаного місячного грошового забезпечення, з урахуванням висновків суду.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в даній справі, оскільки позивачем не наведено достатніх доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6; ) про визнання протиправними дії щодо виготовлення та надання оновлених довідок від 30.09.2024 № 11/1/1012/1, № 11/1/1012/2, № 11/1/1012/3 та № 11/1/1012/4 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідок від 30.09.2024 № 11/1/1012/1, № 11/1/1012/2, № 11/1/1012/3 та № 11/1/1012/4 про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 р., що враховується для перерахунку пенсії без зазначення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 р., на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021р., з 01.02.2022р., 01.02.2023р., із зазначенням в кожній з цих довідок наступних видів грошового забезпечення: надбавки за вислугу років в розмірі 40 % вказаних посадового окладу та окладу за військовим званням; надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 79 % вказаних посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, в розмірі 4 % вказаного посадового окладу; премії у розмірі 119 % вказаного посадового окладу; щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 % місячного грошового забезпечення, що складається з вказаних посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо-важливих завдань та премії; винагороди за безпосередню участь в АТО у розмірі 73 % вказаного місячного грошового забезпечення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 9 % вказаного місячного грошового забезпечення; грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 18 % вказаного місячного грошового забезпечення, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.02.2025 р.

Суддя О.М. Тарасишина