Справа № 757/54657/24-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
пр. № 2-а-260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову і витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, подана в адміністративному порядку, визначено суддю та передано 27 листопада 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У прохальній частині позовної заяви позивач також просив зупинити стягнення на підставі постанови № 484 від 04 листопада 2024 року за справою про адміністративне правопорушення, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , до розгляду справи по суті судом та набрання рішенням суду законної сили.

Всупереч вимогам частини четвертої ст. 152 КАС України заявником не подано документу про сплату судового збору, а отже заява не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до частини сьомої ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач вказав, що просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення № 484 від 04 листопада 2024 року, документів, які підтверджують повноваження особи, яка складала протокол - офіцера адміністративного відділення ОСОБА_3 , постанови № 484 за справою про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2024 року.

Згідно з частиною четвертою ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої, другої ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В обґрунтування неможливості самостійно надати вказані документи позивач вказав у позовній заяві, що адвокат адвокатським запитом витребував у відповідача, однак станом на день подання позовної заяви, вони не були надані на запит адвоката /а. с. 27/.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана до суду засобами поштового зв`язку 13 листопада 2024 року, адвокатський запит, датований 10 листопада 2024 року, а доказів направлення останнього на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали не містять бланків опису вкладення у цінний лист, тощо, з яких суд мав би можливість пересвідчитися у тому, що заявник надіслав запит. Доданий до позовної заяви фіскальний чек не містять ідентифікуючої інформації щодо вмісту відправлення /а. с. 28/.

Відповідно до частини другої ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надає докази на обґрунтування неможливості отримати їх самостійно і вжиття заходів для їхнього отримання.

Таким чином, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні останнього, оскільки останнім не обґрунтовано неможливість отримати їх самостійно.

Керуючись ст. ст. 1-33, 72, 80, 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова