Справа № 560/18269/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0/21588/0406 від 21.08.2024 Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (надалі ПАТ «Промінвестбанк») щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області складено Акт № 17719/22-01-04-06/00039002 від 19.07.2024. Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань за податковими деклараціями з плати за землю за травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, вересень 2022 в розмірі 24822,92 грн. На підставі зазначеного Акту Головним управлінням ДПС в Хмельницькій області 21.08.2024 р. винесено Податкове повідомлення рішення № 0/21588/0406, яким зобов`язано ПАТ «Промінвестбанк» сплатити штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 2482,28 грн. за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання відповідно до статті 124 Податкового кодексу, а саме податку з плати за землю по Кaм`янець-Подільській TГ.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що за результатами проведення камеральної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2024 року № 0/21588/0406 та згідно зі статтею п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - обґрунтовано застосовано штраф в розмірі 10% погашеної суми податкового боргу, а саме 2482,28 грн.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, за наслідками якої складено акт камеральної перевірки №17719/22-01-04-06/00039002 від 19.07.2024, який надіслано на адресу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» 22.07.2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення у відповідності до ст.42 Податкового кодексу України.

За результатами камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області складено Акт № 17719/22-01-04-06/00039002 від 19.07.2024.

Перевіркою встановлено порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань за податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022,вересень 2022, в розмірі 24822,92 грн.

За результатами проведення камеральної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2024 року № 0/21588/0406 та згідно зі статтею п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - застосовано штраф в розмірі 10% погашеної суми податкового боргу, а саме 2482,28 грн.

ПАТ "АК ПРОМІНВЕСТБАНК" надіслано скаргу до ДПС України за №2362/08 від 23.09.2024, в якій просить скасувати податкове повідомлення- рішення від 21 серпня 2024 року № 0/21588/0406, оскільки вважає, що воно прийнято з порушенням норм законодавства.

19.11.2024 ДПС України прийнято рішення №34780/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги ПАТ "АК ПРОМІНВЕСТБАНК" на податкове повідомлення-рішення винесене 21.08.2024 за №0/21588/0406, відповідно до якого зазначене податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без змін, а скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Пунктом 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до пункту 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених ст. 50 Податкового кодексу України), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідальність платника за порушення правил сплати грошового зобов`язання встановлена пп.124.1 - 124.3 ст.124 Податкового кодексу України, а саме: у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд встановив, що правлінням Національного банку України прийнято рішення від 25 лютого 2022 року № 90-рш/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"».

Відповідно до зазначеного рішення Правління Національного банку України з 25 лютого 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) розпочав ліквідацію Банку строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора Банку, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, призначено ОСОБА_1 строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно, відповідні повноваження підтверджено відомостями в ЄДР.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України (ч. 3 ст. 1 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку (ч. 4 ст. 44 Закону).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України (далі ПK України, Кодекс) цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань aбo стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

При цьому, винесення податкових повідомлень-рішень та їх направлення на aдpecy ПАТ «Промінвестбанк» є заходами, пов`язаними зі стягненням податкового боргу, які регламентовані нормами ПK України.

Посилаючись на вказану норму ПК України, Державна фіскальна служба у листi від 19.05.2016 №10979/6/99-99-15-03-02-15 вказала, що: «будь-які питання нарахування та сплати податків i зборів, в тому числі банками, що перебувають у стадії ліквідації (крім питань погашення податкових зобов`язань aбo стягнення податкового боргу з банків, на які поширюються норми Закону України «Пpo систему гарантування вкладів фізичних осіб»), регулюються виключно Кодексом та не можуть здійснюватись у будь-який інший спосіб, ніж визначений Кодеком».

Згідно з п. 3 статті 46 Розділу VIII Закону передбачено «Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків i зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов`язаннями банку зі сплати податків i зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому у чергу відповідно до статті 52 цього Закону».

Аналогічне положення міститься в п. 2.4 глави 2 Розділу V Положення пpo виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду №2 від 05.07.2012 (далі Положення №2), де зазначено наступне: «Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

До витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, належать витрати щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вимоги за зобов`язаннями банку зі сплати податків і зборів, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 Закону.

Отже, під час процедури ліквідації у ПАТ «Промінвестбанк» сплата податків i зборів здійснюється виключно через задоволення кредиторських вимог, за умови подачі Державною податковою службою України (надалі - ДПС України), в тому числі від імені ДПС України, утвореними в установленому порядку її територіальними органами, заяв прo включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

Визначальним в даній cпpaвi є саме період під час якого не виникає жодних додаткових зобов`язань, а відтак не може бути застосовано штрафні та фінансові санкції, i відповідно до норм Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (абзац 1 частина третя статті 46) таким періодом є строк проведення ліквідації банківської установи, а день призначення уповноваженої особи Фонду, що виконує функції з ліквідації, є лише датою з якою законодавець пов`язав початок припинення нарахування відсотків, штрафів, пені i т.д.»

У висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Cyдy від 03.04.2020 у справі №826/4114/18, адміністративне провадження №K/9901/19872/19, визначено «Аналізуючи зміст наведеної вище правової нopми судами попередніх інстанцій слушно зауважено, що під час вирішення питання щодо поширення дії відповідної норми на спірні правовідносини визначальним є саме період під час якого не виникає жодних додаткових зобов`язань та як наслідок, не може бути застосовано штрафні та фінансові санкції відповідно до нopм Закону №4452 (абзац 1 частина 3 статті 46). Таким періодом законодавцем визначено строк проведення ліквідації банківської установи».

У постанові від 20.01.2016 № 6-2001цс15 Верховний Суд навів наступний правовий висновок: "у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах".

Згідно п. 3.5 глави 3 розділу V Положення №2, уповноважена особа Фонду на ліквідацію здійснює витрати на ліквідацію неплатоспроможного банку за рахунок коштів в межах кошторису витрат банку на здійснення ліквідації, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

До витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідації в межах кошторису затвердженого Фондом, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону належать: 1) витрати на опублікування оголошення про ліквідацію банку, відкликання банківської ліцензії та інформації про продаж майна (активів) банку; 2) витрати, пов`язані з утриманням i збереженням майна (активів) банку; 3) витрати на проведення оцінки та продажу мaйнa (активів) банку: 4) витрати на проведення аудиту; 5) витрати на оплату послуг осіб, залучених Фондом для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень; 6) витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку; 7) витрати Фонду, пов`язані з здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону зобов`язання зі сплати податків i зборів, а також сплата штрафів та пені не відносяться до витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідації.

При цьому ч. 1 ст. 52 Закону встановлено черговість та пopядoк задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів, відповідно до якої, кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості.

Суд зазначає, що 21.04.2023 (вх. №08 - 2183) ПАТ «Промінвестбанк» отримав Заяву від 18.04.2023 № 7186/5/22-01-13-03-05 про задоволення кредиторських вимог (далі Заява від 18.04.2023) від Державної податкової служби України (далі ДПС України) на загальну суму податкового боргу в розмірі 809 307,75 грн.

Заява підписана керівником ГУ ДПС у Хмельницькій області, яке є відокремленим підрозділом юридичної особи ДПС України та діє від імені юридичної особи ДПС України і може подати заяву про включення ДПС України до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Промінвестбанк».

В заяві від 18.04.2023 визначені кредиторські вимоги в загальній сумі 809 307,75 грн., з них зобов`язання з податку з плати за землю (ккдб 18010500) в сумі 294 963,18 грн., в тому числі по Кам`янець Подільській ТГ в сумі 49 645,84 грн.

Банк акцептував вимоги зі сплати грошових зобов`язань згідно Заяви ДПС України від 18.04.2023, як визнані Банком та документально підтверджені Податковими деклараціями (з врахуванням уточнюючих декларацій) зобов`язання з податку на землю (ккдб 18010500) в загальній сумі 294 963,18 грн., в тому числі по Кам`янець Подільській ТГ в сумі 49 645,84 грн.

Відповідно до пункту 12 частини п`ятої статті 12 Закону, Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.07.2023 № 822 затверджено зміни 6 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Промінвестбанк», якими вимоги ДПС України, в особі Головного управління ДПС в Хмельницькій області були включені в реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Промінвестбанк» та відповідно до статті 52 Закону підлягають задоволенню у 7 чергу.

Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна ПАП «Промінвестбанк», спрямовуються уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» на задоволення вимог кредиторів сьомої черги.

Згідно з частиною 4 статті 52 Закону вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі якщо обсяг коштів, одержаних від реалізації майна, недостатній для повного задоволення всix вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові однієї черги.

Суд зазначає, що ПАТ "Промінвестбанк" 26.07.2023 здійснено задоволення вимог кредиторів сьомої черги в обсязі 50% від суми акцептованих вимог Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в тому числі перераховано 50% акцептованих вимог з податку на землю (ккдб 18010500) акцептованих 6 змінами до реєстру кредиторів Банку на підставі Заяви від 18.04.2023 в тому числі з податку на землю по Кам`янець Подільській ТГ в сумі 24822,92 грн.

Крім того, 28.08.2024 ПАТ "Промінвестбанк" здійснено задоволення вимог кредиторів сьомої черги в обсязі 5% від суми акцептованих вимог Державної податкової служби України, в тому числі перераховано 2 482,29 грн. податку на землю по Кам`янець Подільській ТГ. (дана сума сплачена після проведення камеральної перевірки).

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що під час ліквідації ПАТ «Промінвестбанк», Головне управління ДПС у Хмельницькій області не мало правових підстав здійснювати заходи щодо нарахування та застосування штрафів на суму грошового зобов`язання (податкового боргу) з платника податків нa підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений ПK України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Наведене вище свідчить про протиправність дій податкового органу, з огляду на застосування до описаних правовідносин неналежних норм законодавства, вчинення дій поза межами повноважень та способу встановленого законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В тім, наведене у цій Позовній заяві вказує на те, що відповідачем порушено, встановлений Конституцією України принципи дій та обрання способу дій.

Враховуючи наведене вище, суд вважає протиправним та таким що підлягає скасуванню податкове повідомлення рішення №0/21588/0406 від 21.08.2024, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми "Ш" №0/21588/0406 від 21.08.2024 Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судові витрати зі сплати судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, 8,м. Київ,01001 , код ЄДРПОУ - 00039002)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.П. Шевчук