Справа № 640/33146/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Справа № 640/33146/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Опікун за законом в інтересах недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Ржищівська, 12), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася з позовом до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, ) треті особ: опікун за законом в інтересах недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати протиправним розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 29 квітня 2020 року №200 «Про надання дозволу на продаж квартири, яка належить на праві приватної власності недієздатній особі»;

- скасувати розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 29 квітня 2020 року №200 «Про надання дозволу на продаж квартири, яка належить на праві приватної власності недієздатній особі», повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 відкрито провадження у справі.

Відповідно до абз.1, 4 п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

05.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/33146/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 справу передано для розгляду судді Царіковій О.В.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

Перевіривши матеріали цієї справи, суд встановив, що спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. 19, 29, 35, 160, 161, 171, 262, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/33146/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Опікун за законом в інтересах недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова