Справа № 640/27137/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/27137/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Бугайчука Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 10, м. Київ) до Київської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: бул. Гавела Вацлава, буд. 8-А, м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/27137/21 за позовом адвоката Бугайчука Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» (далі - позивач) до Київської митниці Держмитслужби (далі відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100070/2020/000345/2 від 15.12.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2020/00594 від 15.12.2020;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100070/2020/000349/2 від 15.12.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2020/00598 від 15.12.2020;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100070/2021/000050/2 від 03.02.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/20211/00061 від 03.02.2021;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100070/2021/000015/2 від 14.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2021/00015 від 14.01.2021;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100070/2021/000014/2 від 14.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2021/00016 від 14.01.2021;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100070/2021/000024/2 від 18.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00028 від 18.01.2021;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100070/2021/000029/2 від 19.01.2021 та Картку відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00032 від 19.01.2021;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100070/2021/000040/2 від 27.01.2021 та Картку відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00048 від 27.01.2021;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100070/2021/000053/2 від 04.02.2021 та Картку відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00065 від 04.02.2021;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ УКРАЇНА» () понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби ().

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач через декларанта ТОВ «ЛС-ЛОДЖИСТІК» (далі - Декларант) отримав наступні Рішення про коригування митної вартості товарів (далі - Рішення) та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - Картки відмови) Київської митниці Держмитслужби (далі - Відповідач, Митний орган):

- Рішення №UA100070/2020/000345/2 від 15.12.2020 та Картку відмови №UA100070/2020/00594 від 15.12.2020;

- Рішення №UA100070/2020/000349/2 від 15.12.2020 та Картку відмови №UA100070/2020/00598 від 15.12.2020;

- Рішення №UA100070/2021/000050/2 від 03.02.2021 та Картку відмови №UA100070/20211/00061 від 03.02.2021;

- Рішення №UA100070/2021/000015/2 від 14.01.2021 та Картку відмови №UA100070/2021/00015 від 14.01.2021;

- Рішення №UA100070/2021/000014/2 від 14.01.2021 та Картку відмови №UA100070/2021/00016 від 14.01.2021;

- Рішення №UA100070/2021/000024/2 від 18.01.2021 та Картку відмови №UA100070/2021/00028 від 18.01.2021;

- Рішення №UA100070/2021/000029/2 від 19.01.2021 та Картку відмови №UA100070/2021/00032 від 19.01.2021;

- Рішення №UA100070/2021/000040/2 від 27.01.2021 та Картку №UA100070/2021/00048 від 27.01.2021;

- Рішення №UA100070/2021/000053/2 від 04.02.2021 та Картку відмови №UA100070/2021/00065 від 04.02.2021.

В подальшому відповідачем надано згоду на випуск товарів у вільний обіг під гарантійні зобов`язання, шляхом сплати до державного бюджету сум податків і зборів згідно митної вартості, визначеної Митним органом у повному обсязі, на підставі ч.2., ч 7 ст. 55 МК України.

Підстави скасування рішень: UA100070/2020/000345/2, UA100070/2020/000349/2, UA100070/2021/000050/2 (контракт KTU-1IM-200828/4) .

МІЖ ТОВ «КТ УКРАІ?НА» (Покупець) та ZHEJIANG SAFUN INDUSTRIAL CO., LTD. (Постачальник) укладено Контракт на поставку товарів №KTU-lIM-200828/4 від 28.08.2020, Додаток № 2 від 14.09.2020 та Додаток №3 від 15.09.2020 до Контракту, в якому зазначено специфікацію товару, вартість товару та визначено порядок розрахунків.

Відповідно до п. 3 Додатку No2 сторони погодили наступний порядок розрахунків: 12% вартості замовлення (партії товару) оплачується ТОВ «КТ УКРАІ?НА» протягом 60 днів з дати погодження замовлення та отримання інвойсу. Допускається оплата частинами. 40% вартості замовлення (партії товару) оплачується ТОВ «КТ УКРАЇНА» протягом 50 календарних днів з моменту видання коносамента про прийняття партії товару до перевезення. Допускається оплата частинами. 48% вартості замовлення (партії товару) оплачується ТОВ «КТ УКРАЇНА» протягом 90 календарних днів з моменту видання коносамента про прийняття партії товару до перевезення. Допускається оплата частинами.

Відповідно до п. 3 Додатку №3 сторони погодили наступний порядок розрахунків: 50% вартості замовлення (партії товару) оплачується ТОВ «КТ УКРАЇНА» протягом 50 днів з моменту видання коносамента про прийняття партії товару до перевезення. Допускається оплата частинами. 50% вартості замовлення (партії товару) оплачується ТОВ «КТ УКРАЇНА» протягом 90 календарних днів з моменту видання коносамента про прийняття партії товару до перевезення. Допускається оплата частинами.

Відповідно до п.4 Додатку № 2 та Додатку № 3 умови поставки - FOB - порт Нінбо, Китай, згідно з ІНКОТЕРМС-2010.

По товару поставленому Позивачу згідно Додатку № 2 та Додатку № 3 до Контракту №KTU-lIM-200828/4 від 28.08.2020 відповідачем прийнято Рішення: UA100070/2020/000345/2, UA100070/2020/000349/2, UA100070/2021/000050/2.

UA100070/2020/000345/2.

На підтвердження вартості транспортних витрат Декларантом було надано довідку про транспортні витрати від 07.12.2020, Заявку на перевезення №ДМ200942 від 13.10.2020, рахунок №1167 від 04.12.2020 та платіжне доручення №1638 від 07.12.2020.

Оплата послуг з перевезення (фрахту) була здійснена Платіжним дорученням №1638 від 07.12.2020, інші рахунки, зазначені у платіжному дорученні не мають відношення до оцінюваної партії товару, оскільки платіжним дорученням одночасно оплачувались перевезення інших партій товару по іншим вказаним в ньому рахункам. Чинним законодавством не заборонено сплачувати декілька рахунків одним платіжним дорученням.

На підтвердження передоплати Декларантом надавалось Митному органу платіжне доручення (SWIFT) б/н від 30.11.2020, яке в призначенні платежу містить посилання на контракт №KTU-1ІМ-200828/4 від 28.08.2020, та інвойс ZST-20201015 від 15.10.2020.

Платіжним дорученням б/н від 30.11.2020р. було сплачено 50% (29 357,49$) по інвойсу ZST-20201015 від 15.10.2020р., 50% (74 007,51$) по інвойсу ZST-20201016, 50% (64 055,00$) по інвойсу 20KT-SR08031, 50% (47 906,43$) по інвойсу 20KT-SR08032, що разом дорівнює сумі зазначеній в платіжному дорученні б/н від 30.11.2020 - 215 326,43$.

Таким чином, по інвойсу ZST-20201015 від 15.10.2020 надано підтвердження про оплату 50% вартості товару.

UA100070/2020/000349/2.

На підтвердження вартості транспортних витрат Декларантом було надано довідку про транспортні витрати від 07.12.2020, Заявку на перевезення №ДМ200943 від 13.10.2020, рахунок №1161 від 04.12.2020 та платіжне доручення №1638 від 07.12.2020.

Оплата послуг з перевезення (фрахту) була здійснена Платіжним дорученням №1638 від 07.12.2020, інші рахунки, зазначені у платіжному дорученні не мають відношення до оцінюваної партії товару, оскільки платіжним дорученням одночасно оплачувались перевезення інших партій товару по іншим вказаним в ньому рахункам. Чинним законодавством не заборонено сплачувати декілька рахунків одним платіжним дорученням.

На підтвердження передоплати Декларантом надавалось Митному органу платіжне доручення (SWIFT) б/н від 30.11.2020 яке в призначенні платежу містить посилання на контракт №KTU-lIM-200828/4 від 28.08.2020, та інвойс ZST-20201016 від 16.10.2020.

Платіжним дорученням б/н від 30.11.2020 сплачено 50% (74 007,51$) по інвойсу ZST-20201016 від 16.10.2020, 50% (29 357,49$) по інвойсу ZST-20201015, 50% (64 055,00$) по інвойсу 20KT-SR08031, 50% (47 906,43$) по інвойсу 20KT-SR08032 що разом дорівнює сумі зазначеній в платіжному дорученні б/н від 30.11.2020 - 215326,43$.

Таким чином, по інвойсу ZST-20201016 від 16.10.2020 надано підтвердження про оплату 50% вартості товару.

UA100070/2021/000050/2.

На підтвердження вартості транспортних витрат Декларантом було надано довідку про транспортні витрати №41 від 18.01.2021, Заявку на перевезення №№ДМ201151 від 02.12.2020, рахунок №197 від 18.01.2021 та платіжне доручення №58 від 02.02.2021.

Оплата послуг з перевезення (фрахту) була здійснена Платіжним дорученням №58 від 02.02.2021р, інші рахунки, зазначені у платіжному дорученні не мають відношення до оцінюваної партії товару, оскільки платіжним дорученням одночасно оплачувались перевезення інших партій товару по іншим вказаним в ньому рахункам. Чинним законодавством не заборонено сплачувати декілька рахунків одним платіжним дорученням.

На підтвердження передплати Декларантом надавалось Митному органу платіжне доручення (SWIFT) б/н від 04.11.2020, яке в призначенні платежу містить посилання на контракт №KTU-lIM-200828/4 від 28.08.2020, та проформу інвойс 20КТ-0914 від 14.09.2020 видану до Додатку №2 до Контракту №KTU-lIM-200828/4, а також інші проформа інвойси по яким здійснювалась передоплата.

Платіжним дорученням б/н від 04.11.2020 сплачено передплату 12% (16 163,50$) по інвойсу ZST-07-1, а також здійснено передоплату по наступним інвойсам: 4815,00$ по інвойсу 20KT-SR171, 6420,00$ по інвойсу 20KT-SR171-2, 2000,00$ по інвойсу 20KT-SR0919- 1, 2000,00$ по інвойсу 20KT-SR0919-1/-2, 4000,00$ по інвойсу 20KT-SR0919-2, 4000,00$ по інвойсу 20KT-SR0919-3, 300,50$ по інвойсу 20KT-SR0919-7, 9497,96$ по інвойсу ZST-07-3, 12122,46$ по інвойсу ZST-07-2,2683,20$ по інвойсу 20KT-SR0918-2,1788,80$ по інвойсу 20КТ- SR0918-1, що разом дорівнює сумі зазначеній в платіжному дорученні б/н від 04.11.2020 - 65 791,42$.

Таким чином, по інвойсу ZST-07-1 від 05.12.2020 надано підтвердження про оплату 12% (16 163,50$) вартості товару.

Додатково Митний орган в рішеннях UA100070/2020/000345/2, UA100070/2020/000349/2, UA100070/2021/000050/2 зазначав про наступне:

Прайс - лист є документом довільної форми, чинне законодавство не встановлює вимог до форми та змісту прайс - листів, вони можуть оформлюватись у довільній формі на власний розсуд постачальника (виробника). Тому митні органи не можуть посилатись на невідповідність прайс - листа, як на підставу коригування митної вартості.

Враховуючи вищезазначене, прайс - лист постачальника, наданий Митному органу містить всі необхідні дані для підтвердження митної вартості товару.

Позивач вважає твердження Митного органу щодо ненадання договору на перевезення необґрунтованим, оскільки в Картках відмови зазначено про надання Декларантом договорів на перевезення №КТУ/31-03 від 31.03.2020 та №11/20-2020 від 20.11.2020.

Підстави скасування рішень: UA100070/2021/000015/2, UA100070/2021/000014/2, UA100070/2021/00Q024/2, UA100Q70/2021/QQ0029/2, UA100070/2021/000040/2, UA100070/2021/000053/2 (контракт KTU/0225/1).

Між ТОВ «КТ УКРАЇНА» (Покупець) та TAIZHOU CITY HANGYU PLASTIC CO., LTD. (Постачальник) було укладено Контракт на поставку товарів №KTU/0225/1 від 25.02.2020 та Додаток №3 від 15.09.2020 до Контракту, в якому зазначено специфікацію товару, вартість товару та визначено порядок розрахунків.

Відповідно до п. 3 Додатку №3 сторони погодили наступний порядок розрахунків: 10% вартості замовлення (партії товару) оплачується ТОВ «КТ УКРАЇНА» протягом 10 днів з дати погодження замовлення та отримання інвойсу. Допускається оплата частинами. 40 % вартості замовлення (партії товару) оплачується ТОВ «КТ УКРАЇНА» протягом 50 календарних днів з моменту видання коносамента про прийняття партії товару до перевезення. Допускається оплата частинами. 50% вартості замовлення (партії товару) оплачується ТОВ «КТ УКРАЇНА» протягом 90 календарних днів з моменту видання коносамента про прийняття партії товару до перевезення. Допускається оплата частинами.

Відповідно до п.4 Додатку №3 умови поставки - FOB - порт Нінбо, Китай, згідно з ІНКОТЕРМС-2010.

По товару поставленому Позивачу згідно та Додатку № 3 до Контракту №KTU/0225/1 від 25.02.2020 відповідачем прийнято Рішення: UA100070/2021/000015/2, UA100070/2021/000014/2, UA100070/2021/000024/2, UA100070/2021/000029/2, UA100070/2021/000040/2, UA100070/2021/000053/2.

До кожної Митної декларації Декларантом додавався зовнішньоекономічний договір (контракт) №KTU/0225/1 від 25.02.2020р., що підтверджується оскаржуваними Картками відмови та Рішеннями (про надання контракту №KTU/0225/1 від 25.02.2020 зазначено в графі 18 кожного Рішення). Крім того, копія Контракту №KTU/0225/1 від 25.02.2020 надавалась Відповідачу Декларантом разом з Заявами поданими в порядку ч.8 ст. 55 МК України.

До кожної Митної декларації Декларантом додавався договір на транспортно- експедиційне обслуговування ЖКТУ-12-12 від 12.12.2019, що підтверджується оскаржуваними Картками відмови та Рішеннями (про надання договору №КТУ-12-12 від 12.12.2019 зазначено в графі 18 кожного Рішення). Крім того, копія Договору №КТУ-12-12 від 12.12.2019 надавалась відповідачу Декларантом разом з Заявами поданими в порядку ч. 8 ст. 55 МК України.

На підтвердження вартості транспортних витрат, декларантом надано Митному органу довідки про транспортні витрати, Заявки на перевезення, рахунки на оплату морського перевезення та платіжні доручення на оплату морського перевезення.

Платіжне доручення №113 від 23.09.2020 яким сплачено 10% (20 806,00$) від загальної вартості товару (208 060,00$) зазначеної в Додатку № 3 від 15.09.2020 до Контракту на підставі проформа інвойсу HY20200912UA20K від 15.09.2020.

Платіжне доручення №140 від 23.12.2020 яким сплачено 40% (44 042,40$) по інвойсам HY20200912UA20K-1, HY20200912UA20K-2, HY20200912UA20K-3, HY20200912UA20K-4.

Платіжне доручення № 143 від 11.01.2021 яким сплачено 40% (10936,80$) по інвойсу HY20200912UA20K-5 (Рішення №UA100070/2021/000040/2).

Платіжне доручення № 150 від 29.01.2021 яким сплачено 40% (27549,20$) по інвойсам HY20200912UA20K-6, HY20200912UA20K-7, HY20200912UA20K-8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/27137/21 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/27137/21 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З позовної заяви судом встановлено, що між сторонами виник спір у зв`язку оскарженням рішень відповідача, прийнятих при виконанні різних контрактів KTU-1IM-200828/4 та KTU/0225/1 на постановку товарів, укладені з різними постачальниками.

Таким чином, суд вважає, що вирішення питання про наявність чи відсутність підстав скасування спірних рішень та зобов`язання відповідача вчинити певні дії у спірних правовідносинах необхідно вирішувати окремо.

Згідно з частиною шостою статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 172 КАС України та роз`єднати позовні вимоги, виділивши у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 15.12.2020 №№UA100070/2020/000345/2, UA100070/2020/000349/2, від 03.02.2021 №UA100070/2021/000050/2, та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.12.2020 №№UA100070/2020/00594, UA100070/2020/00598, від 03.02.2021 № UA100070/2021/00061;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 14.01.2021 №№UA100070/2021/000015/2, UA100070/2021/000014/2, від 18.01.2021 №UA100070/2021/000024/2, від 19.01.2021 №UA/100070/2021/000029/2, від 27.01.2021 №UA100070/2021/000040/2, від 04.02.2021 №UA100070/2021/000053/2, та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.01.2021 №№UA100070/2021/00015, UA100070/2021/00016, від 18.01.2021 №UA100070/2021/00028, від 19.01.2021 №UA100070/2021/00032, від 27.01.2021 №UA100070/2021/00048, від 04.02.2021 №UA100070/2021/00065.

На розгляді та вирішенні у цій справі залишити вимоги:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 15.12.2020 №№UA100070/2020/000345/2, UA100070/2020/000349/2, від 03.02.2021 №UA100070/2021/000050/2, та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.12.2020 №№UA100070

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Роз`єднати позовні вимоги адвоката Бугайчука Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» до Київської митниці Держмитслужби виділивши у самостійне провадження з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 15.12.2020 №№UA100070/2020/000345/2, UA100070/2020/000349/2, від 03.02.2021 №UA100070/2021/000050/2, та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.12.2020 №№UA100070/2020/00594, UA100070/2020/00598, від 03.02.2021 № UA100070/2021/00061;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 14.01.2021 №№UA100070/2021/000015/2, UA100070/2021/000014/2, від 18.01.2021 №UA100070/2021/000024/2, від 19.01.2021 №UA/100070/2021/000029/2, від 27.01.2021 №UA100070/2021/000040/2, від 04.02.2021 №UA100070/2021/000053/2, та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.01.2021 №№UA100070/2021/00015, UA100070/2021/00016, від 18.01.2021 №UA100070/2021/00028, від 19.01.2021 №UA100070/2021/00032, від 27.01.2021 №UA100070/2021/00048, від 04.02.2021 №UA100070/2021/00065.

На розгляді та вирішенні у цій справі залишити вимоги:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 15.12.2020 №№UA100070/2020/000345/2, UA100070/2020/000349/2, від 03.02.2021 №UA100070/2021/000050/2, та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.12.2020 №№UA100070/2020/00594, UA100070/2020/00598, від 03.02.2021 № UA100070/2021/00061.

Зобов`язати адвоката Бугайчука Андрія Миколайовича протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:

- докази на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» у Луганському окружному адміністративному суді.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

СуддяТ.В. Смішлива