Справа № 520/29764/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2025 р.Справа № 520/29764/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 по справі № 520/29764/24

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 відмовлено в задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанов.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Представником позивача на виконання вимог ухвали від 15.01.2025 подано заяву про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/29764/24, позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції фельд`єгерською службою Держспецзв`язку не надходило та з вказаним рішенням військова частина змогла ознайомитись лише 23.12.2024 в системі Електронний Суд у зв`язку із короткочасною можливістю доступу до мережі інтернет. Враховуючи викладене, позивач не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу, через необізнаність про прийняття судом першої інстанції рішення по вказаній справі.

Дослідивши дану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовані ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновленні.

Оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 03.12.2024 в порядку спрощеного провадження. Повний текст складено 03.12.2024.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/29764/24 позивачем отримано 03.12.2024 року о 17:21, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (а.с. 190), що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаного рішення є 04.12.2024.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що судом було складено повне рішення, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії судового рішення в день складання.

Враховуючи те, що із апеляційною скаргою позивач звернувся 02.01.2025 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 295 КАС України для поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 по справі № 520/29764/24 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 по справі № 520/29764/24 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.