Справа № 480/9660/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2025 року Справа № 480/9660/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,
представника позивача - Архипенка О.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження по справі № 480/9660/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 №193 в частині, яка стосується ОСОБА_1 , а саме:
1) абзац 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити встановленим порядком копії матеріалів службового розслідування до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань щодо встановлених фактів та обставин, у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення в діях колишніх посадових осіб військової частини НОМЕР_1 для відкриття кримінального провадження за фактом безпідставної виплати додаткової винагороди, що призвело до збитків завданих державі у розмірі 3 935 114,50 грн.;
2) абзац 2 пункту 2 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 12 Закону України від 03.10.2019 №160-ІХ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (зі змінами), забезпечити проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування завданої державі шкоди на суму 381 817,88 (триста вісімдесят одна тисяча вісімсот сімнадцять гривень) 88 копійок ОСОБА_1 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та звільнений з військової служби.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду здійснено перехід до розгляду справи № 480/9660/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить об`єднати в одне провадження справу №480/9660/24, яка розглядається цим складом суду із наступними судовими справами:
1) справа №480/9595/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування абзацу 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193 та абзацу 3 пункту 2 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193.
2) справа №480/9602/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування абзацу 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193 та абзацу 11 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193.
3) справа №480/9615/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування абзацу 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193 та абзацу 10 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193.
4) справа №480/9671/24 за позовною заявою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування абзацу 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193 та абзацу 5 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193.
5) справа №480/9696/24 за позовною заявою ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування абзацу 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193 та абзацу 6 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193.
6) справа №480/9717/24 за позовною заявою ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування абзацу 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193 та абзацу 8 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193.
7) справа №480/9729/24 за позовною заявою ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування абзацу 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193 та абзацу 4 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193.
Клопотання обгрунтовуються тим, що указані вище справи з даною справою, відповідають критеріям ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КАС України, оскільки позовні вимоги у цих справах пов`язані між собою підставою виникнення (наказ №193 від 03.10.2024) та поданими доказами (матеріали службового розслідування), а всі позови пред`явлені різними позивачами до одного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Всі вищевказані особи, як і ОСОБА_1 , мають одного представника у вказаних справах - адвоката Архипенка О.І.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав та просив суд його задовольнити.
Дослідивши матеріали позовної заяви, доводи клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Отже, об`єднання в одне провадження декілька справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому, справи, які об`єднуються, виникають із одних і тих же правовідносин, або з різних правовідносин, пов`язаних між собою, а при вирішенні питання щодо об`єднання справ необхідно враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний (зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним, чи не призведе об`єднання справ до ускладнення судового розгляду або його сповільнення).
Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження в цьому випадку ускладнить та сповільнить вирішення справи.
При цьому, положення ст. 172 КАС України не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Крім того, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ № 480/9660/24 та № 480/9595/24, № 480/9602/24, № 480/9615/24, № 480/9671/24, № 480/9696/24, № 480/9717/24, № 480/9729/24, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ № 480/9660/24 та № 480/9595/24, № 480/9602/24, № 480/9615/24, № 480/9671/24, № 480/9696/24, № 480/9717/24, № 480/9729/24 в одне провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10.02.2025 року.
Суддя В.О. Павлічек