Справа № 613/3/25
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/3/25 Провадження №-2-а/613/34/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,
представника позивача Камінської М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу № 613/3/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Камінська М.І., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 938/7436-п від 17.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог пояснив, що 14.07.2024 позивачем своєчасно оновлено персональні дані через за стосунок «Резерв+», у т.ч., зазначено електронну адресу та діючий контактний номер телефону. У витязі із застосунку «Резерв+» відсутні відомості щодо обліку позивача як порушника військового обліку або інформація про те, що відомості потребують уточнення. 09.10.2024 позивач звернувся до голови Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання відстрочки та відповідними підтверджуючими документами (копії паспортних даних, довідка щодо зарахування на денну форму навчання), направивши їх засобами поштового зв`язку. Цю заяву з додатками отримано ІНФОРМАЦІЯ_3 11.10.2024. Відповідачем, з порушенням встановленого законодавством строку, 06.11.2024 було сформовано довідку № 163 про надання позивачу відстрочки від призову. Наведені обставини (своєчасне оновлення позивачем персональних даних, подальше надання йому відстрочки) свідчать про те, що позивач перебуває на військовому обліку і відповідач володіє щодо нього певними обліковими даними, у зв`язку з чим, на думку позивача, відповідачем не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Відповідачем не вказано, які саме дані не були оновлені позивача та які саме дані необхідні для звірки і не могли бути одержані відповідачем самостійно шляхом електронної інформаційної взаємодії. Отже, відповідачем не доведено наявності передбачених законом умов, за яких позивач міг бути притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП (у розумінні примітки до ст.210 КУпАП).
Зазначив, що під час розгляду заяви про надання відстрочки 04.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 сформовано повістку № 969182, яку було направлено позивачу засобами поштового зв`язку, і яка передбачала виклик позивача на 13.11.2024 на 09.00 год. для уточнення даних. Позивач вказану повістку не отримував, вона була повернута ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідачем при направленні повістки, всупереч п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1147 від 08.10.2024) на конверті та рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не було зазначено телефону позивача, за яким працівник пошти міг повідомити його про наявність на його ім`я поштового відправлення. Допущене порушення позбавило позивача можливості бути повідомленим належним чином.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена не на підставі та не у спосіб, що передбачені КУпАП (зокрема, без урахування примітки до ст.210 КУпАП), необґрунтовано, за відсутності доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а відтак, підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 06.01.2025 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 15.01.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в рамках якої було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення № 938/7436-п від 17.12.2024.
20.01.2025 відповідачем подано витребувані докази та письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних рядового, сержантського та старшинського складу у ІНФОРМАЦІЯ_4 . На адресу фактичного місця проживання, яке, згідно з Єдиними державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів, було зазначене ОСОБА_1 при уточненні персональних даних, позивачу було направлено повістку № 969182 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, сформовану за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Вказана повістка була надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення і повідомленням про вручення, та повернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 без вручення адресату, що підтверджується довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, у розумінні п.41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 (далі по тексту Порядок № 560), з урахуванням п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку (в редакції постанови КМУ № 1071 від 10.10.2023) ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказано, що в силу п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку (в редакції постанови КМУ № 1071 від 10.10.2023) рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки вручаються особисто під підпис адресату (одержувачу), а в разі відсутності його за вказаною в листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом 3 робочих днів адресат не з`явився для одержання такого рекомендованого листа, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, і не пізніше наступного дня повертає такий лист відправнику. Оскільки Укрпошта не є підзвітною та підконтрольною відповідачу, в разі невиконання працівником Укрпошти наведених вимог ІНФОРМАЦІЯ_7 не повинен відповідати за дії чи бездіяльність посадових осіб Укрпошти та не є належним відповідачем у цій частині.
У зв`язку з поверненням повістки з вищевказаною відміткою Укрпошти відповідачем було 04.11.2024 подано звернення до органів Національної поліції щодо доставлення ОСОБА_1 як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП.
11.12.2024 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 938/1532 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Протокол був складений у присутності позивача, його було ознайомлено з правами та обов`язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про дату, час та місце розгляду справи. Зі змістом протоколу позивач ознайомився, надав пояснення, другий примірник протоколу отримав під особистий підпис.
Зазначено, що в силу абз. 2 ч.1, абз. 8 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.21 Порядку № 560 позивач був зобов`язаний з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці у зазначений у ній строк. Вказано, що наявність у позивача права на відстрочку від призову на військову службу не звільняє його від обов`язку явки за викликом у строк, зазначений у повістці.
Оскільки позивач, будучи належним чином оповіщеним, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_7 , висновок про порушення ним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію є вірним, а оскаржувана постанова про накладення на нього штрафу за ч.3 ст.210-1 КУпАП обґрунтованою, правомірною, винесеною з дотриманням вимог чинного законодавства та такою, що не підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Наголосила на тому, що позивач своєчасно оновив свої персональні дані, тому відповідач не мав підстав для його виклику для уточнення даних. У разі відсутності у відповідача повного переліку облікових даних стосовно позивача, відповідач не зміг би надати йому відстрочку від призову. Крім того, вказала, що повістка була направлена позивачу з порушенням чинних норм законодавства, і фактично не була ним отримана. Отже, позивач не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданому до суду письмовому відзиві просив розглянути справу за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 11.12.2024 начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 майором ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 938/1532 стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11.12.2024 о 10 год. 15 хв. у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами), у порядку, визначеному п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» при перевірці документів у сел. Коломак у ОСОБА_1 було виявлено факт порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. А саме, під час перевірки, відповідно до бази даних ІПНП «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» ОСОБА_1 перебуває у базі даних як такий, що ухиляється від виконання військового обов`язку та підлягає супроводженню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 без поважних на те причин не з`явився за викликом у строк 13.11.2024 на 09 год. 00 хв., зазначений у повістці № 969182, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання або фактичного місця проживання, для звірки даних до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти, підстава повернення повістки у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, повісткою про неявку особи до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Оскільки ОСОБА_1 був належним чином оповіщений, однак, за викликом не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, було подано звернення від 04.11.2024 № Е199334 до органів Національної поліції України про доставлення ОСОБА_1 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП.
11.12.2024 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 був супроводжений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
ОСОБА_1 отримав копію протоколу під підпис, у графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу» зазначив, що з обставинами та висновками, викладеними у протоколі від 11.12.2024, не погоджується, оскільки дані обставини не відповідають дійсності.
Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 13.11.2024 о 09 год. 00 хв. по повістці № 969182, яка була направлена за адресою фактичного місця проживання останнього для звірки даних, що підтверджується повідомленням Укрпошти, підстава повернення повістки - у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Отже, у розумінні п.41 Порядку № 560, ОСОБА_1 оповіщений належним чином щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Копію постанови ОСОБА_1 отримав під підпис, зазначив, що з постановою не погоджується, заперечує проти складу адміністративного правопорушення, буде оскаржувати в суді.
Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно з абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»(в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ)інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
Згідно з абз.2, 3 п.34 Порядку (в редакції, чинній з 27.08.2024 згідно з постановою КМУ № 951 від 16.08.2024) у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.
У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.
Згідно з пп.2 п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту.
14.07.2024 ОСОБА_1 оновив свої персональні дані, що підтверджується відповідними відомостями з додатку «Резерв+».
Відповідно до відомостей електронного військово-облікового документу, позивач зазначив свою адресу проживання АДРЕСА_2 , телефон та адресу електронної пошти.
09.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу з підстав, передбачених ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», додавши до заяви копію паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію довідки ВСП «ХПОФК ОДЕКУ» від 17.09.2024 № 171 щодо зарахування на денну форму навчання, копію довідки № 107 ВСП ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (форма № 20), копію довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (Додаток № 9 до Порядку № 560).
Вказана заява із додатками була направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 поштою та отримана адресатом 10.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
06.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 видано ОСОБА_1 довідку № 163 від 06.11.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на строк до 10.11.2024.
04.11.2024 на ім`я ОСОБА_1 була створена повістка № 969182 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , на 13.11.2024 на 09 год. 00 хв. для уточнення даних.
Вказана повістка була направлена рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою : АДРЕСА_2 , зазначеною позивачем при оновленні персональних даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Вказана повістка повернулася без вручення адресату з повідомленням відділення Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивач є належним чином оповіщеним про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 13.11.2024 на 09.00 год., однак, не з`явився за викликом без поважних причин.
Суд зауважує, що в силу п.41 Порядку № 560 датою належного оповіщення призовника, військовозобов`язаного або резервіста є : дата фактичного вручення повістки або ознайомлення з нею в інший спосіб, або, у разі, якщо призовник, військовозобов`язаний або резервіст оновив свої персональні дані у встановлений законом строк і повістка була направлена йому поштою - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відмітка про відсутність адресата за вказаною відправником адресою була проставлена відділенням Укрпошти м. Харків 14.11.2024, тобто, після дати, на яку позивач був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Отже, позивач у розумінні п.41 Порядку № 560 не є належним чином оповіщеним про виклик на 13.11.2024 на 09.00 год..
Однак, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови ця обставина не була врахована.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.
Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).
Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень, зокрема, критерій мети та тяжкості наслідків (у випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину).
Не заперечуючи наявності у позивача обов`язку з`явитися за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 та наявності у відповідача повноважень на притягнення його до адміністративної відповідальності у разі порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, суд зауважує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, санкція якої є достатньо суттєвою, передбачає врахування всіх обставин справи, у т.ч., причин неявки, та належне обґрунтування підстав притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, як зазначалось вище, позивач оновив свої персональні дані у строк, передбачений ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ).
Відомостей, які саме дані позивач не оновив і які підлягали уточненню під час виклику ОСОБА_1 за повісткою на 13.11.2024, відповідачем не наведено ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані в оскаржуваній постанові.
Отже, за встановлених обставин, з урахуванням відсутності належного оповіщення позивача, суд вважає, що в даному випадку неявка ОСОБА_1 за викликом для уточнення даних по повістці № 969182 на 13.11.2024 не свідчить про порушення ним вимог абз. 2 ст.17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч.1, абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Разом з тим, оскаржувана постанова прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені КУпАП, необґрунтовано, тобто, без урахування всіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись статтями 2, 6-9, 72-77, 139, 212, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2024 № 938/7436-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 10.02.2025.

Суддя О.С. Сеник