Справа № 400/1312/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 р. № 400/1312/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РАДОМ-Н", вул. Космонавтів, 88, кв. 21, м. Миколаїв, 54028,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2023 № 18534, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 по справі № 400/1312/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОМ-Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2023 року № 18534 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОМ-Н" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОМ-Н" судовий збір у сумі 2422,40 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОМ-Н" витрати на правничу допомогу 3028,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 по справі № 400/1312/24 залишено без змін.

03.12.2024 на виконання судового рішення видано виконавчі листи.

31.01.2025 представник позивача подав заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, в якій представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Миколаївській та його посадових осіб в.о. начальника Корнєва Романа Анатолійовича, заступника начальника Купчишиної Ольги Анатоліївни щодо невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/1312/24 від 18.04.2024 за виконавчим листом від 03.12.2024 та зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській та його посадових осіб в.о. начальника Корнєва Романа Анатолійовича, заступника начальника Купчишиної Ольги Анатоліївни вчинити законні дії з виконання цього рішення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОМ-Н» щодо виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Заява обґрунтована тим, що 16.12.2024 ТОВ «Радом-Н» безпосередньо звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про примусове виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду №400/1312/24 від 03.12.2024 про зобов`язання Головне управляння ДПС у Миколаївській області () виключити ТОМ «Радом-Н» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно рішення суду першої інстанції та постанови суду другої інстанції.

Цією ж заявою Товариство просило копію постанови про відкриття виконавчого провадження та всю подальшу кореспонденцію надсилати на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, заява містить телефон керівника Товариства.

На вказану електронну адресу до Товариства не надходило від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором. Головним державним виконавцем Максімовою О.О. в телефонному режимі було повідомлено керівника Товариства про відкриття виконавчого провадження та надходження до відділу листа боржника від 22.01.2025, роз`яснено про можливість реагування на вказаний лист та з цією метою надіслано 24.01.2025 постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором, що надало можливість стягувачу ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчих проваджень в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/.

Саме з 24.01.2025 Товариство дізналось про порушення своїх прав, а тому 28.01.2025 надало головному державному виконавцю Максімовій О.О. заяву про вчинення всіх процесуальних дій щодо примусового виконання рішення суду.

Так, за результатами ознайомлення в системі АСВП за отриманим ідентифікатором Товариству стало відомо, що за поданим виконавчим листом №400/1312/24 від 03.12.2024 головним державним виконавцем Максімовою О.О.: 17.12.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 щодо зобов`язання ГУ ДПС у Миколаївській області виключити ТОВ «Радом-Н» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду; 17.12.2024 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200грн.; 17.12.2024 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 32000,00грн., 30.01.2025 головним державним виконавцем Максімовою О.О. винесено вимогу якою зобов`язано боржника надати копію рішення щодо виключення ТОВ «РАДОМ-Н» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Також в матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_1 наявне повідомлення боржника, оформлене листом №23/5/14-29-18-12 від 02.01.2025 за підписом заступника начальника Купчишиної Ольги з додатком до нього витягу з протоколу засідання комісії боржника №9 від 25.01.2024, рішення №1360 від 25.01.2024. Заступник начальника Купчишина Ольга вказаним вище листом повідомляє, що приписи рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження. Свої висновки аргументує тим, що предметом оскарження у справі №400/1312/24 було рішення Комісії регіонального рівня про відповідність ТОВ «РАДОМ-Н» критеріям ризиковості №18534 від 12.10.2023 яке втратило чинність з ухваленням рішення №1360 від 25.01.2024 (за результатами розгляду комісією боржника повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2024, з огляду на п.6 Порядку) яке направлено платнику через електронний кабінет у день його прийняття та на теперішній час є чинним.

Відповідач надав заперечення на заяву позивача відповідно до ст. 383 КАС України, просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення від 12.10.2023 №18534, яке було предметом розгляду у справі №400/1312/24, втратило свою чинність саме у зв`язку з його переглядом комісією податкового органу на підставі наданих платником документів та пояснень, а не судового рішення.

Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 затверджено порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, відповідно до якого у разі відповідності платника податку критеріям ризиковості, він має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абз.7 п.6 Порядку 1165).

Скориставшись своїм правом, суб`єкт господарювання 17.01.2024 подав на розгляд Комісії інформацію та копії документів з метою спростування відповідності критеріям ризиковості, визначених у рішенні від 12.10.2023 №18534 (скасоване відповідно до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2024, яке набрало законної сили).

Відповідно до абз.10-11 п.6 Порядку 1165 у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

На виконання зазначених приписів та з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 17.01.2024 №1 Комісією було ухвалено рішення від 25.01.2024 №1360 щодо доцільності перебування ТОВ «Радом- Н» у переліку ризикових платників податку на додану вартість. Копії повідомлення та рішення додаються.

Відповідно до п. 6 розділу Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі № 802/1933/18-а від 21.11.2019 року.

Позивач після отримання рішення від 12.10.2023 № 18534 (яке було предметом оскарження у справі) відповідно до п. 6 Порядку № 1165 17.01.2024 подав на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду наданих позивачем документів відповідач прийняв рішення № 1360 від 25.01.2024 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Радом-Н" критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, після прийняття відповідачем рішення від 25.01.2024 № 1360, рішення від 12.10.2023 № 18534 (яке було предметом оскарження у справі) втратило чинність.

Тому позивач перебуває у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, відповідно до рішення від 25.01.2024 № 1360.

Рішення № 1360 від 25.01.2024 не було предметом оскарження у справі № 400/1312/24, про його прийняття ні позивач, ні відповідач суду не повідомив.

Суд при розгляді заяви відповідно до ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повинен здійснити судовий контроль, який визначений межами судового рішення.

Вирішувати питання, які не були предметом розгляду справи та зобов`язувати відповідача їх виконувати не передбачено чинним законодавством.

Тому заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОМ-Н" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 18.04.2024 року по справі № 400/1312/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко