Справа № 340/5849/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/5849/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі №340/5849/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 4360 гривень 32 копійки.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкт владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 25.12.2024 о 19:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
30.12.2024 року до суду від скаржника надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої додано наказ командира військової частини та перелік осіб, що діють від імені ВЧ НОМЕР_1 в порядку самопредставництва, тобто вимоги ухвали суду від 24.12.2024 року в цій частині скаржник виконав.
Стосовно судового збору, скаржник зазначив, що судовий збір розраховано скаржником з урахуванням однієї основної вимоги та похідних від неї та із застосуванням положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та сплачено у розмірі 1453,44 грн..
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.
Як було зазначено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог, тобто - три позовні вимоги немайнового характеру з похідними від неї вимогами.
Тобто, подаючи апеляційну скаргу на рішення суду по даній справі, відповідач має сплатити судовий збір, виходячи з суми, яка підлягала би сплаті за подання позову з трьома вимогами немайнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_2 подана в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», апеляційним судом при розрахунку судового збору застосовано положення ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (коефіціент 0,8).
Відтак, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4360,32 грн. (3633,60 грн.*150%*0,8).
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки в повному обсязі не усунуті.
У період з 21.01.2025 року по 07.02.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 16.01.2025 року по 06.02.2025 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала у відпустці.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі №340/5849/24 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко