Справа № 240/39421/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/39421/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 240/39421/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 01.02.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 та з 27.11.2018 по 11.05.2021 у розмірах, розрахованих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов`язано Головне управління ДФС у Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.11.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та з 27.11.2018 по 11.05.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених коштів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій він просить:

- визнати протиправним рішення комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Житомирській області, що викладене у заяві про закінчення виконавчого провадження, згідно з яким комісія повідомила про відсутність підстав та даних для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 240/39421/21, що набрало законної сили;

- визнати протиправною бездіяльність голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Житомирській області Сергія Духновського щодо виконання рішення суду, вчинену як суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що, незважаючи на вчинення державним виконавцем в межах виконавчого провадження з виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 240/39421/21 всіх передбачених законодавством та залежних від нього дій, останнє Головним управлінням ДФС у Житомирській області так виконано і не було. Відтак, захищені судом права ОСОБА_1 до цього часу так і не відновлені, що, в свою чергу, свідчить про протиправність допущеної відповідачем бездіяльності. До того ж, комісією з реорганізації Головного управління ДФС у Житомирській області, було направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про закінчення виконавчого провадження, в якій повідомлено про відсутність підстав та даних для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 240/39421/21, втім позивач вважає таку заяву також протиправною.

Головне управління ДФС у Житомирській області своїм правом на подання письмових заперечень на заяву не скористалось, що, разом з тим, не перешкоджає розгляду останньої.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись приписами частини 5 статті 383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 240/39421/21 набрало законної сили 10.06.2023, а 20.06.2023 позивачем було отримано виконавчий лист на його виконання.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22.06.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 01.08.2023 - вимогу, якою зобов`язано Головне управління ДФС у Житомирській області виконати рішення суду.

Відповідно до постанов головного державного виконавця від 12.09.2023 та від 26.09.2023 на боржника - Головне управління ДФС у Житомирській області накладено штрафи відповідно в сумах 5100,00 грн. та 10200,00 грн.

У зв`язку з неможливістю виконати судове рішення головним державним виконавцем 26.09.2023 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлено до Головного управління Національної поліції України у Житомирській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 та від 01.04.2024 було встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення із наданням боржнику строку та додаткового строку для подання звіту про його виконання.

Незважаючи на це, боржником звіту про виконання судового рішення не подано.

В подальшому, постановою старшого державного виконавця від 04.10.2024 виконавче провадження відновлено, а 07.10.2024 - винесено вимогу, якою зобов`язано Головне управління ДФС у Житомирській області виконати рішення суду.

Проте, 25.11.2024 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від Головного управління ДФС у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Сергія Духновського надійшла заява про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено про відсутність підстав та даних для виконання рішення суду, оскільки документи з кадрових питань передані на зберігання в Державний архів Житомирської області, а починаючи з 01.01.2022 організаційні структури та штатні розписи Головного управління ДФС у Житомирській області не затверджувались у зв`язку із початком діяльності Бюро економічної безпеки.

Не погоджуючись з такою заявою та вважаючи, що в процедурі виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 240/39421/21 Головним управлінням ДФС у Житомирській області допускається протиправна бездіяльність, ОСОБА_1 звернувся до суду з розглядуваною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічно, за змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

За приписами статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що станом на дату постановлення цієї ухвали рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 240/39421/21, яке набрало законної сили ще 10.06.2023, в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.11.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та з 27.11.2018 по 11.05.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених коштів залишається невиконаним.

При цьому, жодних доказів, які б свідчили про те, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області вчиняються та/або вчинялись будь-які дії, спрямовані на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 240/39421/21, матеріали цієї справи не містять.

Вимоги ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 та від 01.04.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення із наданням боржнику строку та додаткового строку для подання звіту про його виконання Головним управлінням ДФС у Житомирській області також було проігноровано.

Відтак, дослідивши наведені вище обставини та надавши їм правову оцінку в контексті положень чинного законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень і передбачених механізмів контролю за таким виконанням, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання бездіяльності Головного управління ДФС у Житомирській області по виконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 240/39421/21 протиправною та, як наслідок, задоволення заяви ОСОБА_1 в цій частині.

З приводу ж заявленої ОСОБА_1 вимоги про визнання протиправним рішення комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Житомирській області, що викладене у заяві про закінчення виконавчого провадження, згідно з яким комісія повідомила про відсутність підстав та даних для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 240/39421/21, що набрало законної сили, то суд вважає її такою, що не може бути задоволеною, адже згадана заява не є рішенням суб`єкта владних повноважень, в розумінні норм КАС України, а лише є зверненням відповідача як сторони виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись статтями 248, 250, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області по виконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 240/39421/21 протиправною.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко