Справа № 320/42347/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року № 320/42347/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 поновлено позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

Відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Офіс Генерального прокурора.

01.10.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №1203пз-24 від 21.08.2024 про внесення подання Генеральному прокурору про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу екстрадиції управління правової допомоги, екстрадиції та міжнародної взаємодії Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №1271ц від 13.09.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу екстрадиції управління правової допомоги, екстрадиції та міжнародної взаємодії Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального прокурора;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу екстрадиції управління правової допомоги, екстрадиції та міжнародної взаємодії Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального прокурора;

- стягнути з Офісу Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.09.2024 по день ухвалення рішення у справі;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 щорічну премію прокурора за 2024 календарний рік;

- стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Офісу Генерального прокурора сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги відповідність поданої позивачем заяви процесуальним вимогам КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

01.10.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Офіс Генерального прокурора, з приводу чого суд зазначає таке.

Як зазначено вище, в уточненій позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №1271ц від 13.09.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу екстрадиції управління правової допомоги, екстрадиції та міжнародної взаємодії Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне виключити Офіс Генерального прокурора з числа третіх осіб та залучити вказаний орган державної влади до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 47, 48, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

2. Виключити Офіс Генерального прокурора з числа третіх осіб.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Офіс Генерального прокурора (ідентифікаційний код: 00034051, місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.13/15).

4. Запропонувати Офісу Генерального прокурора протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.