Справа № 640/9473/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року № 640/9473/20

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Лиска І.Г., суддів: Донець В.А., Марич Є.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Рибопромислової асоціації «Хаджибейський лиман» до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи: Державне агентство меліорації та рибного господарства України, про оскарження нормативно-правового акту та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Рибопромислової асоціації «Хаджибейський лиман» до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи: Державне агентство меліорації та рибного господарства України, про оскарження нормативно-правового акту та зобов`язання вчинити певні дії.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2024, закрито підготовче провадження в адміністративній справі №640/9473/20 та призначено колегіальний розгляд справи по суті.

Представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що позивачем були заявлені позовні вимоги тільки зобов`язального характеру, що суперечить вимогам статті 5 КАС України. У зв`язку з чим, представник відповідача просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.1 ст. 238 КАС України.

Позивачем 26.06.2024 подано до суду заяву в якій останній просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2024 суд вирішив розгляд клопотання про закриття провадження у справі здійснювати в порядку письмового провадження та у складі колегії.

Розглянувши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

В силу вимог п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Крім того, відповідно до ст.27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Законом України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р., ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Судом встановлено, що позивач просить суд зобов`язати Кабінет Міністрів України внести зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 року №125 «Про затвердження Порядку справляння плати за спеціальне використання водних біоресурсів, доповнити пункт4 частиною 2 і викласти в наступній редакції:

4. Плата не справляється із суб`єктів рибного господарства, які здійснюють вилов водних біоресурсів у науково-дослідних, науково-промислових, дослідно-конструкторських цілях, з метою з`ясування їх санітарно-епідеміологічного стану, контрольний вилов водних біоресурсів для визначення їх стану та запасів, якщо це не пов`язане з отриманням прибутку;

спеціальних господарств, що займаються розведенням та вирощуванням рибних та інших водних живих ресурсів у переданих йому користування водних об`єктах.

Отже спір у справі виник у зв`язку із реалізацією відповідачем владних повноважень, є публічно-правовим та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Твердження відповідача про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що позивачем були заявлені позовні вимоги тільки зобов`язального характеру, що суперечить вимогам статті 5 КАС України, колегія суддів відхиляє як безпідставні з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 5 КАС України, передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у ст.238 КАС України закріплено виключний перелік підстав для закриття провадження у справі, який розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, суд враховує, що з`ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивачів передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, яке оскаржується. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивачів є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності такого рішення.

Правова позиція аналогічного змісту викладена Верховним Судом у постанові №1340/4630/18 від 15.08.2019, №140/2630/18

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у даній справі, а отже клопотання відповідача про закриття провадження необґрунтоване і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.5, 19, 238, 241, 256 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 640/9473/20 - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Лиска І.Г.

Судді Донець В.А.

Марич Є.В.