Справа № 205/529/25
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/529/25
Номер провадження: 2/205/22/25
УХВАЛА

про відмову у призначенні судового засідання в режимі відео конференції

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанов протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанов протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанов протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу представника відповідача на наступне.

Станом на 10.02.2025 рік у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська фактично здійснюють правосуддя 18 суддів. При цьому, приміщення суду забезпечено лише 4 залами, що обладнані в достатній мірі устаткуванням для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.13 ст. 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на названі обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанов протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В. Мовчан