Справа № 160/19483/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 рокуСправа №160/19483/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши матеріали справи №160/19483/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/19483/22 від 13.03.2023 року, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року у справі №160/19483/22 без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №160/19483/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05.06.2024 року матеріали адміністративної справи №160/19483/22 надійшли на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 року справу передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою від 10.06.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою витребувано у Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчені копії довідки за формою №1 або №2 відповідно до Окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 року №912/з/29 за період з 31.05.2022 року по 24.07.2022 року. Зобов`язано Оперативно-тактичне угрупування «Донецьк» надати до суду витребувані документи протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

22.07.2024 року на адресу суду від Оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання ухвали суду надійшов лист, в якому зазначено про те, що особовий склад, який на даний час задіяний в управлінні оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийняли смугу відповідальності і приступили до виконання завдань з управління у вересні 2023 року. Архіви з відповідною інформацією за попередні періоди діяльності особовому складу, який на теперішній час здійснює управління, не передавалися, відтак ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є розпорядником інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Наголошено, що на момент виникнення спірних правовідносин виконання завдань ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було покладено на військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 (Командування морської піхоти), і саме ця в/ч видавала довідки про безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях, та здійснювала контроль фактичного часу прийняття позивачем участі у заходах з національної безпеки та оборони країни.

Ухвалою від 26.07.2024 року заяву Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.07.2024 року повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою від 09.08.2024 року витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії бойових розпоряджень командира НОМЕР_3 окремої бригади №57 від 31.05.2022 року та №95 від 01.08.2022 року, шифр. №518/1.1/816 від 25.07.2022 року. Витребувано у військової частини НОМЕР_2 належним чином посвідчені копії довідок за формою №1 або №2 відповідно до Окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 року №912/з/29 за період з 31.05.2022 року по 24.07.2022 року стосовно ОСОБА_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 надати суду завірені належним чином документи у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду. Зупинено провадження в адміністративній справі №160/19483/22 до отримання витребуваних доказів судом від військової частини НОМЕР_1 та від військової частини НОМЕР_2 .

27.11.2024 року на адресу суду від відповідача, в/ч НОМЕР_1 надійшли витребувані судом копії бойових розпоряджень командира НОМЕР_3 окремої бригади №57 від 31.05.2022 року та №95 від 01.08.2022 року. Стосовно витягу з шифр. №518/1.1/816 від 25.07.2022 року відповідач вказав про те, що він звернувся з відповідним запитом №120нт від 23.11.2024 року до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту для отримання відповідного дозволу для формування відповідного витягу.

26.12.2024 року від відповідача надійшли ДСК, а саме витребуваний судом шифр. №518/1.1/816 від 25.07.2022 року.

04.02.2025 року військовою частиною НОМЕР_2 подано заяву, в якій зазначено, що вона не має жодного відношення до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є правонаступником, та не має у своєму розпорядженні зазначених в ухвалі документів.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/19483/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко