Справа № 620/1332/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/1332/25
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про продовження процесуального строку у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить:
визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Юлії Володимирівни про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 03.01.2025 ВП №75689998, винесену при примусовому виконання виконавчого листа № 520/7494/21, виданого 17.07.2024 Харківським окружним адміністративним судом;
визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Юлії Володимирівни про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 03.01.2025 ВП № 75689741, винесену при примусовому виконання виконавчого листа № 520/7494/21, виданого 17.07.2024 Харківським окружним адміністративним судом.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - залишено без руху. Надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
10.02.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про продовження процесуального строку, у якій просить продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладений в ухвалі від 04.02.2025.
В обгрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня, що утримається за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується за рахунок і в межах коштів державного бюджету. У зв`язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат військової частини на оплату судового збору, військова частина НОМЕР_1 вимушена звертатись до Фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо фінансування витрат з оплати судового збору або безпосереднього здійснення оплати судового збору за розгляд поданої військовою частиною позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги. Представник позивача вказує, що у військової частини НОМЕР_1 тимчасово відсутні кошти для сплати судового збору, однак позивачем було направлено заявку розрахунок на фінансування на січень 2025 року за КЕКВ 2800 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання коштів для оплати судового збору, проте, на сьогоднішній день відповідні кошти не надійшли.
Дослідивши доводи заяви представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Приписами частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Частиною 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Згідно частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Також суд звертає увагу, що на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2025 позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, передбаченого пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, та для надання можливості позивачу сплатити судовий збір у повному обсязі, строком на десять днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку у справі № 620/1332/25 задовольнити.
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 620/1332/25 від 04.02.2025 строком на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА