overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/125/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

07 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/125/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті з 01.08.2024 доплати до пенсії, згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести йому нарахування та виплату з 01.08.2024 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у розмірі 2000 грн., з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 17.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. .

Ухвалою судді від 17.01.2025 року провадження в справі зупинено (а.с.28).

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на предмет позову, обґрунтування позовних вимог, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/125/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/167/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

07 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/167/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.12.2024, з урахуванням раніше виплачених сум;

3) допустити до негайного виконання рішення в частині нарахування та виплати щомісячної доплати за 1 місяць.

Ухвалою судді від 15.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 15.01.2025 року провадження в справі зупинено (а.с.12).

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на предмет позову, обґрунтування позовних вимог, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/167/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/201/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

07 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/201/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голованівське хлібоприймальне підприємство", вул. Петровського, 32, с. Голованівськ, Кіровоградська область,26508

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький, 25006

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення :

-№2 від 21.11.2024 (сума бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 7 306 231,0 грн. , штрафні санкції 1 826 558,00 грн.);

-№2 від 21.11.2024 (сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду ПДВ 2 638 683,00 грн.).

Ухвалою суду від 24.01.2025 року вказану відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні (а.с.31).

07.02.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву (вх.№3132/25).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.121,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк ГУ ДПС у Кіровоградській області, встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 року, для подачі відзиву по справі №340/201/25 до 13.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/7850/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7850/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою

Головного управління ДПС в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 26054,61 грн., на користь територіальної громади м.Світловодськ, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м. Світлов/18010900, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банка: 37918230, Рахунок:UА0011563, Код платежу: 50 18010900 (місцевий бюджет), Назва податку: орендна плата з фізичних осіб;

- стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) в сумі 983,50 грн., на користь територіальної громади м.Світловодськ, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м. Світлов/18010700, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банка: 37918230, Рахунок:UА0011563, Код платежу: 50 18010700 (місцевий бюджет), Назва податку: земельний податок з фізичних осіб.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.23).

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 200/6104/24
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 200/6104/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 2 статті 173 КАС України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням приписів ст.ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 47, 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2025 о 10 год. 00 хв. за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 640/14043/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/14043/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали справи за позовом адвоката адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2025 адміністративна справа за позовом адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії прийнята Луганським окружним адміністративним судом до свого провадження на виконання Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду".

07 лютого 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему від адвоката Скржешевського Максима Станіславовича до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5.ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дана норма є імперативною.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 380/2410/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2025 рокусправа № 380/2410/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 про відмову в перетинанні державного кордону України від 08.01.2025 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/2444/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2025 рокусправа № 380/2444/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Постачання» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крам Постачання» (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.11.2024 р. №51108/13-01-04-07/41060155 в частині застосування штрафів в сумі 162 268,99 грн. за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/2414/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2025 рокусправа № 380/2414/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м.Львові матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 01.01.2025 року про відмову в перетині державного кордону України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, представником позивача, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович