overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/6051/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 500/6051/24 пров. № А/857/34776/24
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 500/6051/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЯЗЬ» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЯЗЬ» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу ..

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 500/6051/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЯЗЬ» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш
Справа № 300/6652/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6652/24 пров. № А/857/34713/24
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 300/6652/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 300/6652/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш
Справа № 300/4093/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 300/4093/24 пров. № А/857/34711/24
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 300/4093/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу ..

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 300/4093/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш
Справа № 300/7512/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 300/7512/24 пров. № А/857/34805/24
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 300/7512/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 300/7512/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш
Справа № 300/2398/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2025 року

Київ

справа №300/2398/24

адміністративне провадження №К/990/48519/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №300/2398/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №2523 від 19 грудня 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області за подання касаційної скарги у справі № 300/2398/24 сплатило судовий збір у сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 грудня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 грудня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (з урахуванням змін, які набрали чинності 07 січня 2025 року) для повернення коштів заявникові потрібно звернутися до суду із відповідною заявою. Зразок заяви розміщено на офіційному сайті Верховного Суду (за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084) судовий збір у сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 2523 від 19 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 140/2696/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2025 року

Київ

справа №140/2696/24

адміністративне провадження №К/990/48867/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі №140/2696/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «777 АВТО-ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ» до Волинської митниці про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №1981 від 28 листопада 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Волинська митниця за подання касаційної скарги у справі № 140/2696/24 сплатила судовий збір у сумі 15253 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривень 82 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02 грудня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29 листопада 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (з урахуванням змін, які набрали чинності 07 січня 2025 року) для повернення коштів заявникові потрібно звернутися до суду із відповідною заявою. Зразок заяви розміщено на офіційному сайті Верховного Суду (за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської митниці задовольнити.

Повернути Волинській митниці () судовий збір у сумі 15253 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривень 82 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 1981 від 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/18817/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2025 року

Київ

справа №520/18817/24

адміністративне провадження №К/990/50961/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 520/18817/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» до Волинська митниця про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №2045 від 09 грудня 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Волинська митниця за подання касаційної скарги у справі № 520/18817/24 сплатила судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12 грудня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 грудня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (з урахуванням змін, які набрали чинності 07 січня 2025 року) для повернення коштів заявникові потрібно звернутися до суду із відповідною заявою. Зразок заяви розміщено на офіційному сайті Верховного Суду (за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської митниці задовольнити.

Повернути Волинській митниці () судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 2045 від 09 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 140/34647/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2025 року

Київ

справа №140/34647/23

адміністративне провадження №К/990/44521/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 140/34647/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРДЕК" до Волинської митниці визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 листопада 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №1814 від 11 листопада 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Волинська митниця за подання касаційної скарги у справі № 140/34647/23 сплатила судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14 листопада 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13 листопада 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (з урахуванням змін, які набрали чинності 07 січня 2025 року) для повернення коштів заявникові потрібно звернутися до суду із відповідною заявою. Зразок заяви розміщено на офіційному сайті Верховного Суду (за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської митниці задовольнити.

Повернути Волинській митниці () судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 1814 від 11 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон