Справа № 580/7096/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Справа № 580/7096/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:?

Головуючого судді Епель О.В.,?

суддів:? Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,?

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити

певні дії

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - Відповідач) в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 07.03.2024 №99;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 25.10.1981 по 23.08.1982, згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 від 16.11.1981 р, з 01.09.1982 по 08.09.1987, з 01.01.1992 по 01.06.1992, з 01.06.1992 по 07.11.1994, з 04.12.1994 по 28.03.1996 та з 04.09.1984 по 02.01.1985 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 04.09.1984 та призначити пенсію за віком з 29.02.2024.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 07.03.2024 №99 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1982 по 14.11.1983, з 01.09.1984 по 08.09.1987, період роботи з 25.10.1981 по 23.08.1982, з 01.01.1992 по 01.06.1992, з 01.06.1992 по 07.11.1994, з 04.12.1994 по 28.03.1996;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.02.2024 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

При цьому суд відзначив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача в частині періоду з 25.10.1981 по 23.08.1982, з 01.09.1982 по 08.09.1987, з 01.01.1992 по 28.03.1996 містять неправдиві або недостовірні відомості.

Разом з тим, суд зазначив, що зарахуванню підлягає період навчання лише з 01.09.1982 по 14.11.1983 та з 01.09.1984 по 08.09.1987, тобто за виключенням періоду перебування Позивачки в академічній відпустці. З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку, що період роботи з 04.09.1984 по 02.01.1985 також не підлягає зарахуванню до страхового стажу.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю, стверджуючи, що порядок заповнення трудових книжок Позивачки серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_2 не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, підстав для проведення призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 29.02.2024 немає.

Також Апелянт відзначив, що до страхового стажу зараховуються періоди роботи на РРФСР лише по 31.12.1991, оскільки з 01.01.2023 припинено участь України в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року. При цьому пенсійний орган посилається на лист Міністерства соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики) від 12.01.2023 №411/0/2-23/54.

При цьому, Відповідач наполягає на тому, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії або її перерахунок є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду в установленому Порядку 22-1 особисто або через законного представника.

Разом з тим, Апелянт стверджує, що функції щодо звернення Позивачки за призначенням пенсії саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області вичерпано, оскільки за принципом екстериторіальності за результатами розгляду поданих документів вже прийнято спірне рішення.

З цих та інших підстав Відповідач вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 та від 17.12.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

5. У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

6. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Позивачки підлягає залишенню без задоволення, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

7. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулас до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із заявою від 29.02.2024 про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності, Головне управління ПФУ у Львівській області рішенням від 07.03.2024 №99 відмовило у призначенні пенсії позивачу з підстав відсутності страхового стажу роботи.

Згідно спірного рішення, до загального страхового стажу не зараховано:

- період роботи з жовтня 1981 по 23.08.1982, згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 , оскільки дату прийняття на роботу виправлено та не завірено належним чином. Для зарахування необхідно долучити уточнюючу довідку про період роботи, видану на підставі первинних документів;

- період навчання з 01.09.1982 по 08.09.1987, згідно довідки Л №196787 від 25.09.1987, оскільки період навчання перетинається з періодом роботи. Для зарахування необхідно надати довідку про період та форму навчання, видану на підставі первинних документів;

- періоди роботи з 01.01.1992 по 01.06.1992, з 01.06.1992 по 07.11.1994 та з 04.12.1994 по 28.03.1996, згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки відповідно до Закону України від 23.12.2022 «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31.12.1991.

- період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки ім?я на титульній сторінці власника трудової книжки (Таисья-рос мова) не відповідає паспортним даним заявника (Тайсия- рос.сторона). Для зарахування необхідно долучити уточнюючу довідку про період роботи, видану на підставі первинних документів.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_5 позивач навчалась та працювала:

1)25.10.1981 зарахована сатураторщицею 4 роз. В ІV зм. Пісочного вир-ва, нак. 207-к від 23.10.1981;

2)23.08.1982 звільнена за власним бажанням, у зв`язку з вступом на навчання в Одеський інститут народного господарства, нак.161-ко від 23.08.1982;

3)23.08.1982 зарахована в склад студентів Одеського інституту народного господарства- стаціонар, Нак. 640 від 23.08.1982;

4)08.09.1987 відрахована із складу студентів інституту - стаціонар, нак. 463 від 08.09.87;

9)12.11.1991 зарахована на посаду молодшого редактора радіоредакції в м. Петропавловську-Камчатському-50, Комітету по телебаченню і радіомовленню Камчатського облвиконкому, нак. № 192-л від 12.11.1991;

10)01.06.1992 звільнена по переводу в Камчатську державну телерадіомовну компанію «Камчатка» створену на базі комітету по ТБ і РМ, нак. № 85 від 01.06.92;

11)01.06.1992 зарахована на посаду кореспондента в міську радіоредакцію м. Петропавловська-Камчатського-50, Камчатської державної телерадіомовної компанії «Камчатка», нак. № 1 від 01.06.1992, нак. № 85 про звільн. по ререводу;

14)звільнена по скороченню штату, нак. № 258-л від 31.10.94;

15)04.12.1994 зарахована на посаду комерційного директора ТОВ «Камчатка», нак. № 133 від 04.12.1994;

15)28.03.1996 звільнена у зв`язку із зміною місця проживання, нак. № 76 від 28.03.1996.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 позивач працювала:

1)04.09.1984 я/с № 175 Центрального р-ну, зарахована на посаду няні, нак. № 306 від 4/ІХ-84;

2)02.01.1985 звільнена із займаної посади за власним бажанням, нак. № 8 від 2/І-85.

В архівній довідці від 12.04.2024 № 01-16/404, наданій на запит ГУ ПФУ в Черкаській області зазначено, що на підставі наказу № 1053 від 13.12.1983 р. ОСОБА_2 - студентці 2 курсу обліково-економічного факультету було надано академічну відпустку за станом здоров`я з 14.11.1983 р. по 01.09.1984 р. На підставі наказу № 627 від 29.08.1984 р. ОСОБА_2 - студентку 2 курсу обліково- економічного факультету вважати такою, шо повернулась з академічної відпуски і приступила до занять з 01.09 1984 р.

8. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV), «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За ч. 3 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, якщо сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Таким чином до 01.01.2004 стаж підтверджується документально, в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-IV.

При цьому, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Висновки суду апеляційної інстанції.

9. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави дійти висновку, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її неналежне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до її страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.

10. При цьому працівник не може нести відповідальність за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому наявність недоліків у заповненні трудової книжки не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду, від 06.04.2022 у справі № 607/7638/17.

11. Перевіряючи доводи Апелянта, колегія суддів звертає увагу на те, що трудова книжка Позивачки містить всі необхідні записи про роботу у спірний період і такі записи є належними та допустимими доказами на підтвердження її трудового стажу.

12. Отже, посилання Відповідача на те, що порядок заповнення трудових книжок Позивачки серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_2 не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на викладене вище.

13. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що зі спірного рішення про відмову в призначенні пенсії та доводів апеляційної скарги вбачається, що Відповідач не зарахував до страхового стажу період роботи з роботи з 01.01.1992 по 01.06.1992, з 01.06.1992 по 07.11.1994 та з 04.12.1994 по 28.03.1996, оскільки Україна припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

14. Однак, колегія суддів вважає, що вказаний період трудового стажу безпідставно не зарахований Відповідачем до страхового стажу Позивачки, оскільки ОСОБА_1 набула його до введення воєнного стану в Україні та до припинення участі у вказаній вище Угоді. Більш того, такі дії Відповідача порушують принцип правової визначеності та законних очікувань Позивачки.

15. Разом з тим, трудова книжка Позивачки містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, а саме відомості про підприємство, назву посади, дані про реквізити наказу про звільнення з роботи; ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу.

16. Посилання Апелянта на лист Міністерства соціальної політики України від 12.01.2023 №411/0/2-23/54 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначений лист не належить до джерел права, які застосовуються судом у контексті ст. 7 КАС України.

17. Аналізуючи доводи ГУ ПФУ в Львівській області про те, що функції щодо розгляду заяви Позивачки за призначенням пенсії ним вичерпано, колегія суддів зазначає наступне.

18. Так, за приписами п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви Позивачки засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області визначено, як структурний підрозділ органу, що призначатиме пенсію та який прийматиме рішення за заявою про призначення пенсії.

19. З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.03.2024 №99 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за принципом екстериторіальності, і саме воно досліджувало пенсійні документи Позивачки за її заявою і вирішувало питання щодо зарахування періодів роботи ОСОБА_1 до страхового стажу і призначення пенсії.

20. Відтак, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у частині позовних вимог щодо зобов`язання зарахувати періоди роботи та призначити позивачу пенсію є саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та прийняв рішення про відмову у її призначенні.

21. Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, після скасування спірного рішення, зобов`язано зарахувати Позивачці до страхового стажу спірні періоди роботи та повторно розглянути її заяву про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058- ІV.

22. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

23. Отже, доводи апеляційної не спростовують висновків суду і Апелянт не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

24. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

25. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року - без змін.

26. Розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому відповідно до ст. 139 КАС України, витрати на сплату судового збору перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 10 лютого 2025 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев