Справа № 380/804/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/804/21
У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

10 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №380/804/21 задоволено повністю позов Головного управління ДПС у Львівській області, стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в розмірі 275857 (двісті сімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 86 коп.

Згадане рішення набрало законної сили 10.01.2025 року.

21.01.2025 відповідач звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 04.12.2024 терміном на 1 рік. В обґрунтування заяви зазначає, що з 2010 року була опікуном свого чоловіка ОСОБА_2 як особи з інвалідністю ІІ групи, що потребує постійного стороннього догляду, внаслідок чого до 13.07.2023 (дати смерті чоловіка) не могла повноцінно працювати, а всі кошти йшли на лікування і утримання чоловіка. Крім цього, на утриманні відповідача перебували неповнолітня донька ОСОБА_3 (на даний час є повнолітньою) та батько чоловіка ОСОБА_4 , 1932 р.н. Відповідач зазначає, що після смерті чоловіка має можливість почати працювати та, з певним часом, повернути кошти, тобто виконати рішення суду.

Заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні 05.02.2025.

У судовому засіданні 05.02.2025 відповідач підтримала заяву про відстрочення виконання рішення суду, просила її задовольнити. Представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю підстав.

Заслухавши думку сторін, в тому числі щодо розгляду заяви в порядку письмового провадження, суд перейшов до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.3 ст. 378 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заява про відстрочення виконання судового рішення у цій справі обґрунтована тим, що відповідач, у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за хворим чоловіком (особою з інвалідністю ІІ групи), неповнолітньою донькою, батьком чоловіка (особа похилого віку) та через скрутне матеріальне становище, відповідач не могла повноцінно працювати та своєчасно погасити податковий борг. У зв`язку із смертю чоловіка, відповідач вважає, що має можливість почати працювати і, з певним часом, виконати рішення суду про стягнення податкового боргу.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12.01.2012 у справі №2-о-41/11 визнано обмежено дієздатним ОСОБА_2 (чоловік відповідача) та передано його під опіку ОСОБА_1 .

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 10.02.2021, виданого Дублянською міською радою Львівської області.

Відповідно до довідки від 26.02.2021 №260310-90, виданої Шевченківським відділом соціального захисту УЗС ДГП Львівської міської ради, ОСОБА_1 за січень-грудень 2020 отримувала щомісячно компенсаційну виплату у розмірі 35,77 грн. як працездатна особа, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку.

Факт смерті чоловіка відповідача ОСОБА_2 17.07.2023 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.07.2023, виданого Відділом ДРАЦС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно Відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (відповідь на запит в електронному вигляді від 28.01.2025), дані про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 2 кварталу 2024 року по 3 квартал 2025 року відсутні.

Відповідно до довідки про доходи, виданої 04.02.2025 ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_1 прийнята на роботу 08.11.2024, форма працевлаштування: основне місце праці. Загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 08.11.2024 по 31.01.2025 становить 20251,12 грн. без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до Витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 28.01.2025, ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах у період: з 01.01.2003 по 31.08.2003, з 01.06.2004 по 29.04.2011, з 27.10.2021 по 18.03.2022.

Суд вважає за необхідне вказати, що реальне виконання судового рішення віднесено законодавцем до одного з основних завдань адміністративного судочинства, і саме на цій підставі відстрочення або розстрочення виконання судового рішення поставлено у залежність від обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Норми процесуального закону не містять конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання. Для розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що наведені заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість швидко погасити податкову заборгованість.

Крім цього, суд враховує, що відповідач не ухиляється від виконання рішення, а шукає способи погашення заборгованості, що підтверджується доказами працевлаштування відповідача з 08.11.2024. Така поведінка є виявом добросовісності намірів відповідача щодо виконання своїх зобов`язань щодо сплати податкової заборгованості.

Враховуючи наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №380/804/21, та відсутність у відповідача можливості сплатити податкову заборгованість у сумі 275857,86 грн. одним платежем, суд робить висновок про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №380/804/21 терміном на один рік до 10.02.2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.