Справа № 420/21659/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Дубінєвич М.Г.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явився

Представника відповідача: не з`явився

Представника відповідача: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року у справі №420/21659/24 було відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 16.12.2024 року.

16.12.2024 року представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином та своєчасно. При цьому, від представника позивача до суду 16.12.2024 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання через його перебування на лікуванні (а.с. 148-149). Водночас, жодних доказів, які б підтверджували факт перебування представника позивача на лікуванні у вказану дату проведення підготовчого судового засідання, останнім до клопотання долучено не було.

З огляду на вказане, ухвалою суду від 16.12.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання було відкладено для повторного виклику до суду сторони позивача. Крім того, ухвалою суду від 16.12.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, у представника позивача було витребувано відомості та письмові докази на їх підтвердження щодо поважності його неприбуття у підготовче судове засідання, призначене на 16.12.2024 року. Представнику позивача адвокату Шуляк Р.В. судом було направлено листа зі змістом зазначеної протокольної ухвали Одеського окружного адміністративного суду (а.с. 139), який ним було отримано 16.12.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа у системі «Електронний суд» (а.с. 140).

При цьому підготовче судове засідання було відкладено на 04.02.2025 року об 14 год. 30 хв. для повторного виклику сторони позивача.

04.02.2025 року у підготовче судове засідання представник позивача повторно не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином та своєчасно. Інформації щодо причин неприбуття 16.12.2024 року та 04.02.2025 року до судового засідання представником позивача надано не було. Клопотань про відкладення судового засідання (що було призначено на 04.02.2025 року) на іншу дату, на час проведення підготовчого судового засідання до суду від сторони позивача також не надавалось.

Судом встановлено, що судова повістка на 04.02.2025 року представнику позивача була доставлена 19.12.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа у системі «Електронний суд» (а.с. 146).

Представники відповідачів до підготовчих судових засідань 16.12.2024 року та 04.02.2025 року не прибували, клопотань про розгляд справи за їх відсутності також не надсилали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАСУ).

При цьому, процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов`язки іншої особи. Розпорядження своїми правами (як процесуальними так і матеріальними правами) повинно, на думку суду, здійснюватись особою в межах, передбачених законом, у встановленій процесуальній формі та без порушення прав інших осіб.

Право на розгляд справи судом протягом розумного строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, належить як позивачу, так і відповідачу.

Кодекс адміністративного судочинства України також надає право учасникам справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ст.ст. 44, 205 КАСУ).

Таким чином позивач, який є ініціатором звернення до суду, має використовувати власні процесуальні права з метою, з якою такі права були йому надані, не зловживаючи ними. Для реалізації цих прав позивач може забезпечити представництво власних інтересів при розгляді адміністративної справи, або заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Слід зазначити, що неприбуття в судове засідання позивача є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази сторону позивача було належним чином повідомлено про необхідність з`явлення до судового засідання та про дату, час та місце судового розгляду справи.

Поняття «повторності» означає вчинення дії знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. А тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тривала неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такого принципу адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі. Диспозитивність у нинішньому розумінні - це можливість суб`єктів самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, наприклад вступати у правовідносини чи ні, здійснювати свої права чи утримуватись від цього, за наявності кількох запропонованих законом варіантів з урахуванням власних інтересів вибирати найвигідніший тощо.

Залишення позовної без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду; але можуть бути усунуті в майбутньому. Позовна заява залишається без розгляду за наявності встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права позивача на звернення до суду за захистом, але застосування яких можливе в подальшому.

З урахуванням того, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, 16.12.2024 року та 04.02.2025 року не з`явився до судових засідань за відсутності на це причин, які б були визнані судом поважними, враховуючи ненадходження до суду клопотань про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що сторона позивача повторно не прибула у судове засідання в адміністративній справі №420/21659/24 без поважних причин, неявка сторони позивача перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи, а тому у суду наявні правові підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 12, 44, 45, 47, 55, 205, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 10 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.