Справа № 140/370/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/370/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Любомльське РТП» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Любомльське РТП» звернулось із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області з наступними позовними вимогами:

1) визнати (протиправними) дії по винесенню податкового повідомлення рішення від 26.12.2024 №6 форми «Р» заступником начальника ГУ ДПС у Волинській області О.Левчук;

2) скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2024 №6 форми «Р».

Ухвалою судді від 17.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду: 1) нової редакції позовної заяви (в тому числі примірник для відповідача з усіма додатками до позову), яка міститиме: а) точне найменування відповідача, б) відомості про електронний кабінет всіх учасників справи; 2) доказів оплати судового збору у розмірі 14 584 грн 14 коп.

03.02.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла нова редакція позовної заяви, яка містила відомості щодо наявності електронного кабінету, а також лише одну позовну вимогу - визнати дії по винесенню податкового повідомлення рішення від 26.12.2024 №6 форми «Р» в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Волинській області О.Левчук протиправними та незаконними.

Таким чином, оскільки позивач більше не заявляє вимогу щодо скасування податкового повідомлення рішення від 26.12.2024 №6, то вимога суду щодо необхідності доплати судового збору в розмірі 14 584 грн 14 коп. не може бути застосована до адміністративного позову, а відтак, слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому, суд зауважує, що зазначена в новій редакції позову назва відповідача «Головне управління державної податкової служби у Волинській області» не відповідає офіційному найменуванню суб`єкта владних повноважень, однак зважаючи на вірне зазначення коду ЄДРПОУ, суд вважає, що вказаний недолік не перешкоджає відкриттю провадження у справі із зазначенням вірного найменування відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Любомльське РТП» (44301, Волинська область, Ковельський район, місто Любомль, вулиця Дружби, 93) до Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) про визнання протиправними та незаконними дій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук