Справа № 420/37131/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА» (вул. Толбухіна, 135, м. Одеса, 65080, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області:

- № 11726432/33193552 від 03.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 22.07.2024 року, складеної ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА»;

- № 11830834/33193552 від 26.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.08.2024 року, складеної ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА»;

- № 11929676/33193552 від 17.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 23.09.2024 року, складеної ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА»:

- податкову накладну № 1 від 22.07.2024 року днем її фактичного надходження на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну № 1 від 30.08.2024 року днем її фактичного надходження на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну № 1 від 17.10.2024 року днем її фактичного надходження на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, однак спірними рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Водночас, як вказує позивач, оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що у свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Позивач посилається на те, що в оскаржуваних рішеннях комісії Головного управління ДПС в Одеській області не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень, адже комісія Головного управління ДПС в Одеській області обмежилась лише загальною оцінкою наданих ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» документів, не зазначивши, які саме первинні документи складені з порушенням норм законодавства, з огляду на специфіку тих господарських операцій, які відображались у податкових накладних, поданих на реєстрацію. При цьому з оскаржуваних рішень неможливо встановити, копії яких документів безпосередньо досліджувались комісією. Отже, на думку позивача, оскаржувані рішення не відповідають вимогам обґрунтованості та вмотивованості.

У свою чергу, за твердженнями позивача, ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» надало Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН вичерпний перелік документів, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним № 1 від 22.07.2024 року, № 1 від 30.08.2024 року, № 1 від 23.09.2024 року. При цьому, первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості в силу ст. 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88), а отже наведені документи засвідчують факт реального виконання сторонами своїх господарських зобов`язань.

За таких обставин позивач вважає, що у відповідача були відсутні законні підставі для прийняття оскаржуваних рішень, а тому, на думку позивача, належним захистом порушеного права є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.12.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до відзиву, відповідач з позовними вимогами не погоджується та зазначає, що оскаржувані рішення прийняті обґрунтовано. Підставами прийняття таких рішень слугувало наступне.

ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» згідно договору про спільну діяльність є замовником будівництва житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 135, які було передано на обслуговування 08.02.2021р., згідно договору ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ».

Однак, в пакеті документів наданому на розгляд Комісії відсутні документи, що підтверджують право на здійснення обслуговування будинку, установчі документи обслуговуючої організації та документи про призначення виконавця послуг, документи, що підтверджують право власності на будинок, відсутні й документи на обладнання або ж інвентаризаційній перелік майна, не знайшов свого відображення й кошторис витрат який підтверджує розрахунки за обслуговування будинку.

Відповідачем підтверджено, що з Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області Позивачем надані платіжні інструкції складені з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис платника.

З урахуванням вищезазначеного відповідач робить висновок, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних.

Крім того, відповідачем наголошено, що станом на час зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу прийнято рішення № 10673396/33193552 від 05.03.2024 про неврахування поданої таблиці даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, що відповідає проведеним операціям на які складені вищевказані податкові накладні. Підстава: недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для проведення господарської діяльності. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 є непідтвердженими.

За таких обставин відповідач вважає, що оскаржувані рішення винесені правомірно із зазначенням підстав їх прийняття.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні у відзиву зазначено, що чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкових накладних після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу.

27.12.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА» (надалі ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА»), , зареєстроване юридичною особою 12.10.2024 року.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» за КВЕД є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Інші види економічної діяльності ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА»: 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 69.10 Діяльність у сфері права; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 68.31 Агентства нерухомості; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.

У ході здійснення господарської діяльності між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» (Замовник) та ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» (Виконавець) було укладено Договір про передачу на обслуговування будинку від 08 лютого 2021 року, відповідно до якого Замовник передає, а Виконавець приймає на обслуговування об`єкт - групу житлових будинків з паркінгом (друга черга будівництва) за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 (будівельний).

Відповідно пункту 1.2. цього Договору сторони погодили, що згідно цього Договору до Виконавця переходять всі обов`язки з обслуговування Будинку в частині забезпечення його електроенергією, газопостачанням, водопостачанням та водовідведенням через приєднані мережі шляхом укладання договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, природного газу та води з постачальниками відповідних послуг (в тому числі, але не обмежуючись з АТ «ДТЕК Одеські електромережі», ТОВ «ООЕК», ПАТ «Одесагаз», Філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та іншими) та організації оплати мешканцями рахунків за використану електричну енергію та її розподіл, природний газ, водопостачання, водовідведення та вивезення побутових відходів та інш.

12 серпня 2022 року між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» (Сторона-1) та ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» (Сторона-2) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про передачу на обслуговування будинку від 08.02.2021р., якою змінено пункт 1.2. Договору, виклавши його наступним чином: « 1.2. Сторони погодили, що згідно цього Договору до виконавця переходять всі обов`язки з обслуговування Будинку в частині забезпечення його газопостачанням, водопостачанням, водопостачанням та водовідведенням через приєднанні мережі шляхом укладання договорів про надання послуг з розподілу та постачання природного газу, водопостачання та водовідведення з постачальниками відповідних послуг (в тому числі, але не обмежуючись з АТ «ОДЕСАГАЗ», Філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС» та іншими) та організації оплати мешканцями рахунків за використаний природний газ, водопостачання водовідведення та вивезення твердих побутових відходів та інш.».

Також Додатковою угодою № 1 доповнено Договір пунктом « 1.3» у наступній редакції:

« 1.3. Сторони погодили, що до закінчення отримання Стороною-1 послуги приєднання електроустановок Будинку до системи розподілу електричної енергії відповідно до вимог та у порядку, передбаченому ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» й згідно умов Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж №0068-2017-0101 від 09.03.2017 року Сторона-2 відшкодовує Стороні-1 понесені нею (Стороною-1) витрати з отримання послуг з розподілу, постачання електричної енергії, послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії згідно укладених договорів між Стороною-1 та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та іншими суб`єктами господарювання на ринку електричної енергії не обмежуючись невведеними.

Домовленість Сторін щодо відшкодування Стороною-2 отриманих Стороною-1 послуг з розподілу, постачання електричної енергії, послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії за своєю суттю та правовою природою не є договором купівлі-продажу електричної енергії і не є іншим господарським договором надання послуг, що надаються на ринку електричної енергії України (передача, розподіл, постачання електричної енергії, тощо), в розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії».

Розмір відшкодування Стороною-2 послуг отриманих Стороною-1 з розподілу, постачання електричної енергії, послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії розраховується згідно із рахунків наданих виконавцями цих послуг та відповідно фактичних витрат Сторони-1, з урахуванням показань засобів обліку електричної енергії.

Компенсація витрат по оплаті послуг з розподілу, постачання електричної енергії, послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії за цією Додатковою угодою Стороні-1 здійснюється Стороною-2 до моменту укладення Стороною-2 прямих договорів з відповідними виконавцями наведених вище послуг з постачання електричної енергії».

У пункті 3 Додаткової угоди №1 зазначено, що вона набуває чинності з 12 серпня 2022 р. і діє до моменту укладення Стороною-2 прямих договорів з виконавцями надання послуг з розподілу, постачання електричної енергії послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

17 серпня 2022 року ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» (Споживач) уклало з ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (Постачальника) Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 01 -23TN-ПУП шляхом підписання ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг комерційної пропозиції №1/1-УП, відомості про розрахункові засоби обліку активної електричної енергії Споживача.

За результатом постачання з боку ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» в червні 2024 р. 258405 кВт*год електроенергії на загальну суму 1 116 309,60 грн. відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 01-237Н-ПУП від 17.08.2022 між ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» 30.06.2024 р. було підписано Акт прийняття-передавання товарної продукції.

Згідно з вказаним Актом прийняття-передавання товарної продукції від 30.06.2024 р. в червні 2024 р. Постачальник поставив Споживачу, а Споживач прийняв 258405 кВт*год електроенергії на загальну суму 1 116 309,60 грн., в тому числі ПДВ - 186 051,60 грн.

22 липня 2024 року між ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» (Замовник) та ТОВ «РЕЙ- УКРАЇНА» (Виконавець) підписано Акт № ОУ-0000007 здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо компенсації послуг електричної енергії за червень 2024р. загальною вартістю з ПДВ - 1 116 309,60 грн.

Також між ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» та ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» 22 липня 2024 р. підписано Додаток до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000007 згідно Додаткової угоди №1 від 12.08.2022 до Договору про передачу на обслуговування будинку від 08.02.2021р. із додаванням копій актів прийняття-передавання наданих послуг за червень 2024р. між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» та ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»/

У липні 2024 р. за результатом постачання з боку ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» електроенергії відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 01-237М-ПУП від 17.08.2022 між ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» 31.07.2024 р. було підписано Акт прийняття-передавання товарної продукції.

Згідно з вказаним Актом прийняття-передавання товарної продукції від 31.07.2024 р. в липні 2024 р. Постачальник поставив Споживачу, а Споживач прийняв 234 446 кВт*год електроенергії на загальну суму 1 012 806,72 грн., в тому числі ПДВ - 168 801,12 грн.

30 серпня 2024 року між ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» (Замовник) та ТОВ «РЕЙ- УКРАЇНА» (Виконавець) підписано Акт № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо компенсації послуг електричної енергії за липень 2024р. загальною вартістю з ПДВ - 1 012 806,72 грн.

Також між ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» та ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» 30 серпня 2024 р. підписано Додаток до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000008 згідно Додаткової угоди №1 від 12.08.2022 до Договору про передачу на обслуговування будинку від 08.02.2021р. із додаванням копій актів прийняття-передавання наданих послуг за липень 2024 р. між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» та ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ».

У серпні 2024 р. за результатом постачання з боку ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» електроенергії відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 01-237М-ПУП від 17.08.2022 між ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» 31.08.2024 р. було підписано Акт прийняття-передавання товарної продукції.

Згідно з вказаним Актом прийняття-передавання товарної продукції від 31.08.2024 р. в серпні 2024 р. Постачальник поставив Споживачу, а Споживач прийняв 180 669 кВт*год електроенергії на загальну суму 780 619,68 грн., в тому числі ПДВ - 130 103,28 грн.

23 вересня 2024 року між ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» (Замовник) та ТОВ «РЕЙ- УКРАЇНА» (Виконавець) підписано Акт № ОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо компенсації послуг електричної енергії за серпень 2024р. загальною вартістю з ПДВ - 780 619,68 грн.

Також між ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» та ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» 23 вересня 2024 р. підписано Додаток до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000009 згідно Додаткової угоди №1 від 12.08.2022 до Договору про передачу на обслуговування будинку від 08.02.2021р. із додаванням копій актів прийняття-передавання наданих послуг за серпень 2024 р. між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» та ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ».

На підставі вищезазначених Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ ОУ-0000007, № ОУ-0000008, № ОУ-0000009 ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» було складено податкові накладні: № 1 від 22.07.2024 року, № 1 від 30.08.2024 року та № 1 від 23.09.2024 року.

14.08.2024 року ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» було відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 22.07.2024 року на суму 1 116 309,60 грн., у тому числі ПДВ - 186 051,60 грн., яку згідно квитанції від 14.08.2024 року № було прийнято, проте її реєстрацію зупинено.

13.09.2024 року ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» було відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 30.08.2024 року на суму 1 012 806,72 грн., у тому числі ПДВ - 168 801,12 грн., яку згідно квитанції від 13.09.2024 року № було прийнято, проте її реєстрацію зупинено.

14.10.2024 року ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» було відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 23.09.2024 року на суму 780 619,68 грн., у тому числі ПДВ - 130 103,28 грн., яку згідно квитанції від 14.10.2024 року № було прийнято, проте її реєстрацію зупинено.

Згідно зазначених квитанцій підставою для зупинення податкових накладних №№1 визначено «Обсяг постачання товару/послуги 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою проведення реєстрації вищевказаних податкових накладних, відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПКУ та вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165, позивачем направлені до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

№1 від 28.08.2024 року щодо податкової накладної №1 від 22.07.2024 року. Кількість додатків 15;

№1 від 23.09.2024 року щодо податкової накладної №1 від 30.08.2024 року. Кількість додатків 12;

№1 від 14.10.2024 року щодо податкової накладної №1 від 23.09.2024 року. Кількість додатків 12.

Разом з повідомленням №1 від 28.08.2024 року про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, позивачем подані наступні документи:

1.Копія додаткової угоди № 1 від 12.08.2022р. до Договору б/н від 08.02.2021р.

2.Копія Договору б/н від 08.02.2021р.;

3.Копія Договору № 01-237N-ПУП від 17.08.2022р.;

4.Копія Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000007 від 22.07.2024р. з додатком;

5.Копія податкової накладної № 1 від 22.07.2024р. на суму 1 116 309,60 грн., у т.ч. ПДВ - 186 051,60 грн.;

6.Копія квитанції реєстрації № від 14.08.2024 р.;

7. Копія Акту надання послуг б/н від 30.06.2024 р.;

8. Копія платіжної інструкції № 2342 від 27 серпня 2024р. на суму 1116309,60 грн.;

9.Банківська виписка за 27.08.2024р.;

10.Копії платіжних інструкції по заробітній платі від 15.07.2024р.

11.Банківська виписка за 15.07.2024р

12.Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями») між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» та ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» за період з 01.07.2024р. по 31.07.2024 р.;

13.Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями») між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» та ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» за період з 01.08.2024р. по 27.08.2024 р.;

14.Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками») між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА»" та ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» з 01.07.2024р. по 31.07.2024 р.;

15.Пояснення.

Разом з повідомленням №1 від 23.09.2024 року про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, позивачем подані наступні документи:

1.Копія додаткової угоди № 1 від 12.08.2022р. до Договору б/н від 08.02.2021р.

2.Копія Договору б/н від 08.02.2021р.;

3.Копія Договору № 01-237N-ПУП від 17.08.2022р.;

4.Копія Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000008 від 30.08.2024р. з додатком;

5.Копія податкової накладної № 1 від 30.08.2024р. на суму 1012806 грн.72 коп., у т.ч. ПДВ -168801 грн. 12 коп.;

6.Копія квитанції реєстрації № від 13.09.2024р.;

7. Копія Акту надання послуг б/н від 31.07.2024 р.;

8.Банківська виписка за 16.08.2024р.;

9.Копії платіжних інструкції по заробітній платі від 16.08.2024р.

10.Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями») між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» та ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» за період з 01.08.2024р. по 27.08.2024 р.;

11.Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками») між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА»" та ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» з 01.08.2024р. по 31.08.2024 р.;

12.Пояснення.

Разом з повідомленням №1 від 14.10.2024 року про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, позивачем подані наступні документи:

1.Копія додаткової угоди № 1 від 12.08.2022р. до Договору б/н від 08.02.2021р.

2.Копія Договору б/н від 08.02.2021р.;

3.Копія Договору № 01-237N-ПУП від 17.08.2022р.;

4.Копія Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000009 від 23.09.2024 р. з додатком;

5.Копія податкової накладної № 1 від 23.09.2024р. на суму 780619 грн.68 коп., у т.ч. ПДВ -130103 грн.28 коп.;

6.Копія квитанції реєстрації № від 14.10.2024р.;

7. Копія Акту надання послуг б/н від 31.08.2024 р.;

8.Банківська виписка за 16.09.2024р.;

9.Копії платіжних інструкції по заробітній платі від 16.09.2024р.

10.Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями») між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» та ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» за період з 01.09.2024р. по 30.09.2024 р.;

11.Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками») між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА»" та ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» з 01.09.2024р. по 30.09.2024 р.;

12.Пояснення.

За результатами розгляду наданих повідомлень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті наступні рішення:

№ 11726432/33193552 від 03.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 22.07.2024 року;

№ 11830834/33193552 від 26.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.08.2024 року;

№ 11929676/33193552 від 17.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 23.09.2024 року.

Підставою прийняття вищевказаних рішень визначено надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

Не погоджуючись з Рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» було подано скарги до ДПС України.

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 18.09.2024 №59974/33193552/2, від 04.10.2024 №63252/33193552/2 та від 25.10.2024 №66748/33193552/ скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без змін.

Підстава прийняття рішень за результатами розгляду скарг: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи, що Головне управління ДПС в Одеській області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних № 1 від 22.07.2024 року, № 1 від 30.08.2024 року та № 1 від 23.09.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 16.06.2024, чинній на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з п. 26 Порядку №1165, комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1215/31216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 30.09.2023 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 1 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 391 від 11.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 1 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 1 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних № 1 від 22.07.2024 року, № 1 від 30.08.2024 року та № 1 від 23.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних № 1 ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 28.08.2024 року щодо податкової накладної №1 від 22.07.2024 року, №1 від 23.09.2024 року щодо податкової накладної №1 від 30.08.2024 року та №1 від 14.10.2024 року щодо податкової накладної №1 від 23.09.2024 року, з додатками та поясненнями.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючому органу на етапі зупинення реєстрації спірної податкової накладної разом з Повідомленням надавались, зокрема копії таких документів: додаткової угоди № 1 від 12.08.2022р. до Договору б/н від 08.02.2021р.; Договору б/н від 08.02.2021р.; Договору № 01-237N-ПУП від 17.08.2022р.; Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатком; Актів прийняття-передавання товарної продукції; платіжних інструкцій; банківських виписок; платіжних інструкцій по заробітній платі; Оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями») між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» та ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» за період липень-вересень 2024 року; 14.Оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками») між ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА»" та ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» за період липень-вересень 2024 року.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати обсяг підтверджуючих документів, який, на думку контролюючого органу, був би достатнім.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 11.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7618/22 (ЄДРСР 109063912) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2160/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105021835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржуваних рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийнято оскаржувані рішення з підстав «надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства».

Суд зауважує, що ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками.

У доданих до повідомлення поясненнях зазначено про укладені з ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» договір пр. передачу на обслуговування будинку та додаткову угоду до нього, а також договір з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на постачання електричної енергії. ТОВ «РЕЙ-УКРАЇНА» звернуто увагу, що податкові накладні складені за фактом першої події, а саме фактом надання послуг, що підтверджується Актами надання послуг.

Судом досліджено надані копії первинних документів та пояснення позивача, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави.

Разом з тим, не зважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, контролюючий орган відмовив у реєстрації спірних податкових накладних з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином в оскаржуваному рішенні не конкретизував, які з поданих підприємством документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що позивачем не було надано до контролюючого органу документи, що підтверджують право на здійснення обслуговування будинку, установчі документи обслуговуючої організації та документи про призначення виконавця послуг, документи, що підтверджують право власності на будинок, відсутні й документи на обладнання або ж інвентаризаційній перелік майна, не знайшов свого відображення й кошторис витрат який підтверджує розрахунки за обслуговування будинку.

Суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача, оскільки як квитанції про зупинення реєстрації, так і спірне рішення, не містять посилання та вимоги про необхідність надання та ненадання позивачем зазначених документів. А зазначені зауваження містяться лише у відзиві на адміністративний позов.

У квитанції про зупинення відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, а тому твердження про ненадання певних доказів, як обґрунтування правомірності рішення про відмову реєстрації податкової накладної, є противоправним.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Щодо посилання відповідача у відзиві на відсутність підпису платника у платіжних інструкціях, поданих позивачем разом з повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.5, 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі - Закон № 851) електронний документ, це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.3 ст.7 Закону № 851 якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Статтею 8 Закону № 851 встановлено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронній та паперовій формі, із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності), керуючись цим Порядком.

Після накладення кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) х використанням засобів електронного зв`язку до адресата протягом операційного дня.

З викладеного слідує, що подаючи будь-які документи чи копії документів до контролюючого органу платник податків накладає на нього кваліфікований електронний підпис та електронну печатку (за наявності), чим засвідчує такі документи.

Тому, платіжні інструкції, отримані у вигляді електронного документа із відповідними електронними цифровими підписами посадових осіб банку та його печатки (за наявності) має ту ж юридичну силу, що і складена в паперовому вигляді.

Як вбачається з наданих до суду платіжних інструкцій, вони повністю підтверджують оплату товару.

Суд також відхиляє посилання відповідача на рішення № 10673396/33193552 від 05.03.2024 про неврахування поданої таблиці даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.

Суд зазначає, що з огляду на приписи пункту 12 Порядку №1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку (а не обов`язком) для безумовної реєстрації ПН.

Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної. Відсутність не врахованої Таблиці не є безумовною підставою для зупинення податкової накладної.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання податкових накладних № 1 від 22.07.2024 року, № 1 від 30.08.2024 року та № 1 від 23.09.2024 року.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11726432/33193552 від 03.09.2024 року, № 11830834/33193552 від 26.09.2024 року та № 11929676/33193552 від 17.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1216, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1216, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 11.1.60 пункту 11.1 статті 11 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №180/1038/18 та від 28.11.2019 у справі №1610/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 22.07.2024 року, № 1 від 30.08.2024 року та № 1 від 23.09.2024 року датою їх фактичного подання.

При цьому, при формулюванні резолютивної частини рішення суд враховує, що позивачем була допущена описка у прохальній частині позову в частині дати третьої податкової накладної, зазначивши дату її складання як 17.10.2024 року, замість правильної 23.09.2024 року.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 215 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 215 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 215 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.11 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 219 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення, які визнані судом протиправними та скасовані прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 9084,00 грн.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у відпустці у період з 23.01.2025 року по 07.02.2025 року, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 10 лютого 2025 року (перший робочий день).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 212-216, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА» (вул. Толбухіна, 135, м. Одеса, 65080, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11726432/33193552 від 03.09.2024 року, № 11830834/33193552 від 26.09.2024 року, № 11929676/33193552 від 17.10.2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА» податкові накладні № 1 від 22.07.2024 року, № 1 від 30.08.2024 року та № 1 від 23.09.2024 року - датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА» (вул. Толбухіна, 135, м. Одеса, 65080, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук