Справа № 500/633/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/633/25

10 лютого 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Гнат Надію Андріївну звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ від 16.12.2024 №12 дск,

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Тернопільській області або у разі неможливості поновити на іншій рівнозначній посаді в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Одночасно представник позивача заявила клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області наказів від 04.10.2024 №19 дск «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», від 14.10.2024 №11о/с дск про звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції, від 16.12.2024 №12 дск.

Позов обґрунтовано тим, що 14.10.2024 ОСОБА_1 звільнено з посади старшого оперуповноваженого 3-го відділу Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, згідно з наказом №11 о/с дск (для службового користування). Наказ про звільнення позивачу вручено не було, відповідач видав довідку від 15.10.2024 №7944-2024 із підтвердженням факту звільнення.

У подальшому 16.12.2024 наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №12о/с дск внесено зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 11о/c дск від 14.10.2024 у частині перенесення дати звільнення ОСОБА_1 , а саме визначено вважати його звільненим з 21.10.2024 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю у період з 28.09.2024 по 19.10.2024. Про даний факт перенесення дати звільнення позивачу було повідомлено у телефонному режимі, проте відповідачем не було надано можливості позивачу ознайомитися із вказаним наказом та його умовами. Відповідачем внесено зміни у трудову книжку позивача.

У відповідь на подану заяву 21.01.2025 відповідачем було надано лише довідку про умови звільнення із посиланням на наказ №12о/с дск, яким внесено зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 11о/c дск від 14.10.2024 у частині перенесення дати звільнення. Представник позивача вважає, що з огляду на те що ОСОБА_1 не був ознайомлений із вказаним наказом про перенесення дати звільнення, то 21.01.2025 є датою для відрахування строку на оскарження.

Відповідно до вимог пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до відомостей Єдиної судовій інформаційно-комунікаційній системи у Тернопільському окружному адміністративному суді 26.11.2024 зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (адміністративна справа №500/7006/24), у якій він просив:

визнати протиправним та скасувати наказ №11о/с від 14.10.2024 про звільнення ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого або у разі неможливості поновити на рівнозначній посаді в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.01.2025 у справі №500/7006/24 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказані у заяві від 06.01.2025; позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України (з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу). З відомостей Єдиної судовій інформаційно-комунікаційній системи вбачається, що представником позивача подано апеляційну скаргу на цю ухвалу суду.

Предметом оскарження у цій справі № 500/633/25 є наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про перенесення дати звільнення позивача через звільнення його зі служби в поліції у період тимчасової втрати працездатності.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя зазначає, що представник позивача у позовній заяві наводить як підставу позову лише протиправність наказу №11о/с дск від 14.10.2024 про звільнення ОСОБА_1 (який був предметом оскарження у інші справі №500/7006/24), та не наводить жодних обґрунтувань для визнання протиправним та скасування оскаржуваного саме в цій справі наказу №12о/с дск від 16.12.2024, яким лише перенесено дату звільнення позивача через його тимчасову непрацездатність на день звільнення.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 161 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оскільки предметом оскарження у цій справі є не наказ про звільнення, а лише про перенесення дати звільнення, то позивач має викласти мотиви позову враховуючи саме підстави прийняття оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №12о/с дск від 16.12.2024, так само вказати яким чином перенесення дати звільнення впливає на розгляд похідних вимог про поновлення на роботі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Пункт 9 частини п`ятої статті 161 КАС України передбачає таку вимогу до позовної заяви як зазначення у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві представник позивача повідомляє суду про те, що з 28.09.2024 по 19.10.2024 позивач перебував на лікарняному. Вказує, що про дані факти відомо відповідачу, проте останнім було пронівельовано вимоги законодавства та первісно звільнено позивача 14.10.2024 саме у період тимчасової втрати працездатності.

Такі пояснення не узгоджуються з предметом оскарження у цій справі наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №12о/с дск від 16.12.2024 про перенесення дати звільнення через тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 на дату первинного звільнення 14.10.2024. Позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваним наказом прав, свобод та інтересів позивача.

Пункт 11 частини п`ятої статті 161 КАС України вказує, що позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позов ОСОБА_1 містить таке підтвердження, але воно не відповідає дійсності, про що зазначено вище з посиланням на справу №500/7006/24, предметом позову у якій також були вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого, або у разі неможливості поновити на рівнозначній посаді в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

За змістом частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору в частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про визнання протиправним та скасування наказу про перенесення дати звільнення.

За нормами пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу четвертого статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 1211,20 грн (3028,00 грн х 0,4) або 968,96 грн із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У даному випадку позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №12 о/с дск від 16.12.2024. Строк звернення до суду, який застосовується у даних правовідносинах, становить один місяць.

Позивач у позовній заяві зазначає, що був повідомлений про прийняття оскаржуваного наказу, запис про такий внесено у його трудову книжку. Фактично для внесення цього запису ОСОБА_1 й надав відповідачу трудову книжку, яку отримав при звільненні з 14.10.2024 зі служби в поліції. Проте конкретної дати ознайомлення з оскаржуваним наказом та внесення запису у трудову книжку позивач не вказує.

З даним позовом позивач звернувся лише 04.02.2025, по спливу місячного строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України. При цьому посилання представника позивача на довідку від 20.01.2025 є лише підставою вважати, що позивач почав вчиняти дії для отримання оскаржуваного наказу, проте така дата не свідчить про те, що строк звернення належить обчислювати саме від 20.01.2025.

Отож отримання позивачем довідки Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 20.01.2025 №8036-2025 про те, що наказом від 16.12.2024 №12о/с внесено зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 11о/c дск від 14.10.2024 у частині перенесення дати звільнення ОСОБА_1 та вважати його звільненим з 21.10.2024 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 28.09.2024 по 19.10.2024 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 171 КАС України у тих випадках, коли позивач не може надати оскаржуваний наказ, то він звертається до суду з клопотанням про його витребування, що подається одночасно з позовною заявою, що і було зрештою зроблено представником позивача. Оскаржуваний наказ позивач не отримав, проте це не стало перешкодою для звернення до суду з вказаним позовом.

Також суд не виключає того, що такий наказ міг бути поданий разом з відзивом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у справі №500/7006/24 і позивач мав можливість з ним ознайомитися.

Таким чином, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з цим позовом та не навів підстав для визнання причин такого строку поважними.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, заяву про його поновлення не подав, як і докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви з обґрунтуванням підстав незгоди саме з оскаржуваним наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №12о/с дск від 16.12.2024, а не наказом №11о/с від 14.10.2024 про звільнення позивача зі служби, зазначити які права порушені оскаржуваним наказом, вказати дату ознайомлення з оскаржуваним наказом №12о/с дск від 16.12.2024 та внесення змін до трудової книжки в частині нової дати звільнення, подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначити поважні причини його пропуску та докази, що підтверджують такі обставини, а також надати докази сплати судового збору

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.