Справа № 120/1490/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

10 лютого 2025 р. Справа № 120/1490/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами доходжу висновку, що її належить повернути позивачеві з огляду на таке.

Позивач звертався із відповідним позовом до суду та ухвалою від 13.01.2025 р. у справі №120/155/25, яка набрала законної сили, вже надано оцінку дорученню, яке долучено позивачем у цій справі, зокрема, у судовому рішені вказано наступне:

"Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, за приписами частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу "безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Отже звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво належними та достовірними доказами.

При цьому, зазначаю, що безоплатна вторинна правнича допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, зокрема в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, тобто представництво може передбачати здійснення такого не лише в суді , а й в ряді інших органах.

Так, оцінюючи долучене до позовної заяви доручення від 21.10.2024 р. №1742 , суд зазначає що таке не містить інформації відносно органу, в якому уповноважений здійснювати представництво інтересів представник позивача, зокрема чи то в судах, чи то в інших державних органах, органах місцевого самоврядування, чи то перед іншими особами.

Більш того, у дорученні вказано, що представництво здійснюється із питань отримання фінансової допомоги на будівництво житлового будинку та господарських будівель", в той час, як предметом оскарженння за поданим позовом є бездіяльність щодо не розгляду заяви від 19.08.2024 р та бездіяльність щодо відмови у прийнятті рішення у наданні допомоги, тобто доручення не охоплює предмет спору у цій справі.

Враховуючи вищенаведене доходжу висновку, що долучене доручення не підтверджує право представника позивача на здійснення представництва інтересів позивача в судах з питань оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень стосовно прийняття/не прийняття тих чи інших рішень рішень чи розгляду /не розгляду звернень позивача. ".

Так, зі змісту доручення вбачається, що представництво здійснюється із питань отримання фінансової допомоги на будівництво житлового будинку та господарських будівель, при цьому, предметом оскарженння за поданим позовом, зокрема, є бездіяльність щодо відмови у прийнятті рішення у наданні допомоги та зобов`язання розробити та затвердити протягом 2025 р. цільову програму стосовно надання допомоги на будівництво , тобто доручення не охоплює предмет спору у цій справі. Окрім того, у доручені не вказно органу, в якому уповноважений здійснювати представництво інтересів представник позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, оскільки подана до суду позовна заява , підписана особою, яка не має права її підписувати, адже представник не підтвердив належним чином свої повноваження у встановленому законом порядку, а тому наявні підстави для повернення такої позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна