Справа № 640/35146/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2025 рокусправа № 640/35146/21
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 року №;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ф» №100103-17 від 09.11.2017 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року адміністративну справу прийнято до провадження.

За приписами частин 13-15 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 року №.

Однак, в матеріалах справи відсутнє податкове повідомлення-рішення із такою датою.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання ухвали суду долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2447 грн. 50 коп.

При цьому, із статистичної картки даної справи наявної в автоматизованій системі документообігу суду не вбачається відомостей про зарахування зазначеної суми сплаченого судового збору.

Відтак позивачу слід надати докази на підтвердження зарахування сплаченої ним суми судового збору.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 року № та податкову вимогу форми «Ф» №100103-17 від 09.11.2017 року.

Проте до суду звернувся 26.11.2021 року (конверт, в якому надійшла позовна заява).

При цьому, у позовній заяві зазначає, що не отримував оскаржувані податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу, а дізнався про порушення своїх прав з виконавчого провадження ВП №67058445. Також вказує, що виключно після 29.10.2021 року дізнався про наявність оскаржуваних податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Однак, на переконання судді, зазначені твердження вказують лише на триваючу пасивну поведінку позивача.

При цьому, до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що відповідач не надсилав позивачу згадану вимогу та податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого; долучення копії податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 року №; доказів на підтвердження зарахування сплаченої ним суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович