Справа № 200/1978/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

10 лютого 2025 року Справа №200/1978/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову в продовженні допомоги при народженні дитини та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову в продовженні допомоги при народженні дитини та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №200/1978/23 вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову в продовженні допомоги при народженні дитини та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області () про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в продовженні виплати державної допомоги при народженні дитини.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області () поновити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду по справі №200/1978/23 від 27.09.2023 року набрало законної сили 28 жовтня 2023 року.

28 листопада 2023 року були видані виконавчі листи.

У січні 2025 року, від представника позивача, до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/1978/23, в якій зазначено наступне, що наразі рішення суду у справі № 200/1978/23 від 27.09.2023 року не виконано. Станом на момент подання даної заяви, жодних змін не відбулося. Листом від 08.02.2024 року боржником було повідомлено державного виконавця, що сума боргу складає 71280 грн. та судовий збір у розмірі 1073,00грн. Представник позивача просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року по справі №200/1978/23 та встановити відповідний строк для цього 7 робочих днів.

До своєї заяви представник позивача в якості доказів додав наступні копії: відповідь Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.02.2024 №06-20/51; рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 29.07.2015 версія Д.07.05.005.-187 від 14.07.2023; протокол від 06.02.2024 року; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73713432 від 03.01.2024 року.

Про надходження на адресу суду вищезазначеної заяви від представника позивача, відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія накладної АТ «Укрпошта» №668 від 25.01.2025, квитанції та опису вкладеного відправлення, тобто Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про надходження вищезазначеної заяви від представника позивача на адресу суду, було повідомлено належним чином.

На адресу суду від Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області надійшов лист щодо виконання рішення суду по справі №200/1978/23, що підтверджується копією листа від 28.01.2025 №10-18/33/272.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались. Розгляд зазначеного клопотання проводився у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до наявних в матеріалах заяви доказів наданих представником позивача разом із заявою про встановлення судового контролю, вбачається.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №200/1978/23 зобов`язано Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області () поновити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року.

Судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №73713432 від 03.01.2024 року на виконання виконавчого листа №200/1978/23 від 28.11.2023 року було відкрито виконавче провадження та рекомендовано боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Як встановлено судом відповідачем на вимогу державного виконавця було надано відповідь від 08.02.2024 №06-20/51 наступного змісту: - «На Вашу вимогу щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року справа № 200/1978/23, та обов`язкового виконання виконавчого провадження ВП73713432 щодо поновлення та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20.04.2023 року. Відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023року справа № 200/1978/23 Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області призначило ОСОБА_1 державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023року, відповідно до Постанови КМУ №1715 від 27 грудня 2001р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» місячний розмір допомоги на третю дитину 2013року народження становив 1485,00гривень. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №538 внесені Зміни, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902 про «Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду». Згідно пункту 7 Порядку черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили. Відповідно до пункту 8 Порядку боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначення пунктом 5 Порядку. Згідно пункту 9 Порядку розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Міністерством соціальної політики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень. За період з 01.07.2015 року по 30.06.2019 року ОСОБА_1 призначена (відповідно до листів від 11.01.2024р. № 01.02- 33/63 та від 29.01.2024р № 01.2-33/162 Виконавчого комітету Першотравенської МР Першотравенського управління праці та соціального захисту населення) допомога при народженні третьої дитини на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі за один місять 1485,00 грн. Загальна сума недоотриманої допомоги становить 71280,00 грн. Інформація щодо потреби у коштах для здійснення виплат державних соціальних допомог по рішенню суду щомісячно подається до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької області військової адміністрації для узагальнення та інформування Міністерство соціальної політики України. У разі надходження коштів, в порядку черговості ОСОБА_1 будуть виплачені усі недоотримані кошти в розмірі 71280,00 грн. та суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.».

Вищезазначене підтверджується рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми ОСОБА_3 від 14.07.2023, відповідно до якого відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 від 30.01.2024 року та протоколом від 06.02.2024 року, в якому зазначені суми допомоги у відповідному розмірі.

Відповідач надаючи на адресу суд письмові пояснення від 28.01.2025 року про виконання рішення суду по справі №200/1978/23 зазначив аналогічну інформацію той що наведена судом вище та резюмував наступне: - «[…]. Інформація, щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК, який подається щомісячно починаючи з лютого 2024 року до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької області військової адміністрації для узагальнення та інформування Міністерства соціальної політики України. У разі надходження коштів, Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області зобов`язується виплати нараховані кошти ОСОБА_1 у розмірі 71280,00 грн. грн., та суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.».

В якості доказів відповідач надав копію наданої ним інформації щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» станом на 01 січня 2025 року.

Отже, в даному випадку можливо констатувати часткове виконання рішення суду по справі №200/1978/23 від 27.09.2023 року, оскільки відповідачем було тільки розраховано у загальному розмірі суму не виплаченої допомоги сім`ям з дітьми та фактично не було виплачено взагалі ніякої суми на виконання рішення суду.

Як встановлено судом та підтверджується представником позивача відповідно до наданої на адресу суду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідачем у добровільному порядку не було виконано рішення суду по справі №200/1978/23, та як сам відповідач зазначив у своїх відповідях від 28.01.2025 року та від 08.02.2024 року виплата позивачу буде здійснена після цільового фінансування.

Ознайомившись з матеріалами заяви та поданими та наявними доказами, суд зазначає наступне.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення.

Зокрема, за приписами статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як унормовано частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Слід зазначити, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України №11944/05 від 12.05.2011).

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Окрім цього, суд наголошує, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи те, що до суду не надано доказів виконання рішення суду по справі №200/1978/23, суд вважає за можливе встановити Управлінню соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області () строк для подання звіту.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представник позивача просив встановити такий строк 7 робочих днів, в той же час відповідно до приписів ч.3 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В даному випадку суд вважає, що оскільки виконання даного рішення суду повністю залежить від надходження фінансування Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької області до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, слід встановити строк подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали для виконання рішення суду та подання відповідного звіту про його виконання.

Згідно з частиною 6 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області подати протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1978/23 від 27.09.2023 року.

Копію ухвали направити Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області для виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Голошивець