Справа № 420/6050/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6050/24
10 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/6050/24,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 13.05.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

28.01.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Стаття 382 КАС України не регламентує питання вимог до заяви учасника справи про встановлення судового контролю.

Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені ст.167 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, в тому числі встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Таким чином заява ОСОБА_1 є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судом встановлено безумовне право позивача на отримання пенсійного забезпечення починаючи з 01.05.2022 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень. Представником позивача подано адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо надання інформації про виконання судового рішення.

Згідно отриманого перерахунку пенсії станом на 01.11.2024 вбачається, що відповідач не виплачує щомісячну доплати до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень. Згідно перерахунку щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) становить 775, 29 грн.

Позивач надає суду перерахунок пенсії з 01.11.2024 року, проте не надає перерахунку пенсії, проведеного з 01.05.2022 року на підтвердження доводів, викладених у заяві.

В свою чергу, ненадання доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві є недоліком, який перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, подана без додержання вимог ст.167 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.379 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст.167, 248, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/6050/24 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк