Справа № ЗД/460/2/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
11 лютого 2025 року м. Рівне №ЗД/460/2/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову
доНаціонального агентства з питань запобігання корупції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада
прозабезпечення позову,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову від ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада, в якій останній просить суд: вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Рівненській обласній раді вчиняти дії, спрямовані на дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Рівненської обласної ради.
На обґрунтування заяви щодо забезпечення позову позивач зазначає, що рішенням Рівненської обласної ради від 09.09.2022 №520 його було обрано першим заступником голови Рівненської ОР восьмого скликання. Також зазначає, що дана посада відповідно до ст. 51-3 Закону України Про запобігання корупції відноситься до категорій посад службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Рівненською ОР було розпочато спеціальну перевірку щодо ОСОБА_1 , як кандидата, що претендував на зайняття посади першого заступника голови Рівненської ОР. В ході вказаної перевірки 29.12.2023 Рівненської ОР звернувся до Національного агентства з питань запобігання корупції та відповідно відновлено проведення спеціальної перевірки. Національне агентство з питань запобігання корупції провело спеціальну перевірку стосовно ОСОБА_1 , результати спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених особою у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік скеровано до Рівненської ОР листом №49-01/7770-25 від 29.01.2025. Вказує, що не згідний з висновками Національного агентства з питань запобігання корупції та зазначає, що буде звертатися до суду з позовною заявою щодо визнання протиправним та скасування рішення Національного агентства з питань запобігання корупції прийняте у формі результатів спеціальної перевірки. Просить суд задовольнити дану заяву.
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах позову та керуючись законом.
За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частина 1 статті 150 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до пунктів 3 5 частини 1 статті 152 вказаного Кодексу заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Таким чином, частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вичерпний перелік підстав для забезпечення позову.
Тобто, забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Стаття 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову.
Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
У відповідності до частини 2 статті 151 даного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Обґрунтовуючи підстави забезпечення позову заявник покликається на те, що результати перевірки можуть вплинути на те, що Рівненська обласна рада достроково припинить повноваження та звільнить ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Рівненської обласної ради до вирішення поданого позову, оскільки в силу вимог Закону України "Про запобігання корупції" результати спеціальної перевірки мають наслідком припинення повноважень та звільнення позивачем до вирішення по суті поданого позову, що в свою чергу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Суд вказує, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Одночасно, суд зазначає, що безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на учасників правовідносин. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які заявник оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є безумовними підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.
Так, згідно листа відповідача від 29.01.2025, результати перевірки скеровано до Рівненської обласної ради для прийняття рішення щодо призначення особи на посаду чи або подальшого перебування на посаді.
Повноваження Національного агентства з питань запобігання корупції безпосередньо регламентовані ст. 11 Закону України "Про запобігання корупції", з аналізу яких вбачається, що до компетенції відповідача не належить притягнення суб`єктів декларування до будь-якого виду відповідальності за результатами проведення повної перевірки декларації, що, у свою чергу, виключає можливість прийняття стосовно суб`єкта декларування рішення, яке може стати підставою для настання негативних наслідків та порушення прав, які потребують захисту та відновлення.
В даному випадку оскаржувані результати перевірки є джерелом доказової інформації необхідної для прийняття подальших рішень Рівненській обласній раді, які лише фіксують факт проведення повної перевірки декларації, містять виклад систематизованої інформації, зібраної з різних достовірних джерел під час її проведення, і є виключно носієм даних про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей.
Враховуючи те, що позивач має намір оскаржувати результати перевірки є також джерелом доказової інформації необхідної для вчинення подальших дій (рішень) Рівненської обласної ради, які безпосередньо пов`язані з предметом позову, суд зазначає таке.
Так, відповідно до частин 1, 2 статті 58 Закону України "Про запобігання корупції" інформація про результати спеціальної перевірки, підписана керівником органу, що проводив перевірку, а в разі його відсутності - особою, яка виконує його обов`язки, або заступником керівника органу відповідно до розподілу функціональних обов`язків, подається до органу, який надіслав відповідний запит, у семиденний строк з дати надходження запиту.
Рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки факту розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік посадовою особою (органом), яка (який) організовує проведення спеціальної перевірки, надається можливість претенденту на посаду протягом п`яти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом та/або виправити таку розбіжність.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки та розгляду вищезазначених пояснень претендента на посаду факту подання ним підроблених документів або неправдивих відомостей посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, повідомляє протягом трьох робочих днів про виявлений факт правоохоронні органи та відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду.

Особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку.

Повноваження особи, зазначеної в абзаці восьмому частини першої статті 56 цього Закону, достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради, а відповідна особа звільняється з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений цим Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що встановлені перевіркою розбіжності не відповідають фактичним обставинам.

На підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову, заявником додано копію трудової книжки НОМЕР_1 відповідно до запису 24 позивач обраний першим заступником голови Рівненської обласної ради восьмого скликання згідно з рішенням №520 від 09.09.2022.

За наведеного, заявник висловлює побоювання, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, Рівненська обласна рада, керуючись відомостями відображеними в оскаржуваних результатах перевірки, буде прийнято наказ щодо звільнення позивача та просить до вирішення даної справи по суті, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд виснує, що якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

В даному випадку результати перевірки є підставою для вчинення подальших дій (рішень) Рівненської обласної ради, які безпосередньо пов`язані з предметом позову.

Отже, зважаючи на викладене вище, стає очевидним те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, це матиме юридичним наслідком дострокове припинення повноважень та звільнення позивача із займаної посади, що зробить неможливим виконання рішення у даній адміністративній справі та ускладнить ефективний захист прав та інтересів позивача.

Невжиття заходів забезпечення позову цілком може заподіяти зазначеної шкоди правам, свободам чи інтересам позивача, для виправлення яких йому буде необхідно докласти значних зусиль та витрат, в тому числі для відновлення своєї репутації та довіри в очах інших осіб та суспільства в цілому.

Підсумовуючи усе вищенаведене, суд доходить висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Рівненській обласній раді вчиняти дії, спрямовані на дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Рівненської обласної ради, до вирішення даної справи по суті, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

При цьому суд звертає увагу, що вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не спричиняють негативних наслідків для інших осіб.

Відтак, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити

Заборони Рівненській обласній раді вчиняти дії, спрямовані на дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Рівненської обласної ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 лютого 2025 року.

Суддя У.М. Нор