Справа № 420/21038/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21038/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 (далі відповідач) щодо недонарахування та невиплати позивачу за період з 1.06.2023р. по 18.07.2023р., збільшену до 100 000грн. (з урахуванням виплачених 30 000грн.) додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання за вимогою №02 від 13.06.2024р. довідки про безпосередню участь в заходах необхідних для забезпечення оборони України за період служби у в/ч НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 1.06.2023р. по 18.07.2023р., збільшену до 100 000грн. (з урахуванням виплачених 30 000грн.) додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;

- зобов`язати відповідача видати довідку про безпосередню участь в заходах необхідних для забезпечення оборони України позивачу за період служби у в/ч НОМЕР_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не розгляду заяви(вимоги) ОСОБА_1 від 13.06.2024р. про надання довідки про безпосередню участь в заходах необхідних для забезпечення оборони України за період служби у в/ч НОМЕР_1 за формою встановленою Додатком №6 до Постанови КМУ №413.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 розглянути заяву(вимогу) ОСОБА_1 від 13.06.2024р. про надання довідки про безпосередню участь в заходах необхідних для забезпечення оборони України за період служби у в/ч НОМЕР_1 за формою встановленою Додатком №6 до Постанови КМУ №413 та прийняти по неї рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що через відсутність на своїх рахунках коштів призначених для здійснення оплати судового збору та відсутністю фінансування даних витрат сплатити судовий збір не має можливості.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч.ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначене, суддя зауважує, що законодавством встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

При цьому, суддя вказує, що апелянтом не надано ані доказів на підтвердження того, що його майновий стан на момент подачі апеляційної скарги (1.02.2025р.) перешкоджає сплаті судового збору по даній справі, ані доказів про вжиття ним послідовних та вичерпних заходів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

З огляду на викладене та з урахуванням встановленого наведеними законодавчими приписами режиму правового регулювання питання, зокрема, звільнення сплати судового збору, заявлене ВЧ НОМЕР_1 клопотання задоволенню не підлягає.

Відтак, у відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1 453,44грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 453,44грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Окрім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не подано до апеляційного суду доказів про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлене 30.12.2024р., а апеляційну скаргу подано до суду 1.02.2025р., тобто з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що з грудня 2024р. по теперішній час ВЧ НОМЕР_1 приймає безпосередню участь в боях у Донецькій області. У зв`язку з постійним веденням бойових дій тимчасового місця розташування КСП ВЧ НОМЕР_1 , остання для збереження особового складу, техніки та інформації щодо діяльності частини, вимушена змінювати місце дислокації, що призводить до відсутності можливостей доступу до інформаційних джерел та зв`язку взагалі. У зв`язку з чим ВЧ НОМЕР_1 дізналась про існування рішення Одеського окружного адміністративного суду лише 20.01.2025р. та, яке було зареєстроване у військовій частині як вхідна кореспонденція від 20.01.2025р. за вхідним номером 227/182, а отже строк для подачі апеляційної скарги є можливим до 19.02.2025р..

Надаючи оцінку вказаному, суддя зазначає наступне.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа оскаржуване рішення доставлене в електронний кабінет ВЧ НОМЕР_1 30.12.2024р. о 15:28.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 23.11.2022р. у справі №500/8027/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Отже, відлік строку на апеляційне оскарження починається з 30.12.2024р. (з дати отримання відповідачем рішення в електронний кабінет), а не з дати реєстрації військовою частиною оскаржуваного рішення, оскільки така реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, така відмітка проставляється самостійно скаржником, який є зацікавленою особою.

Окрім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, що її подано від імені ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який уповноважений на здійснення самопредставництва інтересів командира ВЧ НОМЕР_1 відповідно до Переліку до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 31.12.2024р. за №3500.

При цьому, у клопотанні про поновлення строку представник апелянта зазначає про участь ВЧ НОМЕР_1 в боях у період з грудня 2024р. по теперішній час, однак не надає жодних доказів на підтвердження обставин щодо безпосередньої участі самого ОСОБА_2 у бойових діях у період з грудня 2024р. по 1 лютого 2025р. (дата направлення апеляційної скарги до суду).

Відтак, для підтвердження вказаних обставин апелянту необхідно надати відповідні докази або зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

З огляду на викладене, суддя зазначає, що апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку та навести в ньому обґрунтовані підстави для поновлення строк на апеляційне оскарження, якщо такі є, та надати відповідні докази на їх підтвердження, а також надати докази про сплату судового збору у розмірі 1 453,44грн. та про направлення апеляційної скарги позивачу.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169,296,298,299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ