Справа № 160/23621/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року № 160/23621/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 10.07.2024 надійшла ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 про судове доручення щодо допиту свідків у справі №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вказаною ухвалою Дніпропетровський окружний адміністративний суд доручив Київському окружному адміністративному суду допитати як свідків: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (керівник ТОВ "Смаколія" код ЄДРПОУ 4207900), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), (керівник ТОВ "АГРОТОРГ 20" ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), (керівник ТОВ "Адога Універс" ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 головуючою суддею визначено суддю Василенко Г.Ю.

Ухвалою від 23.07.2024 прийнято до виконання судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Судове засідання призначене на 27.08.2024, викликано в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце виконання процесуальних дій, а саме допиту свідків, повідомлено ОСОБА_1 шляхом надіслання ухвали суду на адресу: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 шляхом надсилання ухвали суду на адресу: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 шляхом надсилання ухвали суду на адресу: АДРЕСА_6 .

Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua), поштові відправлення не вручені адресатам під час доставки.

На зазначену дату викликані свідки в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 09.01.2025.

Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua), поштове відправлення за трек-номером №408 (адресат ОСОБА_3 ) повернено відправнику, відсутність адресата за вказаною адресою, поштове відправлення за трек-номером №832 (адресат ОСОБА_1 ) повернено відправнику, відсутність адресата за вказаною адресою, поштове відправлення за трек-номером №037 (адресат ОСОБА_2 ) повернено відправнику, відсутність адресата за вказаною адресою.

У судове засідання призначене на 09.01.2025 свідки не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 06.02.2025.

Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua), поштові відправлення за трек-номерами №920 (адресат ОСОБА_3 ), №586 (адресат ОСОБА_1 ), №299 (адресат ОСОБА_2 ), не вручені адресатам під час доставки.

У судове засідання призначене на 06.02.2025 свідки не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ураховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про повідомлення свідків своєчасно та належним чином про судові засідання, які призначенні для виконання судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справ №160/23621/21.

Відповідно до статті 84 КАС України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. Якщо учасник справи чи свідок, які дали пояснення або показання суду, який виконував окреме доручення, з`являться до суду, що розглядає справу, то вони дають пояснення і показання у загальному порядку.

За приписами ч. 3 ст. 84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Приймаючи до уваги факт вжиття судом всіх можливих процесуальних дій з метою виконання судового доручення щодо допиту свідків, які належним чином повідомлені про дату, час та місце виконання судом процесуальних дій за судовим дорученням, та які у судові засідання не прибули, поважних причин неявки суду не повідомили, суд приходить до висновку про неможливість виконання судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали від 18.06.2024 по справі №160/23621/21 за наявності об`єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 84, 241-246, 250 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про неможливість виконання ухвали від 18.06.2024 по справі №160/23621/21 щодо судового доручення про допит свідків: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (керівник ТОВ "Смаколія" код ЄДРПОУ 4207900), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), (керівник ТОВ "АГРОТОРГ 20" ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), (керівник ТОВ "Адога Універс" ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали та всі зібрані на виконання судового доручення матеріали невідкладно надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василенко Г.Ю.