Справа № 440/6679/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6679/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка Станіслава Васильовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/6679/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження з 20.03.2024 розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії. В решті вимог позов залишив без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили 01.10.2024.

Виконавчий лист у справі №440/6679/24 виданий 29.10.2024.

10.02.2025 до суду надійшла заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка С.В., за змістом якої старший державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №440/6679/24 від 29.10.2024, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 недоотриманої заборгованості з виплати пенсії у розмірі 24 592,63 грн.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому частиною другою вказаної статті передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд враховує ту обставину, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год 24.02.2022, який триває і дотепер, з огляду на що та з метою убезпечення учасників від загрози непередбачуваних подій воєнного стану заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд призначає до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/6679/24 призначити до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/6679/24 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун