Справа № 240/2577/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/2577/25

категорія 112010205

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку та у невиплаті позивачу пенсії по втраті годувальника у період з 01.04.2024 р.;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію по втраті годувальника в розмірі 70% від грошового забезпечення померлого з урахуванням нової перерахованої пенсії померлого чоловіка відповідно до рішення суду за справою №240/32796/23 від 15.03.2024 р., яке не було оскаржене та набрало законної сили відповідно 15.04.2024 р., а також довідки про збільшення грошового забезпечення, яка стала підставою для звернення померлого за життя до Відповідача, яка долучена до даної справи за період з 15.04.2024 р., з одночасним нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно ст.55 Закону;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у виплаті недоотриманої пенсії відповідно рішення суду за справою №240/32796/23 від 15.03.2024 р. за період з 01.04.2019 р. по день відкриття спадщини;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити недоотриману пенсію відповідно рішення суду за справою №240/32796/23 від 15.03.2024 р. за період з 01.04.2019 р. по день відкриття спадщини з врахуванням раніше виплачених сум та з одночасним нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно ст.55 Закону.

- визнати протиправними дії Відповідача, щодо нарахування та виплати допомоги на поховання без врахування збільшеної пенсії відповідно вищезазначеного рішення.

- зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок та доплату допомоги на поховання з врахуванням раніше виплачених сум відповідно рішення суду з одночасним нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно ст.55 Закону.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Разом з тим, неналежне дотримання Позивачем вимог статті 160 КАС України перешкоджає суду визначити суть спірних відносин між сторонами та суть порушеного (порушених) прав Позивача щодо кожної із заявлених позовних вимог.

Так, із позовної заяви в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника є незрозумілим:

- з якого часу Позивачу призначено чи Позивача переведено на пенсію по втраті годувальника та розмір (у відсотковому вимірі) такої пенсії;

- коли Позивач зверталася до Відповідача із заявою про спірний перерахунок пенсії по втраті годувальника з 01.04.2024 р. та які документи надавались для такого перерахунку.

На підтвердження статусу пенсіонера по втраті годувальника не долучено копію відповідного рішення чи відповідного пенсійного посвідчення та доказів щодо проведених пенсійних виплат.

Із позовної заяви в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії померлого чоловіка Позивача та виплаті недоотриманої пенсії за відповідним рішенням суду за справою №240/32796/23 від 15.03.2024 р. за період з 01.04.2019 р. по день відкриття спадщини є незрозумілим:

- статус Позивача у справі №240/32796/23 і які права Позивача підлягають судовому захисту: сторони у справі чи сторони у виконавчому провадженні чи спадкоємця.

Більш того, суд зазначає, що здійснення судового контролю в адміністративній справі за правилами ст.382 КАС України здійснюється в межах справи №240/32796/23, а не шляхом подання позовної заяви. Витребування чи стягнення спадкового майна здійснюється в порядку цивільного судочинства.

На підтвердження позовних вимог щодо правомірності розміру нарахування та виплати допомоги на поховання до позову не долучено доказів щодо розміру виплаченої такої допомоги.

Вказані недоліки позовної заяви виключають можливість визначити суть спірних відносин, права особи, що є порушеними та підлягають судовому захисту та судову юрисдикцію їх вирішення.

Крім того, суд звертає увагу, що в розумінні вимог ст.172 КАС України заявлені декілька позовних вимог до одного Відповідача можуть бути об`єднані в одне провадження судом за відповідним клопотанням Позивача.

Разом з тим, до позову не долучено такого клопотання Позивача.

Відповідно до положень ч.4 ст.169 КАС України порушення правил об`єднання позовних вимог є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із обґрунтуванням характеру спірних відносин і прав Позивача, що є порушеними та підлягають судовому захисту, з долученням відповідних доказів;

- відповідного клопотання про об`єднання декількох позовних вимог до одного Відповідача;

- сплати судового збору в залежності від кількості заявлених позовних вимог немайнового та майнового харатктеру.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк