Справа № 380/8746/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8746/24 пров. № А/857/5887/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 380/8746/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 09.09.2024, копію якого отримано скаржником 10.09.2024.

Апеляційну скаргу подано 31 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше з апеляційною скаргою позивач звернувся вчасно, однак у зв`язку з несвоєчасним усуненням недоліків такої, її повернуто апелянту. Коли апелянт вдруге звернувся із апеляційною скаргою, таку залишено без руху та у зв`язку з несвоєчасним усуненням недоліків повернуто апелянту.

Апелянт зазначив, що судом апеляційної інстанції завчасно повернуто апеляційну скаргу Військовій частині, незважаючи на усунення недоліків такої у межах визначеного судом строку. У зв`язку з викладеним, апелянт змушений втретє звернутися із апеляційною скаргою. Просив поновити строк звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Надаючи оцінку відповідному клопотанню апелянта, слід зазначити таке.

Вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду 08.10.2024. Ухвалою від 28.10.2024 таку залишено без руху та ухвалою від 28.11.2024 повернуто апелянту.

Повторно апеляційну скаргу зареєстровано 16.12.2024.

Ухвалою від 13.01.2025 таку залишено без руху та 20.01.2025 повернуто апелянту через неусунення її недоліків. Копію вказаної ухвали апелянтом одержано 21.01.2025 о 17:11 год.

Втретє із апеляційною скаргою апелянт звернувся 31.01.2024 (здано на поштове відділення, код ШКІ 625). Зазначене не свідчить про звернення до суду повторно у "найкоротші терміни".

Своєю чергою, наведенні скаржником підстави щодо поважності пропуску строку звернення із апеляційною скаргою в частині доводів про передчасне повернення апеляційної скарги, поданої вдруге, обгрунтовані виключно незгодою з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 про повернення апеляційної скарги, що є підставою касаційного оскарження і не свідчать про поважність причин пропуску строку із зверненням з цією апеляційною скаргою.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) від 31.01.2025.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 380/8746/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. П. Сеник