Справа № 165/2833/24
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2025-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2833/24
Провадження № 2-а/165/2/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Король І.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назарук Юлії Володимирівни про заміну відповідача на належного, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,

встановив:

20.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назарук Ю.В. звернулася до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області капрала поліції Черчука В.В. від 12.06.2024.

21 січня 2025 року представником позивача адвокатом Назарук Ю.В., через систему Електронний суд, подано клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління націальної поліції у Волинській області на належного - Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, Україна, місто Київ, вул. Федора Ернеста, будинок 3).

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до частини 1 та частини 2 статті 268 КАС України, не з`явились.

Представник позивача у клопотанні просила проводити його розгляд у її відсутності та відстуності позивача ОСОБА_1 .

Згідно частини 3 статті 268 КАС України,неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

За частиною 4 статті 229 КАС України,у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктами 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 Департамент (у редакції наказу Національної поліції України №947 від 05.09.2024) є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Повне найменування - Департамент патрульної поліції, скорочена назва - ДПП.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що в якості відповідача у справі позивачем визначено Головне управління національної поліції у Волинській області, а предметом оскарження є постанова, прийнята посадовою особою Управління патрульної поліції у Волинській області, що є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З цього приводу слід зазначити, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, в даному випадку Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Натомість, належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у даній справі має бути Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

За приписами статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведену мотивацію, суд задовольняє клопотання представника позивача щодо заміни відповідача на належного.

Керуючись статтями 2, 48, 248, 256, 286, 294, 295 КАС України, суд -

постановив:

Замінити первісного відповідача у справі № 165/2833/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції ().

Призначити розгляд справи №165/2833/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції () про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 26.02.2025 о 15:30 годині у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Встановити відповідачу - Департамент патрульної поліції п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, тощо

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві негайно.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Отримати інформацію щодо стану розгляду справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук