Справа № 200/4994/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року справа №200/4994/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 200/4994/24 (головуючий суддя у І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.07.2024 № 58 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 та списком № 1 періоди роботи 05.03.2002-13.03.2002, 14.03.2002-10.04.2002, 21.06.2002-02.05.2003, 06.10.2003-10.10.2003, 11.10.2003-23.05.2005, 24.02.2005-26.04.2005, 27.04.2005-30.09.2005, 01.11.2005-24.02.2007, 19.03.2007-26.03.2007, 27.03.2007-14.10.2009, 15.10.2009-17.01.2010, 18.01.2010-14.09.2012, 12.11.2012-22.04.2014, 23.04.2014-30.11.2014, 01.12.2014-29.11.2016, 30.11.2016-17.08.2017, 04.09.2017-07.12.2017, 08.12.2017-20.10.2020, 21.10.2020-31.12.2021, 01.01.2022-08.04.2022, 06.07.2022-13.08.2022, 14.08.2022-06.07.2024, та стаж на провідних професії «гірник очисного забою підземний, машиніст гірничо виймальних машин підземний» з урахуванням кратності стажу 1 рік 3 місяці, як передбачено роз`ясненням від 20.01.1992 № 8 Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за періоди роботи 24.02.2005-26.04.2005, 01.11.2005-24.02.2007, 19.03.2007-26.03.2007, 27.03.2007-14.10.2009, 15.10.2009-17.01.2010, 18.01.2010-14.09.2012, 12.11.2012-22.04.2014, 23.04.2014-30.11.2014, 01.12.2014-29.11.2016, 30.11.2016-17.08.2017, 04.09.2017-07.12.2017, 08.12.2017-20.10.2020, 21.10.2020-31.12.2021, 01.01.2022-08.04.2022, 06.07.2022-13.08.2022, 14.08.2022-06.07.2024 та прийняти рішення про призначення пенсії згідно ч. 2 ст. 14 ЗУ Про пенсійне забезпечення в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020.

В обґрунтування позову зазначив, що пенсійним органом, при розгляді заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06 липня 2024 року, протиправно не зараховано до страхового та пільгового стажу позивача зазначені періоди роботи та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю пільгового стажу роботи.

Таке рішення відповідача вважав протиправним, просив позов задовольнити.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.07.2024 № 58 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року справа (№ 1-5/2018(746/15) з зарахуванням до пільгового стажу за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 та списком № 1 періоди роботи позивача з 15.10.2009 по 26.10.2009, з 12.11.2012 по 22.11.2012, 04.09.2017, з 06.07.2022 по 18.07.2022.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача судовий збір у розмірі 484,48 гривень.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідний пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначений пунктом 3 статті 114 Закону № 1058, має становити не менше 25 років для працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах.

Страховий стаж позивача 40 років 04 місяці 10 днів. Пільговий стаж 24 роки 10 місяців 29 днів, з них: Роботи підземні за постановою 202 (20) 16 років 08 місяців 19 днів (в кратному обчисленні 20 років 10 місяців 25 днів); Роботи підземні за постановою 202 (25) 02 роки 08 місяців 26 днів.

Обчислення стажу є виключною компетенцією органів Пенсійного фонду, а тому підміна судом його повноважень є втручанням в повноваження відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача ГУ ПФУ у Львівській області.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 .

06 липня 2024 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії.

Рішенням відповідача від 15.07.2024 № 58 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Вказано, що страховий стаж позивача 40 років 04 місяці 10 днів. Пільговий стаж 24 роки 10 місяців 29 днів, з них: Роботи підземні за постановою 202 (20) 16 років 08 місяців 19 днів (в кратному обчисленні 20 років 10 місяців 25 днів); Роботи підземні за постановою 202 (25) 02 роки 08 місяців 26 днів. Згідно поданих документів до страхового та пільгового стажу зараховано усі періоди роботи позивача.

Відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_2 позивач:

14.03.2002 прийнятий учнем машиніста підземним з повним робочим днем в шахті на шахту «Ім.Стаханова» в/о «Красноармійськвугілля» (наказ № 82к від 14.03.02);

14.03.2002-09.04.2002 виробнича практика (наказ № 02/267к від 22.03.02);

10.04.2002 звільнений за закінченням виробничої практики (наказ № 114к від 11.04.02);

21.06.2002 прийнятий машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті на шахту «ім. Г.М. Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля» (наказ № 94 від 27.06.2002);

02.05.2003 звільнений за власним бажанням (наказ № 54к від 05.05.03);

06.10.2003-10.10.2003 навчання в учбовому пункті;

11.10.2003 прийнятий машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті на ВП «Шахту «ім. Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» (наказ № 286к від 10.10.2003);

24.02.2005-26.04.2005 виробнича практика учень гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті (наказ № 59к від 23.02.2005);

30.09.2005 звільнений за власним бажанням (наказ № 279к від 03.10.2003);

01.11.2005 прийнятий гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем в шахті на ВП «Шахта Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля» (наказ № 157к від 01.11.05);

24.02.2007 звільнений за власним бажанням (наказ № 26к від 26.02.2007);

19.03.2007-26.03.2007 навчання в ВП;

27.03.2007 прийнятий гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем в шахті на шахту Стаханова в/о «Красноармійськвугілля» (наказ № 94к від 26.03.2007);

14.10.2009 звільнений за власним бажанням (наказ № 298 від 14.10.2009);

15.10.2009 прийнятий гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем в шахті на ТОВ «Краснолиманське» (наказ № 186к від 15.10.2009);

14.09.2012 звільнений за власним бажанням (наказ № 1741к від 14.09.2012);

12.11.2012 прийнятий гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем в шахті на ПАТ «Шахтоуправління «Прокровське» (наказ № 2310к від 12.11.2012);

17.08.2017 звільнений за власним бажанням (наказ № 680 від 21.08.2017);

04.09.2017 прийнятий машиністом гірничим виїмкових машин на ДТЕК «Павлоградвугілля» «Шахтоуправління Першотравенське» (наказ № 1158к від 01.09.2017);

08.04.2022 звільнений за власним бажанням (наказ № 622к від 08.04.2022).

Відповідно до довідок:

№ 548, виданої ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», від 01.10.2020 оплата позивачу на час навчання в учбовому пункті з 05.03.2002 по 13.03.2002 здійснювалась як підземному робітникові; з 14.02.2002 по 10.04.2002 згідно тарифної ставки учня машиніста підземних установок підземного.

№ 549, виданої ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», від 01.10.2020 оплата позивачу за період роботи з 24.02.2005 по 26.04.2005 здійснювалась згідно тарифної ставки учня гірника очисного забою підземного.

№ 698, виданої ТОВ «Краснолиманське», від 18.05.2021 оплата позивачу днів учбового пункту у жовтні 2009 8 днів проводилась по тарифній ставці першого розряду підземного робітника загальної групи тарифних ставок.

Згідно з довідками:

№ 10, виданої ДП «Мирноградвугілля» ВП «Шахта 5/6», від 04.02.2021 позивач був зайнятий повний робочий день в період з 21.06.2002 по 02.05.2003, в лютому 2002 - 1 день безоплатної відпустки;

№ 11, виданої ДП «Мирноградвугілля» ВП «Шахта 5/6», від 04.02.2021 позивач був зайнятий повний робочий день в період з 01.11.2005 по 24.02.2007, в лютому 2006 - 2 дні безоплатної відпустки, в серпні 2006 - 2 дні безоплатної відпустки.

В довідках про спуски в шахту з повним робочим днем:

№ 116, № 333, виданих ТОВ «Краснолиманське», від 02.03.2021 за період з 15.10.2009 по 14.09.2012 зазначено: 2009 жовтень «уч.п. з 15.10.-26.10.09 (8 днів)+3», грудень «21+2б/в», 2010 лютий «17+1б/в+2л/н», липень № 19+3б/в», серпень «20+1б/в», 2012 січень «19+1б/в»;

№ 334, виданих ТОВ «Краснолиманське», від 02.03.2021 за період з 15.10.2009 по 14.09.2012 зазначено: 2022 липень «9 днів уч.п (6/7-18/7)+10», 2023 січень-травень «мобілізація на особливий період».

В довідці № 480 від 09.102.2020, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», зазначено перебування позивача в безоплатній відпустці в жовтні 2004 3 дні, 2005 1 день.

Позивач відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній:

№ 1005, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», від 27.10.2001 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом в період з 05.03.2002 по 13.03.2002. з 14.03.2002 по 09.04.2002, що передбачено Списком 1;

№ 1006, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», від 27.10.2001 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом в період з 06.10.2023 по 10.10.2003, з 11.10.2003 по 23.02.2005, з 24.02.2005 по 26.04.2005, з 27.04.2005 по 30.09.2005, що передбачено Списком 1;

№ 1007, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», від 27.10.2001 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом в період з 19.03.2007 по 26.03.2007, з 27.03.2007 по 14.10.2009, що передбачено Списком 1;

№ 10, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», від 02.02.2001 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом в період з 21.06.2002 по 02.05.2002, з 01.11.2005 по 24.02.2007, що передбачено Списком 1;

№ 172, виданої ВП «Шахтоуправління «Першотравенське» ДП «Павлоградвугілля», від 09.05.2023, працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом в період з 04.09.2017 по 07.12.2017, з 08.12.2017 по 20.10.2020, з 21.10.2020 по 08.04.2022, що передбачено Списком 1;

№ 321, виданої ТОВ «Краснолиманське», від 08.06.2023, працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом в період з 06.07.2022 по 18.07.2022 попереднє навчання в ТБ, з 06.07.2022 по теперішній час, що передбачено Списком 1;

№ 322, виданої ТОВ «Краснолиманське», від 08.06.2023, працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом в період з 15.10.2009 по 26.10.2009 попереднє навчання в ТБ, з 15.10.2009 по 14.09.2012, що передбачено Списком 1;

№ 380, виданої ВП «Шахтоуправління «Першотравенське» ДП «Павлоградвугілля», від 12.07.2021, працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом в період з 14.09.2017 по теперішній час, що передбачено Списком 1;

№ 656, виданої ПАТ «Шахтоуправління Покровське», від 16.10.2020, працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом в період з 12.11.2012 по 22.11.2012, з 20.05.2014 по 16.08.2014, з 17.08.2014 по 30.11.2014, з 01.12.2014 по 29.11.2016, з 30.11.2016 по 29.12.2016, з 30.12.2016 по 17.08.2017, що передбачено Списком 1.

Відповідно до довідки про період роботи на підприємстві ТОВ «Краснолиманське» працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом в період: 15.10.2009 26.10.2009 попереднє навчання з ТБ, працював з 15.10.2009 по 14.09.2012 гірником очисного забою дільниці з видобування вугілля.

Відповідно до наказу від 09 січня 2023 № 9к позивача увільнено від роботи з 04.03.2023 на період мобілізації в особливий період.

Як вбачається з форми РС-право позивачу не зараховано до стажу періоди роботи з: з 01.04.2001 по 26.04.2001, з 01.05.2001 по 03.07.2001, з 15.05.2003 по 11.08.2003, з 15.10.2009 по 26.10.2009, з 01.11.2012 по 22.11.2012, з 04.09.2017 по 04.09.2017, з 16.12.2018 по 16.12.2018, з 24.02.2022 по 25.02.2022, з 06.07.2022 18.07.2022.

Періоди роботи зараховані з позначкою «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»: з 14.03.2002 по 09.04.2002, з 21.06.2002 по 02.05.2003, з 11.10.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 23.02.2005, з 27.04.2005 по 30.09.2005 року.

Періоди роботи зараховані з позначкою «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в»: з 24.02.2005 по 26.04.2005, з 01.11.2005 по 24.02.2007, з 27.03.2007 по 14.10.2009, з 27.10.2009 по 14.09.2012, з 23.11.2012 по 17.08.2017, з 05.09.2017 по 15.12.2018, з 17.12.2018 по 23.02.2022, з 26.02.2022 по 08.04.2022, з 01.07.2022 по 05.07.2022, з 19.07.2022 по 03.01.2023 року.

Періоди роботи зараховані з позначкою «Навчання за фахом»: з 05.03.2002 по 13.03.2002, з 06.10.2003 по 10.10.2003, з 19.03.2007 по 26.03.2007 року.

Період роботи зарахований з позначкою «Військова служба в особл. період» з 04.01.2023 по 19.03.2024.

Робота за списком № 1 20 років 08 місяців 28 днів.

За відомостями форми РС-право кратність обчислення стажу не застосовувалась.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за позивача сплачено страхові внески за звітні 20012023 роки.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що встановлені у справі обставини свідчать, що спеціальний трудовий стаж позивача у спірні періоди, підтверджується записами в трудовій книжці, та уточнюючими довідками, де вказано, що у спірні періоди позивач працював повний робочий день підземним гірничим робітником.

Враховуючи, що пільговий стаж позивача згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 складає більше 25 років, позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії,-за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах-робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень),-за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…)

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим-двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 341.

Розділ I вказаного Списку включає підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Стосовно зарахування до пільгового стажу за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 та списком № 1 періодів роботи позивача з 15.10.2009 по 26.10.2009, з 12.11.2012 по 22.11.2012, 04.09.2017 та з 06.07.2022 по 18.07.2022 суд зазначає наступне.

Згідно розрахунку стажу позивача (форма РС-право) встановлено, що:

період навчання позивача по техніці безпеки з 15.10.2009 по 26.10.2009 зараховано до загального страхового стажу, оскільки відсутня інформація стосовно виду навчання;

період навчання позивача з 12.11.2012 по 22.11.2012 зараховано до загального страхового стажу, оскільки згідно довідки № 656 від 16.10.2020, виданої ПАТ Шахтоуправління Покровське не зазначено, чи це було навчання за фахом;

день навчання позивача 04.09.2017 в учбовому пункті зараховано до загального страхового стажу згідно довідки № 172 від 09.05.2023, виданої ВП Шахтоуправління Першотравенське, оскільки не зазначено, чи це було навчання за фахом;

період попереднього навчання позивача з 06.07.2022 по 18.07.2022 зараховано до загального страхового стажу згідно довідки № 521 від 08.06.2023, виданої ТзОВ Краснолиманське оскільки не зазначено, чи це було навчання за фахом.

Разом з цим судами встановлено, що:

Згідно довідки ТОВ «Краснолиманське» № 122 від 18.01.2021 позивач з 15.10.2009 по 14.09.2012 виконував гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля за професією гірник очисного забою, що передбачено списком 1 розділ 1 підрозділ 1 КП1.1а Постанова КМУ № 36 від 16.01.2003. Та у період 15.10.2009 по 26.10.2009 проходив попереднє навчання з ТБ.

Згідно довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 656 від 16.10.2020 позивач з 12.11.2012 по 17.08.2017 працював повний робочий день на підземних роботах, ним виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля за професією гірник очисного забою, що передбачено списком 1 розділ 1 підрозділ 1, підстава Постанова КМУ № 36 від 16.01.2003, Постанова КМУ № 461 від 24.06.2016. Та у період з 12.11.2012 по 22.11.2012 проходив навчання в навчальному пункті з оплатою підземного робочого.

Згідно довідок ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» № 380 від 12.07.2021 та № 172 від 09.05.2023 позивач з 04.09.2017 по 08.04.2022 виконував в гірничому виробництві ведення гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом з повним робочим днем у шахті за професіями, що передбачені списком 1 розділ 1 підрозділ 1 Постанова КМУ № 461 від 24.06.2016. Та 04.09.2017 проходив навчання в учбовому пункті.

Згідно довідки ТОВ «Краснолиманське» № 521 від 08.06.2023 позивач з 06.07.2022 по день видачі довідки виконував роботи на виробництві, гірничі роботи ведення гірничих та інших робіт з метою добування вугілля за професією машиніст дільниці з видобування вугілля з повним підземним робочим днем під землею, що передбачено списком 1 розділ 1 Постанова КМУ № 461 від 24.06.2016. Та у період 06.07.2022 по 18.07.2022 проходив попереднє навчання з ТБ, оплата днів учбового пункту проводилась по тарифній ставці першого розряду підземного робітника загальної групи тарифних ставок.

Отже, підтверджено, що позивач в дні навчання виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом, також трудова книжка позивача містить записи, що підтверджують роботу позивача в спірні періоди на посадах передбачених Списком № 1 впродовж повного робочого дня під землею.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 637, час навчання у вищих учбових, професіональних, учбово-виховних закладах, учбових закладах підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, у аспірантурі, докторантурі й криничній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання. При відсутності у таких документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Статтею 17 Закону України Про професійно-технічну освіту передбачено, що професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Статтею 18 вказаного Закону визначено типи професійно-технічних навчальних закладів, зокрема, до професійно-технічних навчальних закладів належить навчально-курсовий комбінат.

За пунктом "д" частиною першою статті 56 Закону № 1788-XII визначались види трудової діяльності, що зараховуються до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. Відповідно до цієї норми до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Враховуючи те, що за позивачем у період учбових відпусток за основним місцем роботи зберігалась середня заробітна плата підземного робітника, можна дійти висновку про необхідність зарахування до пільгового стажу роботи спірних періодів навчання.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1 встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно із пунктом 4.3 Порядку № 22-1, рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно із пунктом 4.7 Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Суд звертає увагу, що нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В постанові Верховного Суду від 11 вересня 2023 року у справі № 420/14943/21 викладено висновок щодо застосування пункту 3 частини другої статті 2 КАС України, відповідно до якого критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Відповідне рішення суб`єкту владних повноважень про відмову у вирішенні заявленого питання без вказівки на те, які документи не надано, не можна вважати таким, що відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України, зокрема щодо обґрунтованості, а невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог, зокрема, щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На підставі вищевикладеного відповідачем при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу не дотримано принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, що є підставою для скасування такого рішення, оскільки з тексту оскаржуваного рішення неможливо визначити, які саме періоди роботи не зараховані відповідачем до пільгового стажу позивача, підстави їх не зарахування, що обумовлює неможливість надання оцінки правомірності (протиправності) дій пенсійного органу щодо врахування (неврахування) тих чи інших періодів до пільгового стажу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування рішення відповідача від 15.07.2024 № 58 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язав його призначити позивачу пенсію згідно ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року справа (№ 1-5/2018(746/15) з зарахуванням до пільгового стажу за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 та списком № 1 періоди роботи позивача з 15.10.2009 по 26.10.2009, з 12.11.2012 по 22.11.2012, 04.09.2017, з 06.07.2022 по 18.07.2022.

Щодо дискреційних повноважень пенсійного органу суд зазначає наступне.

Згідно зі змісту Рекомендації № R(80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснити з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень, те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящих в ієрархії нормативно-правовим актам. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межи завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Право на судовий захист гарантовано статтею 55 Конституції України.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, для того, щоб особа могла реалізувати своє право на судовий захист, необхідно встановити, що оскаржуваними рішенням чи діянням суб`єкта владних повноважень порушено права, свободи чи інтереси саме цієї особи або особи в інтересах якої вона звертається.

При цьому, як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Так, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, у даній справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, розглядати заяву про призначення пенсії чи ні, обґрунтовувати прийняте рішення чи ні.

Отже, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин - визначення пенсійному органу обов`язку призначити позивачу пенсію згідно ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року справа (№ 1-5/2018(746/15) з зарахуванням до пільгового стажу за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 та списком № 1 періоди роботи позивача з 15.10.2009 по 26.10.2009, з 12.11.2012 по 22.11.2012, 04.09.2017, з 06.07.2022 по 18.07.2022.

На підставі вищезазначеного судом першої інстанції, з врахуванням ефективного захисту порушеного права позивача правильно визначено спосіб захисту порушеного права позивача.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 200/4994/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 200/4994/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 10 лютого 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар