Справа № 179/125/25
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/125/25
провадження № 2-а/179/3/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, третя особа: інспектор відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Букланов Володимир Леонідович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Ігнатов Є.Є., звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, третя особа: інспектор відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Букланов Володимир Леонідович про скасування постанови серії ЕНА № 3950300 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням адлміністратвиного стягнення в розмірі 510 грн.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху, з огляду на таке.

Так, положеннями ч.2 ст.161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

На виконання пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 було реалізовано функціонал, який надає можливість користувачам надсилати документи до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів.

У пункті 29 вищевказаного Положення, зокрема зазначається, що у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі якщо інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі запропонує відправити матеріали до його Електронного кабінету та надасть суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в інших учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підтвердження (квитанції) про доставку підписуються Кваліфікованим електронним підписом (КЕП) системи та відправляються з основним пакетом документів до суду як додатки.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відповідач зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Проте, позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не надав до суду доказ надсилання позову третій особі - інспектору відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Букланову В.Л. Разом з тим, в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Отже, ОСОБА_1 необхідно в позовній заяві зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету третьої особи, а також надати докази надсилання позову до Електронного кабінету третьої особи. У разі відсутності у третьої особи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету, надати до суду підтвердження відправлення позову в паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, суддя вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, третя особа: інспектор відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Букланов Володимир Леонідович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко