Справа № 560/7387/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/7387/24

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

11 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року скасовано

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

29 січня 2025 року, від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові від 21 січня 2025 року, в якій зазначено, що правильним найменуванням відповідача є "військова частина НОМЕР_1 ", а в постанові помилково вказано "військова частина НОМЕР_3 "

Судом установлено, що при виготовленні постанови суду від 21 січня 2025 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови невірно зазначено найменування відповідача "військова частина НОМЕР_3 " замість вірного "військова частина НОМЕР_1 ".

Також у вступній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року допущено описку щодо зазначення апелянтом виключно ОСОБА_1 замість правильного військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що це є технічною помилкою і підлягає виправленню.

Частиною 1 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року.

Зазначити у вступній частині замість помилкового "апеляційну скаргу ОСОБА_1 " правильно "апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ".

Зазначити в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року правильне найменування відповідача "військова частина НОМЕР_1 ", замість "військова частина НОМЕР_3 " в усіх відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.