Справа № 120/15751/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

11 лютого 2025 р. Справа № 120/15751/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ-С" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ-С" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так ухвалою від 20.01.2025 витребувано у Головного управління ДПС у Вінницькій області копію протоколу руху документу/звіту щодо реєстрації податкової накладної ТОВ "УРОЖАЙ-С" від 31.10.2022 №442.

24.01.2025 представником відповідача подано заяву в якій він зазначив, що з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН, платник податку надсилає її до ДПС. Те, що ДПС прийняла податкову накладну, підтверджує квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яку орган контролю надсилає платникові протягом операційного дня. Датою і часом надання податкової накладної є дата і час, зафіксовані у квитанції. З огляду на це, представник відповідача долучив до заяви копію квитанції від 16.11.2022.

Разом із тим, копію протоколу руху документу/звіту щодо реєстрації податкової накладної ТОВ "УРОЖАЙ-С" від 31.10.2022 №442 представником відповідача надано не було, а також не зазначено про причини його не надання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно повторно витребувати у відповідача копію протоколу руху документу/звіту щодо реєстрації податкової накладної ТОВ "УРОЖАЙ-С" від 31.10.2022 №442.

При цьому, суд зазначає, що у випадку неможливості надання відповідного протоколу, представнику відповідача слід надати пояснення з даного приводу.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати також позивачу надати копію протоколу руху документу/звіту щодо реєстрації податкової накладної ТОВ "УРОЖАЙ-С" від 31.10.2022 №442.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали копію протоколу руху документу/звіту щодо реєстрації податкової накладної ТОВ "УРОЖАЙ-С" від 31.10.2022 №442, а в разі неможливості його подання, - надати письмові пояснення.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "УРОЖАЙ-С" надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали копію протоколу руху документу/звіту щодо реєстрації податкової накладної ТОВ "УРОЖАЙ-С" від 31.10.2022 №442.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна