Справа № 932/323/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/323/25
Провадження № 2-а/932/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглянувши клопотання представника позивача Курячого Андрія Миколайовича про стягнення понесених судових витрат на правову (правничу) допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Немченка Владіслава Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.01.2025 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Курячий Андрій Миколайович, до поліцейського 2 взводу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Немченка Владіслава Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

02.02.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача Курячим Андрієм Миколайовичем до суду подане клопотання про стягнення понесених судових витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 11340 грн., до якого додано докази понесення зазначених витрат.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В позовній заяві представником позивача зазначено, що розмір витрат на правничу допомогу та інших судових витрат буде уточнено в ході розгляду та вирішення даної справи, а їх докази будуть надані до суду згідно вимог ч.7 ст.139 КАС України.

Дана справа розглядалася судом в спрощеному позовному провадженні, тому відповідно до ч.8 ст.262 КАС України судові дебати по справі не проводилися.

До закінчення судового розгляду справи позивачем та його представником всупереч вимогам абз.2 ч.7 ст.139 та ч.3 ст.143 КАС України не подавалась суду заява щодо подання ними доказів про розмір витрат на правову (правничу) допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому зазначення в позові про те, що докази розміру витрат на правничу допомогу будуть надані до суду згідно вимог ч.7 ст.139 КАС України, не є відповідною заявою щодо подання доказів про розмір витрат на правову (правничу) допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Так, ч.7 ст.139 КАС України передбачає подання суду доказів до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила відповідну заяву, тобто позивачем мала бути подана (чи зроблена) заява саме про те, що докази про розмір витрат на правову (правничу) допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Такої заяви позивачем чи представником позивача зроблено не було.

У зв`язку з цим відповідно до абз.3 ч.7 ст.139 КАС України клопотання представника позивача про стягнення понесених судових витрат на правову (правничу) допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.139, ч.3 ст.143, ст.286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Курячого Андрія Миколайовича про стягнення понесених судових витрат на правову (правничу) допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Немченка Владіслава Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін