Справа № 440/15925/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15925/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 440/15925/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у зарахуванні до мого страхового стажу періодів роботи: з 04.08.1980 по 26.07.1993 у підприємстві Пирятинское "Райсильхозхимия" (дублікат трудовій книжці НОМЕР_1 , стор.2-3,записи №1-3);

з 28.07.1999 по 30.04.2001 у МРБП «Будівельник» (стор.6-7,записи №10-11);

з 16.05.2001 по 30.12.2001 у ПП « СОТНИКОВА» ( стор.8-9,записи № 12-13);

з 28.06.2002 по 10.09.2005 у ВАТ «ОБЛШЛЯХРЕМБУД» Пирятинська філія.

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №01 від 09.10.2024 року, яким відмовлено в призначенні призначенні пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України №1058-ІУ.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області зарахувати до страхового стажу періоди роботи:

з 04.08.1980 по 26.07.1993 у підприємстві Пирятинское "Райсильхозхимия";

з 28.07.1999 по 30.04.2001 у МРБП «Будівельник»;

з 16.05.2001 по 30.12.2001 у ПП « СОТНИКОВА»;

з 28.06.2002 по 10.09.2005 у ВАТ «ОБЛШЛЯХРЕМБУД» Пирятинська філія.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області призначити пенсію за віком на підставі статті 26 Закону України № 1058-ІV, та виплатити її починаючи з дня звернення - з 02.10.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 440/15925/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09.10.2024 № 01 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 04.08.1980 по 26.07.1993 у підприємстві Пирятинское "Райсильхозхимия"; з 28.07.1999 по 30.04.2001 у МРБП «Будівельник»; з 16.05.2001 по 30.12.2001 у ПП « СОТНИКОВА»; з 28.06.2002 по 10.09.2005 у ВАТ «ОБЛШЛЯХРЕМБУД» Пирятинська філія. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.10.2024 про призначення пенсії за віком. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Полтавського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме: в тексті рішення допущено описку, вказано "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн" замість "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду ввід 03.02.2025 по справі № 440/15925/24, шляхом зазначення в тексті рішення: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн". замість "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн" .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко