Справа № 372/4803/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/4803/24
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Непомнющої Олександри В`ячеславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника позивача на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року по справі №372/4803/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Непомнюща О.В. звернулася в Обухівський районний суд Київської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови №780 про адміністративне правопорушення від 19 липня 2024 року, прийнятої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 2101 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), та накладення на нього штрафу у розмірі 17000 гривень. Адвокат Непомнюща О.В. просить суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 2101 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Непомнюща О.В. (надалі - апелянт) подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушенням норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року по справі №378/4803/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На адресу суду апеляційної інстанції 30 січня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява від адвоката Непомнющої О.В., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Непомнющої О.В., вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити заяву адвоката Непомнющої О.В., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Непомнющої Олександри В`ячеславівни про участь у судовому засіданні по справі №372/4803/24 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання у справі №372/4803/24 в режимі відеоконференції на 12 лютого 2025 року о 10 год. 15 хв за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Штульман