Справа № 320/60508/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2025 року м. Київ № 320/60508/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску та заяву про уточнення прохальної частини позовної заяви.

На адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дарницького відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Микитчик Ірини Володимирівни №76017718 від 11.09.2024;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дарницького відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Микитчик Ірини Володимирівни №76017821 від 11.09.2024.

Крім того, в уточненому позові позивач просить суд об`єднати справи №320/54887/24 (суддя Панченко Н.Д.) та №320/60508/24 (суддя Василенко Г.Ю.) в одне провадження, так як вони (справи) є аналогічними за змістом та вимогами.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що предметом позову у даній справі є оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2024 №76017821, внаслідок чого звернувшись 17.12.2024 з позовною заявою до суду, позивачем було пропущено десятиденний строк, передбачений для звернення до суду з позовною вимогою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2024 №76017821, адже у вересні 2024 року через адвоката було отримано копії постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

В уточненій позовній заяві позивач не зазначив жодних пояснень з приводу пропуску ним звернення до суду з позовм у цій справі та не надав доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.