Справа № 520/11571/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р. Справа № 520/11571/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.11.24 по справі № 520/11571/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Терра Техніка"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Терра Техніка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 1286-п від 01.04.2024 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Терра Техніка" (код 39773812) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Терра Техніка» (, податкова адреса: вул. Гетьмана Павла Полуботка, буд. 52, кв. (офіс) 903, м. Київ, 02094) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) судовий збір в сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

В обгрунтування позовних вимог, представник позивача зазначав, що на його думку, наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 1286-п від 01.04.2024 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Терра Техніка" є протиправним та таким що порушує права плвтника податків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» до Головного управління ДПС у Харківській області визнання протиправним та скасування наказу- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 1286-п від 01.04.2024 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Терра Техніка» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області судовий збір в сумі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що при виході на перевірку за податковою адресою перевіряючими встановлено, що за адресою: вулиця Біологічна, буд. 4-Б, м. Харків, 61030, розташовується автотранспортне підприємство з великою промисловою територією. При вході на територію, службою охорони повідомлено, що підприємство ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () їм невідоме. Візуальним обстеженням території будь-яких вивісок, табличок чи інших зовнішніх ознак, які б вказували на наявність ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () не встановлено. Зателефонувавши за номером телефону надалось можливим поспілкуватись з людиною, яка представилась директором підприємства Чабан Андрієм Борисовичем. Він повідомив, що на теперішній час перебуває в місті Київ та отримати наказ на проведення перевірки не має можливості.

У зв`язку із вищезазначеним, пред`явити під розписку посадовій особі підприємства ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () направлення на проведення перевірки від 01.04.2024 № 2550, № 2555, та вручити копію наказу від 15.03.2024 № 1103-п «Про проведення відповідно до п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Терра Техніка» ()» не надалось можливим.

Засобами електронного зв`язку в електронній формі на електронний кабінет платника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕРРА ТЕХНІКА» () направлено повідомлення щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.04.2024 № 177/20-40-07-19-11, наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 01.04.2024 № 1286-п, запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 02.04.2024 № 962/ ж12/20-40-07-13-11 та запрошення на підписання акту перевірки від 02.04.2024 № 963/ж12/20-40-07-13-11.

Відповідно ст. 42 Кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані контролюючим органом в електронний кабінет та є доступним в електронному кабінеті.

На адресу платника: вул. Гетьмана Павла Полуботка, буд. 52, кв. (офіс) 903, м. Київ, 02094, засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення 03.04.2024 надіслано письмове повідомлення від 02.04.2024 № 177/20-40-07-19-11, копію наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 01.04.2024 № 1286-п, запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 02.04.2024 № 962/ж12/20-40-07-13-11 та запрошення на підписання акту перевірки від 02.04.2024 № 963/ж12/20-40-07-13-11.

Конверт з вищевказаними документами підприємству не вручений під час доставки та повернуто до Головного управління ДПС у Харківській області з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» 17.04.2024.

Відповідно до п. 42.5 ст.42 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-1 (із змінами та доповненнями) у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що відсутність платника податків за податковою адресою не означає, що платник відмовився від проведення перевірки, а тим паче не свідчить про те, що контролюючий орган може проводити перевірку у межах свого приміщення. Відсутня норма, що надає право контролюючому органу замість документальної виїзної перевірки проводити документальну невиїзну перевірку.

Якшо ж під час проведення камеральної перевірки буде виявлено порушення податкового законодавства, податковий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

Представник позивача зазначає, що призначенню та проведенню перевірки Товариства мало передувати виявлення контролюючим органом під час проведення камеральної перевірки порушення податкового законодавства. Проте надані документи та ведені факти свідчать, що в ході камеральних перевірок декларацій Товариства не встановлено порушень податкового законодавства, а отже і не було підстав для призначення та проведення перевірки.

На переконання представника позивача, відповідач умисно здійснив вихід на перевірку за адресою, за якою позивач на момент виходу вже не обліковувася аби призначити не виїзну перевірку.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно наказу ГУ ДПС області від 01.04.2024 № 1286-п, з 06.05.2024 повинна була розпочата документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Торговий дім «Терра Техніка» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість (згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2024 року від 17.03.2024 № ).

Згідно додатку 2 до зазначеної податкової декларації з податку на додану вартість задекларовано звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21), а саме: липень 2022 року - 1,57 727 грн.; серпень 2022року 3 263 грн.; березень 202З року - 8 567 грн.; липень 202З року - 822 грн.; серпень 202З року - 604 104 гривень.

У зв`язку з наданням неповної інформації на адвокатський запит від 08.04.2024 за вих. № 08/04-24, представником Товариства адвокатом Тамазликар Л.Й. було підготовлено та 18.04.2024 на офіційну електронну адресу ГУ ДПС у Харківській області направлено повторний адвокатський запит, в якому представник Товариства просив надати інформацію та належним чином завірені копії.

На час складання даної позовної заяви відповідь на адвокатський запит від направлений 18.04.2024 контролюючим органом не надано.

Також 19.04.2024 за вих. № 19/04-24/Т представником Товариства адвокатом Тамазликар Л.Й. на офіційну електронну адресу ГУ ДПС у Харківській області направлено адвокатський запит, в якому представник Товариства повторно просив надати всю інформацію та належним чином завірені копії.

Станом на час складання позовної заяви відповідь на адвокатський запит від

19.04.2024 за вих. № 19/04-24/Т контролюючим органом не надано.

Не погоджуючись з в вищевказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позапланову виїзну перевірку ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яка мала відбуватися на підставі наказу від 15.03.2024 № 1103-п мала провадитися за адресою м. Київ, вул. Гетьмана Павла Полуботка, 52, а не за адресою вулиця Біологічна, буд. 4-Б, м. Харків, 61030. Отже, контролюючий орган знаючи про зміну адреси реєстрації позивача до проведення перевірки все одно здійснив вихід на перевірку за невірною адресою.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Види, підстави та порядок проведення контролюючим органом перевірок регулюються главою 8 ПК України.

Відповідно до абз.1 п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано ст. 78 ПК України, якою визначені обставини, при наявності яких можуть здійснюватися такі перевірки.

Пунктом 79.2 ст. 79 ПК України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

У свою чергу, пунктом 200.11. ст. 200 ПК України визначено, що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відповідно до підпункту підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківської області від 06.03.2024 № 1025-п та згідно з направленнями від 11.03.2024 № 2144, № 2145 фахівцями ГУ ДПС у Харківській області 11.03.2024 здійснено вихід на документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

При виході на перевірку за податковою адресою перевіряючими встановлено, що за адресою: вулиця Біологічна, буд. 4-Б, м. Харків, 61030, розташовується автотранспортне підприємство з великою промисловою територією. При вході на територію, службою охорони повідомлено, що підприємство ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () їм невідоме. Візуальним обстеженням території будь-яких вивісок, табличок чи інших зовнішніх ознак, які б вказували на наявність ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () не встановлено. Зателефонувавши за номером телефону надалось можливим поспілкуватись з людиною, яка представилась директором підприємства Чабан Андрієм Борисовичем. Він повідомив, що на теперішній час перебуває в місті Київ та отримати наказ на проведення перевірки не має можливості.

Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано лист ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () від б/д № б/н (вх. ГУ ДПС області від 11.03.2024 № 20791/6/ЕП), у якому зазначено, що керівник підприємства ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» перебуває з 08.03.2024 у тарифній відпустці терміном 24 календарних дні.

У зв`язку із вищезазначеним, пред`явити під розписку посадовій особі підприємства ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () направлення на проведення перевірки від 11.03.2024 № 2144, № 2145, та вручити копію наказу від 06.03.2024 № 1025-п «Про проведення відповідно до п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Терра Техніка» ()» не надалось можливим.

У зв`язку з чим, розпочати та провести позапланову виїзну перевірку у терміни, визначені наказом від 06.03.2024 № 1025-п не надалось можливим, про що складено відповідний акт від 11.03.2024 №1847/20-40-07-19-05/39773812.

Відповідно до підпункту підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківської області від 15.03.2024 № 1103-п та згідно з направленнями від 01.04.2024 № 2550, № 2555 фахівцями ГУ ДПС у Харківській області 01.04.2024 здійснено вихід на документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

При виході на перевірку за податковою адресою перевіряючими встановлено, що за адресою: вулиця Біологічна, буд. 4-Б, м. Харків, 61030, розташовується автотранспортне підприємство з великою промисловою територією. При вході на територію, службою охорони повідомлено, що підприємство ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () їм невідоме. Візуальним обстеженням території будь-яких вивісок, табличок чи інших зовнішніх ознак, які б вказували на наявність ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () не встановлено. Зателефонувавши за номером телефону надалось можливим поспілкуватись з людиною, яка представилась директором підприємства Чабан Андрієм Борисовичем. Він повідомив, що на теперішній час перебуває в місті Київ та отримати наказ на проведення перевірки не має можливості.

У зв`язку із вищезазначеним, пред`явити під розписку посадовій особі підприємства ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () направлення на проведення перевірки від 01.04.2024 № 2550, № 2555, та вручити копію наказу від 15.03.2024 № 1103-п «Про проведення відповідно до п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Терра Техніка» ()» не надалось можливим.

У зв`язку з чим, розпочати та провести позапланову виїзну перевірку у терміни, визначені наказом від 15.03.2024 № 1103-п не надалось можливим, про що складено відповідний акт від 01.04.2024 №2624/20-40-07-19-05/39773812.

У зв`язку із неможливістю проведення документальної позапланової виїзної перевірки та тим, що ТОВ «Торговий Дім «Терра Техніка» () задекларовано від`ємне значення податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за лютий 2024 року (від 17.03.2024 № ), у розмірі 774 483 гривень, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, видано наказ ГУ ДПС від 01.04.2024 № 1286-п «Про проведення відповідно до п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕРРА ТЕХНІКА» ()» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість. Відповідно до порядку та вимог, встановлених Податковим кодексом України, іншими законодавчими актами та розпорядчими документами ДПС, направлення на проведення документальних позапланових невиїзних перевірок на фахівців, які проводять перевірку, не виписується.

Засобами електронного зв`язку в електронній формі на електронний кабінет платника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕРРА ТЕХНІКА» () направлено повідомлення щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.04.2024 № 177/20-40-07-19-11, наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 01.04.2024 № 1286-п, запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 02.04.2024 № 962/ж12/20-40-07-13-11 та запрошення на підписання акту перевірки від 02.04.2024 № 963/ж12/20-40-07-13-11.

Що стосується доводів позивача стосовно процедурних порушень прийняття оскаржуваних ним податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.

Так, п. 86.2 ст. 86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Положеннями п. 42.2 ст. 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

З матеріалів справи встановлено, що на адресу платника: вул. Гетьмана Павла Полуботка, буд. 52, кв. (офіс) 903, м. Київ, 02094, засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення 03.04.2024 надіслано письмове повідомлення від 02.04.2024 № 177/20-40-07-19-11, копію наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 01.04.2024 № 1286-п, запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 02.04.2024 № 962/ж12/20-40-07-13-11 та запрошення на підписання акту перевірки від 02.04.2024 № 963/ж12/20-40-07-13-11.

Конверт з вищевказаними документами підприємству не вручений під час доставки та повернуто до Головного управління ДПС у Харківській області з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» 17.04.2024.

У зв`язку з цим, доводи позивача про порушення процедури винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є безпідставними.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з додаткових пояснень Головного управління ДПС у Харківській області встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року відкрито провадження у справі 520/24537/24 за позовом ТОВ «Торговий дім «Терра Техніка» до ГУ ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2024 № 3, № 3, № 3.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 по справі 520/24537/24 адміністративний позов ТОВ «Торговий дім Терра Техніка» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області прийнято відносно ТОВ «Торговий дім Терра Техніка», а саме:

- форма «Р» від 12.06.2024 № 3 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів + 15319,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 3829,75 грн;

- форма «В4» від 12.06.2024 № 3 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2024 року у сумі 774 483,00 грн;

- форма «ПС» від 12.06.2024 № 3 про застосовання штрафних (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній в постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17, "...у пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9- рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки..."

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Харківській області № 1286-п від 01.04.2024 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Терра Техніка" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зробив помилкові висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року по справі № 520/11571/24, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі № 520/11571/24 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Терра Техніка" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва