Справа № 743/159/25
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/159/25
Провадження №2-а/743/5/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

представника позивача Хоржевського Д. Е., відповідача ОСОБА_1 , перекладача Кіпоренка К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Ріпки заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук Марії Вікторівни та секретаря судового засідання Марченко Альони Володимирівни, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 р. Центральне міжрегіональне управління ДМС у місті Києві та Київській області звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2 , громадянина Російської Федерації, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на шість місяців.

Справа передана головуючому судді 11.02.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.02.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 11.02.2025 р. на стадії з`ясування підстав для відводу відповідач заявив головуючому судді Кравчук М. В. та секретарю судових засідань Марченко А. В. відводи з тих підстав, що він не довіряє працівникам судів України в цілому, оскільки, на його думку, усі працівники погано ставляться до росіян.

Надаючи оцінку заявленим відводам, суд зважає на таке.

За положеннями ч. 4 ст. 40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ч. 9 ст. 40 КАС України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з цієї норми, головною метою відводу є гарантування безсторонності суду шляхом запобігання упередженості судді під час розгляду справи. Аналогічні підстави застосовуються при заявленні відводу секретарю судового засідання.

Натомість, висловлюючи сумнів у доброзичливому ставленні українського народу до російського народу, відповідач не вказав на конкретні факти прямої чи опосередкованої зацікавленості судді чи секретаря судового засідання у розгляді справи, що стосуються безпосередньо відповідача та неодмінно свідчать не на його користь.

Саме ж твердження про упередженість усіх працівників українських судів є формальною демонстрацією відповідачем особистого аналізу реакції громадян України на дії країни-агресора, що, між тим, не може свідчити на користь недотримання конкретним суддею та конкретним секретарем судового засідання принципів об`єктивності, рівності, справедливості та безсторонності при розгляді даної справи.

Відтак у задоволенні відводів слід відмовити з підстав необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук Марії Вікторівни та секретаря судового засідання Марченко Альони Володимирівни у справі № 743/159/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Кравчук