Справа № 380/25161/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування документів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надати останньому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою від 20.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 09.01.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

07.02.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_1 від 30.09.2024 із доданими документами та копію відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання позивача про витребування документів в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ст.77 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд відмічає, що предметом розгляду у даній справі є правомірність прийняття комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про відмову позивачу у наданні відстрочки, вказане у повідомленні від 22.11.2024 №47.

Як стверджує позивач, та не заперечується відповідачем, вказана відмова була прийнята відповідачем за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої 24.10.2024.

Проте оцінка документів, заявлених позивачем до витребування (зокрема заяви від 30.09.2024 та доданих до неї документів) не надавалась ІНФОРМАЦІЯ_3 під час прийняття спірної відмови, а відтак не може бути предметом дослідження у даній справі.

Крім того, суд зауважує, що до матеріалів справи позивачем вже долучені копія заяви від 30.09.2024 та додані до неї документи, що були надіслані на адресу відповідача. При цьому відповідач не заперечує факту надання позивачу відстрочки за заявою від 30.09.2024 саме на підставі цих документів.

Із урахуванням наведеного клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки витребуванню підлягають докази, що стосуються предмета доказування. Наразі позивач не обґрунтував необхідність витребування доказу наведеного у клопотанні та не надав підтвердження неможливості їх отримати самостійно.

Керуючись ст.243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.