Справа № 380/978/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2025 рокусправа №380/978/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач (через адвоката Пащука Артема Ігоровича) звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 108960 від 04.12.2024 року про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 27.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали) шляхом подання уточненої позовної заяви (з урахуванням зауважень суду, викладених в мотивувальній частині ухвали) та її примірника (для відповідача).

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.01.2025 року зазначено:

«…Згідно з п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а саме позовна заява може містити вимоги про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач просить «закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»».

Однак вищевказана позовна вимога не відповідає вимогам ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає уточненню.

У зв`язку із цим, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву та її примірник (для відповідача).».

03.02.2025 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 108960 від 04.12.2024 року про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивачем та його адвокатом вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи приписи вищевказаної норми та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович