Справа № 340/8610/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа №340/8610/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та не виплаті грошової компенсації вартості неотриманого речового майна ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 видати довідку про вартість речового майна, що належить до видачі та виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини від 24.07.2023 р. №205 позивача виключили зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Позивач стверджує, що відповідач не видає йому довідку про вартість речового майна, що належить до видачі та не виплачувала грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна за час служби. Позивач зазначає, що 18.08.2023 р. він звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про видачу йому довідки про вартість речового майна та виплатити йому грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна за час служби. Однак, відповідачем не надано відповіді на звернення позивача. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його право на отримання грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі та вважає їх необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню (а.с.42-43). Представник відповідача вважає, що право та/або інтерес позивача на отримання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі. Не підлягає захисту внаслідок обрання позивачем помилкового способу захисту своїх прав та/або інтересів, оскільки чинним законодавством не передбачається ані обов`язок відповідача надати, ані право позивача отримати довідку про вартість речового майна, що належить до видачі. Представник відповідача вважає, що належним способом захисту прав та/або інтересів позивача є: або визнання протиправною бездіяльності, що полягає у не розгляді звернення від 18.08.2023 р. та, відповідно, зобов`язання розглянути таке звернення; або визнання протиправною бездіяльності, що полягає у не прийнятті командиром військової частини НОМЕР_1 наказу про нарахування та виплату позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та, відповідно, зобов`язання прийняти такий наказ.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.27).

16.11.2023 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.30).

17.04.2024 р. представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України у зв`язку з несплатою позивачем судового збору (а.с.35-36).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 р. витребувано докази (а.с.50).

22.01.2025 р. представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.9 ст.80 КАС України у зв`язку з ненаданням позивачем витребуваних судом доказів (а.с.68).

Під час розгляду справи встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Також позивачем виконано вимоги ухвали про витребування доказів.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 25.02.2022 р. призваний на військову службу під час загальної мобілізації (а.с.10), яку з 15.06.2023 р. проходив у Військової частини НОМЕР_1 (а.с.12).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.07.2023 р. №205 старшого солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 , водія 2 автомобільного відділення підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна автомобільного взводу підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 21 липня 2023 року №179-РС з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу): у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу» з 24 липня 2023 року виключенно із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с.20).

18.08.2023 р. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив командиру Військової частини НОМЕР_1 заяву про надання йому довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та виплату йому грошової компенсації вартості неотриманого речового майна на підставі виданої довідки (а.с.63-65).

Статтею 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ (далі за текстом Закон №2011) соціальний захист військовослужбовців діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

Частиною 1 статті 9 Закону №2011 визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.91 Закону №2011 речове забезпечення військовослужбовців, а також резервістів і військовозобов`язаних, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, здійснюється за нормами і в строки, що визначаються відповідно центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, правоохоронні та розвідувальні органи, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно військовослужбовців, резервістів і військовозобов`язаних, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку і Управління державної охорони (далі військовослужбовці) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначений Порядком виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. №178 (далі за текстом Порядок №178).

Пунктами 2, 3 Порядку №178 передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу.

Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі звільнення з військової служби.

Відповідно до п.п.4, 5 Порядку №178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі військова частина), а командирам (начальникам) військової частини наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

Таким чином, у разі звільнення з військової служби у військовослужбовця виникає право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, яке реалізується шляхом подання відповідної заяви (рапорту) за місцем служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 реалізував своє право на одержання грошової компенсації за неотримане майно шляхом звернення до командира військової частини НОМЕР_1 із заявою від 17.08.2023 р.

Однак, відповідачем не надано суду доказів розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.08.2023 р. щодо надання йому довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та виплату йому грошової компенсації вартості неотриманого речового майна на підставі виданої довідки.

Таким чином, право позивача порушене саме бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.08.2023 р., а не бездіяльністю щодо видачі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та виплати грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, оскільки такі дії є наслідком розгляду відповідної заяви військовослужбовця.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.08.2023 р. стосовно надання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та виплату грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, а також зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2023 р. щодо надання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та виплату грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій (а.с.24). Доказів понесення інших судових витрат позивачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст.132, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року стосовно надання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та виплату грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року стосовно надання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та виплату грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 07 лютого 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ