Справа № 554/6132/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.02.2025Справа № 554/6132/24
Провадження № 2-а/554/13/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіті М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №56466467 про: «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

На даний час здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні №56466467.

29.05.2024 за вих. № 12/6-738 МВС звернулось до державного виконавця із проханням вчинити дії, оскільки у матеріалах виконавчого провадження № 56466467 відсутній оригінал виконавчого листа виданого на виконання постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17 в частині щодо «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 …..».

Вони вказують, що аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що у разі відсутності в матеріалах виконавчого провадження оригіналу виконавчого документу, державний виконавець позбавлений можливості вчиняти будь-які дії з метою примусового виконання судового рішення. У зв`язку з чим слід дійти до висновку, що державний виконавець мав би винести постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56466467.

Про вказане, вони направили лист державному виконавцю, який його отримав 03.06.2024 року, однак, станом на дату подання позовної заяви, державним виконавцем не вчинено жодних дій.

Предметом даного спору є визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не розгляду листа від 29.05.2024 за вих. № 12/6-738 МВС та не винесення постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56466467 та/або інших дій передбачених законодавством у разі відсутності оригіналу виконавчого листа.

Вони вважають, що державний виконавець здійснюючи виконавче провадження, без оригіналу виконавчого листа порушує права МВС, як учасника виконавчого провадження, оскільки МВС зобов`язане відповідно до вимог законодавства оплачувати виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, штрафи.

Крім того, вони зазначають, що Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі №554/6672/24, визнані протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зобов`язання МВС України у ВП №56466467 вчинити дії з виконанням рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/5683/17 за відсутності оригіналу виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтава №554/5683/17, виданого 20.02.2018 р., про «зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

На підставі вищевикладеного, вони просять суд визнатипротиправною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не вчинення жодних дій відповідно до листа МВС від 29.05.2024 вих. № 12/6-737, а саме не винесення постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56466467 та/або інших дій передбачених законодавством у разі відсутності оригіналу виконавчого листа; зобов`язати Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56466467 та/або інших дій передбачених законодавством у разі відсутності оригіналу виконавчого листа; стягнути судовий збір.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2024 року у адміністративній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання без виклику, але з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи.

Представник позивача висловив бажання приймати участь в судовому зсіданні в режимі відеоконференції про що надіслав заяву.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження №56466467 з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №554/5683/17 виданого 20.02.2018 року. Постановою державного виконавця від 24.05.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення на підставі вищевказаного виконавчого документа.Зазначають, що Міністерство внутрішніх справ України повідомляло про неможливість виконати рішення суду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 як стягувач не надав оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Однак, Листом від 09.01.2023 року стягувач повідомив, що надав всі необхідні документи для призначення одноразової грошової допомоги до ГУНП в Полтавській області та зазначив, що у відповідь на адвокатський запит Головне управління Національної поліції в Полтавській області надало лист від 26.06.2023 р. № 29/160 аз, відповідно до якого були надані копії документів на підставі яких був складений Висновок про призначення йому одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрськогорайонного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 554/5683/17, серед яких була копія оригіналу наданої до ГУНП в Полтавській області довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії АГ № 0005409.

Також зазначають, що згідно додатків долучених до звернення серед іншого міститься лист від 28.08.2023 року № 7108/15 УМВСУ в Полтавській області за підписом Голови ліквідаційної комісії Бориса Реутова з якого вбачається, що на довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії АГ № 0005409 стягувачу виплачено кошти у сумі 172890,00 грн., поряд з цим доказів про те, що вказана довідка повернута ОСОБА_2 не долучено так само як і не надано доказів повної виплати (доплати) суми коштів стягувачу згідно цієї довідки на виконання судового рішення 290 000,00 грн. (200-кратний прожитковий мінімум на момент встановлення інвалідності 200 х 1450,00 грн.).

На адресу відділу від МВС надійшло звернення від 01.02.2024 № 12/6-110 щодо повернення виконавчого листа на п.4 ч.1 статті 37 Закону та закінчення виконавчого провадження. За результатом звернення - 06.03.2024 року надано відповідь, де зокрема зазначено що, в діях ОСОБА_3 не вбачається перешкоджання виконанню судовогорішення, а тому підстави для завершення виконавчого провадження з підстав визначених пунктом четвертим частини першої статті 37 Закону відсутні. Враховуючи той факт, що станом на 17.04.2024 року МВС України як боржником не надано аргументованих пояснень, щодо неможливості звернення до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, з метою тримання документів в тому числі оригіналу довідки МСЕК для призначення (доплати) стягувачу допомоги, державним виконавцем на адресу боржника 17.04.2024 року направлено вимогу державного виконавця у десятиденний строк з моменту отримання даної вимоги вжити належних заходів для виконання судового рішення шляхом повного виконання судового рішення в частині доплати невиплаченої стягувачу суми коштів у сумі 117 110,00 грн як різниці коштів між сумою що підлягає виплаті (290 000,00 грн.) та виплаченою сумою 172 890,00 грн..

17.05.2024 на адресу відділу надійшло звернення 12/6-613 від Боржника, за результатом розгляду надано відповідь від 14.06.2024 року № 87300/88832-26-24/20.1.

На адресу Відділу повторно надійшло звернення Боржника від 29.05.2024 № 12/6-737, за результатом розгляду 27.06.2024 надано відповідь №93146/97618-26-24/20.1 згідно якої на звернення з аналогічних порушених питань надано листом відділу від 14.06.2024 року № 87300/88832-26-24/20.1 в межах розгляду звернення МВС України від 17.05.2024 року № 12/6-613.

Таким чином, вони вважають позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних

повноважень.

В ч.2 ст.9 КАС України закріплено - суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;

5) обов`язковість судового рішення;

6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;

8) розумність строків розгляду справи судом;

9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №56466467.

Позивач, звертаючись до суду, визначив предметом даного спору - визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не розгляду листа від 29.05.2024 за вих. № 12/6-738 МВС та не винесення постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56466467 та/або інших дій передбачених законодавством у разі відсутності оригіналу виконавчого листа.

Представник МВС України зазначає, що звертався до Департаменту ДВС МЮУ з заявами від 17.05.2024 № 12/6-613 та від 29.05.2024 № 12/6-737.

Відповідачем суду надані Листи на підтвердження того, що вони надавали відповідь на заяви МВС України від 17.05.2024 № 12/6-613 та від 29.05.2024 № 12/6-737 (а.с.42), в яких надана відповідь на заяву від 29.05.2024 року, а також зазначено, що «Відповідь на звернення з аналогічних порушених питань надано листом відділу від 14.06.2024 року №83000/88832-26-24/20.1 в межах звернення МВС України від 17.05.2024 року №12/6-613».

На підтвердження вказаних обставин,відповідачем долучена копія зазначенихЛистів (а.с.42-44).

Суд вважає, що доводи позивача, що «вони направили лист державному виконавцю, який його отримав 03.06.2024 року, однак, станом на дату подання позовної заяви, державним виконавцем не вчинено жодних дій», не знайшли свого підтвердження, і вони спростовані відповідачем.

Відповідач надав відповідь на заяву МВС від 29.05.2024 року, тобто у нього відсутня бездіяльність, а задоволення чи незадоволення вимог МВС підлягають дослідженню.

Так, МВС звернувся до відповідача і просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

В п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», закріплено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку із його фактичним виконанням в повному обсязі рішення.

Більш того, відповідачем обґрунтовано, що боржником МВС України рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/5683/17 не виконане, в зв`язку з чим Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №56466467 була скасована постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 №554/4569/20.

Оскільки судове рішення не виконано в повному обсязі, то підстави для задоволення заяв МВС України від 17.05.2024 № 12/6-613 та від 29.05.2024 № 12/6-737 відсутні.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що Постановою державного виконавця від 24.05.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення на підставі виконавчого листа.

Тобто, виконавче провадження №56466467 з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №554/5683/17 виданого 20.02.2018 року, було відкрито на підставі і у відповідності до Закону «Про виконавче провадження».

Що стосується зобов`язання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56466467 та/або інших дій передбачених законодавством у разі відсутності оригіналу виконавчого листа, суд зазначає, що позивачем не доведено на підставі яких норм Закону він просить скасувати постанову, а посилатися на«аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» є недоречним, оскільки виконавець повинен діяти в межах Закону, а не на підставі його аналізу.

В Законі України «Про виконавче провадження» відсутні норми про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження №56466467 було відкрито на підставі виконавчого листа, який відповідав вимогам закону, поданий до виконання у передбачений законом строк, рішення суду не було скасоване, тому виконавчий документ не втратив юридичної сили, постанова відповідала вимогам закону.

До таких висновків суд дійшов на підставі того, що МВС вже виконало частково рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/5683/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56466467 та/або інших дій передбачених законодавством у разі відсутності оригіналу виконавчого листа, є безпідставними, тому не підлягають задоволенню.

Посилання позивача на Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі №554/6672/24, не заслуговує на увагу, оскільки предметом позову по вказаній справі було визнання протиправними дії державного виконавця за відсутності оригіналу виконавчого листа, а по справі, що розглядається - визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не розгляду листа від 29.05.2024 за вих. № 12/6-738 МВС та не винесення постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно, Рішення по справі №554/6672/24 не стосуються даного предмету спору.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги МВС про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії необґрунтовані та безпідставні.

Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог ст.139 КАС України. Оскільки в позові відмовлено, то відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.2,12, 75, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В адміністративному позові Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Міністерство внутрішніх справ України, місцезнаходження 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, код в ЄДРЮО ГО та ФОП 00032684.

Відповідач Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код в ЄДРЮО ГО та ФОП 00015622.

Суддя: Е.М. Сініцин.