Справа № 676/8685/24
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8685/24
Номер провадження 2-а/676/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському справу № 676/8685/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні.

Розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 11.12.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Згідно постанови порушення полягало в тому, що 05.11.2024 року на його ім`я, на адресу вказану в ЄЕР призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», було відправлено рекомендованим листом повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.11.2024 року. Вказаний лист повернено відповідачу з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат не проживає. За приписами чинного законодавства повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається врученою. З даною постановою не згідний, так як повістку не отримав з поважних причин. Тому, постанову про притягнення його до адміністративного правопорушення вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Тому просить скасувати постанову № 1898 від 11.12.2024 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення, - закрити.

Позивач ОСОБА_1 , подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, та просить скасувати постанову № 1898 від 11.12.2024 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення, - закрити.

Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_3 , 13.01.2025 року на адресу надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов ОСОБА_1 вважають необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 пунктом 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 вбачається відповідно до довідки Укрпошти про причини повернення/досилання рекомендованного поштового відправлення № 541, надісланого на ім`я та адресу ОСОБА_1 , поштове відправлення, яке містило повістку № 992183, не було вручено ОСОБА_1 та повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Отже, за приписами чинного законодавства, повістка 992183, вважається врученою. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи проводити у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд розглядає справу у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Згідно зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 11 грудня 2024 року оскаржуваною постановою № 1898 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення т.в.о начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Як встановлено із вказаної постанови, 04 грудня 2024 року о 17 год.50 хв. з`ясовано, що 05.11.2024 року на ім`я ОСОБА_1 та за наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» адресою його проживання : АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також описом вкладення до рекомендованного поштового відправлення № 541 було відправлено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернулося рекомендоване поштове відправлення, як не вручене. Відповідно до довідки про причини повернення, причина повернення:адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 2 частини 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, а також відповідно до Додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, у разі надсилання повістки засобами поштового зв?язку, належним підтвердженням оповіщення про виклик до Р(М)ТЦК та СП с: 1) день отримання поштового відправлення; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення; 3) день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи.

Отже, за приписами чинного законодавства повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається врученою.

В той же час, на думку відповідача ОСОБА_1 за отриманою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з?явився та порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме статтю 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтю 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ч. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560,чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене ч.3 статті 210-1 КУпАП.

Позивач зазначає, що при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідач виходив з тієї обставини, що повістку він не отримав за відсутністю адресата.

Так, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до ТЦК може бути надіслана засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. Тобто, з 16 липня.

У разі неуточнення резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка надсилається на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до ТЦК або його відділу надсилається адресату не пізніше, ніж протягом наступного дня після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного визначається не раніше 14-го дня від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до матеріалів справи,судом встановлено, що в позивача наявне тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . Відповідно до вимог законодавства ОСОБА_1 уточнив свої дані в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що підтверджується військово-обліковим документом «Резерв+»,який сформовано 17.07.2024 року до 17.07.2025 року. З часу оновлення даних будь-яких змін не вносилося.

ОСОБА_1 ,проживає та є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . В період, коли йому була направлена повістка він був відсутній,за місцем проживання, оскільки працює на міжнародних перевезеннях, і саме в цей період перебував за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта.

З матеріалів справи, також вбачається, що дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . ОСОБА_1 самостійно виховує двох синів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період.

У відповідності до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем доведено факт поважності причин не отримання повістки та відсутність його за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скасування постанови № 1898 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11.12.2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ст.243 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 1898 від 11.12.2024, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_8 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шевцова Л.М.