Справа № 440/2148/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 лютого 2025 р. Справа № 440/2148/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
за участю: секретаря судового засідання Щурової К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" про ухвалення додаткового рішення по справі № 440/2148/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000"
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року по справі № 440/2148/24 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ-2000" (вул. Дружби, 12е, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків. 61052; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 по справі № 440/2148/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 440/2148/24 скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.01.2024 № .

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в загальному розмірі 75 700 (сімдесят тисяч сімсот) грн 00 коп.

Позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» (, місцезнаходження: Україна, 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Дружби, буд. 12 Е) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658, адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) судові витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.).

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною третьою статті 132 цього Кодексу, до витрат, пов`язаних із розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Отже, витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року 5076-VI (далі - Закон 5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону 5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року по справі 922/1964/21 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Відповідно до вимог ч.7 ст.139 КАС України, розмір виплат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС).

Склад та обсяг судових витрат визначено у частині третій статті 134 КАС, згідно з якою для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 КАС).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( частина четверта статті 134 КАС).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС).

Судом встановлено, що на підтвердження понесення позивачем судових витрат у судах першої та апеляційної інстанцій до матеріалів справи надано копії: договору про надання правничої (правової) допомоги №10/01/22-СО від 10.01.2022, додаткової угоди № 1 від 20.01.2022 до нього та актів наданих послуг № 1-2 від 16.02.2024, № 1-2/1 від 20.09.2024, № 1-3 від 22.10.2024, платіжні інструкції № 57789 від 16.01.2025, № 57788 від 16.01.2025, № 62 від 16.01.2025.

Відповідно до акту наданих послуг № 1-2 від 16.02.2024, на дату звернення до суду з позовом надано наступні послуги:

1. Правовий аналіз акту перевірки; надання первинної консультації (надано усні консультації, роз`яснення з приводу висновків акту перевірки та виявлених порушень; надано вказівки з приводу підготовки та надання документів і складено перелік документів, необхідних для оскарження податкового повідомлення-рішення) - вартість 2 000 грн. (2 год. х 1000 грн./год.).

2. Вивчення та аналіз документів, наданих для оскарження податкового повідомлення-рішення, з метою формування правової позиції для написання позовної заяви - вартість 2 000 грн. (2 год. х 1000 грн./год.).

3. Підготовка (написання) та подання до суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2024 № - вартість 10 000 грн. (8 год. х 1250 грн./год.).

4. Виготовлення копій документів, засвідчення копій документів (проставлення штампів з відтиском дати, надпису «згідно з оригіналом»), формування (прошивання) документів для подання до суду - вартість 1 000 грн. (4 год. х 250 грн./год.).

Всього надано послуг на загальну суму 15 000,00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг № 1-2/1 від 20.09.2024, протягом розгляду справи в суді надано наступні послуги:

1. Підготовка (написання) відповіді на відзив на позовну заяву, подано через Електронний Суд 03.04.2024 - вартість 5 000 грн. (5 год. х 1000 грн./год.).

2. Підготовка (написання) письмових пояснень з додатковими доказами на пропозицію суду та заперечень на пояснення відповідача, подано через Електронний Суд 10.08.2024 - вартість 10 000 грн. (10 год. х 1000 грн./год.).

3. Підготовка (написання) клопотання про долучення доказів з додатками, подано через канцелярію суду 12.08.2024 - вартість 2 000 грн. (2 год. х 1000 грн./год.).

4. Підготовка (написання) письмових пояснень з додатковими доказами, подано через Електронний Суд 14.08.2024 - вартість 2 000 грн. (2 год. х 1000 грн./год.).

5. Підготовка (написання) письмових пояснень з додатковими доказами, подано через Електронний Суд 09.09.2024 - вартість 2 000 грн. (2 год. х 1000 грн./год.).

6. Участь адвоката (представництво інтересів ТОВ «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000») у судовому засіданні у Полтавському окружному адміністративному суді 02.07.2024 під час розгляду позову у справі №440/2148/24. Розгляд справи по суті, вступне слово позивача, надання пояснень по суті позовних вимог - вартість 2 000 грн. (одне засідання х 2000 грн.).

7. Участь адвоката (представництво інтересів ТОВ «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000») у судовому засіданні у Полтавському окружному адміністративному суді 04.07.2024 під час розгляду позову у справі №440/2148/24. Розгляд справи по суті, надання пояснень та заперечень на пояснення представника відповідача - вартість 2 000 грн. (одне засідання х 2000 грн.).

Всього надано послуг на загальну суму 25 000,00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг № 1-3 від 22.10.2024, надано наступні послуги:

1. Підготовка (написання) апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі № 440/2148/24 вартість 20 000 грн. (16 год. х 1250 грн./год.).

Всього надано послуг на загальну суму 20 000,00 грн..

Відповідно до п. 4.4. договору про надання правничої (правової) допомоги № 10/01/22-СО від 10.01.2022, оплата за цим договором здійснюється за кожний етап наданих послуг на підставі відповідного акту наданих послуг та рахунку наданого об`єднанням.

Розрахунок вартості даних послуг визначається додатковою угодою № 1 від 20.01.2022 до договору про надання правничої допомоги № 10/01/22-СО від 10.01.2022.

Факт надання ТОВ «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» правничих послуг за договором у даній справі підтверджується підписаним сторонами актом наданих послуг № 1-2 від 16.02.2024 на суму 15 000,00 грн. та актом наданих послуг № 1-2/1 від 20.09.2024 на суму 25 000,00 грн. в суді першої інстанції та актом наданих послуг № 1-3 від 15.01.2025 на суму 20 000,00 грн. в суді апеляційної інстанції.

Оплата за правничі послуги в розмірі 15 000,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 57789 від 16.01.2025 згідно з рахунком на оплату № 1-2 від 20.09.2024.

Оплата за правничі послуги в розмірі 25 000,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 57788 від 16.01.2025р. згідно з рахунком на оплату № 1-2/1 від 20.09.2024.

Оплата за правничі послуги в розмірі 20 000,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 62 від 16.01.2025 згідно з рахунком на оплату № 1-3 від 15.01.2025.

Таким чином, вартість наданих та оплачених правничих послуг із супроводження адвокатом АО «ЛЕКС-ГРУП» справи №440/2148/24 в суді першої інстанції становить 40 000,00 грн..

Вартість наданих та оплачених правничих послуг із супроводження адвокатом АО «ЛЕКС-ГРУП» справи № 440/2148/24 на стадії апеляційного оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 становить 20 000,00 (двадцять тисяч) грн..

Таким чином, наданими до суду доказами підтверджується фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 60000,00 грн..

Відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постанові від 04.02.2020 у справі № 280/1765/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

У п. 269 рішення Європейський суд з прав людини від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відтак, колегія суддів, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, заперечення відповідача, застосувавши принцип співмірності відповідно до статті 134 КАС України, а також врахувавши фактичний об`єм виконаної роботи та її складність, вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції, які підлягають компенсації позивачу за рахунок Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у розмірі 25000,00 грн., а, отже, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Разом з тим, що стосується відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за надання послуг під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів, враховуючи заперечення відповідача на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи, дійшла висновку, що визначена вартість витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 20000,00 грн. не є співмірною зі: складністю справи та з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не потребувала настільки значного часу для надання адвокатом послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги позивачу у співвідношенні до гонорару адвоката, а сума, заявлена до відшкодування позивачу за надану послугу, не є належним чином обґрунтованою на предмет її розміру, який визначений в поданій заяві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню, з прийняттям додаткової постанови про стягнення на користь позивача за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 10000,00 грн., що є співмірною сумою відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з огляду на складність даної справи та обсяг виконаної адвокатом роботи.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст. 243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" (, місцезнаходження: Україна, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Дружби, буд. 12 Е) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658, адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 10.02.2025.