overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1454/23
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/4/2024
Справа № 679/1454/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29 січня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернова В.В. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

29 січня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернова В.В. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, з метою вирішення питання щодо стягнення з відповідача Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, на користь позивача ОСОБА_1 , понесених останньою судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, 3) судом не вирішено питання про судові витрати (ст.252 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, -

постановив:

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернова В.В. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09:30 годину 29 січня 2024 року, у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (проспект Незалежності, 12, міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області), без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/32439/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №13041 від

05 листопада 2024 року.

Скасувати постанову №13041 від 05 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

- ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 735/135/25
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №735/135/25р.
Провадження по справі 2-а/735/8/2025р.
УХВАЛА

11 лютого 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю представника позивача Зощенка В.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача Зощенко В.В. позовні вимоги підтримав. Також, заявив, що надіслана стороною відповідача разом з відзивом постанова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є незаконною, винесеною без наявності скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Також, у ній не вирішено питання про закриття провадження у справі.

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Роєнко О.В. не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає та направив відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п.3 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне заслухати сторону відповідача щодо питань, порушених стороною позивача з приводу постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11.30 годин, 26 лютого 2025 року в приміщенні Коропського районного суду.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Роєнка Олега Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 947/22259/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.02.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі адміністративну справу №947/22259/24

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови ЕНА №2340074 від 08.06.2024р.

Скасувати постанову ЕНА №2340074 від 8.06.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121ч.6 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Складання повного тексту рішення відкласти на 17 лютого 2025р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 297/4360/24
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/4360/24
Провадження № 2-а/309/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13.11.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, що не перевищує п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. А саме позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Вказана ухвала суду неодноразово надсилалася на адресу позивача указану ним у позовній заяві, матеріалах справи міститься підтвердження доставки такої ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.169 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 13.11.2024 року, то заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч. 4 ст. 169 КАС України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі наведеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 457/179/25
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/179/25
провадження №2-а/457/3/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суддею встановлено, що оскаржувана позивачем постанова винесена 11.01.2025 року, а згідно трекінгу поштового відправлення № 521, який знаходиться в матеріалах справи, позов до суду позивач відправив 22.01.2025, пропустивши 10-денний строк на оскарження. Також в позовній заяві позивач не вказав причини пропуску вказаного строку та не просить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 466/11438/24
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/466/39/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Заслухавши позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, необхідно витребувати в відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області записи із нагрудних камер поліцейських (матеріали відео-фіксації) здійснені 10.11.2024р., по обставинах, на підставі яких щодо ОСОБА_1 складено постанову серії ЕНА №3452976 від 10.11.2024р.

Керуючись ч. 4 ст. 9, статтями 72, 80 КАС України,

постановив:

витребувати від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області докази по справі, а сааме: записи із нагрудних камер поліцейських (матеріали відео-фіксації) здійснені 10.11.2024р., по обставинах, на підставі яких щодо ОСОБА_1 складено постанову серії ЕНА №3452976 від 10.11.2024р.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати в відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11).

Вказану інформацію направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) до судового засідання, яке призначене на 16:00 год. 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 677/240/25
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/240/25
Провадження № 2-а/677/19/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача, адвокат Ковальчук І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1191 від 29 січня 2025 року та закриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Маються підстави для поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, оскільки суду надані підтвердження того, що позивач копію постанови від 29.01.2025 року отримав лише 07.02.2025 року, а тому строк для оскарження на думку суду підлягає поновленню.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з даним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2025 року о 09 годин 00 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вулиця Булаєнка, 4, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у строк до 19.02.2025 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.02.2025 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 947/1976/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/1976/25
Провадження № 2-а/947/65/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.02.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

секретаря Остапчук О.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Слаблюка В.М.,

представника відповідача Ткачова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову від 04 січня 2025 року № 25 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складене упродовж п`яти днів.

Суддя Ю. А. Скриль