overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 946/869/25
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/869/25
Провадження № 2-а/946/65/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1/662 від 29.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закриття провадження по справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки, справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 289 КАС України, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін, у тому числі може проводитися у режимі відеоконференції та з трансляцією з іншого приміщення, розташованого поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 5 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ст. 163 КАС України, позивач має право подати відповідь на відзив.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 947/2572/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/2572/25
Провадження № 2-а/947/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

11.02.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача - Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мунтяну І.І. про поновлення строків звернення до суду, а також клопотання представника відповідача ГУНП в Одеській області Дмитрієнко К.В. про залишення позовної заяву без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку звернення до суду, заявлених в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №292787 від 14.04.2023 року та серії БАД №292788 від 14.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 118-122, 241-243, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мунтяну І.І. про поновлення строків звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №292787 від 14.04.2023 року та серії БАД №292788 від 14.04.2023.

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Одеській області Дмитрієнко К.В. про залишення позовної заяву без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку звернення до суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено упродовж п`яти днів.

Суддя Ю. А. Скриль
Справа № 156/166/25
Суддя: Комзюк Н. Н.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/166/25
Провадження № 2-а/156/4/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2025 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білецька І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 10 лютого 2025 року звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №8/25 від 16 січня 2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем пропущено встановлений статтею 289 КУпАП десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як оскаржувану постанову складено 16 січня 2025 року, а до суду позивач звернувся лише 10 лютого 2025 року.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Отже, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, клопотання про поновлення зазначеного строку з обґрунтуванням причин пропуску до суду не заявлено.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Керуючись ст.ст. 123, 286, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, в 10 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 420/18646/24
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2а /521/115/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Державна служба з безпеки на транспорті і особі відділу держаного нагляду (контролю) в Одеській області

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем заявлено клопотання про допит свідка (заява вх.№ 6567 від 8.11.2024).

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За вимогами ч.1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь - яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

За формою та процесуальною стадією клопотання позивача не суперечить вимогам закону.

Керуючись Розділом ІІ КАС України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 13.02.2025 о 10 год. 00 хв. до Малиновського районного суду м. Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220 для допиту у якості свідка ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 .

В порядку ч.4 ст. 92 КАС України попередити свідка про кримінальну відповідальність встановлену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідку, що він зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду. Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2024

12.11.24
Справа № 158/359/25
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/359/25
Провадження № 2-а/0158/12/25 Рядок статзвіту № 138

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Причини поновлення строку для звернення до суду з вказаним позовом суддя вважає поважними.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 296/944/25
Суддя: Пилипюк Л. М.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/944/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовна заява подана представником позивача - адвокатом Денисенко В. М. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10 лютого 2025 року на виконання вимог ухвали від 29 січня 2025 року представник позивача адвокат Денисенко В.М. надала підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.9,19,26,160,161,171,243,248,257-263,286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у даній справі на 20 лютого 2025 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Собороний, 1, зал судових засідань 311.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа № 285/3667/24
Суддя: Васильчук Л. Й.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3667/24

провадження у справі № 2-а/0285/11/25

10 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л. Й.,

за участю секретаря Букши О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шепети Р. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №252642 від 30.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених КАС України.

Керуючись статтями 5, 77, 139, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ББА №252642 від 30.06.2024 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та справу в цій частині закрити.

В інший частині постанову серії №252642 від 30.06.2024, а саме притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, змінити, а саме шляхом зміни розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з 510 грн. на 425 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Житомирській області судові витрати у розмірі 1802,80 коп. (одна тисяча вісімсот дві гривні 80 коп).

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 14.02.2025.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 290/160/25
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
11 лютого 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи клопотання представника позивача Галагуз Д.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана адміністративна справа, розгляд якої призначено на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року.
11 лютого 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Дослідивши клопотання представника позивача, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником позивача.
Керуючись статтею 195 КАС України, суд,-
Клопотання представника представника позивача Галагуз Дарини Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції з використаням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Галагуз Дарину Миколаївну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ