overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/234/25
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/234/25
провадження №2-а/283/78/2025
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 320/2981/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

06 лютого 2025 року № 320/2981/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши
позовну заявуГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СЛОТС Ю.ЕЙ"
простягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі позивач) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОТС Ю.ЕЙ" (далі відповідач) адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700,00 грн, застосованих на підставі рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.10.2024 № 160/4833.

Після одержання позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даного судового рішення шляхом подання до суду: 1) оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн; 2) заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

04.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій повідомляється про те, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 не можуть бути виконані позивачем у встановлений судом процесуальний строк з об`єктивних причин.

Так, представник позивача зазначає, що у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку по КЕКВ 2800 та відсутність фінансування на початок нового фінансового року, сплата судового збору потребує більшого часу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, упродовж якого позивачу необхідно надати суду: 1) оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн; 2) заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

2. Копію надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.
Справа № 160/3334/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Справа № 160/3334/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Берестейський, буд.10) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач) в частині зазначення «Ні, порушує» у сформованій 01.10.2024 р. на підставі даних ЄДЕБО Довідці №396927 про здобувача освіти ОСОБА_1 в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття, освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"»;

- зобов`язати відповідача внести виправлення в ЄДЕБО і сформувати на підставі виправлених даних ЄДЕБО Довідку про здобувача освіти ОСОБА_1 із зазначенням в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"», «Так, не порушує».

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Луговською Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 07.03.2025р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 320/1199/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2025 року м. Київ № 320/1199/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Сектору культури, молоді та спорту Білоцерківської районної державної адміністрації, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Сектору культури, молоді та спорту Білоцерківської районної державної адміністрації, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості, в якому просить:

- стягнути з Сектору культури, молоді та спорту Білоцерківської районної державної адміністрації та субсидіарного співвідповідача Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області заборгованість в сумі 410 507,45 грн. (чотириста десять тисяч п`ятсот сім гривень сорок п`ять копійок) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

До суду 04.02.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає частковому задоволенню шляхом повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі на момент подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду ще не відкрито, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі №320/1199/25 - задовольнити частково.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Сектору культури, молоді та спорту Білоцерківської районної державної адміністрації, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

В іншій частині заяви представника позивача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 160/16056/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 рокуСправа № 160/16056/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/16056/24, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №160/16056/24.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 256, 376 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/16056/24, до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2025 року об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/2322/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 рокуСправа №160/2322/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року у справі №160/2322/25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.02.2025 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року, а саме зазначити вірне рнокпп відповідача НОМЕР_1 , замість помилково вказаного «рнокпп НОМЕР_2 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем в адміністративній справі №160/2322/25 є Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 ).

Проте, в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі помилково вказано рнокпп відповідача - « НОМЕР_2 » замість вірного НОМЕР_1 .

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №160/2322/25, а саме: вважати вірним рнокпп відповідача - НОМЕР_3 , замість помилково вказаного «рнокпп НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 300/349/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" лютого 2025 р. Справа № 300/349/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,

В С Т А Н О В И В:
За приписами частини 4 статті 9, частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою повного, об`єктивного та правильного встановлення обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про усі наявні у ньому в період з 01.01.2018 по 31.12.2024 податкові адреси ОСОБА_1 та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких внесено такі дані до вказаного реєстру, а також відомості про дату народження ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про усі наявні у ньому в період з 01.01.2018 по 31.12.2024 податкові адреси ОСОБА_1 та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких внесено такі дані до вказаного реєстру, а також відомості про дату народження ОСОБА_1 .
2. Витребувані матеріали подати до суду до 14.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 320/61675/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2025 року м. Київ № 320/61675/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

09.01.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/62172/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2025 року м. Київ № 320/62172/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

08.01.2025 року від представника позивача надійшла заява про про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.