Справа № 320/4201/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 лютого 2025 року м. Київ № 320/4201/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області в особі начальника відділу Олександра Тодоренка про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області в особі начальника відділу Олександра Тодоренка про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 позовну заяву залишено без руху із встановленням п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України;

- копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації» для суду та для відповідачів.

28.08.2024 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків. Дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що позивач усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 13.06.2024 частково. Так, позивачем надано копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації» для суду та для відповідачів.

У зв`язку з цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач заявляє позовні вимоги до посадової особи Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області не зазначає відомості про нього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст, 160 КАС України.

При цьому, державний реєстратор не є належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду (далі - ВП ВС) у постанові від 5 липня 2023 року по справі № 910/15792/20.

У постанові зазначено, що державний реєстратор не є належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, вчинених щодо третьої особи, а ним є особа, щодо якої були здійснені ці дії (записи).

ВП ВС звернула увагу, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача.

Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція ВП ВС у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Також ВП ВС наголосила, що належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

Тобто, з урахуванням даної норми, всі позовні вимоги повинні формуватися саме до відповідного органу.

Крім того, суд звертає увагу, щодо відповідачів, які визначив позивач у позовній заяві. Так, позивач у пзовній заяві зазначає два відповідача Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області в особі начальника відділу Олександра Тодоренка (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2).

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач:

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, суд зазначає, що визначені відповідачі не є суб`єктами владних повноважень. Крім того, у відповідності до вимог адміністратвиного законодавства спір який заявлений фізичною особою до фізичної особи не підлягають розгляду за правилами адміністратвиного судочинства.

У зв`язку з цим, суд просить позивача визначити вірних відповідачів по справі та у відповідності до кількості відповідачів вірно зазначити позовні вимоги, у разі декількох відповідачів позивач повинен зазначити позовні вимоги щодо кожного відповідача окремо.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви ст. 160-161 КАС України.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 КАС України, продовжити позивачеві на п`ять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова