Справа № 320/16177/24
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" до Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024, встановлено строк для подання відзиву та витребувано матеріали адміністративної справи №320/16177/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року призначено до апеляційного розгляду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" до Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2025 року о 14:10 год.

06 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).

Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це заяви сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особистого надання пояснень щодо апеляційної скарги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" обґрунтована посиланням на ст. 9 КАС України, щодо змагальності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" зареєстровано за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, "Бориспіль" Міжнародний державний аеропорт, адреса представника апелянта - адвоката Дзюбенко С.М.: АДРЕСА_1 , що свідчить про незначну віддаленість апелянта та його представника від приміщення суду апеляційної інстанції.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, відтак на переконання суду, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова