Справа № 751/10986/24
Суддя: Лібстер А. С.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Лібстера А.С.

секретар судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Чуб Олексія Романовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3534597 від 23.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень та закриття провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою поліцейського 1 взводу роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Чуб О.Р. ЕНА № 3534597 від 23.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень, за те, що 23.11.2024 о 22 год 30 хв. на автодорозі М-01 82 км він начебто керував транспортним засобом RENAULT KANGOO НОМЕР_1 , у якого задній державний номерний знак був неосвітлений в темну пору, чим порушив п.п.2.9 «в» ПДР України.

Вважає, що постанова є неправомірною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, такого правопорушення він не вчиняв, під час розгляду справи порушений такий порядлоок та право на захист. Поліцейським повністю проігноровані вимоги закону, постанова винесена формально, без фактичного розгляду справи, без зясування всіх обставин, без дослідження доказів, які зазначені в постанові. Поліцейським повідомлено про порушення ст. 124-1 ч.1 КУпАП, яке взагалі не існує. Грубо порушено право на захист, про що він неоднарозово наголошував поліцейському. Йому не надали право ознайомитись з матеріалами справи. При цьому він перебував в автомобілі у якості пасажира, а керувала транспортним засобом його дружина ОСОБА_2 . У поліцейських було лише припущення, що саме він керував транспортним засобом. 28.11.2024 його адвокатом отриманий відеозапис з автомобільного реєстратора та портативного відео реєстратора поліцейських. На відео чітко видно, що саме він виходить саме з переднього пасажирського сидіння, а дружина перебуває на сидінні водія за кермом. Просить провести судовий розгляд справи з повідомленням сторін і за участі його захисника.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.12.2024, після усунених позивачем недоліків, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 22).

07.01.2025 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача Департаменту патрульної поліції, з додатками та відео диском правопорушення, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Заперечення обґрунтовано тим, що дійсно поліцейським 1 взводу роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Чуб О.Р. винесена постанова серії ЕНА № 3534597 від 23.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень, за те, що 23.11.2024 о 22 год 30 хв. на автодорозі М-01 82 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO НОМЕР_1 , у якого задній державний номерний знак був неосвітлений в темну пору, чим порушив п.п.2.9 «в» ПДР України. Позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме керування або експлуатація транспортного засобу з номерним знаком неосвітленим, що тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вказана норма не містить посилання на те, що при усуненні вказаних в ній порушень, адміністративна відповідальність не наступає. Виявивши порушення Правил дорожнього руху поліцейський вжив заходів щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, так як наслідок, у результаті розгляду справи виніс оскаржувану постанову. На відеозаписі зафіксовано відсутність підсвітки заднього номерного знаку на автомобілі позивача. Після виявленого правопорушення, поліцейським був поданий сигнал про зупинку трансопртного засобу на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Вважає, що поліцейський помітив, що водій перелізає на пасажирське сидіння, після чого він одразу виходить з автомобіля, а за кермом вже перебуває жінка в світлій куртці. Вважають, що запис спростовує твердження позивача, де позивач зазначає, що за кермом перебувала його дружина ОСОБА_2 на момент зупинки, і підтверджено самим водієм той факт, що номерний знак був неосвітлений, а саме не працювали дві лампи освітлення, що підсвічують номерний знак. Позивач на місці визнав вину, мав сплатити штраф за допомогою терміналу. Поліцеський не порушив порядку розгляду справи та перед початком розгляду ознайомив позивача з правами, при цьому жодних клопотань від ОСОБА_1 , у тому числі і ознайомлення з відео матеріалами не надійшло. Отже, системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що поліцейський взводу № 2 роти № 2БУПП в Чернігівській області ДПП Чуб О.Р., під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови серії ЕНА № 3534597 від 23.11.2024 року, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Позивачем по справі до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Між іншим, незгода позивача з його притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з подальшим звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності. Таким чином, враховуючи всі наявні матеріали даної справи та докази вчинення адміністративного правопорушення, всі зауваження позивача як підстави для скасування оскаржуваної постанови не знаходять свого підтвердження, носять суто субєктивний характер та свідчать лише про намагання уникнути адміністративної відповідальності. (а.с. 20-31).

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у тому числі його захисника адвоката Лабадіна І. О.. Так, за змістом ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Так, спрощене провадження, як з викликом, так і без виклику сторін спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Відтак, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими КАС України. Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет, підстави та характер спірних правовідносин, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні за викликом сторін та приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Крім того, 21.01.2025 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова залучено як третього співвідповідача Управлінння патрульної поліції в Чернігівській області та запропоновано подати відзив на позовну заяву до 30.01.2021.

Відповідачі - поліцейський взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Чуб О. Р. та представник Управління патрульної поліції в Чернігівській області не скористалися правом надання відзиву по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, дослідивши відеозаписи події, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із дослідженої судом постанови вбачається, що поліцейським 1 взводу роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Чуб О.Р. винесена постанова серії ЕНА № 3534597 від 23.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень, в якій встановлені наступні обставини, а саме що 23.11.2024 о 22 год 30 хв. на автодорозі М-01 82 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO НОМЕР_1 у якого задній державний номерний знак був неосвітлений в темну пору, чим порушив п.п.2.9 «в» ПДР України (а.с.1, 35).

Із відеозапису доданого позивачем на флеш носії, зафіксовані 5 (п`ять) фрагментів відеозапису, що передували зупинці транспортного засобу та безпосередньо мали місце під час складання оскаржуваної постанови. Так, дійсно ОСОБА_1 перебував в автомобілі, і з відеоматеріалів вбачається, що він дійсно виходив із переднього правого пасажирського місця, за кермом автомобіля знаходилась жінка. В подальшому водій не заперечував факт керування транспортним засобом та знаходячись у службовому транспортному засобі пояснював ситуацію яка склалась та пропонував поліцейським «по-людськи домовитись, не заперечував, що на транспортному засобі дійсно був неосвітлений задній номерний знак (а.с. 9).

Із відеозапису та фотоматеріалом доданого відповідачем до відзиву вбачається, що поліцейський на місці зупинки транспортного засобу повідомив позивача про суть вчиненого ним правопорушення. На відеозаписах та «стопкадрі» з боді - камери поліцейського зафіксована відсутність підсвітки заднього номерного знаку на автомобілі позивача. До початку винесення оскаржуваної постанови, поліцейський ознайомив позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав у користуванні ними. Під час розгляду справи від позивача не поступало жодних заяв чи клопотань, які би вплинули на об`єктивний розгляд справи (а.с.39).

Суд, на підставі наданих відеоматералів констатує, що невстановлена особа жіночой статі, яка на час зупинки транспортного засобу і початку відеозапису перебувала за водійським кермом, не повідомляла жодним чином про керування нею транспортним засобом, і не проявляла жодних активних дій з цього приводу, що на переконання суду також свідчить про те, що саме ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу і саме він керував автомобілем, і за вказаних обставин, поліцейським вірно визначено водія транспортного засобу - ОСОБА_1 .. Зазначену версію ОСОБА_1 , щодо некерування ним транспортним засобом, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Порушень конституційних прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , які б впливали на допустимість доказів у справі, на які посилається сторона захисту, судом не виявлено.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 9 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно із п. 2.9 в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно із п. 2.3 а) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно із п. 30.2 Правил дорожнього руху, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний, зокрема, перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126) тощо.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, повністю підтверджується наданими доказами, а твердження позивача про те, що він не керував транспортним засобом та про відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, в даному випадку є повністю безпідставними та голослівними. Решта доводів позивача не спростовують висновків суду, а тому відхиляються за безпідставністю.

Поліцейський 1 взводу 2 роти батальону УПП Чуб О.Р., відповідно до ст. 252 КУпАП оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та правомірно виніс оскаржувану постанову.

Позивачем при зверненні до суду не зазначено яким чином поліцейський Чуб О. Р. перешкоджав ОСОБА_1 у користуванні своїми правами, у тому числі, обмежував у праві отримувати правову допомогу. Будь-яких зауважень або клопотань в оскаржуваній постанові від позивача не надійшло (а.с. 35).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач діяв у спосіб, передбачений законами України та правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності. В той же час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову, а оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення прийнятою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 3534597 від 23.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП винесена з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

З огляду за те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, то витрати зі сплати судового збору за подачу позову не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, Законом України «Про дорожній рух України», статтями 1, 23, 33-34, 121-3, 251, 252, 256, 283 КУпАП, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Чуб Олексія Романовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови серії ЕНА № 3534597 від 23.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. С. Лібстер