Справа № 679/1454/23
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/4/2024
Справа № 679/1454/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов В.В., до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Канцемал Юрія Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

13 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов В.В., звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Канцемал Ю.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов В.В. (а.с.2-3) зазначено:

02 серпня 2023 року інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Ю.В. винесено постанову RVN 021998, за змістом якої позивача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень,

підставою притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП, визначено порушення особою, яка керувала транспортним засобом автомобілем марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України, в частині здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,

постанова RVN 021998 є протиправною та підлягає скасуванню,

відповідно до ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото/відео-фіксації, які функціонують, згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото/відео-інформації), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі, якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, належний користувач транспортного засобу,

належним користувачем транспортного засобу марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », відомості про якого 09 листопада 2021 року внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, які дійсні до 01 січня 2030 року, є ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, не було жодних правових підстав для притягнення позивача ОСОБА_1 до інкримінованої в оскаржуваній постанови адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП, що і слугувало підставою для звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови RVN 021998 від 02 серпня 2023 року, винесеної інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Ю.В., про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

14 листопада 2023 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов В.В., до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Канцемал Ю.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 14 листопада 2023 року (а.с.12), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 14 листопада 2023 року, представник відповідача Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Матаєва І.А. надала відзив (вх. №5316/23 від 04 грудня 2023 року, №5415/23 від 07 грудня 2023 року (а.с.17-21,32-38), в якому зазначено:

01 серпня 2023 року, о 14 годині 03 хвилини, інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Ю.В., у зв`язку з виявленням транспортного засобу марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходився у зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» (п.3.34 додатку 1 Розділу 33 ПДР України), було здійснено фотофіксацію правопорушення з розміщенням на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності,

02 серпня 2023 року інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Ю.В., за даними інформації Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників, встановлено відповідальну особу, зазначену у ст.14-2 ч.1 КУпАП, якою виявилась позивач ОСОБА_1 , якій належить марки ТЗ «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 »,

тобто, позивачем ОСОБА_1 було порушено правила зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки, передбачені п.3.34 додатку 1 Розділу 33 ПДР України «Зупинка заборонена», та, відповідно, ст.122 ч.1 КУпАП,

згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеним проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та інше,

відповідно до ст.219 ч.3 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справ адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1, ч.3, ч.7, ст.152-1 ч.1, ч.2, ч.8 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради інспектори з паркування,

відповідно до рішення Рівненської міської ради «Про уповноваження працівників відділу контролю за паркуванням Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на здійснення функцій інспекторів з паркування» №139 від 18 жовтня 2022 року працівників Департаменту відділу контролю за паркуванням було наділено повноваженнями на виконання функцій інспекторів з паркування, а також, уповноважено осіб, у випадках, визначених законодавством, розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1, ч.3, ч.7 КУпАП (у частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксовані у режимі фотозйомки (відеозапису), ст.152-1 ч.1, ч.2, ч.8 КУпАП, та накладати адміністративні стягнення, здійснювати тимчасове затримання транспортних засобів у випадках, передбачених КУпАП, та в порядку, визначеному постановою КМ України,

ст.279-1 ч.3 КУпАП передбачено якщо адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1, ч.3, ч.7 КУпАП (у частині порушення правил зупинки, стоянки), ст.152-1 ч.1, ч.2, ч.8 КУпАП, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ст.14-2 ч.1 КУпАП, на місці вчинення правопорушення), або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ст.14-2 ч.1 КУпАП, на місці вчинення правопорушення),

за змістом ст.122 ч.1 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохід переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само, порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

відповідно до примітки ст.122 КУпАП суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених ст.122 ч.1, ч.2, ч.3 КУпАП правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також, установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також, у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), відповідальна особа, зазначена у ст.14-2 ч.1 КУпАП, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України,

водночас, у разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених ст.279-3 ч.1 абзац 3 КУпАП, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису),

адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото/відео-фіксації, які функціонують, згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото/відео-інформації), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі, якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи,

підстави для звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) встановлені у ст.279-3 КУпАП, за змістом якої відповідальна особа, зазначена у ст.14-2 ч.1 КУпАП, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: 1) особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння, внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу, 2) особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також, надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

відповідно до ст.219 ч.3 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1, ч.3, ч.7 КУпАП, ст.152-1 ч.1, ч.2, ч.8 КУпАП, та накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради інспектори з паркування,

працівники Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради і не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто, окремо від органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення, тому, належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган державної влади або місцевого самоврядування,

ст.283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне порушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування), опис обставин, установлених під розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення,

постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених ст.283 ч.2 КУпАП, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

на фотознімках, на яких зафіксовано адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, зображено транспортний засіб марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який, за даними ЄДРТЗ, є зареєстрованим за позивачем ОСОБА_1 , і будь-які докази щодо наявності підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, з урахуванням положень ст.279-3 КУпАП, відсутні,

отже, оскаржувана постанова RVN 021998 винесена інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Канцемал Ю.В., тобто, уповноваженою особою, та у визначеному діючим законодавством порядку, таким чином, в діях позивача ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим, доводи позовної заяви є безпідставними та необґрунтованими, відповідно, у задоволенні позову слід відмовити.

11 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернов В.В. надав до суду відповідь на відзив (вх. №5446/23 від 11 грудня 2023 року (а.с.53-54), в якій зазначив, що будь-яких доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП, з боку відповідача: Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради не надано, як і не надано до суду у письмовій або електронній формі відомостей про належного користувача ТЗ марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким є ОСОБА_2 , і, як наслідок, які б свідчили про безпідставність притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови RVN 021998 від 02 серпня 2023 року, винесеної інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Ю.В., про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, лист ТСЦ 5641 РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській області та роздруківка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, надані разом з позовною заявою, підтверджують, що належним користувачем ТЗ марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », є ОСОБА_2 .

20 грудня 2023 року представник відповідача Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Матаєва І.А. надала заперечення на відповідь на відзив (вх. №5615/23 від 20 грудня 2023 року (а.с.64-67), у яких зазначено:

відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами,

вказані докази мають відповідати примітці ст.14-2 КУпАП, згідно якої режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відео фіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по підношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КУпАП, при цьому, при здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у несплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу,

і вину позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, можна встановити з фотознімків, на яких зафіксовано адміністративне правопорушення з зображенням автомобіля марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є позивач ОСОБА_1 , та доступ до яких є можливим за посиланням https://rivnerada.gov.ua/inspector/, вказаним у постанові RVN 021998, на яких зображено ТЗ марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходиться у зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» (п.3.34 додатку 1 Розділу 33 ПДР України), при цьому, від місця встановлення знаку «3.34» до місця зупинки транспортного засобу відсутні дороги, які б перехрещували цю вулицю,

крім того, матеріали фотофіксації містять зображення транспортного засобу у кількості більше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних ракурсів, і зазначені зображення містять дату та час здійснення фотозйомки, відомості щодо місця розташування транспортного засобу відносно нерухомих об`єктів; містять вичерпний обсяг інформації для встановлення марки транспортного засобу, серії та номеру його державної реєстрації,

таким чином, надані фотознімки чітко фіксують зупинення автомобіля марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із порушенням ПДР України, зокрема, в зоні дії знаку «3.34», який розташовано у видимій зоні, і будь-яких інших дорожніх знаків, які б звужували дію знаку «3.34» в даному місці не встановлено,

тож, факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, які оформлені у встановленому законом порядку, і є належними та допустимими,

крім того, доказом належного користувача транспортного засобу має бути витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що стороною позивача не надано, відповідно, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, слід відмовити.

У відповідності до положень ст.229 ч.4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або, якщо, відповідно до положень КАС України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

відповідно до постанови RVN 021998 від 02 серпня 2023 року (а.с.5) інспектор (інспектор з паркування) Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо позивача ОСОБА_1 , встановив, що 01 серпня 2023 року, о 14:03:40, по вулиці Гетьмана Мазепи, 4, міста Рівне Рівненської області, особа, яка керувала автомобілем (водій) ТЗ марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », порушила вимогу дорожнього знаку, а саме, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушила п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України, і, відповідно, ст.122 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим, позивача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень,

відповідно до інформації Територіального сервісного центру №5641 (ТСЦ 5641) РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) за №31/1811-17-5641-2023 від 07 листопада 2023 року та витягу копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.7,8-9) відомості щодо ОСОБА_2 , як належного користувача автомобілем марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », згідно з даними Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів 09 листопада 2021 року, які є дійсними до 01 січня 2030 року,

відповідно до рішення Рівненської міської ради VIII скликання «Про створення Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, затвердження Положення про нього і внесення змін до загальної чисельності виконавчих органі Рівненської міської ради» за №620 від 29 квітня 2021 року (а.с.28,39-40) та рішення Рівненської міської ради VIII скликання «Про внесення змін до Положення про Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради» за №1059 від 22 липня 2021 року (а.с.25-27,41-46), з метою профілактики правопорушень і забезпечення охорони громадського правопорядку на території Рівненської міської територіальної громади, забезпечення дієвого контролю за дотриманням нормативно-правових актів органів держави та місцевого самоврядування, створено Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради,

відповідно до рішення ВК Рівненської міської ради «Про уповноваження працівників відділу контролю за паркуванням Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на здійснення функцій інспекторів з паркування» №139 від 18 жовтня 2022 року (а.с.24,47-48) працівників Департаменту відділу контролю за паркуванням наділено повноваженнями на здійснення функцій інспекторів з паркування, а також, уповноважено осіб, у випадках, визначених законодавством, розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1, ч.3, ч.7 КУпАП (у частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксовані у режимі фотозйомки (відеозапису), ст.152-1 ч.1, ч.2, ч.8 КУпАП, та накладати адміністративні стягнення, здійснювати тимчасове затримання транспортних засобів у випадках, передбачених КУпАП, та в порядку, визначеному постановою КМ України,

відповідно до копії фотознімків (а.с.70-73) 01 серпня 2023 року, о 14:02:24 14:04:29, місто Рівне, транспортний засіб марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуває у нерухомому стані, припаркованим, в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» (п.3.34 додатку 1 Розділу 33 ПДР України), що відображено на фотосвітлинах, у кількості не менше двох зображень ТЗ, з різних ракурсів, в тому числі, і з протилежних, з фіксацією розташування ТЗ по відношенню до нерухомих обєктів а також, вбачається наявність на лобовому склі авто паперового повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно положень ст.19 Конституції України, що визначають правовий порядок в Україні, який ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

ЄСПЛ у рішенні від 10 лютого 1995 року (справа «Allenet de Ribemont v. France») наголосив, що принцип презумпції невинуватості перш за все гарантія процесуального характеру по кримінальним справам, однак, сфера застосування зазначеного принципу значно ширша: він обов`язковий не тільки для кримінального судочинства, що вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Тож, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, що повністю резюмується з положеннями ст.62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, і ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Кожен, чиї права та свободи, визнані у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року «Право на ефективний засіб правового захисту»).

Таким чином, у відповідності до діючого законодавства, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст.2, ст.5 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог, на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, і кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд (ст.9 КАС України).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (ст.6 КАС України).

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ст.242 ч.5 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ст.77, ст.78 КАС України).

І доказами в адміністративному судочинстві є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.72 КАС України).

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування, і, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст.78 КАС України).

У відповідності до положень ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який, повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі, і, який, за змістом положень ст.79 ч.3, ст.79 ч.8 КАС України, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Водночас, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ст.159 ч.4 КАС України).

За змістом ст.213 КУпАП, яка визначає органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються: … 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те КУпАП, … .

Тож, відповідно до ст.219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, і ст.122 ч.1 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1, ч.3, ч.7 КУпАП, ст.152-1 ч.1, ч.2, ч.8 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради інспектори з паркування (ст.219 ч.3 КУпАП).

Відповідно до рішення ВК Рівненської міської ради «Про уповноваження працівників відділу контролю за паркуванням Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на здійснення функцій інспекторів з паркування» №139 від 18 жовтня 2022 року, працівників Департаменту відділу контролю за паркуванням наділено повноваженнями на здійснення функцій інспекторів з паркування, а також, уповноважено осіб, у випадках, визначених законодавством, розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1, ч.3, ч.7 КУпАП (у частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксовані у режимі фотозйомки (відеозапису) та накладати адміністративні стягнення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» №3353 від 30 червня 1993 року встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями).

Так, відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також, бути взаємно ввічливими, і, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність, згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

За приписами ПДР України забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу) в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки, стоянки передбачена ст.122 ч.1 КУпАП, відповідно до змісту якої перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само, порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених ст.122 ч.1-ч.4 КУпАП правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також, установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також, у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), відповідальна особа, зазначена у ст.14-2 ч.1 КУпАП, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

І, у разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених ст.279-3 ч.1 абзац 3 КУпАП, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

За приписами ст.14-2 КУпАП, що визначає відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису):

адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відео- фіксації, які функціонують, згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відео- інформації), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ст.14-2 ч.1 КУпАП),

відповідальна особа, зазначена у ст.14-2 ч.1 КУпАП, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених ст.279-3 КУпАП (ст.14-2 ч.3 КУпАП).

Згідно положень ст.279-3 КУпАП, що регулюють звільнення відповідальної особи, зазначеної у ст.14-2 ч.1 КУпАП, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) відповідальна особа, зазначена у ст.14-2 ч.1 КУпАП, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: 1) ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння, внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу, 2) особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також, надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до визначених термінів режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КУпАП.

При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 ч.1 КУпАП).

Тож, адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму дії або бездіяльності, проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, і саме наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності.

При цьому, склад адміністративного правопорушення (проступку) включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним правопорушенням (проступком) не являється.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото/кінозйомки, відеозапису чи засобів фото/кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП), і, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна відповідати вимогам, визначеним ст.283 КУпАП, при цьому, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім зазначених у ст.283 ч.2 КУпАП даних, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

І завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Тож, як вбачається з матеріалів адміністративної справи будь-які ґрунтовні докази на підтвердження факту порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху, в частині здійснення зупинки транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», та, відповідно, які б беззаперечно свідчили про вчинення з боку позивача ОСОБА_1 саме інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, за визначених у винесеній 02 серпня 2023 року інспектором (інспектором з паркування) Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Ю.В. постанові RVN 021998 від 02 серпня 2023 року обставин, відсутні, і під час судового розгляду відповідачем: Департаментом муніципальної варти Рівненської міської ради до суду не надано, оскільки, із досліджених у судовому засіданні знімків фотофіксації події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та обставин порушення правил зупинки, наданих відповідачем в обґрунтування правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, вбачається лише ТЗ автомобіль марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що перебуває у нерухомому стані в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонена», однак, які жодним чином не підтверджують здійснення зупинки ТЗ в порушення п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України саме з боку позивача ОСОБА_1 , яка, керуючи означеним автомобілем, здійснила зупинку зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що, відповідно до інформації Територіального сервісного центру №5641 (ТСЦ 5641) РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) за №31/1811-17-5641-2023 від 07 листопада 2023 року та витягу копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », до Єдиного державного реєстру транспортних засобів 09 листопада 2021 року внесено відомості щодо ОСОБА_2 , як належного користувача автомобілем марки «Citroen С4 Cactus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », згідно з даними Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, які є дійсними до 01 січня 2030 року, що також виключає позивача ОСОБА_1 , як суб`єкта інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, за визначених у винесеній 02 серпня 2023 року інспектором (інспектором з паркування) Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Ю.В. постанові RVN 021998 від 02 серпня 2023 року обставин, оскільки, у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП, є відповідальна особа, зазначена у ст.14-2 ч.1 КУпАП, тож, адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відео- інформації), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі, якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, належний користувач транспортного засобу, і доказів протилежного з боку відповідача: Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради до суду не надано, в той час, як, у відповідності до положень ст.77 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме по собі описання адміністративного правопорушення у оскаржуваній постанові не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, оскільки, така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення, тож, відповідно, візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху, може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку та підтверджено беззаперечними доказами, так як притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, і така доведеність провини може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто, таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки, наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року (справа «Ireland v. the United Kingdom»), критерій доведення якого «поза розумним сумнівом» застосовує ЄСПЛ що при оцінці доказів (рішення від 21 липня 2011 року (справа «Коробов проти України»).

Тож, підсумовуючи докази, надані сторонами, зокрема, зміст досліджених в судовому засіданні знімків фотофіксації адміністративного правопорушення, яка є єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення з боку позивача ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про протиправність притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, зокрема, вимог п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.122 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки, рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним та обґрунтованим і не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах, виходячи з загальноприйнятого принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, закріпленому, в тому числі, і у ст.62 Конституції України, відповідно до якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на користь такої особи, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, звинувачення та докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, при цьому, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши наявні у справі докази, що мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, водночас, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові, а також, з урахуванням позиції учасників судового процесу, зокрема, відсутності з боку відповідача Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради належних, допустимих та достовірних доказів, в обґрунтування заперечень, викладених у відзиві на позов, які, у своїй сукупності, були б достатніми та надали суду можливість дійти висновку про наявність/відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також, в обґрунтування законності дій інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Ю.В. щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 , правомірність чого остання ставить під сумнів, і, що, на думку суду, свідчить, що відповідач Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, рахуючи пасивну поведінку останнього щодо реалізації наданих процесуальних прав, фактично погодився з вимогами позивача, з огляду на приписи ст.77 КАС України, за якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, і саме суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов В.В., до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, підлягає задоволенню в повному обсязі.

І, прийшовши до переконання щодо необхідності визнання протиправним притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП, та скасування постанови RVN 021998 від 02 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, стосовно позивача ОСОБА_1 , суд, враховуючи приписи ст.286 КАС України, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, стосовно позивача ОСОБА_1 , за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, закрити, на підставі ст.247 п.1) КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення), оскільки, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право: … 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, так як, згідно положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, що, на думку суду, є необхідним, в даному випадку, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Європейський суд з прав людини в контексті усталеної практики ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зазначає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, і питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29).

Водночас, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень КАС України та задоволенням позову, а саме, ст.ст.132,134,139,143 КАС України, відповідно до яких судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, стягнувши на користь позивача ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, судовий збір, що становить 429 гривень 44 копійки, сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції про сплату №8433-9320-8591-3829 від 11 листопада 2023 року (а.с.1), оскільки, за результатами розгляду та вирішення справи, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що був відповідачем у справі, або, якщо відповідачем у справі була його посадова чи службова особа, що в повній мірі забезпечує реалізацію принципу рівності сторін, і, відповідно до задоволення позову, є обов`язком сторони, не на користь якої ухвалено таке судове рішення, відшкодувати (компенсувати) іншій стороні понесені витрати за загальним правилом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 79, 241-250, 255, 286, 293-295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов В.В., до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, задовольнити повністю.

Постанову RVN 021998 від 02 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, стосовно позивача ОСОБА_1 , закрити, на підставі ст.247 п.1) КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, судові витрати у виді судового збору у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 копійки.

Згідно ст.286 ч.4 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Чернов Володимир Володимирович, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місце знаходження: 33014, місто Рівне Рівненської області, вулиця С. Бандери, 44.

Повний текст рішення складено: 16 січня 2024 року.

Суддя: