Справа № 460/13574/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ототрак» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ототрак» (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 24.09.2024 №РВ002/24/ПС.
Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 02.01.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ототрак» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 23.01.2025.
Ухвалою суду від 23.01.2025, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено; судове засідання відкладене на 11.02.2025.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд перенести судове засідання, яке призначене на 11.02.2025, на іншу дату з метою дослідження ним, як новим представником, матеріалів справи та можливої підготовки та подання додаткових обґрунтувань у даній справі.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача, суд зазначає таке.
За приписами частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Отже, неявка в судове засідання учасника справи має бути першою; учасник справи зобов`язаний повідомити про причини неявки; причини неявки мають бути поважними.
Розглядаючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судом встановлені такі обставини: 1) неявка у судове засідання позивача не є першою; 2) позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; 3) представник позивача повідомив суд про причини неявки; 4) причини неявки визнано судом неповажними: до клопотання про відкладення розгляду справи не надано жодних належних та допустимих доказів неможливості прибуття представника позивача у судове засідання, призначене на 11.02.2025; суд критично оцінює доводи представника позивача про необхідність дослідження ним, як новим представником, матеріалів справи та можливої підготовки та подання додаткових обґрунтувань у даній справі, оскільки судове засідання у справі призначене на 11.02.2025, а довіреність у порядку передоручення на представництво інтересів позивача в суді оформлене 08.11.2024, тобто у представника позивача було достатньо часу для дослідження ним, як новим представником, матеріалів справи та можливої підготовки та подання додаткових обґрунтувань у даній справі.
Тому, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.
Щодо неприбуття у судове засідання представника відповідача та наявності підстав для відкладення судового засідання, суд зазначає таке.
Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи через перебування у відпустці. На підтвердження такої обставини надав суду копію наказу «Про надання щорічної основної відпустки» від 04.02.2025, зі змісту якого вбачається, що станом на 11.02.2025 представник відповідача перебуває у відпустці.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглядаючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, судом встановлені такі обставини: 1) неявка у судове засідання представника відповідача є першою, оскільки представник брав участь у судовому засіданні 23.01.2025; 2) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; 3) представник відповідача повідомив суд про причини неявки; 4) причини неявки визнано судом поважними, оскільки на підтвердження обставини неможливості участі у судовому засіданні надані належні докази.
Тому, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає до задоволення.
Щодо подальшої участі представника відповідача у розгляді справи в режимі ВКЗ, суд зазначає таке.
За приписами частини першої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини другої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
За правилами частини четвертої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Так, представник відповідача подавав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.01.2025, в режимі ВКЗ.
Верховний Суд у постанові від 23 березня 2023 року (cправа №905/2371/21) виснував: «При цьому Суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання).
Такий висновок Верховного Суду стосувався обставини, за якої представник сторони подав до суду клопотання про участь «в усіх засіданнях» в режимі ВКЗ.
Суд зазначає, що представник відповідача не позбавлений процесуальної можливості подання до суду клопотання про участь «в усіх судових засіданнях» в режимі ВКЗ, що свідчитиме про відсутність необхідності подання такого клопотання на кожне судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ототрак» про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.
Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про відкладення розгляду справи задовольнити.
Наступне відкрите судове засідання відбудеться об 11:00 год 25 лютого 2025 року, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №5.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Недашківська