Справа № 420/408/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/408/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ГУ Національної поліції в Одеській області, про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ГУ Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

зобов`язати ГУ Національної поліції в Миколаївській області виключити з бази розшуку ГУ Національної поліції в Миколаївській області «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

надання позовної заяви в новій редакції, в якій привести у відповідність склад учасників справи та її прохальну частину, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідачів, а також поштові індекси сторін;

надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме направлень № 1231 та 1232 для стаціонарного обстеження ОСОБА_1 та доказів надання цих направлень позивачу.

15.01.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з додатками, а саме направленнями № 1231 та 1232 для стаціонарного обстеження ОСОБА_1 .

В іншій частині ухвала суду від 13.01.2025 року залишилась без виконання.

Так, в заяві про усунення недоліків від 15.01.2025 року позивач просить суд залучити до участі у справі у якості належних відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ГУ Національної поліції в Одеській області, при цьому вказавши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштові індекси відповідачів та відомі засоби зв`язку. Стосовно надання позовної заяви в новій редакції позивач вказує, що мотивування самого позову відповідає нормам чинного законодавства, і визначення належних відповідачів не змінює заявлених позовних вимог.

Між тим суд зазначає, що саме зазначені суб`єкти владних повноважень були вказані у вступній частині позовної заяви позивача від 06.01.2025 року, проте прохальна частина позову містить вимоги лише до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Водночас, у позовній заяві не визначено статус Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Суд повторно зазначає, що відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

З урахуванням того, що позивач у поданій позовній заяві просить суд зобов`язати ГУ Національної поліції в Миколаївській області виключити з бази розшуку ГУ Національної поліції в Миколаївській області «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , проте окремо від визнання дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, такий спосіб захисту як зобов`язання вчинити дії ч.1 ст. 5 КАС України не передбачений, суд повторно наголошує на необхідності приведення прохальної частини позову у відповідність до вимог КАС України.

Враховуючи викладене та той факт, що вступна частина позовної заяви, щодо визначення відповідачів по справі, не відповідає прохальній частині позову і відомості в них не кореспондуються між собою, суд констатує недотримання позивачем вимог п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті не повністю, з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює заявнику, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви в новій редакції, в якій привести у відповідність склад учасників справи та її прохальну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ГУ Національної поліції в Одеській області про зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу для усунення недоліків 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук