Справа № 754/1131/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/113/25
Справа № 754/1131/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач, обґрунтовуючи підстави оскарження постанови від 11 січня 2025 року № 89, зокрема, стверджує, що він не відмовлявся від проходження ВЛК, а просив перенести на інший день. Також Позивач посилається на процедурні порушення, допущені при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

28 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. (надалі- Суд) постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначив справу до розгляду.

02 лютого 2025 року представник Відповідача подав відзив на позов.

У цей же день Представник Позивача заявив клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що Відповідач не надав відповідь на адвокатський запит, а ці докази підтверджують обставини, що входять до предмета доказування у цій справі - порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також Представник Позивача подав відповідь на Відзив, де, зокрема, наголошує на несвоєчасності повідомлення про розгляду справи (не дотримано 3 денний строк, встановлений у статті 277-2 КУпАП), порушення вимог статті 268 КУпАП, статті 59 Конституції України, непомірності розміру штрафу, порушення строків вручення його копії постанови.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Інакше кажучи, КАС безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті (пункт 6.7 постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2024 у справі № 9901/452/21).

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник Позивача заявив клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що Відповідач не надав відповідь на адвокатський запит, а ці докази підтверджують обставини, що входять до предмета доказування у справі - порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, Суд, виконуючи свої обов`язки щодо активного з`ясування обставин справи та сприяючи виконанню обов`язку учасників справи щодо подання доказів, виснував задовольнити клопотання представника Позивача про витребування доказів частково.

Зокрема, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки Відповідач подав відзив на позовну заяву і до нього додав докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення Відповідача, зокрема: копії постанови №89 від 11.01.2025, - копія протоколу №89 від 11.01.2025, копія направлення №61/42 на ВЛК та картки обстеження і медичного огляду, копія пояснень позивача від 11.01.2025. У решті вмог Суд задовольняє клопотаня.

Суд оголошує перерву в судовому засіданні, оскільки виникла необхідність витребування нових (додаткових) доказів (пункт 4 частини шостої статті 181 КАС України).

Керуючись статтями 9, 44, 88, КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 20 лютого 2025 року о 16:45. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

2.За клопотанням представника позивача витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази та інформацію:

-відеозапис з нагрудної боді камери працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо такий вівся під час складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

-інформацію та підтверджувальні документи, щодо наявності запису в журналі відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за 11.01.2025 року, 15.01.2025 року, 20.01.2025 року;

-інформацію та підтверджувальні документи стосовно того, чи перебував о 12 год 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - капітан ОСОБА_2 під час винесення постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

3.Відповідачу встановити строк до 17 лютого 2025 року для подання доказів або пояснень щодо неможливості їх подання.

Роз`яснити, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО