Справа № 120/17108/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

11 лютого 2025 р. Справа № 120/17108/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.02.2021 по 15.04.2022, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року; щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 15.02.2021 по 15.04.2022, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом У країни "Про Державний бюджет У країни на 2021 рік" станом на 01.01.2021 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022.

05.02.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного адміністративного позову.

Одночасно з відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справу в якості другого відповідача (третьої особи на стороні відповідача) військову частину НОМЕР_2 . Необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі обґрунтовує тим, що відповідач за позовом - військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_2 , а відтак відповідач (військова частина НОМЕР_1 ) самостійно будь-яких нарахувань та виплат не здійснює, що підтверджується довідкою, яка додається до цього клопотання.

З огляду на доводи наведені представником відповідача у поданому 05.02.2025 клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справу другого відповідача , з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, звернення позивача до суду зумовлено незгодою з тим, що розміром нарахованої відповідачем в період з 15.02.2021 по 15.04.2022 індексації грошового забезпечення.

При цьому, як повідомив представник військової частини НОМЕР_1 в клопотанні від 05.02.2025, військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_2 , а відтак відповідач (військова частина НОМЕР_1 ) самостійно будь-яких нарахувань та виплат не здійснює. Зазначені обставини знайшли своє документальне підтвердження доданою до клопотання Довідкою від 16.01.2025 щодо військових частин, установ, організацій, які перебувають на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 станом на 01.01.2025.

Відтак, саме військова частина НОМЕР_2 здійснювала нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення в спірний період.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна