Справа № 160/21964/24
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЩ УКРАЇНА» до відповідача-1: Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЩ УКРАЇНА» (далі ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА», позивач) через свого представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС в Дніпропетровській області, відповідач-1):
- рішення від 25.07.2024 року №11477135/44914366, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 10.07.2024 року;
- рішення від 25.07.2024р. №11477136/44914366, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 11.07.2024 року;
- рішення від 06.08.2024р. №11569488/44914366, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 16.07.2024 року.
- зобов`язати Державну податкову службу України (далі ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №6 від 10.07.2024 року, №7 від 11.07.2024 року, №8 від 16.07.2024 року датою їх фактичного отримання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстави для зупинення їх реєстрації не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарських операцій та як наслідок складено податкові накладні, які надіслано для реєстрації. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та після усунення недоліків прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і проведення судового засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача-1 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив, в якому останній повністю заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Також, зазначає, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. У зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від відповідача-2 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив, в якому останній повністю заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Також, зазначає, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА», що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний).

ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА» подано на реєстрацію податкову накладну №6 від 10.07.2024.

За результатами обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме зазначено: документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної №6 від 10.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=1.8629%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/ або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивачем направлено на адресу ДПС пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено.

За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №11477135/44914366 від 25.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 25.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спірне рішення обґрунтоване наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація: отримано податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність обсягів реалізованого товару до придбаного; отримано податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів за період 2023-2024 років .

ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА» подано на реєстрацію податкову накладну №7 від 11.07.2024.

За результатами обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме зазначено: документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної №7 від 11.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=1.8629%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/ або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивачем направлено на адресу ДПС пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено.

За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №11477136/44914366 від 25.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 25.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спірне рішення обґрунтоване наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація: отримано податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність обсягів реалізованого товару до придбаного; отримано податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів за період 2023-2024 років.

ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА» подано на реєстрацію податкову накладну №8 від 16.07.2024.

За результатами обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме зазначено: документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної №8 від 16.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1205, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=1.8629%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/ або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивачем направлено на адресу ДПС пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено.

За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №11569488/44914366 від 06.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спірне рішення обґрунтоване наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація: отримано податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність обсягів реалізованого товару до придбаного; отримано податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів за період 2023-2024 років.

Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних, з метою її скасування та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі -ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з підстав, що позивач відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів стосовно податкових накладних.

Позивачем на виконання квитанцій про зупинення реєстрації надано пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Однак, суд окремо звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній перелік первинних документів, які були надані контролюючому органу для прийняття рішення щодо прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 09.07.2024 року між ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА» та ТОВ «ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ» укладено договір поставки №09/07/2024-2 відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити в обумовлений Договором строк пшеницю врожаю 2024 року в заліковій вазі у кількості 10 (сто) тон -+/ 10,0 (плюс/мінус 10) відсотків від цієї кількості за вибором Покупця, надалі за текстом «Зерно», а Покупець зобов`язується прийняти Зерно та сплатити Постачальнику його вартість (п. 1.1 Договору).

Сторони домовилися, що ціна однієї тони Зерна в заліковій вазі складає 8 350 (вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, в тому числі податок на додану вартість 1025,44 (Одна тисяча двадцять п`ять гривень 4 копійки) гривень Ціна без ПДВ 7 324,56 гривень за тону. (п. 2.1 Договору).

Сторони домовилися, що загальна вартість Зерна, якість якого відповідає базисним нормам, вказаним в п.3.1 Договору, розраховується шляхом множення залікової ваги Зерна, що вказана у Акті приймання- передачі Зерна, на ціну однієї тони Зерна, вказану в п.2.1 Договору (п. 2.2 Договору).

Сторони домовилися, що вказана у п.2.1 Договору ціна однієї тони Зерна може бути змінена лише за взаємною згодою Сторін (п. 2.3 Договору). Поставка Зерна здійснюється Постачальником на умовах: СРТ: Одеська обл. м.Чорноморськ, склад №24 МПТ «Чорноморськ» вул. Сухолиманська, 72 згідно з Інкотермс 2010 (п. 4.1 Договору).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, згідно Договору виписано Рахунок на оплату №45 від 10.07.2024 року.

Товар відвантажено за Видатковою накладною №82 від 10 липня 2024 р. Перевезення виконано за рахунок ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА» Перевізником ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), згідно ТТН №2/07 від 09.07.2024р, дата розвантаження 10.07.2024 року.

Згідно Договору №09/07/2024-2 та Рахунку на оплату №45 від 10.07.2024р. Покупцем ТОВ "ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ" сплачено 178089.00 грн. платіжною інструкцією №28 від 18.07.24 року.

Реалізований товар було придбано у ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ШЕВЕЛА" за договором поставки №08/07/24 від 08.07.2024 року та Специфікацією №1 від 08.07.2024 року.

Згідно Договору та Рахунку на оплату №2 від 08.07.2024 ТОВ «ДОЩ Україна» здійснив передплату в сумі 100 800,00 грн. платіжною інструкцією №81 від 08.07.24.

По факту передплати сформована та зареєстрована Податкова накладна №1 від 08.07.2024р, Реєстраційний номер документа: .

Товар отримано за Видатковою накладною №8 від 09.07.2024. ТОВ «ДОЩ Україна» транспортом Перевізника ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) доставив Товар в пункт поставки Покупця ТОВ"ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ" Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, склад №24 МТП «Чорноморськ», вул.Сухолиманська, 72 , що підтверджується ТТН: ТТН №2/07 від 09.07.2024р, дата розвантаження 10.07.2024 р.; ТТН №1/07 від 09.07.2024р, дата розвантаження 11.07.2024 р.; ТТН №3/07 від 09.07.2024р, дата розвантаження 11.07.2024 р.; ТТН №4/07 від 09.07.2024р, дата розвантаження 11.07.2024 р.

По факту реалізації ФГ"ШЕВЕЛА" склав та зареєстрував в ЄРПН Податкову накладну №2 від 09.07.2024 Реєстраційний номер документа: .

ТОВ «ДОЩ Україна» згідно Договору та Видатковій накладній сплатив за Товар: 487753.08 грн. платіжною інструкцією№83 від 11.07.2024 та 82454.13 грн платіжною інструкцією №92 від 18.07.2024.

У зв`язку відвантаженням товару на адресу ТОВ «ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ», ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА» складено податкову накладну №6 від 10.07.2024, реєстрація якої зупинена та в подальшому Рішенням комісії ДПС від 25.07.2024 року №11477135/44914366 відмовлено у її реєстрації.

Суд бере до уваги, що згідно рахунку на оплату №45 від 10.07.2024р. (а.с.87): сума без ПДВ 195 273грн.04коп., сума ПДВ 27 338грн. 23коп., всього із ПДВ 222 611грн.27коп. за товар пшениця врожаю 2024р. у кількості 26,66т. А згідно платіжної інструкції №28 від 18.07.24 року (а.с.81), призначення платежу: оплата за пшеницю зг.рах №45 від 10.07.2024 року в т.ч. ПДВ 14% 21 870,58грн., сплачено суму 178 089грн. 00коп.

З наведеного вбачається невідповідність сум, при цьому, суд враховує, що позивачем не надано, а матеріали справи не містять доказів зміни ціни договору відповідно до п.2.1 Договору, а також відсутній Акт приймання- передачі Зерна.

Також, суд бере до уваги, що згідно рахунку на оплату №2 від 08.07.2024р. (а.с.46): сума без ПДВ 552 632грн.00коп., сума ПДВ 77 368грн. 48коп., всього із ПДВ 630 000грн.48коп. за товар пшениця 4 кл врожаю 2024р. у кількості 100 т., який сплачено платіжною інструкцією№83 від 11.07.2024 (а.с.45) призначення платежу: за пшеницю згідно рах. №2 від 08.07.2024 року в т.ч. ПДВ 14% 59 899,50грн., сплачено суму 487 753грн. 08коп. та платіжною інструкцією №92 від 18.07.2024 (а.с.91) призначення платежу: за пшеницю згідно рах. №2 від 08.07.2024 року в т.ч. ПДВ 14% 10 125,95грн., сплачено суму 82 454грн. 13коп.

З наведеного також вбачається невідповідність сум, а відтак при реєстрації податкової накладної, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів стосовно податкової накладної.

Згідно Договору виписано Рахунок на оплату №47 від 11.07.2024 року. Товар відвантажено за Видатковою накладною № 84 від 11 липня 2024 року. Видаткова накладна виписана датою прийому-передачі Товару на всю його кількість, яка була прийнята Вантажоодержувачем в місці поставки по заліковій вазі на дату фактичної поставки.

Перевезення виконано за рахунок ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА» Перевізником ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно ТТН: №1/07 від 09.07.2024р, дата розвантаження 11.07.2024 р.; №3/07 від 09.07.2024р, дата розвантаження 11.07.2024 р.; №4/07 від 09.07.2024р, дата розвантаження 11.07.2024 р.

Згідно Договору №09/07/2024-2 та Рахунку на оплату №47 від 11.07.2024р. Покупцем ТОВ "ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ" сплачено 533866.00 грн. платіжною інструкцією №27 від 18.07.24 року.

Реалізований товар придбано у ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ШЕВЕЛА" за договором поставки №08/07/24 від 08.07.2024 року та Специфікацією №1 від 08.07.2024 року.

Згідно Договору та Рахунку на оплату №2 від 08.07.2024 ТОВ «ДОЩ Україна» здійснив передплату в сумі 100 800,00 грн. платіжною інструкцією №81 від 08.07.24.

По факту передплати сформована та зареєстрована Податкова накладна №1 від 08.07.2024р, Реєстраційний номер документа: .

Товар отримано за Видатковою накладною №8 від 09.07.2024. ТОВ «ДОЩ Україна» транспортом Перевізника ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) доставив Товар в пункт поставки Покупця ТОВ"ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ" Україна, Одеська обл., м.Чорноморськ, склад №24 МТП «Чорноморськ», вул.Сухолиманська, 72 , що підтверджується ТТН: №2/07 від 09.07.2024р, дата розвантаження 10.07.2024 р.; №1/07 від 09.07.2024р, дата розвантаження 11.07.2024 р.; ТТН №3/07 від 09.07.2024р, дата розвантаження 11.07.2024 р.; №4/07 від 09.07.2024р, дата розвантаження 11.07.2024 р.

По факту реалізації ФГ"ШЕВЕЛА" склав та зареєстрував в ЄРПН Податкову накладну №2 від 09.07.2024 Реєстраційний номер документа: .

ТОВ «ДОЩ Україна» згідно Договору та Видатковій накладній сплатив за Товар: 487753.08 грн. платіжною інструкцією№83 від 11.07.2024 та 82454.13 грн платіжною інструкцією №92 від 18.07.2024.

У зв`язку відвантаженням товару на адресу ТОВ «ПРАЙМ ГРЕЙН ОЙЛ», ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА» складено податкову накладну №7 від 10.07.2024, реєстрація якої зупинена та в подальшому Рішенням комісії ДПС від 25.07.2024 року №11477136/44914366 відмовлено у її реєстрації.

Суд бере до уваги, що згідно рахунку на оплату №47 від 11.07.2024р. (а.с.144): сума без ПДВ 585 379грн.63коп., сума ПДВ 81 953грн. 15коп., всього із ПДВ 667 332грн.78коп. за товар пшениця врожаю 2024р. у кількості 79,92т. А згідно платіжної інструкції №27 від 18.07.24 року (а.с.145), призначення платежу: оплата за пшеницю зг.рах №47 від 11.07.2024 року в т.ч. ПДВ 14% 65 562,49грн., сплачено суму 533 866грн. 00коп.

З наведеного вбачається невідповідність сум, при цьому, суд враховує, що позивачем не надано, а матеріали справи не містять доказів зміни ціни договору відповідно до п.2.1 Договору, а також відсутній Акт приймання- передачі Зерна.

Як зазначено вище, судом встановлено також невідповідність сум згідно рахунку на оплату №2 від 08.07.2024р. (а.с.46), який сплачено платіжною інструкцією№83 від 11.07.2024 (а.с.45) та платіжною інструкцією №92 від 18.07.2024 (а.с.91).

Відтак при реєстрації податкової накладної, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів стосовно податкової накладної.

Між ТОВ «ДОЩ Україна» та ТОВ "В АГРО" укладено договір поставки №03/07-9Р від 03.07.2024р. з Додатковою угодою №1 від 03.07.2024 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2024 року. Культура та клас Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (п. 1.1 Договору).

Поставка Товару здійснюється на умовах СРТ («Перевезення оплачене до..») згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (У редакції 2020 року), за виключенням умов, які обумовлені в Договорі. Місце поставки Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (п.4.1 Договору).

Строк поставки Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (п. 4.2 Договору).

Право власності на Товар або партію Товару переходить від Постачальника до Покупця з дати видаткової накладної на Товар або його партію, яка відповідає даті вказаній в електронному реєстрі товаро-транспортних накладних чи залізничних накладних, в залежності від виду транспорту, які надаються Зерновим терміналом. Датою прийняття товару є дата видаткової накладної (п. 4.7 Договору).

Згідно Договору та Додатковій угоді №1 від 03.07.2024 виписано Рахунок на оплату №46 від 16.07.2024 р.

Товар відвантажено за Видатковою накладною №83 від 16.07.2024 р., яка виписана датою прийому-передачі Товару на всю кількість Товару та прийнята Вантажоодержувачем в місці поставки по заліковій вазі на дату фактичної поставки, данні вказані представниками Покупця на зворотній стороні ТТН.

Перевезення виконано за рахунок ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА» Перевізником ФОП ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_2 ) згідно ТТН №1 від 12.07.2024 дата розвантаження 16.07.2024 року.

Наявність Товару «Рапс», Код УКТЗЕД 1205, підтверджено вибірковим Інвентаризаційним описом №12 від 16.07.2024 року.

Згідно Договору №03/07-9Р від 03.07.2024р та Рахунку на оплату №46 від 16.07.2024р Покупцем ТОВ "В АГРО" сплачено 459257,88 грн. платіжною інструкцією№3761 від 24.07.24.

Реалізований товар «Ріпак» в кількості 24.76т придбаний у неплатника ПДВ ФОП ОСОБА_3 , код за ДРФО , яка є виробником Товару «Ріпак» Код УКТЗЕД 1205.

Між суб`єктами господарювання укладено Договір поставки №11/07 від 11.07.2024р. та Специфікація від 11.07.2024р.

Згідно Договору виписано Рахунок на оплату №28 від 12.07.2024 та позивач здійснив передплату в сумі 310 000,00 грн. платіжною інструкцією №87 від 12.07.24.

Товар отримано за Видатковою накладною №34 від 12.07.2024.

ТОВ «ДОЩ Україна» транспортом Перевізника ФОП ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_2 ) доставив Товар в пункт поставки Покупця ТОВ"В АГРО" м.Одеса., вул Митна, 1 ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМІНАЛ», що підтверджується ТТН №1 від 12.07.2024р. дата розвантаження 16.07.2024 року.

ТОВ «ДОЩ Україна» згідно Договору та Видатковій накладній сплатив за Товар 74852,11 грн. платіжною інструкцією№97 від 25.07.2024.

У зв`язку відвантаженням товару на адресу ТОВ «В АГРО», ТОВ «ДОЩ УКРАЇНА» складено податкову накладну №8 від 16.07.2024, реєстрація якої зупинена та в подальшому Рішенням комісії ДПС від 06.08.2024 року №11569488/44914366 відмовлено у її реєстрації.

Суд бере до уваги, що позивач посилається у позовній заяві на сплату ТОВ "В АГРО" 459 257,88 грн. платіжною інструкцією№3761 від 24.07.24 згідно Договору №03/07-9Р від 03.07.2024р та Рахунку на оплату №46 від 16.07.2024р. При цьому, суд бере до уваги, що у платіжній інструкції №3761 від 24.07.24 в графі призначення платежу зазначено: оплата за ріпак зг.договору №03/07-9Р від 03.07.2024р. ПДВ 14% 56 400,09грн. (а.с.36).

Також, суд звертає увагу, що позивач зазначає, що згідно Договору виписано Рахунок на оплату №28 від 12.07.2024 та позивач здійснив передплату в сумі 310 000,00 грн. платіжною інструкцією №87 від 12.07.24.

Як вбачається з матеріалів справи, у Рахунку на оплату №28 від 12.07.2024, сума 388582грн.50коп. за товар ріпак у кількості 25т. Платіжною інструкцією №87 від 12.07.2024 сплачено суму 310 000грн. 00коп., в графі призначення платежу зазначено: оплата за ріпак згідно рахунку №28 від 12.07.2024р., без ПДВ (а.с.18). Крім того, згідно видаткової накладної №34 від 12.07.2024 вбачається, що за договором №11/07 від 11.07.2024 товар ріпак у кількості 24,760т на суму 384 852грн.11коп. Також, згідно платіжної інструкції №97 від 25.07.2024 сплачено суму 74 852грн. 11коп., в графі призначення платежу зазначено: оплата за ріпак згідно рахунку №28 від 12.07.2024р., без ПДВ (а.с.23).

З наведеного вбачається невідповідність сум у зазначених вище платіжних інструкціях, якими сплачено рахунок на оплату №28 від 12.07.2024.

Таким чином, контролюючим органом при реєстрації податкової накладної, запропоновано надати пояснення та документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів стосовно податкової накладної.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Тобто, показники, визначені пунктом 44.1 статті 44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Отже, податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку та підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій.

За наведених обставин, подані позивачем документи не можуть вважатися достатніми для підтвердження господарських операцій.

За змістом частини першої статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які у розумінні абзацу одинадцятого статті 1 цього Закону є документами, які містять відомості про господарську операцію та відповідно до частини другої статті 9 цього ж Закону повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської діяльності і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У підпункті «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України зазначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідачем-1 відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства та зазначено про отримання податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність обсягів реалізованого товару до придбаного; отримано податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та реалізація товарів (робіт, послуг) у (на) ризикових контрагентів за період 2023-2024 років.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи викладене та дотримуючись встановленого процесуальним законодавством завдання, суд зазначає, що позивач не довів відсутність обставин, які були підставою для прийняття відповідачем-1 спірних рішень, а тому у суду відсутні підстави для скасування рішення від 25.07.2024 року №11477135/44914366 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.07.2024 року, рішення від 25.07.2024р. №11477136/44914366 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 11.07.2024 року, рішення від 06.08.2024р. №11569488/44914366 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 16.07.2024 року.

Як неодноразово зазначалось у постановах Верховного Суду, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних та юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Зокрема у постанові від 02.07.2024 по справі №440/5004/23, яку суд враховує відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, Верховний Суд дійшов правового висновку, що у справах, за предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну, мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 21.02.2023 по справі №2240/3271/18.

Як зазначено у рішенні вище, відповідно до документів первинного бухгалтерського обліку, позивачем не підтверджено обсяг поставленої продукції та суми оплати. Відповідачем при реєстрації податкових накладних встановлено, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, у зв`язку з чим, у квитанціях зазначено конкретний перелік документів. В оспорюваних рішеннях відповідач дійшов висновку про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Крім того, приймаючи рішення, суд бере до уваги, що платник податків зобов`язаний складати встановлені законодавством первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами.

Відтак, суд доходить висновку, що відповідачем-1 під час прийняття оскаржуваних рішень дотримано вимоги щодо їх обґрунтованості та вмотивованість.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом не встановлено протиправності рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11477135/44914366 від 25.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.07.2024 року, рішення №11477136/44914366 від 25.07.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 11.07.2024 року, рішення №11569488/44914366 від 06.08.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 16.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому відсутні підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілу не підлягають, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 139, 241-246, 255, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЩ УКРАЇНА» (52071, Дніпропетровська область, с.Дослідне, вул.Наукова, 1 ) до відповідача-1: Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А ), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова