Справа № 520/15316/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 лютого 2025 року Справа № 520/15316/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву позивача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01011, , Офісу Генерального прокурора України (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) про вжиття заходів щодо сприяння виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАСУ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 29.09.2020 про неуспішне проходження добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 18 засідання Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 29.09.2020 в частині пункту 13 щодо ухвалення рішення про неуспішне проходження добору кандидатом ОСОБА_1 , як такий що не відповідає вимогам пункту 1,2,10,12,13 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого Наказом № 233 Генерального прокурора;

- видалити з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора інформацію щодо неуспішне проходження добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора прийняти нове рішення за результатами співбесіди (добору, атестації) з ОСОБА_1 , як кандидата на вакантну посаду прокурора Офісу Генерального прокурора про призначення на посаду прокурора про призначення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення та протоколу, зобов`язати вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 29.09.2020 в частині про неуспішне проходження добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 . Зобов`язано Другу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами співбесіди на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняте відповідне рішення з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул.Різницька, 13/15. код ЄДРПОУ 0034051) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набрало законної сили, позивачу видано копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили рішенням суду від 18.02.2022.

Харківським окружним адміністративним судом 18.12.2023 видано виконавчий лист.

Справа з 25.12.2024 до 31.01.2025 перебувала у Другому апеляційному адміністративному суді.

До суду 24.12.2024 надійшла заява представника позивача про встановлення заходів сприяння виконанню судового рішення в порядку статті 383 КАС України, де позивач просить суд:

- заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення вчиненого Офісом Генерального прокурора - відповідачем на виконання рішення суду задовольнити.

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 30.04.2021 № 136 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора».

Позивач мотивує свою заяву до суду в порядку статті 383 КАС України тим, що оскільки Наказом №136 Генерального прокурора фактично припинено діяльність Другої кадрової комісії, то саме цей наказ перешкоджає, на його думку безпосередньому виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі 520/153/16/2020, тому просить суд скасувати даний наказ.

Суд дослідивши аргументацію заявника та надані на підтвердження своєї позиції докази, вирішуючи заяву по суті виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Інститут 383 статті КАС України, передбачає вирішення питань пов`язаних з перешкодами виконання рішення суду, зокрема, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Тобто, якщо суб`єкт на якого покладено обов`язок виконання судового рішення чинить супротив та не виконує рішення суду та/або приймає рішення/вчиняє дії, що перешкоджають його виконанню, суд за заявою позивача може визнати такі рішення/діяння - протиправними, з метою гарантування виконання ухваленого ним судового рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що 383 КАС не є заміною виконавчому провадженню, як і не є заміною позовному провадженню та не може слугувати інструментом для врегулювання інших адміністративно-правових спорів позивача.

Таким чином, інститут статті 383 КАС є спеціальною судовою процедурою спрямованою на забезпечення забезпечення належного виконання судового рішення та поновлення порушеного права позивача, а не фактично ухвалення нового рішення за новим предметом.

Подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, пов`язане саме з оскарженням дій та бездіяльності відповідача при примусовому виконанні судового рішення, на користь чого свідчать приписи пунктів 6-8 частини другої статті 383 КАС України, за якими позивач має зазначити у заяві, зокрема: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2023 у справі №9901/988/18).

Наказ Генерального прокурора від 30.04.2021 № 136 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора» - було прийнято не під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі 520/15316/2020, та, відповідно, не з метою перешкодити виконанню такого рішення, тому оскарження наказу в порядку статті 383 КАС є неможливим. Оскарження такого наказу, є окремим предметом для адміністративного позову.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивачем вже було оскаржено даний наказ в межах справи №520/15675/23, що наразі перебуває на розгляді Касаційного адміністративного суду (ухвала від 04.12.2023).

Як передбачено положеннями частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам розгляду в порядку ст. 383 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №520/15316/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення та протоколу, зобов`язати вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.