Справа № 243/5109/24
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд.унік.№243/5109/24
Провадження№2-а/243/3/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Олійников Станіслав Ігоревич до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Олійников Станіслав Ігоревич, з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серії АА № 00020257 від 06.06.2024, серії АА 00020423 від 13.06.2024. Позовна заява обґрунтована тим, що 19.06.2024, позивач отримав засобами поштового зв`язку постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії AA № 00020257 від 06.06.2024. Також 22.06.2024, позивач отримав засобами поштового зв`язку постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії AA № 00020423 від 13.06.2024.

Ознайомившись з вказаними постановами, позивач зазначає, що вони є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на наступне. Згідно оскаржуваної постанови серії AA № 00020257 від 06.06.2024, старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., за результатами розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 60, WAGA-WIM35, зав. № 9, 06.06.2024 о 07 год. 34 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл., транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,525% (2,21 тон), при дозволеній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії AA № 00020423 від 13.06.2024, старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В., за результатами розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 60, WAGA-WIM35, зав. № 9, 13.06.2024 о 15 год. 42 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл., транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,088% (2,435 тон), при дозволеній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Зі змісту обох оскаржуваних постанов вбачається, що транспортний засіб DAF CF 85.460 здійснював рух шляхами державного значення з перевищенням допустимої маси (40 тон) 06.06.2024 та 13.06.2024. Однак таке спростовується наступними фактичними обставинами. Транспортний засіб позивача - DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом автоцистерною д.н.з. НОМЕР_2 , є бензовозом, який здійснює систематичні рейси за маршрутом: м.Слов`янськ-Краматорськ-Добропілля-Покровськ-Павлоград-Дніпро-Александрія-Кременчук та у зворотному напрямку. На вказаному транспортному засобі встановлено пристрій GPS спостереження, який був увімкнений 06.06.2024 та 13.06.2024. Згідно до відомостей системи GPS спостереження, автомобіль DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював звичайний маршрут з міста Слов`янськ до міста Кременчук та у зворотному напрямку. При чому, з м.Слов`янськ автомобіль виїхав порожній, а вже з м.Кременчука він їхав завантажений. Слід зауважити, що на автошляху «Кременчук - Слов`янськ», який подолав бензовоз 06.06.2024 та 13.06.2024, знаходяться чотири технічні засоби зважування в автоматичному режимі WAGA-WIM35: W60, W20, W58, W12. З них лише останній - W60 WAGA-WIM35 встановив, що DAF CF 85.460 здійснював рух з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Враховуючи те, що три засоби зважування WAGA-WIM35-W20, W58 та W12 протягом двох днів - 06.06.2024 та 13.06.2024 не фіксували перевищення маси бензовоза DAF CF 85.460, показники зазначені у оскаржених постановах викликають обґрунтовані сумніви. В свою чергу, встановлення трьома пунктами зважування у автоматичному режимі відсутності перевищення маси бензовоза, повністю виключає наявність порушення, визначеного у оскаржених постановах.

У зв`язку з чим просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії AA № 00020257 від 06.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення на останнього штрафу в розмірі 8500,00 грн; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії AA № 00020423 від 13.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення на останнього штрафу в розмірі 8500,00 грн; стягнути судові витрати.

Позивач та представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представником відповідача суду наданий відзив на позовну заяву, обґрунтований наступним.

Постановою від 06.06.2024 серії АА № 00020257 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови, 06.06.2024 о 07 год. 34 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл., позивач як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу DAF CF 85.460, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху, ПДР): перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.525% (2.21 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Постановою від 13.06.2024 серії АА № 00020423 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови,13.06.2024 о 15 год. 42 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл., позивач як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу DAF CF 85.460, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.088% (2.435 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 60, WAGA-WIM35, зав. № 9, який відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94. Зафіксовані приладом параметри відображені у картах габаритно-вагового контролю, на підставі даних яких та інших даних були винесені оскаржувані постанови. Зміст кожної оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, факт вчинення цього правопорушення доведено правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю з використанням належного технічного приладу, перевищення вищезазначених параметрів було встановлено з врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових і габаритних параметрів транспортного засобу, вказаного у постанові. Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Судовою практикою апеляційних судів, зокрема Другого апеляційного адміністративного суду в постанові від 28.02.2023 у справі № 440/14805/21, Третього апеляційного адміністративного суду в постанові від 22.03.2023 у справі № 185/11279/22 (2-а/185/13/23), Шостого апеляційного адміністративного суду в постанові від 14.03.2023 у справі № 757/24659/22-а, Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 23.02.2023 у справі № 283/424/22, Восьмого апеляційного адміністративного суду в постанові від 25.10.2022 у справі № 308/16891/21 та постанові від 08.12.2022 у справі № 306/325/22, акцентовано увагу на тому, що посадові особи Укртрансбезпеки мають право використовувати інформацію технічного запису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні статті 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зазначені докази долучені до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, тощо. Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт, також, містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у кожній постанові. В той час як зазначена інформаційна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається у вигляді метаданих уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення і використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення та відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення. Із матеріалів, долучених до відзиву, вбачається, що порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Вказані відомості містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, які використовувались відповідачем при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями. Таким чином, у кожній оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України. Доводи позивача, викладені в позовній заяві, щодо правильності роботи пристрою, яким зафіксовано правопорушення є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях без надання доказів, які б відповідали вимогам статей 73, 74, 75, 76 КАС України. А посилання позивача на судову практику, де описуються події річної давності, ніяким чином не підтверджують доводи позивача. До того ж, зазначені прилади пройшли повірку в листопаді 2023 року, що підтверджується доданими копіями відповідних свідоцтв та спростовує обставини, описані в наведеній позивачем судовій практиці. Зазначене, спростовує припущення позивача про можливу неправильну роботу пристрою. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174). Так, згідно пункту 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (надалі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах. Пунктом 12 Порядку № 1174 передбачено перелік параметрів транспортних засобів, вимірювання та фіксацію яких може забезпечувати автоматичний пункт. Пунктом 15 Порядку № 1174 визначено дані, які повинні містити метадані. У позовній заяві, позивачем зроблено посилання на стару редакцію пункту 15 Порядку № 1174, яка вже не була чинною на момент виникнення спірних правовідносин. Згідно чинної редакції пункту № 1174, метадані повинні містити дані з поміж іншого про фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака (абзац шостий пункту 15 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 202). Тобто фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв не повинні міститись в метаданих. Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, причіп - це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортного засобу належать напівпричепи і причепи-розпуски. При цьому, варто зауважити, що відомості про напівпричіп були взяті до уваги при опрацюванні інформаційних файлів. Як вбачається із скріну екрану (додається) автоматизованого робочого місця інспектора - «визначено тип ТЗ: з напівпричепом». Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку № 1174). Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку №1174). При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Тобто, суть процесу автоматичної фіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушень. Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку № 1174). Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Згідно постанови від 06.06.2024 серії АА № 00020257, результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення наступні: 1) Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 42210 кг; 2) Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2950 мм, 2-3: 1100 мм, 3-4: 5690 мм, 4-5: 1320 мм; 5-6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 6700 кг, 2 - 3550 кг, 3 - 10000 кг, 4 - 8800 кг, 5 - 8950 кг; 6 - 8900 кг; загальна маса - 46900 кг. Перевищення, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, на ділянці автомобільної дороги було встановлено вимірами технічних приладів із урахуванням похибки зазначених технічних приладів, відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримано і відображено в оскаржуваній постанові з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження транспортного засобу здійснюється за формулою: % перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100% 5.525% = ((46900 - 40000 - 10% * 46900) / 40000)*100%, де Xфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Xфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр). Згідно постанови від 13.06.2024 серії АА № 00020423, результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення наступні: 1) Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 42435 кг; 2) Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2950 мм, 2-3: 1100 мм, 3-4: 5690 мм, 4-5: 1320 мм; 5-6: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 7100 кг, 2 - 4450 кг, 3 - 12050 кг, 4 - 7800 кг, 5 - 8000 кг; 6 - 7750 кг; загальна маса - 47150 кг. Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження транспортного засобу здійснюється за формулою: % перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100% 6.088% = ((47150 - 40000 - 10% * 47150) / 40000)*100%. Усе вищезазначене досліджено та підтверджено уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки при розгляді справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, використовуючи інформаційні файли, шляхом накладення особистого кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. У зв`язку з наведеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником позивача надано відповідь на відзив, за змістом якої представник позивача ознайомившись із відзивом на позовну заяву зазначає наступне, під час звернення з позовною заявою позивачем було акцентовано увагу на тому, що його транспортний засіб 06.06.2024, 13.06.2024 завантажений пальним перетнув декілька пунктів автоматичного зважування в автоматичному режимі WAGA-WIM35: W60, W20, W58, W12. При цьому лише один з них (W60 WAGA-WIM35) зафіксував перевищення максимально дозволеної маси автомобіля. Рух бензовоза відстежувався за допомогою програмного комплексу GPS стеження. Відповідачем у відзиві не надано жодних змістовних пояснень - чому інші комплекси автоматичного зважування не зафіксували перевищення допустимої маси. В свою чергу, позивачем з метою підтвердження факту відсутності перевищення маси автомобіля DAF CF 85.460 на інших пунктах зважування (WAGA-WIM35: W20, W58, W12) 11.07.2024 спрямовано адвокатський запит до Державної служби безпеки на транспорті. У запиті позивач, зокрема, просив надати відомості про те, чи проходив 06.06.2024, 13.06.2024 транспортний засіб марки DAF CF 85.460, номерний знак НОМЕР_1 з причепом автоцистерною номерний знак НОМЕР_2 майданчики автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на трасі М-30: WiM 20, km 949+526, Дніпропетровська область; WiM 58, km 862+217, Дніпропетровська область; WiM 12, km 823+336, Кіровоградська область. Також просив повідомити відомості про дані щодо зафіксованих параметрів даного транспортного засобу, а також повідомити, чи працювали вказані майданчики автоматичної фіксації 06.06.2024 та 13.06.2024. У відповідь, Державна служба безпеки на транспорті листом від 17.07.2024 № 7617/3.6/15-24 повідомила про «на Загнібеду О.П. за вказані дати проїздів, постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, з автоматичного пункту WIM 20, WIM 58 та WIM 12, не виносилися». З питання роботи даних комплексів запропоновано звернутися до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як розпорядника інформації щодо автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. 17.07.2024 позивач, через представника, звернувся з адвокатським запитом до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, в якому просив надати інформацію про те, чи проходив 06.06.2024 та 13.06.2024 транспортний засіб марки DAF CF 85.460, номерний знак НОМЕР_1 з причепом автоцистерною номерний знак НОМЕР_2 майданчики автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на трасі М-30: WiM 20, km 949+526, Дніпропетровська область; WiM 58, km 862+217, Дніпропетровська область; WiM 12, km 823+336, Кіровоградська область. У разі відсутності такої інформації просив надати відомості про те, чи працювали 06.06.2024 та 13.06.2024 вказані майданчики автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю. 23.07.2024, Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України листом № 3311/5/13-02/13-1631/10-24 повідомило про те, що «06.06.2024 та 13.06.2024 транспортний засіб марки DAF CF 85.460, номерний знак НОМЕР_1 з причепом автоцистерною номерний знак НОМЕР_2 не було зафіксовано комплексами зважування в русі WIM (далі - WIM): WIM 12 M-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), км 823+336, Кіровоградська область; WIM 20 M-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), км 949+608, Дніпропетровська область. Слід зазначити, що 06.06.2024 та 13.06.2024 WIM 12 і WIM 20 працювали у штатному режимі та забезпечували виконання всіх вимог, необхідних для накладення штрафів за порушення габаритно-вагових обмежень в автоматичному режимі, відповідно до чинного законодавства. Додатково повідомили, що WIM 58 M-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), км 862+259, Дніпропетровська область, не працює з 23.05.2024 через пошкодження обладнання». Таким чином, два працюючі комплекси зважування (WIM 12, WIM 20) працювали 06.06.2024 та 13.06.2024, але не зафіксували порушення правил перевезення вантажів автомобілем DAF CF 85.460, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу. Слід зауважити, що згідно до технічних характеристик комплексів зважування WIM, вони в автоматичному режимі фіксують вагу, габарити та швидкість автомобіля, реєстраційний номер. Враховуючи викладене, дані програми GPS стеження підтверджують те, що 06.06.2024 та 13.06.2024 автомобіль позивача DAF CF 85.460 перетинав працюючі комплекси зважування WIM 12, WIM 20. Однак на відміну від комплексу зважування WIM 60, вони не зафіксували порушення правил перевезення вантажів. У відповіді на позовну заяву відповідач зазначає, що: «закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової». Таким чином, інформація з комплексів зважування WIM 12, WIM 20 про відсутність перевищення допустимої маси автомобіля DAF CF 85.460 06.06.2024 та 13.06.2024 є належним та допустимим доказом. На підтвердження того, що автомобіль DAF CF 85.460 проїжджав через вказані комплекси 06.06.2024 та 13.06.2024, позивач надає скріншоти місць розташування комплексів зважування та маршруту автомобіля згідно до GPS координат. В свою чергу, відомості, отримані з комплексів зважування WIM 12 та WIM 20, спростовують інформацію про порушення, наведені у оскаржуваних постановах. Надані відповідачем пояснення та матеріали, не спростовують сумнівів у правильності відомостей про обставини, викладені у оскаржуваних постановах. Таким чином, оскаржувані постанови серії AA № 00020257 від 06.06.2024, серії AA № 00020423 від 13.06.2024 винесено за відсутності законних підстав на підставі необґрунтованих припущень, та підлягають скасуванню.

Суд, з`ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

У відповідності до постанови серії АА № 00020257 від 06 червня 2024 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О.В., остання, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 60, WAGA - WIM35, зав. № 9, встановила, що 06.06.2024 о 07 год. 34 хв. за адресою: М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,525 % (2.21 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно результатів автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, виміряна з урахуванням похибки загальна маса транспортного засобу склала 42210 кг.

У відповідності до постанови серії АА № 00020423 від 13 червня 2024 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Шмельовим М.В., останній, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 60, WAGA - WIM35, зав. № 9, встановив, що 13.06.2024 о 15 год. 42 хв. за адресою: М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,088 % (2.435 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно результатів автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, виміряна з урахуванням похибки загальна маса транспортного засобу склала 42435 кг.

Представником відповідача до постанов по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано файли фото фіксації транспортного засобу DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , які були здійсненні 06.06.2024 о 07 год. 34 хв. та 13.06.2024 о 15 год. 42 хв., тобто коли технічним засобом WIM 60, WAGA - WIM35, зав. № 9 було зафіксоване інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Також представником відповідача долучено інформаційні картки габаритно-вагового контролю, витяги з програми АРМ аудиту стосовно зафіксованих подій адміністративних правопорушень та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %. Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема:

- використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані та засоби вимірювальної техніки;

- у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства;

- використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Тобто, законодавством чітко передбачено можливість Укртрансбезпеки здійснювати державний нагляд (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, що включає:

- здійснення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567);

- фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Згідно з п. п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1174, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Згідно п. 3 Вимог до облаштування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, які є Додатком до Порядку №1174, у місці установки вимірювального обладнання автоматичного пункту повинні бути здійснені заходи, які відповідають вимогам, наведеним в описі типу засобу вимірювання.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

За п. 9 Постанови КМУ від 24.02.2016 № 163 «Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки» (далі - Постанова № 163) засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

За пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також, нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою серії АА № 00020257 від 06 червня 2024 року, складеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О.В., яка розглянула відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 60, WAGA - WIM35, зав. № 9, встановила, що 06.06.2024 о 07 год. 34 хв., за адресою: М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,525 % (2.21 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно результатів автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, виміряна з урахуванням похибки загальна маса транспортного засобу склала 42210 кг.

Судом встановлено, що постановою серії АА № 00020423 від 13 червня 2024 року, складеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Шмельовим М.В., який розглянув відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 60, WAGA - WIM35, зав. № 9, встановив, що 13.06.2024 о 15 год. 42 хв., за адресою: М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,088 % (2.435 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно результатів автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, виміряна з урахуванням похибки загальна маса транспортного засобу склала 42435 кг.

Представником позивача також долучені письмові пояснення водія транспортного засобу DAF CF 85.460 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 . За змістом вказаних пояснень він, працює водієм бензовоза DAF CF 85.460 д.н.з. НОМЕР_1 причеп цистерна д.н.з. НОМЕР_2 у приватному підприємстві «АДОРА». Власником автомобіля є засновник ПП «АДОРА» ОСОБА_1 . Його звичайний маршрут це виїзд з міста Слов`янська до міста Кременчук Полтавської області, через міста Краматорськ, Добропілля, Покровськ, Павлоград, Дніпро, Александрія. Поряд з містом Кременчук, у місті Світловодськ на вулиці Героїв Чорнобиля, 31-а бензовоз завантажують паливом та він повертається до міста Слов`янська. 06.06.2024 та 13.06.2024 він також перевозив паливо за звичайним маршрутом. На шляху перетинав пункти автоматичного зважування у Дніпропетровській області WIM 60, WIM 20, WIM 58, та WIM 12 у Кіровоградській області. Автомобіль не був перевантажений у м. Слов`янськ паливо було злито у резервуари для зберігання. До пояснень додано трудовий договір.

Відповідно до Розділу 1 п.1.1. договору про надання послуг № 1 від 01 червня 2024 року, який укладений між ФОП ОСОБА_3 (надалі - виконавець) з одного боку, і ФО ОСОБА_1 з іншого боку (надалі - замовник), замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги з отримання і обробки в певному порядку банків даних, створених за допомогою систем GPS-моніторингу транспортних засобів замовника, ремонту та технічному обслуговуванню цих систем, а замовник зобов`язується оплачувати послуги виконавця згідно терміну, передбаченому даним договором.

Згідно даних системи GPS моніторингу 06.06.2024 та 13.06.2024, автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 здійснював маршрут з міста Слов`янськ до міста Кременчук (м.Слов`янськ-Краматорськ-Добропілля-Покровськ-Павлоград-Дніпро-Александрія-Кременчук) та у зворотному напрямку.

11 липня 2024 року до Державної служби України з безпеки на транспорті представником позивача було спрямовано адвокатський запит, за змістом якого просив повідомити наступне: 1) чи проходив 06 червня 2024 року транспортний засіб марки DAF CF 85.460, номерний знак НОМЕР_1 з причепом автоцистерною номерний знак НОМЕР_2 майданчики автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на трасі М-30: WIM 20, км 949+526, Дніпропетровська область; WIM 58, км 862+217, Дніпропетровська область; WIM 12, км 823+336, Кіровоградська область. Якщо так, надати дані щодо габаритних розмірів зазначеного транспортного засобу зафіксованих автоматичною фіксацією зазначених майданчиків автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю; 2) чи проходив 13 червня 2024 року транспортний засіб марки DAF CF 85.460, номерний знак НОМЕР_1 з причепом автоцистерною номерний знак НОМЕР_2 майданчики автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на трасі М-30: WIM 20, км 949+526, Дніпропетровська область; WIM 58, км 862+217, Дніпропетровська область; WIM 12, км 823+336, Кіровоградська область. Якщо так, надати дані щодо габаритних розмірів зазначеного транспортного засобу зафіксованих автоматичною фіксацією зазначених майданчиків автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю; 3) у разі якщо такі відомості відсутні, надати інформацію, чи працювали 06.06.2024 та 13.06.2024 майданчики автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на трасі М-30: WIM 20, км 949+526, Дніпропетровська область; WIM 58, км 862+217, Дніпропетровська область; WIM 12, км 823+336, Кіровоградська область; 4) чи складалися 06.06.2024 та 13.06.2024 постанови про адміністративне правопорушення працівниками Державної служби безпеки на транспорті за результатами роботи майданчиків автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на трасі М-30: WIM 20, км 949+526, Дніпропетровська область; WIM 58, км 862+217, Дніпропетровська область; WIM 12, км 823+336, Кіровоградська область.

Як слідує з відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті наданої на адвокатський запит від 11 липня 2024 року № б/н повідомлено, що законодавством не передбачено аналіз або систематизація даних із системи автоматичної фіксації порушень стосовно загальної ваги автомобіля та причепа, навантаження по осям, місця, дати і часу фіксації, окрім як з метою їх використання посадовими особами Укртрансбезпеки під час розгляду справ про адміністративне правопорушення. По питанню стосовно роботи автоматичних пунктів, рекомендовано звернутися до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як розпорядника інформації щодо автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Водночас повідомлено, що на Загнібеду О.П. за вказані дати проїздів, постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, з автоматичного пункту WIM 20, WIM 58 та WIM 12, не виносилися.

17 липня 2024 року до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України представником позивача було спрямовано адвокатський запит, за змістом якого просив повідомити наступне: 1) чи проходив 06 червня 2024 року транспортний засіб марки DAF CF 85.460, номерний знак НОМЕР_1 з причепом автоцистерною номерний знак НОМЕР_2 майданчики автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на трасі М-30: WIM 20, км 949+526, Дніпропетровська область; WIM 58, км 862+217, Дніпропетровська область; WIM 12, км 823+336, Кіровоградська область; 2) чи проходив 13 червня 2024 року транспортний засіб марки DAF CF 85.460, номерний знак НОМЕР_1 з причепом автоцистерною номерний знак НОМЕР_2 майданчики автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на трасі М-30: WIM 20, км 949+526, Дніпропетровська область; WIM 58, км 862+217, Дніпропетровська область; WIM 12, км 823+336, Кіровоградська область. 3) у разі якщо такі відомості відсутні, надати інформацію, чи працювали 06.06.2024 та 13.06.2024 майданчики автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на трасі М-30: WIM 20, км 949+526, Дніпропетровська область; WIM 58, км 862+217, Дніпропетровська область; WIM 12, км 823+336, Кіровоградська область.

Як слідує з відповіді Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України наданої на адвокатський запит від 17 липня 2024 року № б/н, повідомлено, що 06.06.2024 та 13.06.2024 транспортний засіб марки DAF CF 85.460, номерний знак НОМЕР_1 з причепом автоцистерною номерний знак НОМЕР_2 не було зафіксовано комплексами зважування в русі WIM (далі - WIM): WIM 12 M-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), км 823+336, Кіровоградська область; WIM 20 M-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), км 949+608, Дніпропетровська область. Зазначено, що 06.06.2024 та 13.06.2024 WIM 12 і WIM 20 працювали у штатному режимі та забезпечували виконання всіх вимог, необхідних для накладення штрафів за порушення габаритно-вагових обмежень в автоматичному режимі, відповідно до чинного законодавства. Додатково повідомлено, що WIM 58 M-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), км 862+259, Дніпропетровська область, не працює з 23.05.2024 через пошкодження обладнання.

За відомостями наданими позивачем слідує, що його маршрут пролягав автошляхом м.Слов`янськ-Краматорськ-Добропілля-Покровськ-Павлоград-Дніпро-Александрія-Кременчук, також з відомостей наданих позивачем слідує, що місця розташування технічних засобів WIM 12, WIM 58, WIM 20, WIM 60 знаходяться за маршрутом, який подолав позивач. Вказане узгоджується з відповіддю Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України наданої на адвокатський запит від 17 липня 2024 року № б/н.

Так, позивач 06.06.2024 та 13.06.2024 на шляху перетинав пункти автоматичного зважування WIM 60, WIM 20, WIM 58, та WIM 12. Як слідує з відповіді Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України WIM 58 M-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), км 862+259, Дніпропетровська область, не працює з 23.05.2024 через пошкодження обладнання.

Отже, 06.06.2024 та 13.06.2024 працювали лише 3 технічні засоби зважування в автоматичному режимі, а саме WIM 60, WIM 20, WIM 12, однак ані WIM 20 ані WIM 12 не зафіксували рух транспортного засобу DAF CF 85.460 номерний знак НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України.

Тобто, перетинаючи два пункти зважування в автоматичному режимі перевищення маси транспортного засобу DAF CF 85.460 номерний знак НОМЕР_1 не зафіксоване, що свідчить про відсутність перевищення маси транспортного засобу, зазначене виключає наявність порушення з боку позивача, адже з наведеного свідчить, що технічний засіб WIM 60 здійснив зважування не коректно та суперечить результатам технічних приладів WIM 20 та WIM 12, які таке порушення не встановили.

Слід зазначити, що відповідачем не надано жодних обґрунтованих доказів на спростування доводів позивача щодо правильності роботи пристрою. Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки WIM 60, WAGA - WIM35, зав. № 9 у даній справі не може слугувати єдиним доказом на підтвердження справності технічного засобу та коректності його роботи, оскільки вони не лише не узгоджуються з іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, а й прямо суперечать іншим дослідженим судом матеріалам справи у їх сукупності.

Слід також зазначити, що саме по собі описання адміністративного правопорушення в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може бути належним доказом його вчинення, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки така по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує його фіксування. Таким чином, сам факт складання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

У той же час, відповідачем, у ході розгляду даної справи, не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за викладених в оскаржуваній постанові про притягання до адміністративної відповідальності обставин.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 08 липня 2020 року в справі № 463/1352/16-а.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що в межах спірних правовідносин відсутні належні докази, які підтверджують факт скоєння позивачем адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що, зі свого боку, свідчить про необґрунтованість винесення відповідачем оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом скасування постанов Державної служби України з безпеки на транспорті в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00020257 від 06.06.2024 та серії AA № 00020423 від 13.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закриття справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 позивачем 27.06.2024 було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Разом із тим, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн. Таким чином у 2024 році судовий збір розраховувався від суми 3028 грн.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 в справі № 543/775/17, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 гривень (3028*0,2).

Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги розмір судового збору складає 1211,20 грн, тому суд вважає можливим стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 2, 12, 25, 72, 77, 139, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Олійников Станіслав Ігоревич до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00020257 від 06.06.2024, винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00020423 від 13.06.2024, винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код юридичної особи: 39816845, місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги, 14), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко