Справа № 240/3136/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/3136/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Богунського районного суду міста Житомира про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Богунського районного суду м. Житомира, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Богунського районного суду м.Житомира від 09.01.2025 №6-АК в частині встановлення розміру надбавки за вислугу років державної служби головному спеціалісту відділу інформаційної, аналітично-статистичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 на 2025 рік, а саме з 01 січня 2025 року на рівні 30% місячного посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату головному спеціалісту відділу інформаційної, аналітично-статистичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 1 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Суддя своєю ухвалою від 10.02.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі із наступних підстав.

Частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно норм пункту 22 частини 1 статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

За визначенням наведеним в пункті 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Частиною 1 статті 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За приписами ч. 7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно з відомостей ЄДРСР Верховний Суд ухвалою від 18.11.2024 відкрив провадження в зразковій справі №240/7215/24 за позовом до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії,

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 ознаками типової справи №240/7215/24 є: 1) позивач - державний службовець місцевого загального суду; 2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків; 4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу; - зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону № 889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в зразковій справі №240/7215/24 та у справі, що розглядається, свідчить, що хоч дана справа й не відповідає ознакам типових справ, вказаним в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024 у зразковій справі №240/7215/24, оскільки відповідачем у ній є господарський суд, а не місцевий загальний суд, а предметом спірних правовідносин встановлення позивачу з 01.01.2025 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 13 розділу "Прикінцеві положення" Закону України від 19.11.2024 №4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік", а не встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX "Про Державний бюджет України на 2024 рік", однак спірні правовідносини у даній справі та у зразковій справі №240/7215/24 є подібними.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/3136/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Богунського районного суду міста Житомира про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук