Справа № 320/42150/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року справа №320/42150/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМТС» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду повідомлення щодо втрати первинних документів від 20.02.2024 №12216/6/26-15-07-05-07-07, видане Головним управлінням ДПС у м. Києві;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС» встановлені п. п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди з січня 2004 року по лютий 2022 року, та винести відповідне рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що податковим органом протиправно фактично відмовлено у застосуванні пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України) до переліку документів, зазначеному у повідомленні про неможливість виведення первинних документів. Позивач зазначає, що існують підстави для застосування положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, оскільки архівна документація позивача була знищена в результаті пожежі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/42150/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №320/42150/24 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки підприємства зобов`язані провести інвентаризацію станом на перше число місяця, що настає після місяця, в якому з`явилася можливість доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, та відобразити її результати у відповідному звітному періоді. В матеріалах справи відсутній акт інвентаризації або документи, що підтверджують створення інвентаризаційної комісії, а отже, немає доказів зберігання документів та матеріально-технічних цінностей у зруйнованому приміщенні. Знаходження первинних документів на територіях, де велися бойові дії, саме по собі не є автоматичною підставою для неможливості їх пред`явлення, зокрема в електронному вигляді. Крім того, необхідно довести факт знаходження первинної документації за місцем руйнування. Таким чином, для застосування спеціальних правил підтвердження даних податкового обліку, визначених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, необхідно довести втрату (знищення або зіпсуття) первинних документів унаслідок бойових дій або тимчасової окупації території, де вони зберігалися. При цьому неможливість вивезення документів має бути об`єктивною та підтвердженою офіційно складеними документами. В іншому випадку без належної перевірки обґрунтованості таких обставин застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України призвело б до безпідставного надання окремим платникам податків переваг і можливості не виконувати податкові зобов`язання у повному обсязі.

Також в матеріалах справи наявна відповідь на відзив, згідно з якою позивач не погоджується з доводами відповідача та підтримує свої позовні вимоги.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

З початку 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БМТС» орендувало складські приміщення за адресою: Україна, Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, вул. 21-й км Житомирського шосе, буд. 7 (складський комплекс «WEST GATE LOGISTIC»).

У цих приміщеннях, крім товарів, основних засобів та іншого майна, знаходився архів Товариства, де зберігалися договори, первинна документація, бухгалтерські та кадрові документи. Це підтверджується наказом ТОВ «БМТС» № 01 від 05 січня 2022 року.

03 березня 2022 року внаслідок активних бойових дій у Бучанському районі та потрапляння боєприпасів і їх уламків на території складських приміщень виникла пожежа. Тління тривало до кінця березня 2022 року, унаслідок чого складський комплекс був зруйнований, а майно Товариства, включно з архівом, знищене.

18 січня 2024 року ТОВ «БМТС», керуючись пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, подало до Головного управління ДПС у м. Києві Повідомлення про неможливість вивезення та втрату первинних документів № 8 від 18 січня 2024 року, у якому Товариство описало вищезазначені події та надало перелік доказів, що підтверджують втрату первинних документів.

20 лютого 2024 року ГУ ДПС винесло Рішення № 12216/6/26-15-07-05-07-07 про розгляд повідомлення щодо неможливості вивезення та втрати первинних документів у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, яким Платнику податків відмовлено у застосуванні спеціальних правил, передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, у зв`язку з тим, що підприємства, зобов`язані провести інвентаризацію станом на перше число місяця, що настає за місяцем, в якому з`явилась можливість доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, та відобразити результати інвентаризації у бухгалтерському обліку відповідного звітного періоду.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.

Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих РФ територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Умовами застосування цього режиму є: 1) провадження платником податків діяльності на території активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України; 2) неможливість пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, у зв`язку з втратою (знищенням чи зіпсуттям) первинних документів або знаходженні їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії; 3) повідомлення платником податків про зазначені обставини у довільній формі; 4) не доведення контролюючим органом того, що втрата документів, відбулася не внаслідок проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2022 року між ТОВ «БМТС» (суборендар) та ТОВ «ДЦ Україна» (орендар) було укладено Договір суборенди нежитлового приміщення (додаток № 7) з метою переукладання договору на новий строк. Відповідно до його умов, орендар зобов`язується передати, а суборендар - прийняти у тимчасове користування (оренду) нежитлове приміщення за плату та на обумовлений строк.

Приміщення, що передавалося в оренду, розташоване на 3-му поверсі Секції Е складського комплексу № 2 за адресою: Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. 21 км Житомирського шосе, буд. 7.

Наказом ТОВ «БМТС» № 1 від 05 січня 2022 року визначено, що місцем зберігання архіву документів є приміщення орендованого складу логістичного комплексу «WEST GATE LOGISTIC» за зазначеною адресою.

Відповідним наказом головному бухгалтеру було доручено організувати переміщення первинних бухгалтерських документів (зокрема, договорів, додаткових угод, товарно-транспортних накладних, специфікацій, звітів, накладних, актів списання, внутрішніх накладних, актів введення в експлуатацію, актів приймання-передачі виконаних робіт, авансових звітів, касових ордерів та книг, документів з нарахування заробітної плати, виписок із банків тощо) за період з 2004 року по лютий 2022 року до визначеного архівного приміщення. Термін виконання - до 31 січня 2022 року.

Передачу документів на зберігання підтверджують відповідні описи:

21.01.2022 року до архіву передано 491 коробку та 210 папок документів (Опис передачі документів в архів № 1);

18.02.2022 року передано ще 3 коробки та 2 папки (Опис передачі документів в архів № 2)

Крім того, 01.01.2022 року Товариством було подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, що стосується вказаного складського приміщення.

Таким чином, майже вся документація, зокрема первинні документи, на підставі яких здійснювався облік доходів, витрат та інших показників, що впливають на визначення об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, зберігалася в архівному приміщенні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. 21 км Житомирського шосе, склад № 2 (перелік документів міститься у копії Повідомлення № 8).

Таким чином суд дійшов висновку, що Товариством було належним чином організовано ведення архіву відповідно до Наказу про організацію зберігання документів, до якого входили всі первинні документи, що використовувалися для обліку доходів, витрат та визначення податкових зобов`язань.

Так, 03 березня 2022 року на території складу № 2 сталася пожежа внаслідок активних бойових дій, спричинених вторгненням російської федерації. Причиною займання стало потрапляння боєприпасів та їх уламків під час артилерійського обстрілу складського комплексу "WEST GATE LOGISTIC".

Через тривалу неможливість доступу до приміщення внаслідок активних бойових дій та окупації території с. Стоянка (місця розташування складу) про пожежу було повідомлено Бучанське РУ ТУ ДСНС України у Київській області лише 13 квітня 2022 року о 14:00. Наслідки пожежі зафіксовані 5 травня 2022 року під час виїзду на місце події представників Бучанського РУ ТУ ДСНС України у Київській області, що підтверджується актом про пожежу від 05.05.2022 року. При цьому сили та засоби ДСНС не залучалися до гасіння пожежі через активні бойові дії.

Унаслідок пожежі було знищено активи, архівну документацію ТОВ "БМТС", що знаходилася всередині складу № 2. В акті про пожежу від 05.05.2022 року зафіксовано свідчення заступника начальника відділу транспортної та складської логістики ТОВ "ДЦ Україна" Сергія Олександровича Супруна, який повідомив про втрату:

основних засобів (складського обладнання, навантажувачів, річтраків, іншої складської техніки, офісних меблів, кондиціонерів, ноутбуків, принтерів, серверів тощо);

запасів (придбаних, але не введених в експлуатацію основних засобів);

товарно-матеріальних цінностей (товарів);

первинної документації та архіву первинних документів ТОВ "ДЦ Україна" та ТОВ "БМТС";

ключів та технічного паспорта на автомобілі Renault Sandero Stepway AA 4220 PO (власник - ТОВ "ОТР Лізинг") та Renault Sandero Stepway НОМЕР_1 (власник - ТОВ "ІЛТА").

Також знищено майно інших суб`єктів господарювання (ТОВ "Склад Сервіс Київ", ТОВ "Гарлінер", ТОВ "Вторма ЮА", ТОВ "Хедшот Кофі Компані"), які мали укладені договори з ТОВ "ДЦ Україна".

Пожежа тривала до 6 березня 2022 року, що підтверджується доповідною запискою працівника ТОВ "Щит 2018" - компанії, яка надавала ТОВ "ДЦ Україна" (орендарю приміщення) охоронні послуги.

Таким чином, унаслідок артилерійського обстрілу складського комплексу 3 березня 2022 року виникла пожежа, ліквідувати яку силами ДСНС було неможливо через активні бойові дії та окупацію території. Пожежа тривала до повного вигоряння складу, а процес тління зберігався до кінця березня 2022 року.

Наслідком пожежі стала повна втрата Товариством активів та бухгалтерської документації, зокрема первинних документів, необхідних для обліку доходів, витрат та визначення об`єктів оподаткування і податкових зобов`язань.

У зв`язку з вищезазначеними подіями представник власника складського приміщення ТОВ «Вест Гейт Логістик» подав заяву про кримінальне правопорушення до Бучанського районного управління поліції. За її результатами відкрито кримінальне провадження № 0000120 від 21.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Це підтверджується витягом з ЄРДР.

Досудове розслідування проводить слідче управління ГУ СБУ в Києві та Київській області, процесуальне керівництво здійснює Київська обласна прокуратура та Києво-Святошинська окружна прокуратура.

ТОВ «БМТС» подало заяву № 0068 від 19.07.2022 до Київської обласної прокуратури для залучення до провадження як потерпілого. За її результатами, ТОВ «БМТС» було залучено як потерпілого, що підтверджується листом Київської обласної прокуратури від 20.07.2022 № 12/1-257ВИХ-22 та витягом з ЄРДР.

Доповідною запискою бухгалтера Ольги Прохоренко підтверджується факт знищення архівної документації.

Суд зазначає, що переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, передбачено, що село Стоянка (с. Стоянка Бучанської міської територіальної громади) входило до територій, які були окуповані в період з 24.02.2022 до 01.04.2022. У п.69.28 йде мова, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, а не його затвердження Кабінетом Міністрів України. Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України визначено уповноваженим органом для визначення такого Переліку постановою КМУ від 06.12.2022 №1364, таким чином перша умова для застосування вимог 69.28 у позивач є в наявності.

Також конструкція норми п.69.28 дає підстави вважати, що заява платника податків про втрату документів, не потребує будь-яких доказів, зокрема документів, актів, фото, відео, свідчень очевидців та ін. Дії презумпція правдивості заяви платника податків, доти поки не буде спростовано протилежне. За такою конструкцією, платник податків не повинен нічого доводити та підтверджувати це доказами. Для платника податків достатньо лише заявити про наявність обставин передбачених п.69.28. У разі незгоди з можливістю застосування на платника податків положень п.69.28, саме контролюючий орган надавати докази на підтвердження своєї позиції. У цьому випадку, контролюючий орган жодним чином не спростував повідомлення платника податків, і лише поставив його під сумнів та переклав обов`язок доказування на платника податків.

Оскільки у цьому випадку діє презумпція правдивості повідомлення платника податків про втрату документів, вона може бути спростована лише наданням контролюючим органом переконливих доказів на спростування цього повідомлення, доведенням того, що платник податків зловживає своїм правом, та втратив документи за обставин, що не пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій. Таким чином, повідомлення позивача залишилося неспростованим.

Крім того, суд зазначає, що проведення окремої інвентаризації первинних документів не передбачено ні Положенням № 879, ні Порядком подання фінансової звітності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419. Розширення цих норм на інвентаризацію первинних документів порушувало б п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, згідно з яким презумпція правомірності рішень платника податків застосовується в разі неоднозначного трактування норм законів чи інших нормативно-правових актів. Це дає можливість прийняти рішення як на користь платника податків, так і на користь контролюючого органу.

Крім того, інвентаризація здійснюється лише у разі відновлення доступу до первинних документів, та як підтверджено актом ДСНС, первинна документація та архів були повністю знищені. Отже, відновлення доступу до цих документів не відбулося і не могло відбутися.

Таким чином, підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду повідомлення щодо втрати первинних документів від 20.02.2024 №12216/6/26-15-07-05-07-07, видане Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути повідомлення позивача на відповідність положенням пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з коригуванням обраного способу захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи задоволення позову з коригуванням обраного способу захисту, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у місті Києві.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду повідомлення щодо втрати первинних документів від 20.02.2024 №12216/6/26-15-07-05-07-07, видане Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві повторно розглянути повідомлення Товариство з обмеженою відповідальністю «БМТС» на відповідність Товариство з обмеженою відповідальністю «БМТС» положенням пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Стягнути на Товариство з обмеженою відповідальністю «БМТС» (пр. Степана Бандери, будинок 28-а, м. Київ, 04073, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.