Справа № 420/3143/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3143/25
УХВАЛА
07 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 03 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяців, в яких відбулось підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 03 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) січень 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 04.02.2025 витребувано в порядку ст. 80 КАС України у Військової частини НОМЕР_1 :
належним чином засвідчені копії архівних відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 03.06.2016 до 28.02.2018, з урахуванням проведення індексації та виплати;
інформацію про виплачену суму індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 03.06.2016 до 28.02.2018, з обов`язковим зазначенням базового місяця її нарахування;
інформацію щодо здійснення нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 03.06.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року.
Ухвалою суду від 04.02.2025 зупинено провадження в адміністративній справі за №420/3143/25 до отримання витребуваних документів.
06 лютого 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій зазначив про неможливість надати до суду витребувані судом докази, оскільки відповідно до вимог наказу ГШ ЗСУ від 07.04.2017 №124 «Про затвердження інструкції з діловодства у Збройних Силах України» відомості нарахування та виплати грошового забезпечення за цей період передані на зберігання до Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України.
Ухвалою суду від 07.02.2025 поновлено провадження в адміністративній справі за №420/3143/25.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.1,2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до приписів ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України:
належним чином засвідчені копії архівних відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 03.06.2016 до 28.02.2018, з урахуванням проведення індексації та виплати;
інформацію про виплачену суму індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 03.06.2016 до 28.02.2018, з обов`язковим зазначенням базового місяця її нарахування;
інформацію щодо здійснення нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 03.06.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому суд зазначає, що, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин. Водночас, статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинити провадження у справі №420/3143/25 на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст. 80, 236, 257-262, 248, 294, 295 КАС України КАС України, суд, -
Витребувати у Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України:
належним чином засвідчені копії архівних відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 03.06.2016 до 28.02.2018, з урахуванням проведення індексації та виплати;
інформацію про виплачену суму індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 03.06.2016 до 28.02.2018, з обов`язковим зазначенням базового місяця її нарахування;
інформацію щодо здійснення нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 03.06.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року.
Зупинити провадження в адміністративній справі за №420/3143/25 до отримання витребуваних документів.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО