Справа № 140/6237/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

11 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/6237/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2024 у справі № 140/6237/24 за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та визнання протиправним та скасування рішення.

Заява в мотивована тим, що в резолютивній частині вказаного рішення невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, щодо якої відповідача зобов`язано вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, відповідно до якого просив суд:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також заявник, позивач, ОСОБА_1 ) до Рожищенської міської ради (далі також відповідач, Рожищенська МР), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправними дії Рожищенської міської ради з приводу не прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 площею 0,0172 га, кадастровий номер :01:004:0006 в АДРЕСА_1 та наданні вказаної земельної ділянки в оренду строком на 5 років;

2) зобов`язати Рожищенську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 площею 0,0172 га, кадастровий номер :01:004:0006 в АДРЕСА_1 та надати вказану земельну ділянку в оренду громадянину ОСОБА_1 строком на 5 років;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Рожищенської міської ради «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 » №44/2 від 25 травня 2024 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 позов задоволено частково:

1) визнано протиправною бездіяльність Рожищенської міської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 площею 0,0172 га, кадастровий номер :01:004:0006 в АДРЕСА_1 та наданні вказаної земельної ділянки в оренду строком на 5 років;

2) зобов`язано Рожищенську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636 та за результатами розгляду такого прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову у його затвердженні.

Водночас, судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 16.10.2024 було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки «:03:001:0636»; тоді як з матеріалів справи вбачається, що вірним є «:01:004:0006».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи у письмовому провадженні питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення суду від 16.10.2024 в такій редакції.

«Зобов`язати Рожищенську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0006 та за результатами розгляду такого прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову у його затвердженні».

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Внести виправлення в рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 в адміністративній справі № 140/6237/24 за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та визнання протиправним та скасування рішення, шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення суду від 16.10.2024 в такій редакції.

«Зобов`язати Рожищенську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0006 та за результатами розгляду такого прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову у його затвердженні».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер