Справа № 380/11459/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З питань призначення комплексної судової

будівельно-технічної експертизи

06 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Яськів В.Ю.,

представника позивача Матушека В.В.,

представника відповідача Гнатушок І.Т.,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №568 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на АДРЕСА_1 (споруди № 1)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №569 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на АДРЕСА_1 (споруди № 2)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №570 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на АДРЕСА_1 (споруди № 3)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №571 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на АДРЕСА_1 (споруди № 4)».

Ухвалою судді від 01.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 03.09.2024 суд перейшов до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача зазначає, що спірними рішеннями позивача зобов`язано демонтувати самовільно встановлені зблоковані тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди 1, 2, 3, 4). Проте, Відповідач не обґрунтовує та не доводить, що об`єкти, які мають бути демонтовані на підставі оскаржуваних рішень є тимчасовою спорудою та не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Так, приміщення позивача знаходиться в цілому комплексі торгових приміщень і не є самостійним об`єктом. Це обумовлено тим, що приміщення позивача не встановлювалося ним самостійно, а будувалися у комплексі ринку. Отже у зв`язку з цим, при оцінці рішення відповідача стає питання щодо можливості виконання такого без порушення прав третіх осіб.

Також позивачем в процесі обстеження приміщення було встановлено, що таке по суті має фундамент, а тому не є тимчасовою спорудою. Дані питання відповідачем не вирішувалися при прийнятті спірних рішень та не перевірялися.

Представник позивача вважає, що для з`ясування правомірності спірних рішень відповідача необхідним є встановлення, що МАФ позивача є тимчасовою спорудою, а також чи можливо такий МАФ демонтувати без шкоди іншим торговим приміщенням.

Тому, з метою встановлення справедливості чи спростування вказаних тверджень і враховуючи те, що встановлення вказаних фактів потребує спеціальних знань просить призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи представник позивача просить поставити наступні питання: 2.1. Чи відноситься торгове приміщення ОСОБА_1 за адресою: на АДРЕСА_1 , до тимчасових споруд? 2.2. Чи можливо демонтувати торгове приміщення ОСОБА_1 за адресою: на АДРЕСА_1 без завдання шкоди іншим торговим приміщенням інших підприємців?

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи із мотивів, які наведені ним у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи заперечила, подала письмові заперечення, зміст яких зводиться до наступного.

Відповідач стверджує, що позивач суперечить сам собі, оскільки до позовної заяви долучає договір № 05/07 від 16.10.2007 про виготовлення каркасних конструкцій (кіоску), окрім цього в акті про передачу у власність від 03.12.2007 зазначено, що покупець, а саме ОСОБА_1 прийняв у власність нестаціонарний (без фундаменту) металевий кіоск, який і є тимчасовою спорудою. Це створює невідповідність у аргументації позивача та не відповідає його обґрунтуванню своїх вимог. Також, позивач в позовній заяві визнає, що спірні об`єкти є тимчасовими спорудами. Отже, відповідач вважає, що дане питання не потребує експертного дослідження.

Звертає увагу, що Позивач зазначає, що неможливо демонтувати торгове приміщення ОСОБА_1 без завдання шкоди іншим МАФам, але відповідно до наданих ним же доказів, позивач не звертався з заявою про встановлення зблокованої тимчасової споруди, а відтак твердження про нерозривний зв`язок між ТС не відповідає дійсним обставинам справи. Окрім цього, дане рішення Виконавчого комітету стосується всіх споруд за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106, отже вони всі підлягають демонтажу, як такі, що здійснюють свою діяльність без дозвільних документів.

Наголошує, що на підставі проведеного обстеження земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 Франківською районною адміністрацією спільно з КП «Адміністративно-технічним управлінням», виявлено, що на земельній ділянці комунальної власності без належних дозвільних документів встановлено тимчасові споруди. Зазначений факт підтверджується актами обстеження, які додаються до матеріалів справи. Таким чином, акти обстеження є достатнім документальним підтвердженням наявності тимчасових споруд на цій земельній ділянці, і це не потребує проведення додаткових експертних досліджень. У зв`язку з цим, об`єктивність і достовірність інформації, зафіксованої в актах обстеження, можна вважати достатньою для прийняття відповідних рішень у межах чинного законодавства.

Відповідач також наголошує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Акцентує увагу, що призначення судової будівельно-технічної експертизи відбувається виключно у випадку, коли для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У даному випадку вже обґрунтовувались і можуть бути встановлені усі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відтак, призначення судової будівельно-технічної експертизи не відповідатиме нормам Закону України «Про судову експертизу» та нормам КАС України.

При постановленні ухвали суд керується наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судовою експертизою, згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХІІ, є дослідження експертом на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Так, обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору.

Клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заявлених позовних вимог необхідні спеціальні будівельно-технічні знання, а саме чи споруди, які необхідно демонтувати згідно спірних рішень є тимчасовими спорудами та чи можна демонтувати такі споруди без завдання шкоди іншим приміщенням.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

При цьому, предметом розгляду даної справи є наявність чи відсутність підстав для скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №568 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 1)»; рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №569 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 2)»; рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №570 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 3)»; рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №571 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 4)».

Таким чином, беручи до уваги основні завдання будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, та входять до предмету доказування, не потребуються спеціальних знань, які наявні у експерта, оскільки обставини у цій справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких підстав, враховуючи положення ч. 1 ст. 102 КАС України, зміст позовних вимог, предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі, а тому клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 79, 80, 90, 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2025.

Суддя Сидор Н.Т.