Справа № 140/453/25
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/453/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 777 Трейдінг Груп» до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « 777 Трейдінг Груп» звернулось із позовом до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України MUA126000/2024/000007/2 від 06.11.2024.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено 5-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, що міститиме зазначення належного відповідача (відповідачів) та змісту позовних вимог щодо кожного такого відповідача (відповідачів), письмове обґрунтування заявлення позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також їх точне повне найменування.

Копію ухвали судді від 22.01.2025 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24.01.2025 (довідка про доставку електронного листа), відповідно строк на усунення недоліків, з врахуванням часу доставки електронного листа та вихідних днів, фактично встановлено по 04.02.2025 включно.

27.01.2025 на адресу суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено нову редакцію адміністративного позову.

Разом з тим, суд констатує, що фактично нова редакція позову містить уточнення назви лише одного з відповідачів - Координаційно-моніторингової митниці, до якої звернуто обидві позовні вимоги, однак вимоги ухвали суду, що стосуються належного викладу вимог до обох відповідачів (оскільки позивачем зазначено в адміністративному позову також відповідача 2 Волинську митницю) не виконано, оскільки жодних вимог до Волинської митниці не заявлено, жодних обґрунтувань залучення вказаного учасника справи не наведено.

Таким чином, станом на 07.02.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто повністю, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 777 Трейдінг Груп» до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ф. Костюкевич