Справа № 340/7151/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

07 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7151/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, вул. Покровська,70, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область,27100

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявляється у не здійсненні державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо розміщення самочинно збудованих споруд (сараїв) на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Новоукраїнка, на якій розташовані багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 і належні до нього будівлі та споруди, які знаходяться на межі із земельною ділянкою (кадастровий номер :50:222:0017), яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою - АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати відповідача звернутись до осіб, які володіють або користуються без дозволу земельною ділянкою, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Новоукраїнка, на якій розташовані багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 і належні до нього будівлі та споруди з приписом щодо усунення порушень вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті, шляхом знесення або перебудови самочинно збудованих сараїв, які розташовані на земельній ділянці прибудинкової території , яка знаходиться в комунальній власності Новоукраїнської міської ради, на межі земельної ділянки (кадастровий номер :50:222:0017) , яка знаходиться в приватній власності позивача та розташована за а адресою - АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати відповідача у випадку не виконання припису, звернутись до суду з позовом щодо знесення або перебудови самочинно збудованих споруд (сараїв), які розташовані на земельній ділянці прибудинкової території, яка знаходиться в комунальній власності Новоукраїнської міської ради, на межі земельної ділянки (кадастровий номер :50:222:0017), яка знаходиться у приватній власності позивача та розташована за адресою - АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 09.12.2024року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.75).

Згідно ч.ч.3,5,6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є бездіяльність Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, в частині не здійсненні державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо розміщення самочинно збудованих споруд (сараїв) на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Новоукраїнка, на якій розташовані багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 і належні до нього будівлі та споруди, які знаходяться на межі із земельною ділянкою (кадастровий номер :50:222:0017), яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою - АДРЕСА_3 .

Згідно абзацу 3 пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу Національної поліції для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до повноважень міської ради не належить знесення самочинно збудованих споруд. Дані повноваження належать до виконавчих органів місцевого самоврядування, які в свою чергу є окремими юридичними особами та діють в межах виключної компетенції наділених міською радою.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення до участі в справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 48,72,77-80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача - виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити виконавчому комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати з Новоукраїнської міської ради наступні докази:

- матеріали щодо огляду 17.12.2024 начальником відділу містобудування та архітектури прибудинкової території будинку по АДРЕСА_4

- копію відповіді на звернення ОСОБА_1 від 03.04.2024 №С-46/01.01-06 (відповідь від 03.05.2024 за вих. №937/01-29 з додатками).

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО