Справа № 344/12450/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа №344/12450/23

адміністративне провадження № К/990/4493/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Микулича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №344/12450/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення серії ЕНА №1011381 від 01 липня 2023 року, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення ЕНА№1011381 від 01 липня 2023 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року у справі №344/12450/23 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено повністю.

05 лютого 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга адвоката Микулича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №344/12450/23. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі частини першої статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Отже, з огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції у цій справі не підлягає касаційному оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Микулича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №344/12450/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко