Справа № 420/3709/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3709/25
УХВАЛА
10 лютого 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)», в якому позивач просить:
- зобов`язати Державну установу «Північна виправна колонія (№90)» видати наказ по установі щодо призначення, нарахування та виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовця, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 350 від 22 березня 2022 року, в розмірі 30 000 гривень щомісячно за березень 2022 рік та квітень 2022 рік;
- зобов`язати Державну установу «Північна виправна колонія (№90)» видати копію наказу про призначення, нарахування та виплату додаткової винагороди на підставі Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 по справі № 420/4368/23, яке залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023, в тому числі, зобов`язано Державну установу «Північна виправна колонія (№90)» нарахувати та провести виплати ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовця, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 350 від 22 березня 2022 року, додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно за березень 2022 рік та квітень 2022 рік. При цьому, позивач звернув увагу, що відповідач, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду зобов`язаний був видати спочатку Наказ по особовому складу Державної установи «Північної виправної колонії (№90)», в якому зазначити на підставі якого нормативно - правового акту (в даному випадку Постанови КМУ №168 від 22.08.2022 року) призначається за який період та в якому розмірі (Постанова КМУ 168 передбачає різні розміри додаткової виплати) кому саме, в даному випадку підполковнику вн. сл. ОСОБА_1 призначається додаткова винагорода. Лише після видання наказу, в бухгалтерії установи виникають законні підстави на нарахування та виплату позивачу додаткової надбавки, а не на підставі рішення суду, як зазначає відповідач. При цьому, суд не може підмінити дискреційні повноваження відповідача, а лише зобов`язати відповідача поновити порушенні права позивача з дотриманням чинного законодавства відповідачем. Відповідач намагається уникнути поновлення прав позивача в повному обсязі усіма способами та продовжує їх порушувати, вигадуючи протизаконні та надумані причини. Позивач також наголосив, що відповідач у своїй відповіді сам визнає, що наказ по установі на підставі Постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 не видавався, тобто він не втрачений і тому повинен був на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року №420/4368/23 спочатку видатись наказ як підстава для нарахування додаткової винагороди, а потім вже оформлюються всі інші документи на виплату додаткової винагороди.
Так, суд, при розглядів матеріалів вказаної позовної заяви, встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 по справі № 420/4368/23, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», за участю третьої особи Департаменту з питань виконання кримінальних покарань України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме вирішено:
- в іншій частині позовних вимог, - відмовити;
Так, суд звертає увагу, що питання щодо права позивача на отримання додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно за березень 2022 року та квітень 2022 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовця, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 350 від 22 березня 2022 року вже вирішено судовим рішенням в адміністративній справі № 420/4368/23, а тому повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, не допускається, оскільки заявлені позовні вимоги у даній справі щодо видання наказу фактично спрямовані на виконання іншого судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 по справі № 420/4368/23 та пов`язані з процедурою його виконання.
Так, згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В свою чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.170 КАС України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно з ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, у відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 170 КАС України.
Керуючись п.2 ч.1 ст.170, ст.243, ст.248 КАС України, суд-
1.У відкритті провадження в адміністративній справі № 420/3709/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
2.Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО