Справа № 162/47/25
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/47/25
Провадження № 2-а/162/34/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Савича А.С.,

за участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

представника позивача Пасевича О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника Пасевича О.П. звернувся 17.01.2025 до суду з даним адміністративним позовом.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення серії ВН № 876 від 23.12.2024, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про притягнення його - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн та провадження у справі закрити.

Окрім того, позивач просить поновити йому строк для звернення до суду, вважати його пропущеним з поважних причин. Посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 08.01.2025, отримавши її копію рекомендованим листом. А відтак з незалежних від нього причин був пропущений строк на оскарження постанови.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 20.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи постановлено провести о 16 год 00 хв 27.01.2025 у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області. Питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду постановлено вирішити у підготовчій частині судового розгляду (а.с.14).

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 27.01.2025 визнано зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою неповажними, його позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали звернутися із повторною заявою про поновлення пропущеного строку та обґрунтувати нові підстави поважності пропуску строку звернення до суду, надавши відповідні докази у відповідності до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пасевич О.П. 31.01.2025, в межах строків, визначених судом, подав до канцелярії суду повторну заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити даний строк.

Свою заяву мотивує тим, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху зазначено, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду не містить доказів неможливості звернення позивачем із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає підстави поновлення строків звернення до суду не обґрунтованими, оскільки обставини, на які посилається сторона позивача, не є об`єктивно непереборними, тобто такими, що не залежали від волевиявлення особи, яка звернулась з позовом та не пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду. При цьому, у вказаній ухвалі суду невірно викладено його позицію, висловлену в судовому засідання, а саме, в ухвалі зазначено, що наскільки йому відомо, ОСОБА_3 протягом десятиденного строку з часу винесення постанови не хворів, обставин непереборної сили для неприбуття на розгляд справи у нього не було, хоча ним було озвучено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю та постійно хворіє, йому не відомо чи він в цей період звертався до медичних закладів; також було озвучено, що не володіє інформацією з приводу наявності обставин, які б могли унеможливити явку позивача на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, в підготовчій частині судового розгляду ним були наведені і інші поважні причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, про які в ухвалі про залишення позовної заяви без руху нічого не зазначено і не дано їм ніякої правової оцінки. Зокрема, як і у позовній заяві ним було озвучено, що відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України для подачі позову про оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно ознайомитися з її змістом, обґрунтуванням, посиланням на досліджені докази, порушено порядок направлення постанови за справою про адміністративне правопорушення позивачу, відсутність в позивача постанови за справою про адміністративне правопорушення в терміни її оскарження, відсутність можливості обґрунтування позову та викладення обставин його обґрунтування, позбавлення можливості додати до позову рішення суб`єкта владних повноважень, яким порушено права та інтереси позивача. Подача скарги на рішення без самого рішення є підставою для залишення позову без руху. Крім того, звертає увагу, що оскаржувану постанову було надіслано ОСОБА_1 на дванадцятий день після її винесення. Вважає, що наведені в позовній заяві, озвучені ним в судовому засіданні та додатково вказані в цій заяві обставини є належними підставами для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду. Посилаючись на викладене, просить суд поновити строк звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення по справі № 162/47/25.

У судовому засіданні представник позивача Пасевич О.П. підтримав свою заяву з викладених у ній підстав та просив її задовольнити, поновити позивачу строк звернення до суду. Додатково пояснив, що позивач є особою з інвалідністю та постійно хворіє, однак будь-які документальні дані про лікування позивача в медичному закладі у десятиденний строк з часу винесення постанови, тобто з 23.12.2024, у представника позивача відсутні. Позивач був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено було про дату, час та місце розгляду справи, однак він очікував постанову суб`єкта владних повноважень, та вважав, що вона може бути оскаржена в десятиденний строк з часу отримання її копії, оскільки так його повідомила працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та зміст повторної заяви про поновлення строку звернення до суду, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржуваною постановою за справою про адміністративне правопорушення серії ВН № 876 від 23.12.2024, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн (а.с.37).

Судом встановлено, що 12.12.2024 щодо позивача у його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП № 876/876. Під час складення цього протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, як особі, яку притягують до адміністративної відповідальності, у тому числі й право на оскарження постанови. Окрім того, позивачу в цьому протоколі було повідомлено про те, що розгляд справи щодо нього відбудеться о 13 год 15 хв 23.12.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Ці обставини ОСОБА_1 засвідчив власноручними підписами у відповідних графах Протоколу та отримав його копію. Окрім того, ОСОБА_1 надавав у цьому Протоколі особисті пояснення, в яких визнав свою вину та щиро розкаювався, просив суворо не карати (а.с.22, зворот).

Отже, позивач достовірно знав, що стосовно нього ІНФОРМАЦІЯ_3 23.12.2024 буде розглядати справу про адміністративне правопорушення й з високою вірогідністю (ураховуючи зміст протоколу від 12.12.2024 та повідомлення про місце та час розгляду справи) щодо нього буде ухвалено постанову.

Тож, на переконання суду, позивач був своєчасно, належним чином повідомлений про місце та час розгляду його справи про адміністративне правопорушення, а також - про його право оскаржити постанову у справі.

Проте, позивач на розгляд справи не прибув, жодних заяв чи клопотань не подавав, чим свідомо знехтував своїми процесуальними правами, визначеними ст. 268 КУпАП.

Представник позивача до своєї повторної заяви від 31.01.2025 не долучив будь-яких доказів, які свідчать про те, що позивач у десятиденний строк з часу винесення постанови, не зміг її оскаржити з поважних причин, на думку суду, не вказав існування обставин непереборної дії для вчинення таких дій.

Строк для оскарження постанови серії ВН № 876 від 23.12.2024 закінчився 03.01.2025, позивач звернувся до суду з позовом лише 17.01.2025, тобто позивач пропустив строк оскарження постанови.

Таким чином, аналізуючи доводи сторони позивача, суд вважає, що позивач не був позбавлений можливості з 23.12.2024 по 03.01.2025 ознайомитись з змістом оскаржуваної постанови та у разі незгоди оскаржити її у визначений законом строк. Жодних доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість вчинити ці дії, сторона позивача суду не надала.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 123 КАС України, частиною першою якої визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач не навів доказів, які б свідчили про поважність пропуску ним десятиденного строку звернення до суду з метою оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення серії ВН № 876 від 23.12.2024, тому його позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 44, 123, 240, 241 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2025.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич