Справа № 480/11035/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 480/11035/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Бегунца А.О. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі № 480/11035/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 задоволено заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

16.01.2025 на ухвалу суду ГУ ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу,

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 апеляційна скарга залишена без руху, в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, надано 10 денний строк з моменту отримання ухвали суду, шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжну інструкцію.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію ухвали від 26.12.2024 отримано лише 02.01.2025, що підтверджується журналом реєстрації внутрішньої кореспонденції, отже апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Сумського окружного адміністративного суду прийнято 26.12.2024, копію якої отримано скаржником 27.12.2024 о 18:16, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд" (а.с.41).

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 14.01.2025, проте апеляційна скарга подана 16.01.2025.

Доводи скаржника, що датою отримання оскаржуваного рішення є 02.01.2025 року, дата реєстрації вказаного рішення у журналі вхідної кореспонденції відповідача, є помилковими, оскільки строк оскарження відповідно до ч.1 ст. 295 КАС слід відліковувати від дати проголошення ухвали суду.

Дата вхідної кореспонденції свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа у відповідача.

При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у найкоротший строк після отримання копії судового рішення, без зайвих зволікань, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Також, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 апелянтом надано платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 1 090,08 грн.

Проте, апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1 090,08 грн., що є меншим, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" та зазначено в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст. 298 КАС України, відповідачем не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі № 480/11035/24 - поновити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі № 480/11035/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц І.М. Ральченко