Справа № 303/930/25
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/930/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Пензеника Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанову у справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Пензеник В.І. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанову у справі про адміністративні правопорушення.

Фактичний аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що предметом даного адміністративного позову є оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, особливості провадження по якому встановленні статтею 286 Кодексу адміністративного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.160,161 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявленої вимоги немайнового характеру або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню, позивачу за подання вказаної позовної заяви слід сплати судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 361, 243, 364 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Пензеника Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанову у справі про адміністративні правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання заявником ухвали і роз`яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич