Справа № 580/57/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Справа № 580/57/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом адвокатки Попової І.П. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Попової І.П. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м.Фастів, вул.Андрія Саєнка, буд.10; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 05.09.2024 №93 про відмову їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язання відповідача зарахувати до стажу її роботи за Списком №1 період роботи з 16.07.2001 до 31.10.2005 у ПрАТ «Черкаське Хімволокно», за Списком №2 період роботи з 22.06.2006 до 14.07.2016 у ПРАТ «Черкаське Хімволокно» Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ», з 15.07.2016 до 27.12.2016 у ТОВ «Екоенергобудмонтаж», з 28.12.2016 до 31.05.2018 на ПрАТ «Черкаське Хімволокно» Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ», з 01.06.2018 до 06.04.2021 в ТОВ «ГАУР ПЛЮС», з 07.04.2021 до 30.06.2022 у ТОВ «Релакс Енерджі», з 01.07.2022 до 06.12.2023 у ПрАТ «Черкаське Хімволокно» Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ», повторно розглянути заяву від 05.01.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення, яким з 16.10.2023 призначити їй пенсію за віком на пільгових у мовах за Списком №2;

стягнення з відповідача на її користь судового збору.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за його наявності.

Ухвалою від 10 січня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.01.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог. Оскільки позивачка перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та відмову у призначенні пенсії за віком їх спеціалісти винесли спільно, просить залучити його до участі в справі в якості співвідповідача (далі Клопотання).

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Положеннями ч.3 ст.48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У позовній заяві викладені обставини спору, предмет та заявлені позовні вимоги до вказаного відповідача. Позивачка оскаржує рішення відповідача від 05.09.2024 №93, яке прийняте за результатом розгляду її заяви щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Докази наявності спору з органом державної влади, який відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача, відсутні. Клопотання позивачки щодо залучення до участі у справі співвідповідача до суду не надходило.

Підстав для виключення відповідача зі складу учасників у КАС України не передбачено, а отримані судом докази свідчать про участь вказаного позивачкою відповідача в спірних обставинах.

З огляду на заявлений предмет спору суд урахував абзац другий п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), відповідно до якого після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з п.4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до абз.2 п.4.7 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Установлені обставини свідчать, що у заявлених правовідносинах відповідач здійснив безпосередній розгляд матеріалів, доданих до заяви позивачки від 05.01.2024 №503, обчислення стажу та прийняття акту владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення від 05.09.2024 №93 і це рішення заявлене предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки рішення, дії та бездіяльність Головного управління ПФУ в Черкаській області не є предметом цього позову, ураховуючи ст.ст.4, 9 КАС України, відсутні правові підстави для залучення його до участі в справі, тобто зміни суб`єктного складу учасників.

Доводи Клопотання не обґрунтовані.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-48, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вх. 27.01.2025 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення в якості співвідповідача у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи № 580/57/25 за наявного суб`єктного складу учасників.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 10.02.2025.