Справа № 360/164/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/164/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Какулії Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Какулії Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відповідно до якого позивач просить суд:

відстрочити ОСОБА_1 сплату суми судового збору за звернення до суду, відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» до ухвалення рішення по справі;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30.12.2024 №40 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком за Списком №2.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з дати звернення - 04.01.2022.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року позовну заяву адвоката Какулії Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати прохальну частину позову, з урахуванням висновків суду.

В зазначеній ухвалі судом вказано, що згідно поданого позову 30.12.2024 позивачка звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою на призначення пенсії за віком. Проте рішенням від 03.01.2025 №40 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком.

На виконання вимог ухвали суду від 03.02.2025 представником позивача надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30.12.2024 №40 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком за Списком №2.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з дати звернення - 30.12.2024.

Водночас, уточнивши позовні вимоги щодо дати заяви про призначення пенсії, позивач знову просить скасувати рішення від 30.12.2024 №40, що не відповідає обґрунтуванням позову та матеріалам, долученим до позову, оскільки позивачем в заяві зазначається про рішення від 03.01.2025 №40 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 03.02.2025 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Какулії Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян