Справа № 200/332/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2025 року Справа №200/332/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

- в позовній заяві викласти обставини (з посиланням на докази та з додаванням доказів) з питань:

чи отримано Державним підприємством «Документ» новий паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я позивача органом, що його видав та має код підрозділу Державної міграційної служби України « 2114» (згідно з кодами підрозділів Державної міграційної служби України що розміщені на її офіційному сайті https://dmsu.gov.ua/services/code.html, код підрозділу « 2114» належить Виноградівському відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області), і якщо отримано, то коли;

яким саме органом та коли оформлено водійське посвідчення на ім`я позивача;

чи отримано Державним підприємством «Документ» водійське посвідчення на ім`я позивача, і якщо отримано, то коли;

на підставі якого документа, куди саме та кому Державним підприємством «Документ» мала відбутися передача та видача паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, що оформлені на ім`я позивача;

на підставі якого документа і куди саме (за якою адресою) відокремленим підрозділом (філії) Державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, мала відбутися передача та доставка паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, що оформлені на ім`я позивача;

- в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази того, що: позивач звертався до Державного підприємства «Документ», а саме до відокремленого підрозділу (філії) Державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, за оформленням водійського посвідчення та отриманням послуги з організації відправлення його до філії державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, та подальшої видачі йому; йому Державним підприємством «Документ» відмовлено у передачі (зазначити куди та на підставі якого документа), доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, які оформлені на ім`я позивача; йому відокремленим підрозділом Державного підприємства «Документ» - філією у Словацькій Республіці, місто Братислава відмовлено у передачі (зазначити куди та на підставі якого документу), доставці (зазначити куди, за якою адресою та на підставі якого документу) та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, які оформлені на ім`я позивача;

- докази наведеним обставинам додати до позовної заяви;

- в позовній заяві в похідних позовних вимогах правильно зазначити повне найменування відповідача (відповідачів), тобто без застосування слів «в особі», який би відповідав вимогам статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 7 частини 1 статті 4 цього Кодексу, та найменування якого відповідало би даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (який також містить інформацію і про осіб без статусу юридичної особи). В разі зазначення декількох відповідачів - зазначити щодо кожного з них місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Зміст позовних вимог привести у відповідність до такого відповідача (відповідачів);

- в позовній заяві привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в основних позовних вимогах про визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Словацькій Республіці, місто Братислава, щодо відмови позивачу у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, які оформлені на його ім`я, зазначити дату, якої вони стосуються. Також в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують зазначені обставини та цю дату;

- докази всім наведеним обставинам додати до позовної заяви;

- до позовної заяви додати докази в підтвердження дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідачем (коли йому було відмовлено у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та водійського посвідчення, які оформлені на його ім`я), про що також зазначити в позові;

- в разі, якщо пропущено строк звернення до суду з позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску;

- в разі, якщо відповідачами в позові буде зазначено декілька суб`єктів владних повноважень, то судовий збір в сумі 1211,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру (частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір») доплатити на відповідний рахунок (зазначено який саме); документ про сплату судового збору додати до позовної заяви.

Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до всіх поданих до суду документів (на виконання даної ухвали суду) потрібно додати їх копії відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з тим, що адреса місця проживання (перебування) позивача знаходиться на тимчасово окупованій території України (м. Донецьк), і про зміну своєї адреси позивач суд не повідомляв, 20 січня 2025 року позивача повідомлено про винесення ухвали суду від 20 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України (за посиланням: https://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/gromadyanam/sudovi_rishennya/) з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху в день постановлення ухвали додатково була надіслана на електронну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, і отримана позивачем 20 січня 2025 року о 13 год. 02 хв., що підтверджується довідкою суду від 20 січня 2025 року та квитанціями електронної поштової служби про доставку на електронну адресу позивача (доказами доставки електронного листа).

Відповідно до п. 20 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Аналогічні положення містяться в ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Отже, згідно з наведеними положеннями законодавства позивач вважається таким, що отримав ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року, що постановлена в даній справі, 20 січня 2025 року.

Між тим, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, останній день якого був 30 січня 2025 року, в повному обсязі усунені не були.

Так, позивач засобами поштового зв`язку подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом і клопотання, в якому виклав певні пояснення, які для суду є прийнятними.

Проте, позивач не подав до суду позовну заяву, яка була би приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду від 20 січня 2025 року, в якій були би зазначені відомості, на які звернуто увагу в ухвалі суду.

Зокрема, до суду не подано позовну заяву, в якій були би:

- викладені обставини (з посиланням на докази та з додаванням доказів) з питань яким саме органом та коли оформлено водійське посвідчення на ім`я позивача; чи отримано Державним підприємством «Документ» таке водійське посвідчення, і якщо отримано, то коли; на підставі якого документа, куди саме та кому Державним підприємством «Документ» мала відбутися передача та видача, зокрема водійського посвідчення, що оформлено на ім`я позивача; на підставі якого документа і куди саме (за якою адресою) відокремленим підрозділом (філії) Державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, мала відбутися передача та доставка такого водійського посвідчення;

- зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази того, що: позивач звертався до Державного підприємства «Документ», а саме до відокремленого підрозділу (філії) Державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, за оформленням водійського посвідчення та отриманням послуги з організації відправлення його до філії державного підприємства «Документ» у Словацькій Республіці, місто Братислава, та подальшої видачі йому; йому (позивачу) Державним підприємством «Документ» та відокремленим підрозділом Державного підприємства «Документ» - філією у Словацькій Республіці, місто Братислава, відмовлено у передачі, доставці та видачі, зокрема, водійського посвідчення, яке оформлено на ім`я позивача.

Докази наведеним обставинам до позовної заяви також не додані.

При цьому пояснення щодо неможливості виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не подані. Предмет чи підставу позову у встановленому порядку позивач також не змінював.

Посилання позивача на те, що «адміністративний суд, отримавши позовну заяву, повинен встановити наявність факту порушення права та застосувати конкретний спосіб захисту порушеного права, що залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення» - є неприйнятними, оскільки суперечать положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. А відповідно до частин 1 та 2 статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Неприйнятними є і посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2023 року у справі № 990/114/23, згідно з якою суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не може вдаватися до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів, «Питання про те, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються, відповідно до пункту 1 частин першої статті 244 КАС вирішується судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по суті справи, а оцінка наданих стороною позивача обґрунтувань та доказів на предмет їх достатності на стадії відкриття провадження у справі законом не передбачена.», - оскільки ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року не надавалася оцінка викладених позивачем обставин справи та доказів, не вирішувалося питання про те, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і якими доказами вони підтверджуються, не надавалася оцінка наданих позивачем обґрунтувань та доказів. При прийнятті зазначеної ухвали Суд вчинив виключно дії, які передбачені статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вчинення яких на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі є для суду обов`язковим.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда