Справа № 440/76/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/76/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати Рішення відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області О/р 79 від 05.12.2024 року, зареєстроване 06.12.2024 року за № 46356/03-16, яким відмовлено в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи з 09 листопада 1977 року по 26 листопада 2024 року у територіальних органах Держфінінспекції та органах податкової служби;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 листопада 2024 року з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XII, з урахуванням довідок Головного управління ДПС України в Полтавській області від 27 листопада 2024 року № 278/16-31-10-02-08 та № 279/16-31-10-02-08.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та є пенсіонером за віком. 27.11.2024 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року, на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та за результатами розгляду такої заяви рішенням відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області О/р №79 від 05.12.2024 відмовлено позивачу в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». ОСОБА_1 вважає вказане рішення протиправним, прийнятим всупереч норм чинного законодавства та таким, що має бути скасованим, вказуючи, що станом на 01.05.2016 року (день набрання чинності Законом № 889-VIII) вона займала посаду заступника начальника начальника Диканського відділення Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, їй було присвоєно 10 ранг державного службовця та мала загальний стаж державної служби 38 років 5 місяців 21 день в органах фінінспекції та податкової служби (в тому числі: фінвідділ 12 років 7 місяців і 21 день, податкова служба 25 років 8 місяців), а тому в силу Пунктів 10, 12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889 VIII має право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у відзиві на позовну заяву заперечувало проти позовних вимог та просило відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що основним критерієм, за яким визначається можливість зарахування того чи іншого періоду роботи на посаді державного службовця до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723, є встановлення за займаною посадою відповідного рангу та прийняття присяги державного службовця. Таким чином, до стажу державної служби не може бути враховано періоди роботи в державній податковій інспекції, у зв`язку з відсутністю даних про присвоєння рангу державного службовця. Посади державної податкової інспекції не належать до посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723 /а.с. 66-72/.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у відзиві на позовну заяву також просило відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.12.2024 №79, позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії щодо переходу на пенсію за іншим законом, оскільки згідно наданих довідок стаж позивача, який дає право на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» станом на 01.05.2016 складає 5 місяців 21 день (з 10.07.2013 по 30.12.2013), а також ОСОБА_1 станом на 01.05.2016 не працювала на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Відтак вважає, що немає жодних підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області /а.с. 115-116/.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/76/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.01.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій представник позивача просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.

27.11.2024 позивач звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перехід на інший вид пенсії - згідно Закону України «Про державну службу», яку зареєстровано за №1314 /а.с. 84-85/.

Відповідно до принципу екстериторіальності заява позивача розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.12.2024 О/р № НОМЕР_1 відмовлено ОСОБА_1 в частині переходу з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв`язку з відсутністю права /а.с. 39 зворотній бік-40/.

В обґрунтування рішення зазначено, що основним критерієм, за яким визначається можливість зарахування того чи іншого періоду роботи на посаді державного службовця до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723, є встановлення за займаною посадою відповідного рангу. Відповідно до ст. 343.1 Податкового кодексу України посадовими особами контролюючих органів присвоюються спеціальні звання, у разі присвоєння посадовій особі спеціального звання надбавка за ранг державного службовця не виплачується. Вказано, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 працювала в Державній податковій службі інспекції, посади вищезазначеної інспекції не належать до посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723. Згідно наданих довідок стаж, який дає право на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» станом на 01.05.2016 складає 5 місяців 21 день (з 10.07.2013 по 30.12.2013), а також ОСОБА_1 станом на 01.05.2016 не працювала на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Позивач, вважаючи протиправним рішення ідділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області О/р 79 від 05.12.2024, яким відмовлено в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», звернулася до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Згідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Конституційний Суд України зазначив, що Основний Закон України закріплює основоположні засади права громадян на соціальний захист і відносить до законодавчого регулювання механізм реалізації цього права (абзац сьомий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001).

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України Про державну службу від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що необхідною умовою для наявності у осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, права на пенсію відповідно до згаданої статті є досягнення такими особами певного віку та наявність страхового стажу, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При цьому зазначений вік визначається статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Тобто до 1 травня 2016 року (дата набрання чинності Законом України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ) право на пенсію державного службовця мали особи, які:

а) досягли певного віку (62 роки для чоловіків, 60 років для жінок) та мають передбачений законодавством страховий стаж;

б) мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Після 1 травня 2016 року відповідно до статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При цьому законодавець визначив певні умови, за дотримання яких у осіб зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ.

Так, відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно із пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статті 25 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ передбачено, що за наявності у особи станом на 1 травня 2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 1 травня 2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Водночас, для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, стаття 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ передбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ після 1 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ і Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Отже, після 1 травня 2016 року (дата набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ та мають передбачені частиною 1 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ вік і страховий стаж.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у зразковому рішенні Верховного Суду від 4 квітня 2018 року у справі № 822/524/18 та у постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 676/4235/17, від 19.03.2019 у справі № 466/5138/17.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 37 Закону № 3723-XII період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону N 889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994 (чинного до 01.05.2016, тобто в період проходження позивачем служби в органах податкової служби) визначались посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Згідно приписів пункту 2 цього Порядку до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів. На посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (чинного до 19.11.2012) правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України "Про державну службу".

Статтею 344 Податкового кодексу України визначено, що посадовою особою контролюючого органу може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено законом, та на яку покладено виконання завдань, зазначених у цьому Кодексі та Митному кодексі України.

При прийнятті на роботу посадовій особі може бути встановлено випробувальний термін відповідно до Закону України "Про державну службу".

На роботу до контролюючих органів не можуть бути прийняті особи, стосовно яких встановлено обмеження законами України "Про державну службу" та "Про засади запобігання і протидії корупції".

Посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Посадові особи, які вперше зараховуються на службу до контролюючих органів і раніше не перебували на державній службі, складають присягу державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу".

Правовий статус посадових осіб контролюючих органів, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом та Митним кодексом України, а в частині, що не регулюється ними, - Законом України "Про державну службу" та іншими законами.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Спірним питанням у цій справі є наявність правових підстав для переведення позивача з пенсії за віком, призначеної в порядку Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови у переведенні позивача на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" є недостатність у неї стажу державної служби, адже посади, на яких ОСОБА_1 працювала в Державній податковій інспекції, не належать до посад державної служби визначених ст. 25 Закону №3723.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд виходить з такого.

Згідно з інформацією , яка міститься у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 01 серпня 1977 року, вкладиш до такої трудової книжки № НОМЕР_3 /а.с. 97-110/ та довідки Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області від 27.11.2024 №124/16-31-11-27 /а.с. 38/ ОСОБА_1 проходила державну службу у фінансових органах та в органах державної податкової служби, а саме:

- 09.11.1977 до 15.12.1979 року старший бухгалтер по бюджету Диканського райфінвідділу;

- 16.12.1979 до 04.09.1984 року заступник головного бухгалтера бюджетної бухгалтерії Диканського райфінвідділу;

- 05.09.1984 до 16.03.1987 року старший ревізор інспектор по бюджету Диканського райфінвідділу;

- 17.03.1987 до 02.07.1990 року заступник завідуючого начальника інспекції по бюджету;

- 02.07.1990 до 25.11.1996 року начальник Державної податкової інспекції по Диканському району;

- з 26.11.1996 до 13.02.1998 року начальник Державної податкової адміністрації в Диканському районі;

- 14.02.1998 до 31.03.2000 року начальник Державної податкової інспекції в Диканському районі;

- 01.04.2000 до 29.02.2012 року заступник начальника інспекції начальник Диканського відділення Полтавської міжрайонної податкової інспекції;

- 01.03.2012 до 15.03.2012 року виконуючий обов`язки заступника начальника інспекції начальника Диканського відділення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції;

- 16.03.2012 до 09.07.2013 року заступник начальника інспекції начальник Диканського відділення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби;- з 10.07.2013 до 18.06.2015 року - заступник начальника начальник Диканського відділення Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області;

- 19.06.2015 до 13.09.2018 року - заступник начальника начальник Диканського відділення Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області;

- 14.09.2018 до 09.09.2019 року - начальник Диканської державної податкової інспекції Полтавського управління Головного управління ДФС у Полтавській області;

- 10.09.2019 до 21.09.2020 року - начальник Диканської державної податкової інспекції Полтавського управління Головного управління ДПС у Полтавській області;

- 22.09.2020 до 04.01.2021 року начальник Диканської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Полтавській області;

- 05.01.2021 до 26.11.2024 начальник Диканської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Полтавській області;

Під час проходження державної служби позивачу було присвоєно:

- 04.11.1992 року звання радника податкової служби ІІ рангу;

- 04.06.2003 року звання радника податкової служби І рангу;

- 10.07.2013 року 10 ранг державного службовця;

- 31.12.2013 року звання радника податкової та митної справи 1 рангу;

- 10.09.2019 року 4 ранг державного службовця;

- 11.09.2022 року 3 ранг державного службовця.

Постановою КМУ № 306 від 20.04.2016 "Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями" (надалі - Постанова № 306) затверджено Порядок присвоєння рангів державних службовців, співвідношення рангів державних службовців і військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями згідно з додатками 1-10.

Вищенаведені норми підтверджують, що посадові особи контролюючих органів, в даному випадку - податкових органів, віднесені до державних службовців за певними особливостями, тобто з присвоєнням спеціальних звань, які відповідають певним категоріям та рангам державних службовців.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що періоди служби позивача на посадах у фінансових органах та в органах державної податкової служби підлягають зарахуванню до стажу державної служби, в тому числі для призначення пенсії за віком на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XII.

Аналіз норми статті 37 Закону № 3723-ХІІ у системному взаємозв`язку із нормами пунктів 10, 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII дає підстави вважати, що право на пенсію державних службовців відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ мають особи: 1) чоловіки (які досягли 62 років) та жінки (які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (60 років), що станом на 01 травня 2016 року мають необхідний страховий стаж відповідно до статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку (62 роки - для чоловіків та 60 років - для жінок) працювали на посадах державних службовців; 2) чоловіки (які досягли 62 років) та жінки (які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (60 років), які станом на 01 травня 2016 року мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення цього віку.

Такі висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним у рішенні від 04 квітня 2018 року у зразковій справі №822/524/18, у постановах від 03 липня 2018 року у справі №586/965/16-а та від 10 липня 2018 року у справі №591/6970/16-а.

Оскільки на момент звернення із заявою про переведення на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу" позивач досягла віку 60 років; станом на 01 травня 2016 року мала не менше 20 років стажу державної служби, то позивач набула право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII на підставі пункту 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII.

З огляду на вищезазначене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області О/р №79 від 05 грудня 2024 року прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог з приводу урахування довідок Головного управління ДПС України в Полтавській області від 27.11.2024 №278/16-31-10-02-08 та №279/16-31-10-02-08, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 № 823 «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб» внесено зміни до Порядку № 622 (застосовується з 01.01.2024).

Відповідно до п. 4- 1 Порядку №622, з урахуванням змін внесених Постановою №823, для призначення пенсії державним службовцям, які працювали з 1 січня 2024 р. в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посади яких було класифіковано, заробітна плата визначається з урахуванням:

посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років у розмірах, установлених на дату звернення за призначенням пенсії (за посадою, передбаченою штатним розписом);

розмірів виплат, зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 цього Порядку, визначених у середньомісячних сумах за період починаючи з 1 січня 2024 р. до місяця звернення особи. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у січні 2024 р., середньомісячна сума таких виплат визначається з розрахунку виплат за січень 2024 р. як за повний місяць.

Розмір посадового окладу визначається за останньою займаною особою посадою державної служби, передбаченою штатним розписом державного органу, на дату звільнення або звернення особи за призначенням пенсії.

Особам, які працювали на посадах державної служби, класифікацію яких було проведено, і мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та які на дату виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір виплат, зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 цього Порядку, починаючи з 1 січня 2024 р. за вибором таких осіб визначається в середньомісячних сумах за період з 1 січня 2024 р. до місяця звернення особи або за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше 1 січня 2024 р., визначених за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) державної служби у штатному розписі державного органу, встановленою на основі класифікаційного коду, в середніх розмірах, визначених законодавством, таких виплат. Середньомісячна сума зазначених виплат за місяць визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за місяць на фактичну чисельність державних службовців за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі за визначеним класифікаційним кодом. При цьому для осіб, які звернулися за призначенням пенсії у січні 2024 р., середньомісячна сума таких виплат визначається з розрахунку виплат за січень 2024 р. як за повний місяць.

Для призначення пенсії державним службовцям, які працювали з 1 січня 2024 р. у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посади яких було класифіковано, подаються довідки про:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років, які особа отримувала за останнім місцем роботи на державній службі, за формою згідно з додатком 1;

розміри виплат, зазначених в абзаці третьому цього пункту, які особа отримувала за останнім місцем роботи на державній службі, за формою згідно з додатком 2;

середньомісячний розмір виплат, визначений за вибором особи, відповідно до абзацу п`ятого цього пункту, за формою згідно з додатком 3.

Згідно п. 4-2 Порядку №622, з урахуванням змін внесених Постановою №823, для державних службовців, які працювали в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та яких не було переведено на посади, передбачені штатним розписом, форму якого затверджено наказом Мінфіну від 28 січня 2002 р. № 57 (з урахуванням змін, внесених наказом Мінфіну від 27 листопада 2023 р. № 661), або які звільнилися до 1 січня 2024 р. з таких органів, визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям здійснюється з урахуванням пункту 4 цього Порядку. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на 31 грудня 2023 р., а розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, але не пізніше 31 грудня 2023 року.

Для призначення пенсії державного службовця таким особам та особам, які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби, подаються довідки про:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 4;

розміри виплат, зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 цього Порядку, за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 5;

розміри виплат, зазначених в абзаці шостому пункту 4 цього Порядку, за формою згідно з додатком 6.

З урахуванням внесених змін затверджено нові форми довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (додатки 1-6 до Порядку № 622).

Довідка Головного управління ДПС в Полтавській області від 27.11.2024 278/16-31-10-02-08 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідка Головного управління ДПС в Полтавській області від 27.11.2024 279/16-31-10-02-08 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд), складені відповідно до вимог Порядку 622, підписані уповноваженими особами та містять гербову печатку.

Враховуючи вищезазначене, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок Головного управління ДПС України в Полтавській області від 27.11.2024 №278/16-31-10-02-08 та №279/16-31-10-02-08.

Щодо позовних вимог з приводу зобов`язання відповідача перевести позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права сформовано у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 227/3208/16-а.

Згідно із статтею 90 Закону № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Частинами першою та другою статті 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі Закон № 1058-IV) передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Заява про переведення на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XII подана позивачем 27 листопада 2024 року, а відтак саме з цієї дати позивач має право на переведення на пенсію державного службовця та призначення пенсії за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XII.

Згідно з частиною першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачі як суб`єкт владних повноважень не надали суду достатньо належних і достовірних доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області О/р №9 від 05 грудня 2024 року про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XI, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи з 09 листопада 1977 року по 26 листопада 2024 року в територіальних органах Держфінінспекції та органах податкової служби та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити переведення ОСОБА_1 з 27 листопада 2024 року з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XII, з урахуванням довідок Головного управління ДПС України в Полтавській області від 27.11.2024 №278/16-31-10-02-08 та №279/16-31-10-02-08.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при поданні позовної заяви сплатила судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн, при цьому позовну заяву подано через систему "Електронний суд".

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано в електронній формі та заявлено одну вимогу немайнового характеру судовий збір за її подання складає 968,96 грн (1211,20 х 0,8). Отже, позивачем внесено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на 242,24 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, а також з огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, яким прийнято спірне рішення, на користь позивача судові витрати у сумі 968,96 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 при розгляді справи 200/14113/18-а.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до поданого клопотання представником позивача від 03.02.2025, Селецькою О.Б. понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн.

Так, на підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано: 1) договір про надання правничої допомоги №12/12/24 від 12.12.2024, 2) акт №1 прийому-передачі наданих юридичних послуг від 03.02.2025, 3) розрахунок гонорару за надану правову допомогу до Акту №1 прийому-передачі наданих послуг від 03.02.2025. 4) квитанцію №12/12/24/С-1 від 12.12.2024, згідно якої прийнято від ОСОБА_1 гонорар в розмірі 6000 (шість тисяч гривень) по договору №12/12/24 від 12 грудня 2024 року за надання правової допомоги, 5) квитанцію №03/02/25/С-2, згідно якої прийнято від ОСОБА_1 гонорар в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень) по договору №12/12/24 від 12 грудня 2024 року за надання правової допомоги.

Згідно з пунктом 3.2 договору про надання правничої допомоги №12/12/24 від 12.12.2024 загальна вартість договору складається із сум, визначених у Актах наданих послуг та розрахунках до них, що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до пунктів 1-2 акту №1 прийому-передачі наданих юридичних послуг від 03.02.2025, у період з 12 грудня 2024 року по 03 лютого 2025 року «Адвокатом» надано «Клієнту» послуги, перераховані в розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 03.02.2024 року, цим актом сторони стверджують, що послуги надані якісно та у встановлений строк на загальну суму 75000 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень).

Згідно розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу до Акту №1 прийому передачі наданих юридичних послуг від 03.02.2025 адвокатом Степаненко О.В. надано правничу допомогу на загальну суму 7500 грн., а саме: 1) 12.12.2024 консультації з питань звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у переведенні та скасування рішення про відмову у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» та зобов`язання вчинити певні дії відповідно до норм діючого законодавства та судової практики з аналізом наданих клієнтом документів - кількість витраченого часу 1 година, ставка за годину 1000 грн., загальна вартість 1000 грн; 2) 27.12.2024-03.01.2025 підготовка адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та подання до Полтавського окружного адміністративного суду кількість витраченого часу 4 години, ставка за годину 1000 грн., вартість 4000 грн; 3) 23.01.2025 підготовка та подання через електронний кабінет відповіді на відзив ГУ ПФУ в Полтавській області у справі №440/76/25 кількість витраченого часу 2 години, ставка за годину 1000 грн., вартість 2000 грн; 4) 03.02.2025 підготовка та подання через Електронний кабінет до Полтавського окружного адміністративного суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №440/76/25 кількість витраченого часу 1 година, ставка за годину 500 грн., вартість 500 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у відзиві на позовну заяву викладено клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, мотивоване тим, що при визначенні суми витрат на правову допомогу необхідно виходити із реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, сума попередніх витрат у розмірі 7 000,00 грн. є явно завищеною та неспіврозмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), дана категорія справ віднесена до справ незначної складності та її розгляд відбувається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи клопотання відповідача, суд бере до уваги, справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не стосується встановлення значного обсягу фактичних обставин справи, що потребувало б подання великої кількості письмових доказів та вжиття дій щодо їх збирання, справа належить до справ незначної складності та вирішена за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Суд також зазначає, що згідно розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу до Акту №1 прийому-передачі наданих послуг від 03.02.2025 на підготовку адміністративного позову та подання до Полтавського окружного адміністративного суду адвокат витратив 4 години часу, вказаний час є завищеним, адже надання правничої допомоги адвокатом позивачу не вимагало збору значної кількості доказів, а численна судова практика у справах цієї категорії, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, спрощувала роботу адвоката при підготовці позову.

Крім того, суд зауважує, що у справах, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України, зокрема, у справах за позовами про призначення пенсій, заявами по суті справи є позов та відзив, тому включення послуги з підготовки відповіді на відзив (2000,00 грн) до розрахунку витрат є безпідставним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат на оплату правничої допомоги є завищеним , натомість об`єктивним та співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, є розмір витрат у сумі 3500 грн (консультації з питань звернення до суду з позовом відповідно до норм діючого законодавства та судової практики з аналізом наданих клієнтом документів - 1000 грн., підготовка адміністративного позову до Полтавського окружного адміністративного суду - 2000 грн., підготовка та подання до Полтавського окружного адміністративного суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу - 500 грн.)

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, м. Харків, 61000, ідентифікаційний код 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області О/р № НОМЕР_5 від 05 грудня 2024 року про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XIІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи з 09 листопада 1977 року по 26 листопада 2024 року в територіальних органах Держфінінспекції та органах податкової служби.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити переведення ОСОБА_1 з 27 листопада 2024 року з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XII, з урахуванням довідок Головного управління ДПС України в Полтавській області від 27.11.2024 №278/16-31-10-02-08 та №279/16-31-10-02-08.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривеь гривень дев`яносто шість копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол