Справа № 736/2594/24
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2594/24
Номер провадження 2-а/736/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Тібеж К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Тібеж Катерини Ігорівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 проскасування постанови №178 від 14.10.2024 року винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 25500 грн., а справу закрити за відсутності події та складу правопорушення. Дану постанову позивач вважає незаконною, та такою, що винесена із грубим порушенням чинного законодавства.

Представник позивача адвокат Тібеж К.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі в судовому засіданні, Надали до суду відзив, в якому просили відмовити повністю в задоволенні позову.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Як встановлено судом, 14.10.2024 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 доставили позивача до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач під особистий підпис отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.10.2024 року для уточнення персональних даних та проходження медичного огляду. В цей же день позивач був направлений на військово-лікарську комісію, про що в журналі реєстрації відповідних направлень міститься його підпис та попередження про адміністративну та кримінальну відповідальність за ухилення від проходження призову на військову службу шляхом ухилення від медичного огляду.

З підстав відмови від проходження медичного огляду 14.10.2024 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення № 178 за ч.3 ст.210-1 КУпАп і цього ж дня за присутності ОСОБА_1 справа була розглянута та винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням стягнення у штрафу у розмірі 25 500 грн.

Позивач ОСОБА_1 вважає постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.10.2024 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП незаконною та підлягаючої скасуванню.

Свої вимоги аргументує тим, що фактично не відмовлявся взагалі проходити огляд, оскільки він прийняв направлення та картку обстеження медичного огляду, що свідчить про намір пройти ВЛК, жодних заяв про відмову від проходження ВЛК він не писав, акт про відмову від проходження ВЛК не складався, цей факт не фіксувався показами свідків. Також вказує на порушення його права на захист при розгляді його справа у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, доводи викладені у позовній заяві суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, ідо передбачені Конституцією та законами У країни.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст.9 КУААП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з проколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2024 року, в своїх пояснення позивач зазначає, що станом на день складання протоколу не був підготовлений для проходження військово-лікарської комісії без зазначення конкретних об?єктивних причин, що спростовує його доводи відсутність відмови від її проходження.

Крім того позивачу під особистий підпис була видана картка обстеження та медичного огляду, копія якого надана самим позивачем і з якої вбачається, що станом на час розгляду справи у суді проходження ВЛК позивачем не здійснено.

Матеріли справи також містять докази виклику позивача на проходження ВЛК на 15.10.2024 року на яке він також не з?явився, що сам підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має зокрема право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Доводи позивача щодо порушення його права на захист при розгляді справи також не знайшли свого підтвердження, оскільки протокол про адміністративне правопорушення так і постанова про притягнення до відповідальності, жодних зауважень щодо необхідності залучення адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги не містять.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача Тібеж Катерини Ігорівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий

Повне рішення виготовлене та підписане 10.02.2025