Справа № 260/161/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

10 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/161/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про перехід зі спрощеного провадження до розгляду в загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича (89640, вул. Волошина, буд. 41, смт. Чинадієво, Мукачівський район, Закарпатська область, ) про стягнення премії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Бухтоярову Оксану Василівну, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича, в якій просить стягнути з Чинадіївської селищної ради на користь ОСОБА_1 премію до «Дня місцевого самоврядування» у грудні 2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

03 лютого 2025 року на адресу суду представником позивача подано заяву про перехід справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. У вказаному клопотанні представник позивача, покликається на характер спірних правовідносин, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. Посилається на те, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження не передбачає касаційного оскарження.

04 лютого 2025 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій позивач збільшує позовні вимоги, та просить суд:

1. Зобов`язати Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Володимира Андрушко прийняти розпорядження про преміювання керівника відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам тощо у грудні 2024 року.

2. Зобов`язати Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Володимира Андрушко нарахувати та виплатити керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 премію до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам тощо у грудні 2024 року.

3. Стягнути з Чинадіївської селищної ради на мою - ОСОБА_1 користь премію до Дня місцевого самоврядування у 2024 році, яка мала бути виплачена у грудні 2024 року.

Суд, вирішуючи згадані клопотання представника позивача, виходить з наступного.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що заява про зміну предмета позову подана позивача з дотриманням вимог статті 47 КАС України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до розгляду.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на приписи частини третьої статті 257 КАС України, беручи до уваги доводи представника позивача, викладені у клопотанні про перехід до загального позовного провадження, суд з метою повного та належного дослідження всіх обставин справи, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення доходить висновку про необхідність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких обставин клопотання представника позивача про перехід до загального позовного провадження належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №260/161/25 прийняти до розгляду.

Клопотання представника позивача про перехід до загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича (89640, вул. Волошина, буд. 41, смт. Чинадієво, Мукачівський район, Закарпатська область, ) про стягнення премії - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 березня 2025 року о 10 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: місто Ужгород, вулиця Загорська, будинок 30.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Калинич Я.М. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження надіслати учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич