overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1308/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи для визначення підсудності

11 лютого 2025 року справа № 580/1308/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаського окружного адміністративного суду (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним і скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 №8-0 «Про встановлення надбавок за вислугу років на державній службі» у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби начальнику відділу управління персоналом та аналітично-статистичної роботи ОСОБА_1 у період з 01 січня 2025 року на рівні 30 % місячного посадового окладу;

зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату начальнику відділу управління персоналом та аналітично-статистичної роботи ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 1 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу відповідно до наказу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 №66-0 із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачами у цій справі спорі є Черкаський окружний адміністративний суд, відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, суддя дійшов висновку, що справу належить передати до суду вищої інстанції Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена справа.

Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена справа.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/7486/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/7486/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до місцевого бюджету у сумі 1004490,85 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, у зв`язку з самостійною сплатою відповідачем заборгованості, наявність якої стала підставою для звернення до суду із позовом у даній справі.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 44, 240 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду у справі подана позивачем у зв`язку з самостійною сплатою відповідачем заборгованості, її подання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/7486/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/7486/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

15.01.2024 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду зупинено провадження у адміністративній справі № 600/7486/23-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/7895/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 17.01.2025 Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі № 600/7895/23-а постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі усунені, тому наявні підстави про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 237, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 600/7486/23-а.

2. Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/2122/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2122/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернівецької області, Державної судової адміністрації України, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся в суд із заявою в якій просив:

- визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів у справі № 600/2122/21-а до виконання.

- поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №600/2122/21-а.

- встановити строк для пред`явлення виконавчих листів у справі № 600/2122/21- а до виконання - три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до вимог статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про призначення заяви позивача до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 18.02.2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Боднарюк О.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/185/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/185/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі оновлених довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2024 року та 27.11.2024 року № ХЖ 14734;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області провести ОСОБА_1 з 02 лютого 2020, з 02 лютого 2021, з 02 лютого 2022 та з 02 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновлених довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2024 року та 27.11.2024 року № ХЖ 14734, з урахуванням вже нарахованої індексації, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", з урахуванням соціальної допомоги в розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та з урахуванням 71 % грошового забезпечення за вислугу років і з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 05.02.2025 р. за клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

10.02.2025 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю розгляду поданої позивачем заяви від 10.02.2025 р., суд дійшов висновку, що наразі відсутні обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі, у зв`язку із чим суд поновлює провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/10060/24
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 620/10060/24

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 13.07.2024 про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України;

- зобов`язати надати дозвіл на перетинання державного кордону України на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Дяківці».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 передано адміністративну справу № 620/10060/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу документообігу справу передано на розгляд головуючому судді Сіжук О.В.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу №620/10060/24 слід прийняти до провадження, її розгляд продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №620/10060/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна
Справа № 620/199/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/199/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл"
доГоловного управління ДПС у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України, в якому просить:
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвалою суду від 22.01.2025 позовна заява залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вказаної ухвали від позивача 27.01.2025 надійшла заява про усунення недоліків позову, у якій позивач визначив коло відповідачів, а саме залишивши Головне управління ДПС в Чернігівській області, при цьому виключивши Державну податкову службу України, до якої не заявлено позовних вимог.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 48, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10.02.2025.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/8970/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/8970/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 01.01.2016 по 31.10.2017, оскільки вищевказана виплата передбачена чинним законодавством.

Ухвалою суду від 28.10.2024 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду.

18.11.2024 позивач звернувся зі скаргою на вищезазначену ухвалу до Шостого апеляційного адміністративного суду, за результатами розгляду якої винесено постанову від 31.12.2024 якою апеляційну скаргу задоволено, ухвалу від 28.10.2024 скасовано, а справу передано на продовження розгляду.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/739/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/739/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії .
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 21.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 20.01.2025 позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко