Справа № 440/14726/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14726/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 від 02.02.2025 щодо витребування доказів та зміни порядку розгляду справи №440/14726/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 та залучено його до участі у справі №440/14726/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Встановлено третій особі триденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

21.01.2025 та 03.02.2025 судом зареєстровані однотипні клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2025 та від 02.02.2025 про витребування доказів і про зміну порядку розгляду справи (а.с. 237-238, 245-246), за змістом яких той просить суд витребувати у позивача інформацію про загальну кількість споживачів, які отримують послугу з постачання теплової енергії від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», із розподілом за категоріями: населення, бюджетні установи та інші юридичні особи; кількість боржників і загальну суму заборгованості споживачів за послуги теплопостачання станом на дату подання позовної заяви в цій справі; кількість боржників і загальну суму заборгованості споживачів за послуги теплопостачання станом на 01.05.2022 із зазначенням розподілу за категоріями споживачів: населення, бюджетні установи та інші юридичні особи; кількість позовів, поданих ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, із зазначенням загальної суми таких позовних вимог; кількість подібних приписів, виданих Головним управлінням Держпродспоживслужби з березня 2024 року до моменту подання позову. Також просить суд замінити порядок розгляду справи, призначивши її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання перш за все в частині необхідності витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Предмет спору у даній справі зводиться до встановлення обставин правомірності припису відповідача №006 від 15.11.2024 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Тож для правильного вирішення даного спору під час судового розгляду підлягають з`ясуванню лише обставини, які були підставою для прийняття оскаржуваного припису, складеного за наслідками проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 4 та 5 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може довільно витребовувати докази у сторін, окрім тих доказів, якими можуть підтверджуватися або спростовуватися обставини, за яких виник спір.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Тож доведення правомірності припису №006 від 15.11.2024 є обов`язком виключно Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки такі не стосуються предмету доказування у цій справі.

Вирішуючи заявлене клопотання в частині вимоги щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 20.01.2025 залишено без задоволення заперечення ОСОБА_1 щодо розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Залишаючи без задоволення це заперечення, суд в ухвалі від 120.01.2025 визнав необґрунтованими мотиви, наведені заявником, оскільки той не повідомив про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні.

Незважаючи на це ОСОБА_1 знову звернувся до суду за вирішенням питання, яке вже вирішено судом, заявивши клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/14726/24, не навівши будь-яких мотивів, які б свідчили про доцільність розгляду справи у такому порядку.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 в частині вимоги щодо переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/14726/24 є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості клопотання ОСОБА_1 в частині вимоги щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/14726/24, таке клопотання слід повернути його автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2025 та від 02.02.2025 про витребування доказів у справі №440/14726/24 - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 від 02.02.2025 щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/14726/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун