Справа № 589/69/25
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/69/25
Провадження № 2-а/589/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: голова Шосткинської міської ради Сумської області, на бездіяльність посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: голова Шосткинської міської ради Сумської області, в якому просить:

- притягнути до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 90 КК України директора ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Будашного М.С., керівника юридичного відділу ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Шила О., головного бухгалтера ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»;

- притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 212-3 КУпАП директора ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» ОСОБА_2 та керівника юридичного відділу Шила О.;

- визнати бездіяльністю дії голови Шосткинської міської ради Сумської області Ноги М.П. з питань виконання договору оренди майнового комплексу «Шосткинська ТЕЦ»;

- визнати бездіяльністю дії голови Шосткинської міської ради Сумської області Ноги М.П. з питань контролю тарифів та ціноутворення комунальних послуг (порушено статтю 19 Конституції України, та п.2 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного.

Згідно з п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.172 КАС України.

Так відповідно до ч.4 ст. 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вказані вище позовні вимоги позивача не пов`язані між собою ні правовими підставами виникнення, ні поданими доказами, ні предметом доказування, а так само не є похідними одна від одної.

Враховуючи, що позивачем всупереч п.6 ч.4 ст.169 КАС України об`єднані вимоги з порушенням правил об`єднання позовних вимог, належить дійти висновку, що зазначену позовну заяву слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 172, 241-243, 248, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: голова Шосткинської міської ради Сумської області, на бездіяльність посадових осіб, повернути позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`янити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша