Справа № 420/39901/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії

встановила:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області (далі - відповідач, УДМСУ у Херсонській області), у якому, просить:

- визнати протиправною відмову управління Державної міграційної служби в Херсонській області від 27.11.2024 №6510.8-92/6510-24 у видачі мені, ОСОБА_1 , паспорта у формі книжечки зразка 1994 року громадянина України взамін втраченого паспорта громадянина України;

- зобов`язати управління Державної міграційної служби в Херсонській області () видати мені, ОСОБА_1 , паспорт у формі книжечки зразка 1994 року громадянина України взамін втраченого паспорта громадянина України.

Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначившись зі належним відповідачем/ відповідачами та надати платіжний документ про cплату судового збору в сумі 1211,20 грн. або надати клопотання про відстрочення сплати судового збору з доказами на підтвердження майнового стану.

29.01.2025 року до суду надійшли заява, до якої додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1221,20 грн.

Відтак, у цій частині недоліки позовної заяви є усунутими.

Разом з тим в ухвалі суду від 31 грудня 2024 року судом встановлено, що Позивачем зазначено в якості відповідача та звернення вимога до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Разом з тим матеріали справи містять відмову оформлену листом Дніпровського відділу в м.Херсон УДМС у Херсонській області від 27.11.2024 №6510.8-92/6510-24 щодо видачі ОСОБА_1 , паспорта у формі книжечки зразка 1994 року громадянина України взамін втраченого паспорта громадянина України.

При цьому суд зазначає, що Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області в особі територіального підрозділу Дніпровського відділу в м.Херсон УДМС у Херсонській області є дві окремі особи, а саме, Головне управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зі статусом юридичної особи, та Дніпровський відділ у м.Херсон УДМС у Херсонській області - територіальний підрозділ без статусу юридичної особи.

Окремо від цього зауважено, що хоча Дніпровський відділ у м.Херсон УДМС у Херсонській області є територіальним підрозділом Управління ДМС і діє в його структурі, це втім не змінює правового статусу цих суб`єктів владних повноважень у цьому спорі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №0840/3992/18, від 28 листопада 2018 року у справі №821/1974/17.

Таким чином, вирішено, що позивачу необхідно визначитися з відповідачем або відповідачами, а також уточнити зміст позовних вимог до такого відповідача/відповідачів.

Разом з тим заява від 29.01.2025 року не містить жодних уточнень стосовно належного відповідача/ відповідачів а також уточненогозмісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів, таким чином в цій частині ухвала від 31 грудня 2024 року про залишення позову без руху не виконана.

Відповідно до частин 2 та 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Виходячи з встановленого, на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ухвалила:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачу 5-ти денного строку з дня вручення даної ухвали, а саме, визначитись з відповідачем або відповідачами,подавши відповідну заяву або нову редакцію позовної заяви.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна