Справа № 440/980/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

10 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/980/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ЧБГ" (вул. Леоніда Каденюка, 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233) до виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області (вул. Полтавська, 4/16, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240) про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ЧБГ" до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області визнання протиправним та нечинним рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року надіслана судом до електронного кабінету позивача та представника позивача та 28 січня 2025 року о 21:30 судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року до електронного кабінету позивача та представника позивача Сови В.В.

28 січня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію платіжної інструкції №во1791 від 27.01.2025 про сплату судового збору в розмірі 6056 грн.

03 лютого 2025 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою від 31.01.2025, у якій позивачем визначено як відповідача виконавчий комітет Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області та позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області від 27.09.2024 №139.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Отже у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 січня 2025 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області засвідчені належним чином копії: всіх документів, які були враховані при прийнятті рішення виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області "Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" №139 від 27 вересня 2024 року; всіх наявних у відповідача документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/980/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ЧБГ" до виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 05 березня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати виконавчий комітет Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №440/980/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ЧБГ" до виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення у виданні, у якому спірний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз`яснити, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а також повинно містити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ЧБГ" щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати виконавчий комітет Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області надати у підготовче засідання через уповноваженого представника письмові докази на підтвердження опублікування оголошення.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області засвідчені належним чином копії:

- всіх документів, які були враховані при прийнятті рішення виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області "Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" №139 від 27 вересня 2024 року;

- всіх наявних у відповідача документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич