Справа № 712/200/24
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/4/25
Справа № 712/200/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

з участю адвоката ПІДГОРНОГО М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 485 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що Атамась С.С. є директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14».

05 січня 2024 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14» було отримано лист від ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», яким було повідомлено про пересилання за належністю ряду документів, а саме: постанову адміністративної комісії про адміністративне стягнення № 485 від 27.12.2023; протокол № 586 про адміністративне правопорушення від 30.11.2023; протокол № 693 про адміністративне правопорушення від 30.11.2023; протокол № 706 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, протокол № 698 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, протокол № 767 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, конверт за трекномером 057; конверт за трекномером 295; повідомлення від 05.12.2023 № 185/01.

Відповідно до постанови № 485 від 27.12.2023 на позивача, Атамася С.С., як на директора (посадову особу) ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14», адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради було накладено штраф у розмірі 1 700 грн. згідно протоколу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. В. Чорновола 160/1, вул. В. Чорновола 160/2, вул. В. Чорновола 235, вул. В. Чорновола 158/1, вул. В. Чорновола 247, що є порушенням Правил благоустрою м. Черкаси.

Вказував, що постанова є незаконною та винесена з порушенням положення чинного законодавства України.

Атамась С.С., директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14», не отримував належного повідомлення від адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про дату та час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливило його участь у ньому та обмежило право на захист.

Повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання 27.12.2023 було спрямовано до іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (зовсім іншій юридичній особі, чия діяльність не пов`язана із діяльністю ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14» та має інше найменування).

Згідно конверту, який було оформлено адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вбачається, що воно було адресовано ТОВ «Нова якість», а не ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14».

Таким чином, найменування кожної юридичної особи складається з організаційно-правової форми та назви.

Проте, назва юридичної особи отримувача на конверті, оформленого адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вказана зовсім іншої юридичної особи, що спричинило її направлення та вручення не позивачу.

Підтвердженням отримання ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» () повідомлення від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання є лист ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» від 05 січня 2024 року про пересилання документів ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14», штамп вхідної документації з назвою ТОВ «УК «Нова Якість», довіреність видана працівнику ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», який безпосередньо отримував відповідну кореспонденцію, роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» про рух кореспонденції.

Таким чином, позивач (директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14») не знав і не міг знати про слухання своєї справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідне запрошення було вручено іншій юридичній особі.

У зв`язку із вказаним повідомляє наступні відомості, що підтверджують факт створення та діяльності наступних окремих юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14», , зареєстровано 27.06.2019 - директор Атамась С.С.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», , зареєстровано 11.05.2016 - директор Бортник А.Ю.

Позивач зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Таким чином, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14», жодним чином не пов`язана з юридичною особою, до якої були направлені повідомлення відповідача, оскільки мають відокремлене майно, свою печатку, ідентифікаційний код та діють на основі власного Статуту, ведуть окрему господарську діяльність, мають різних керівників.

Отже, відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення без доказів належного сповіщення позивача про час і місце її розгляду, що позбавило позивача можливості скористатися правами, визначеними частиною першою статті 268КУпАП під час розгляду справ.

Відповідачем порушено принцип належного урядування при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Щодо відсутності меж прибудинкової території зазначив, що підставою для притягнення його до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. В. Чорновола 160/1, вул. В. Чорновола 160/2, вул. В. Чорновола 235, вул. В. Чорновола 158/1, вул. В. Чорновола 247. Станом на теперішній час прибудинкові території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за вказаними адресами не визначені, оскільки відповідна містобудівна та землевпорядна документація відсутні, мешканці багатоквартирних будинків за цими адресами право власності на прибудинкову територію не оформлювали.

Таким чином, оскаржуваною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення не можуть підмінятися містобудівна та землевпорядна документації щодо меж прибудинкової території багатоквартирних будинків.

Обставини, викладені в протоколі, не підтверджені жодним належними та допустимими доказами.

Факт адміністративного порушення не підтверджено жодним свідком.

З фото фіксації до протоколу про адміністративне правопорушення не може вбачатися, що це саме прибудинкова територія багатоквартирних будинків м. Черкаси за адресами: вул. В. Чорновола 160/1, вул. В. Чорновола 160/2, вул. В. Чорновола 235, вул. В. Чорновола 158/1, вул. В. Чорновола 247.

З постанови не вбачається, на підставі яких доказів встановлено та підтверджується факт адміністративного правопорушення саме ОСОБА_2 .

Таким чином, самі по собі протокол або постанова не можуть вважатися достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 485 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2024 року провадження у справі № 712/200/24 відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

02.02.2024 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов.

05.02.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Позивач також звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 469 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що Атамась С.С. є директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38».

08 січня 2024 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» було отримано лист від ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», яким було повідомлено про пересилання за належністю ряду документів, а саме: постанову адміністративної комісії про адміністративне стягнення № 469 від 27.12.2023; протокол № 749 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023; протокол № 751 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023; протокол № 752 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, конверт за трекномером 057; конверт за трекномером 704; повідомлення від 05.12.2023 № 185/01.

Відповідно до постанови № 469 від 27.12.2023 на позивача, Атамася С.С., як на директора (посадову особу) ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38», адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради було накладено штраф у розмірі 1 700 грн. згідно протоколу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. Сумгаїтська 20, вул. Сумгаїтська 24, вул. Сумгаїтська 14, що є порушенням Правил благоустрою м. Черкаси.

Вказував, що постанова є незаконною та винесена з порушенням положення чинного законодавства України.

Атамась С.С., директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38», не отримував належного повідомлення від адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про дату та час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливило його участь у ньому та обмежило право на захист.

Повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання 27.12.2023 було спрямовано до іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (зовсім іншій юридичній особі, чия діяльність не пов`язана із діяльністю ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» та має інше найменування).

Згідно конверту, який було оформлено адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вбачається, що воно було адресовано ТОВ «Нова якість», а не ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38».

Таким чином, найменування кожної юридичної особи складається з організаційно-правової форми та назви.

Проте, назва юридичної особи отримувача на конверті, оформленого адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вказана зовсім іншої юридичної особи, що спричинило її направлення та вручення не позивачу.

Підтвердженням отримання ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» () повідомлення від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання є лист ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» від 08 січня 2024 року про пересилання документів ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38», штамп вхідної документації з назвою ТОВ «УК «Нова Якість», довіреність видана працівнику ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», який безпосередньо отримував відповідну кореспонденцію, роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» про рух кореспонденції.

Таким чином, позивач (директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38») не знав і не міг знати про слухання своєї справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідне запрошення було вручено іншій юридичній особі.

У зв`язку із вказаним повідомляє наступні відомості, що підтверджують факт створення та діяльності наступних окремих юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38», , зареєстровано 27.06.2019 - директор Атамась С.С.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», , зареєстровано 11.05.2016 - директор Бортник А.Ю.

Позивач зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Таким чином, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38», жодним чином не пов`язана з юридичною особою, до якої були направлені повідомлення відповідача, оскільки мають відокремлене майно, свою печатку, ідентифікаційний код та діють на основі власного Статуту, ведуть окрему господарську діяльність, мають різних керівників.

Отже, відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення без доказів належного сповіщення позивача про час і місце її розгляду, що позбавило позивача можливості скористатися правами, визначеними частиною першою статті 268КУпАП під час розгляду справ.

Відповідачем порушено принцип належного урядування при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Щодо відсутності меж прибудинкової території зазначив, що підставою для притягнення його до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. Сумгаїтська 20, вул. Сумгаїтська 24, вул. Сумгаїтська 14. Станом на теперішній час прибудинкові території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за вказаними адресами не визначені, оскільки відповідна містобудівна та землевпорядна документація відсутні, мешканці багатоквартирних будинків за цими адресами право власності на прибудинкову територію не оформлювали.

Таким чином, оскаржуваною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення не можуть підмінятися містобудівна та землевпорядна документації щодо меж прибудинкової території багатоквартирних будинків.

Обставини, викладені в протоколі, не підтверджені жодним належними та допустимими доказами.

Факт адміністративного порушення не підтверджено жодним свідком.

З фото фіксації до протоколу про адміністративне правопорушення не може вбачатися, що це саме прибудинкова територія багатоквартирних будинків м. Черкаси за адресами: вул. Сумгаїтська 20, вул. Сумгаїтська 24, вул. Сумгаїтська 14.

З постанови не вбачається, на підставі яких доказів встановлено та підтверджується факт адміністративного правопорушення саме ОСОБА_2 .

Таким чином, самі по собі протокол або постанова не можуть вважатися достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 469 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2024 року провадження у справі № 712/416/24 відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

29.01.2024 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов.

31.01.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Позивач також звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 486 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що Атамась С.С. є директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18».

05 січня 2024 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18» було отримано лист від ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», яким було повідомлено про пересилання за належністю ряду документів, а саме: постанову адміністративної комісії про адміністративне стягнення № 486 від 27.12.2023; протокол № 697 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023; протокол № 823 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023; протокол № 824 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, протокол № 825 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, протокол № 648 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, протокол № 648 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, конверт за трекномером 057; конверт за трекномером 295; повідомлення від 05.12.2023 № 185/01.

Відповідно до постанови № 486 від 27.12.2023 на позивача, Атамася С.С., як на директора (посадову особу) ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18», адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради було накладено штраф у розмірі 1 700 грн. згідно протоколу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. Самійла Кішки 151, 149/2, 149, 149/1, вул. Лупиноса 35, вул. Різдвяна 90, 89, що є порушенням Правил благоустрою м. Черкаси.

Вказував, що постанова є незаконною та винесена з порушенням положення чинного законодавства України.

Атамась С.С., директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18», не отримував належного повідомлення від адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про дату та час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливило його участь у ньому та обмежило право на захист.

Повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання 27.12.2023 було спрямовано до іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (зовсім іншій юридичній особі, чия діяльність не пов`язана із діяльністю ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18» та має інше найменування).

Згідно конверту, який було оформлено адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вбачається, що воно було адресовано ТОВ «Нова якість», а не ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18».

Таким чином, найменування кожної юридичної особи складається з організаційно-правової форми та назви.

Проте, назва юридичної особи отримувача на конверті, оформленого адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вказана зовсім іншої юридичної особи, що спричинило її направлення та вручення не позивачу.

Підтвердженням отримання ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» () повідомлення від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання є лист ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» від 05 січня 2024 року про пересилання документів ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18», штамп вхідної документації з назвою ТОВ «УК «Нова Якість», довіреність видана працівнику ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», який безпосередньо отримував відповідну кореспонденцію, роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» про рух кореспонденції.

Таким чином, позивач (директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18») не знав і не міг знати про слухання своєї справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідне запрошення було вручено іншій юридичній особі.

У зв`язку із вказаним повідомляє наступні відомості, що підтверджують факт створення та діяльності наступних окремих юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18», , зареєстровано 27.06.2019 - директор Атамась С.С.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», , зареєстровано 11.05.2016 - директор Бортник А.Ю.

Позивач зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Таким чином, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18», жодним чином не пов`язана з юридичною особою, до якої були направлені повідомлення відповідача, оскільки мають відокремлене майно, свою печатку, ідентифікаційний код та діють на основі власного Статуту, ведуть окрему господарську діяльність, мають різних керівників.

Отже, відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення без доказів належного сповіщення позивача про час і місце її розгляду, що позбавило позивача можливості скористатися правами, визначеними частиною першою статті 268КУпАП під час розгляду справ.

Відповідачем порушено принцип належного урядування при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Щодо відсутності меж прибудинкової території зазначив, що підставою для притягнення його до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. Самійла Кішки 151, 149/2, 149, 149/1, вул. Лупиноса 35, вул. Різдвяна 90, 89. Станом на теперішній час прибудинкові території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за вказаними адресами не визначені, оскільки відповідна містобудівна та землевпорядна документація відсутні, мешканці багатоквартирних будинків за цими адресами право власності на прибудинкову територію не оформлювали.

Таким чином, оскаржуваною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення не можуть підмінятися містобудівна та землевпорядна документації щодо меж прибудинкової території багатоквартирних будинків.

Обставини, викладені в протоколі, не підтверджені жодним належними та допустимими доказами.

Факт адміністративного порушення не підтверджено жодним свідком.

З фото фіксації до протоколу про адміністративне правопорушення не може вбачатися, що це саме прибудинкова територія багатоквартирних будинків м. Черкаси за адресами: вул. Самійла Кішки 151, 149/2, 149, 149/1, вул. Лупиноса 35, вул. Різдвяна 90, 89.

З постанови не вбачається, на підставі яких доказів встановлено та підтверджується факт адміністративного правопорушення саме ОСОБА_2 .

Таким чином, самі по собі протокол або постанова не можуть вважатися достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 486 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2024 року провадження у справі № 72/417/24 відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

29.01.2024 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов.

31.01.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Позивач також звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 504 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що Атамась С.С. є директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4».

05 січня 2024 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4» було отримано лист від ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», яким було повідомлено про пересилання за належністю ряду документів, а саме: постанову адміністративної комісії про адміністративне стягнення № 504 від 27.12.2023; протокол № 770 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023; конверт за трекномером 057; конверт за трекномером 295; повідомлення від 05.12.2023 № 185/01.

Відповідно до постанови № 504 від 27.12.2023 на позивача, Атамася С.С., як на директора (посадову особу) ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4», адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради було накладено штраф у розмірі 1 700 грн. згідно протоколу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресою: вул. Гуржіївська 8, що є порушенням Правил благоустрою м. Черкаси.

Вказував, що постанова є незаконною та винесена з порушенням положення чинного законодавства України.

Атамась С.С., директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4», не отримував належного повідомлення від адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про дату та час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливило його участь у ньому та обмежило право на захист.

Повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання 27.12.2023 було спрямовано до іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (зовсім іншій юридичній особі, чия діяльність не пов`язана із діяльністю ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4» та має інше найменування).

Згідно конверту, який було оформлено адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вбачається, що воно було адресовано ТОВ «Нова якість», а не ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4».

Таким чином, найменування кожної юридичної особи складається з організаційно-правової форми та назви.

Проте, назва юридичної особи отримувача на конверті, оформленого адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вказана зовсім іншої юридичної особи, що спричинило її направлення та вручення не позивачу.

Підтвердженням отримання ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» () повідомлення від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання є лист ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» від 05 січня 2024 року про пересилання документів ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4», штамп вхідної документації з назвою ТОВ «УК «Нова Якість», довіреність видана працівнику ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», який безпосередньо отримував відповідну кореспонденцію, роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» про рух кореспонденції.

Таким чином, позивач (директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4») не знав і не міг знати про слухання своєї справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідне запрошення було вручено іншій юридичній особі.

У зв`язку із вказаним повідомляє наступні відомості, що підтверджують факт створення та діяльності наступних окремих юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4», , зареєстровано 27.06.2019 - директор Атамась С.С.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», , зареєстровано 11.05.2016 - директор Бортник А.Ю.

Позивач зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Таким чином, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4», жодним чином не пов`язана з юридичною особою, до якої були направлені повідомлення відповідача, оскільки мають відокремлене майно, свою печатку, ідентифікаційний код та діють на основі власного Статуту, ведуть окрему господарську діяльність, мають різних керівників.

Отже, відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення без доказів належного сповіщення позивача про час і місце її розгляду, що позбавило позивача можливості скористатися правами, визначеними частиною першою статті 268КУпАП під час розгляду справ.

Відповідачем порушено принцип належного урядування при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Щодо відсутності меж прибудинкової території зазначив, що підставою для притягнення його до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирного будинку у м. Черкаси за адресою: вул. Гуржіївська 8. Станом на теперішній час прибудинкова територія багатоквартирного будинку у м. Черкаси за вказаною адресою не визначена, оскільки відповідна містобудівна та землевпорядна документація відсутні, мешканці багатоквартирного будинку за цією адресою право власності на прибудинкову територію не оформлювали.

Таким чином, оскаржуваною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення не можуть підмінятися містобудівна та землевпорядна документації щодо меж прибудинкової території багатоквартирних будинків.

Обставини, викладені в протоколі, не підтверджені жодним належними та допустимими доказами.

Факт адміністративного порушення не підтверджено жодним свідком.

З фото фіксації до протоколу про адміністративне правопорушення не може вбачатися, що це саме прибудинкова територія багатоквартирного будинку у м. Черкаси за адресою: вул. Гуржіївська 8.

З постанови не вбачається, на підставі яких доказів встановлено та підтверджується факт адміністративного правопорушення саме ОСОБА_2 .

Таким чином, самі по собі протокол або постанова не можуть вважатися достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 504 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2024 року провадження у справі № 712/427/24 відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

29.01.2024 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов.

31.01.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Позивач також звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 502 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що Атамась С.С. є директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6».

05 січня 2024 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» було отримано лист від ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», яким було повідомлено про пересилання за належністю ряду документів, а саме: постанову адміністративної комісії про адміністративне стягнення № 502 від 27.12.2023; протокол № 664 про адміністративне правопорушення від 30.11.2023; протокол № 798 про адміністративне правопорушення від 30.11.2023; протокол № 772 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, конверт за трекномером 057; конверт за трекномером 295; повідомлення від 05.12.2023 № 185/01.

Відповідно до постанови № 502 від 27.12.2023 на позивача, Атамася С.С., як на директора (посадову особу) ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6», адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради було накладено штраф у розмірі 1 700 грн. згідно протоколу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. О. Дашкевича 29, вул. П. Дорошенка 18, вул. Пастерівська 1, що є порушенням Правил благоустрою м. Черкаси.

Вказував, що постанова є незаконною та винесена з порушенням положення чинного законодавства України.

Атамась С.С., директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6», не отримував належного повідомлення від адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про дату та час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливило його участь у ньому та обмежило право на захист.

Повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання 27.12.2023 було спрямовано до іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (зовсім іншій юридичній особі, чия діяльність не пов`язана із діяльністю ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» та має інше найменування).

Згідно конверту, який було оформлено адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вбачається, що воно було адресовано ТОВ «Нова якість», а не ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6».

Таким чином, найменування кожної юридичної особи складається з організаційно-правової форми та назви.

Проте, назва юридичної особи отримувача на конверті, оформленого адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вказана зовсім іншої юридичної особи, що спричинило її направлення та вручення не позивачу.

Підтвердженням отримання ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» () повідомлення від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання є лист ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» від 05 січня 2024 року про пересилання документів ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6», штамп вхідної документації з назвою ТОВ «УК «Нова Якість», довіреність видана працівнику ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», який безпосередньо отримував відповідну кореспонденцію, роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» про рух кореспонденції.

Таким чином, позивач (директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6») не знав і не міг знати про слухання своєї справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідне запрошення було вручено іншій юридичній особі.

У зв`язку із вказаним повідомляє наступні відомості, що підтверджують факт створення та діяльності наступних окремих юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6», , зареєстровано 27.06.2019 - директор Атамась С.С.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», , зареєстровано 11.05.2016 - директор Бортник А.Ю.

Позивач зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Таким чином, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6», жодним чином не пов`язана з юридичною особою, до якої були направлені повідомлення відповідача, оскільки мають відокремлене майно, свою печатку, ідентифікаційний код та діють на основі власного Статуту, ведуть окрему господарську діяльність, мають різних керівників.

Отже, відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення без доказів належного сповіщення позивача про час і місце її розгляду, що позбавило позивача можливості скористатися правами, визначеними частиною першою статті 268КУпАП під час розгляду справ.

Відповідачем порушено принцип належного урядування при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Щодо відсутності меж прибудинкової території зазначив, що підставою для притягнення його до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. О. Дашкевича 29, вул. П. Дорошенка 18, вул. Пастерівська 1. Станом на теперішній час прибудинкові території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за вказаними адресами не визначені, оскільки відповідна містобудівна та землевпорядна документація відсутні, мешканці багатоквартирних будинків за цими адресами право власності на прибудинкову територію не оформлювали.

Таким чином, оскаржуваною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення не можуть підмінятися містобудівна та землевпорядна документації щодо меж прибудинкової території багатоквартирних будинків.

Обставини, викладені в протоколі, не підтверджені жодним належними та допустимими доказами.

Факт адміністративного порушення не підтверджено жодним свідком.

З фото фіксації до протоколу про адміністративне правопорушення не може вбачатися, що це саме прибудинкова територія багатоквартирних будинків м. Черкаси за адресами: вул. О. Дашкевича 29, вул. П. Дорошенка 18, вул. Пастерівська 1.

З постанови не вбачається, на підставі яких доказів встановлено та підтверджується факт адміністративного правопорушення саме ОСОБА_2 .

Таким чином, самі по собі протокол або постанова не можуть вважатися достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 502 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2024 року провадження у справі № 712/432/24 відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

29.01.2024 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов.

31.01.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Позивач також звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 495 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що Атамась С.С. є директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19».

05 січня 2024 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19» було отримано лист від ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», яким було повідомлено про пересилання за належністю ряду документів, а саме: постанову адміністративної комісії про адміністративне стягнення № 495 від 27.12.2023; протокол № 746 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023; протокол № 745 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023; протокол № 699 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, протокол № 692 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, конверт за трекномером 057; конверт за трекномером 295; повідомлення від 05.12.2023 № 185/01.

Відповідно до постанови № 495 від 27.12.2023 на позивача, Атамася С.С., як на директора (посадову особу) ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19», адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради було накладено штраф у розмірі 1 700 грн. згідно протоколу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. І. Мазепи 54, вул. І. Мазепи 48, вул. І. Мазепи 46, вул. І. Мазепи 44, що є порушенням Правил благоустрою м. Черкаси.

Вказував, що постанова є незаконною та винесена з порушенням положення чинного законодавства України.

Атамась С.С., директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19», не отримував належного повідомлення від адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про дату та час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливило його участь у ньому та обмежило право на захист.

Повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання 27.12.2023 було спрямовано до іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (зовсім іншій юридичній особі, чия діяльність не пов`язана із діяльністю ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19» та має інше найменування).

Згідно конверту, який було оформлено адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вбачається, що воно було адресовано ТОВ «Нова якість», а не ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19».

Таким чином, найменування кожної юридичної особи складається з організаційно-правової форми та назви.

Проте, назва юридичної особи отримувача на конверті, оформленого адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вказана зовсім іншої юридичної особи, що спричинило її направлення та вручення не позивачу.

Підтвердженням отримання ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» () повідомлення від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання є лист ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» від 05 січня 2024 року про пересилання документів ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19», штамп вхідної документації з назвою ТОВ «УК «Нова Якість», довіреність видана працівнику ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», який безпосередньо отримував відповідну кореспонденцію, роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» про рух кореспонденції.

Таким чином, позивач (директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6») не знав і не міг знати про слухання своєї справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідне запрошення було вручено іншій юридичній особі.

У зв`язку із вказаним повідомляє наступні відомості, що підтверджують факт створення та діяльності наступних окремих юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19», , зареєстровано 27.06.2019 - директор Атамась С.С.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», , зареєстровано 11.05.2016 - директор Бортник А.Ю.

Позивач зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Таким чином, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19», жодним чином не пов`язана з юридичною особою, до якої були направлені повідомлення відповідача, оскільки мають відокремлене майно, свою печатку, ідентифікаційний код та діють на основі власного Статуту, ведуть окрему господарську діяльність, мають різних керівників.

Отже, відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення без доказів належного сповіщення позивача про час і місце її розгляду, що позбавило позивача можливості скористатися правами, визначеними частиною першою статті 268 КУпАП під час розгляду справ.

Відповідачем порушено принцип належного урядування при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Щодо відсутності меж прибудинкової території зазначив, що підставою для притягнення його до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: І. Мазепи 54, вул. І. Мазепи 48, вул. І. Мазепи 46, вул. І. Мазепи 44. Станом на теперішній час прибудинкові території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за вказаними адресами не визначені, оскільки відповідна містобудівна та землевпорядна документація відсутні, мешканці багатоквартирних будинків за цими адресами право власності на прибудинкову територію не оформлювали.

Таким чином, оскаржуваною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення не можуть підмінятися містобудівна та землевпорядна документації щодо меж прибудинкової території багатоквартирних будинків.

Обставини, викладені в протоколі, не підтверджені жодним належними та допустимими доказами.

Факт адміністративного порушення не підтверджено жодним свідком.

З фото фіксації до протоколу про адміністративне правопорушення не може вбачатися, що це саме прибудинкова територія багатоквартирних будинків м. Черкаси за адресами: І. Мазепи 54, вул. І. Мазепи 48, вул. І. Мазепи 46, вул. І. Мазепи 44.

З постанови не вбачається, на підставі яких доказів встановлено та підтверджується факт адміністративного правопорушення саме ОСОБА_2 .

Таким чином, самі по собі протокол або постанова не можуть вважатися достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 495 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2024 року провадження у справі № 712/434/24 відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

29.01.2024 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов.

31.01.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Позивач також звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 500 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що Атамась С.С. є директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16».

05 січня 2024 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4» було отримано лист від ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», яким було повідомлено про пересилання за належністю ряду документів, а саме: постанову адміністративної комісії про адміністративне стягнення № 500 від 27.12.2023; протокол № 731 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023; конверт за трекномером 057; конверт за трекномером 295; повідомлення від 05.12.2023 № 185/01.

Відповідно до постанови № 500 від 27.12.2023 на позивача, Атамася С.С., як на директора (посадову особу) ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради було накладено штраф у розмірі 1 700 грн. згідно протоколу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирного будинку у м. Черкаси за адресою: вул. Надпільна 465, що є порушенням Правил благоустрою м. Черкаси.

Вказував, що постанова є незаконною та винесена з порушенням положення чинного законодавства України.

Атамась С.С., директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», не отримував належного повідомлення від адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про дату та час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливило його участь у ньому та обмежило право на захист.

Повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання 27.12.2023 було спрямовано до іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (зовсім іншій юридичній особі, чия діяльність не пов`язана із діяльністю ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» та має інше найменування).

Згідно конверту, який було оформлено адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вбачається, що воно було адресовано ТОВ «Нова якість», а не ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16».

Таким чином, найменування кожної юридичної особи складається з організаційно-правової форми та назви.

Проте, назва юридичної особи отримувача на конверті, оформленого адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вказана зовсім іншої юридичної особи, що спричинило її направлення та вручення не позивачу.

Підтвердженням отримання ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» () повідомлення від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання є лист ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» від 05 січня 2024 року про пересилання документів ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», штамп вхідної документації з назвою ТОВ «УК «Нова Якість», довіреність видана працівнику ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», який безпосередньо отримував відповідну кореспонденцію, роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» про рух кореспонденції.

Таким чином, позивач (директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16») не знав і не міг знати про слухання своєї справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідне запрошення було вручено іншій юридичній особі.

У зв`язку із вказаним повідомляє наступні відомості, що підтверджують факт створення та діяльності наступних окремих юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», , зареєстровано 27.06.2019 - директор Атамась С.С.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», , зареєстровано 11.05.2016 - директор Бортник А.Ю.

Позивач зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Таким чином, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», жодним чином не пов`язана з юридичною особою, до якої були направлені повідомлення відповідача, оскільки мають відокремлене майно, свою печатку, ідентифікаційний код та діють на основі власного Статуту, ведуть окрему господарську діяльність, мають різних керівників.

Отже, відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення без доказів належного сповіщення позивача про час і місце її розгляду, що позбавило позивача можливості скористатися правами, визначеними частиною першою статті 268КУпАП під час розгляду справ.

Відповідачем порушено принцип належного урядування при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Щодо відсутності меж прибудинкової території зазначив, що підставою для притягнення його до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирного будинку у м. Черкаси за адресою: вул. Надпільна 465. Станом на теперішній час прибудинкова територія багатоквартирного будинку у м. Черкаси за вказаною адресою не визначена, оскільки відповідна містобудівна та землевпорядна документація відсутні, мешканці багатоквартирного будинку за цією адресою право власності на прибудинкову територію не оформлювали.

Таким чином, оскаржуваною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення не можуть підмінятися містобудівна та землевпорядна документації щодо меж прибудинкової території багатоквартирних будинків.

Обставини, викладені в протоколі, не підтверджені жодним належними та допустимими доказами.

Факт адміністративного порушення не підтверджено жодним свідком.

З фото фіксації до протоколу про адміністративне правопорушення не може вбачатися, що це саме прибудинкова територія багатоквартирного будинку у м. Черкаси за адресою: вул. Надпільна 465.

З постанови не вбачається, на підставі яких доказів встановлено та підтверджується факт адміністративного правопорушення саме ОСОБА_2 .

Таким чином, самі по собі протокол або постанова не можуть вважатися достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 500 від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2024 року провадження у справі № 712/450/24 відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

29.01.2024 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов.

31.01.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року справи № 712/434/24 (провадження № 2-а/712/45/24), № 712/416/24 (провадження № 2-а/712/32/24), № 712/427/24 (провадження № 2-а/712/38/24), № 712/417/24 (провадження № 2-а/712/33/24), № 712/200/24 (провадження № 2-а/712/19/24), № 712/450/24 (провадження № 2-а/712/52/24), № 712/432/24 (провадження № 2-а/712/43/24) об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 712/200/24 (провадження № 2-а/712/19/24).

Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та скасувати оскаржувані постанови.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог адміністративних позовів з підстав, викладених у відзивах.

Заслухавши учасників процесу, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні і факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами адміністративного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2023 та 01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Кривошей В.І. на ОСОБА_2 було складено протоколи № 586, № 693 та № 698 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається:

- № 586, що 30.11.2023 о 10 год. 19 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_2 , чим порушено п. 2.12.2, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 693, що 30.11.2023 о 10 год. 21 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. В. Чорновола 160/2 , чим порушено п. 2.12.2, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 693, що 01.12.2023 о 08 год. 26 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. В. Чорновола 158/1, чим порушено п. 2.12.2, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Пацьорою О.І. на ОСОБА_2 було складено протоколи № 706 та № 767 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається:

- № 706, що 01.12.2023 о 08 год. 01 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. В. Чорновола 235, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 767, що 01.12.2023 о 09 год. 02 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. В. Чорновола 247 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п.6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Протоколи складено відносно директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14» ОСОБА_2 , в яких вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.152КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Панченко В.Р. на ОСОБА_2 було складено протоколи № 749, № 751 та № 752 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається:

- № 749, що 01.12.2023 о 08 год. 35 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Сумгаїтська 20, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 751, що 01.12.2023 о 08 год. 37 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Сумгаїтська 24, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 752, що 01.12.2023 о 08 год. 43 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Сумгаїтська 14, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Протоколи складено відносно директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» Атамась С.С., в яких вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Надточій М.А. на ОСОБА_2 було складено протоколи № 823, № 824 № 686 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається:

- № 823, що 01.12.2023 об 08 год. 10 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. С. Кішки 149/2 , чим порушено п. 2.12.2, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 824, що 01.12.2023 об 08 год. 12 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. М. Кішки 149, чим порушено п. 2.12.2, п. 6.30.4, 6.30.1 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 686, що 01.12.2023 об 09 год. 08 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Лупиноса 35, чим порушено п. 12.3.2, п. 6.30.4, 6.30.1 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Марченко Д.Б. на ОСОБА_2 було складено протоколи № 649 та № 648 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається:

- № 649, що 01.12.2023 об 09 год. 29 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Різдвяна 89, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 648, що 01.12.2023 об 09 год. 28 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Різдвяна 90, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.4, 6.30.1 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Кривошей В.І. на ОСОБА_2 було складено протокол № 697 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається:

- № 697, що 01.12.2023 об 08 год. 07 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. С. Кішки 151, чим порушено п. 2.12.2, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Богославець О.В. на ОСОБА_2 було складено протокол № 825 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається:

- № 825, що 01.12.2023 об 08 год. 12 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. С. Кішки 149/1, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Протоколи складено відносно директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18» ОСОБА_2 , в яких вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.152КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Іващенко Г.І. на ОСОБА_2 було складено протокол № 770 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається:

- № 707, що 01.12.2023 о 08 год. 54 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Гуржіївська 8, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Протокол складено відносно директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4» Атамася С.С., в яких вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

30.11.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Пацьорою О.І. на Атамася С.С. було складено протокол № 798 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається:

- № 798, що 30.11.2023 о 11 год. 30 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. П. Дорошенка 18, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

30.11.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Богославець О.В. на ОСОБА_2 було складено протокол № 664 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається:

- № 664, що 30.11.2023 о 10 год. 39 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Дашкевича 29, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Іващенко Г.І. на ОСОБА_2 було складено протокол № 772 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається:

- № 772, що 01.12.2023 о 08 год. 55 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Пастерівська 1, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Протоколи складено відносно директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» Атамася С.С., в яких вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Кривошей В.І. на ОСОБА_2 було складено протоколи № 745, № 746 та № 699 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається:

- № 745, що 01.12.2023 о 08 год. 32 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. І. Мазепи 46, чим порушено п. 2.12.2, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 746, що 01.12.2023 о 08 год. 33 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. І. Мазепи 44, чим порушено п. 2.12.2, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 699, що 01.12.2023 о 08 год. 28 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. І. Мазепи 48, чим порушено п. 2.12.2, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Саражан О.М. на ОСОБА_2 було складено протокол № 692 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається:

- № 692, що 01.12.2023 о 08 год. 05 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. І. Мазепи 54, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Протоколи складено відносно директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19» ОСОБА_2 , в яких вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Овсієнко А.С. на ОСОБА_2 було складено протокол № 731 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається:

- № 731, що 01.12.2023 о 09 год. 07 хв. зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Надпільна 465, чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Протокол складено відносно директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» ОСОБА_2 , в яких вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, не обов`язкова.

27.12.2023 адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради прийнято постанови № 485, № 469, № 486, № 504, № 502, № 495 та № 500 про адміністративне стягнення, якими накладено на ОСОБА_2 штраф у розмірі 1 700 грн. за кожною постановою.

З постанови № 485 від 27.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 не забезпечив своєчасне очищення від снігу та льоду на прибудинкових територіях житлових будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Факти зафіксовані 30.11.2023 о 10 год. 19 хв., о 10 год. 21 хв. та 01.12.2023 о 08 год. 01 хв., о 08 год. 26 хв., о 09 год. 02 хв. чим порушив п. 2.13.2, п.6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, адміністративна відповідальність передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З постанови № 469 від 27.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 не забезпечив своєчасне очищення від снігу та льоду на прибудинкових територіях житлових будинків по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 . Факти зафіксовані 01.12.2023 о 08 год. 35 хв., о 08 год. 37 хв. та о 08 год. 43 хв. чим порушив п. 2.13.2, п.6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, адміністративна відповідальність передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З постанови № 486 від 27.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 не забезпечив своєчасне очищення від снігу та льоду на прибудинкових територіях житлових будинків по АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 . Факти зафіксовані 01.12.2023 о 08 год. 07 хв., о 08 год. 10 хв., о 08 год. 12 хв., о 09 год. 08 хв., о 09 год. 28 хв. та о 09 год. 29 хв. чим порушив п. 2.13.2, п.6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, адміністративна відповідальність передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З постанови № 504 від 27.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 не забезпечив своєчасне очищення від снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_13 . Факт зафіксовано 30.11.2023 о 10 год. 20 хв. чим порушив п. 2.13.2, п.6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, адміністративна відповідальність передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З постанови № 502 від 27.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 не забезпечив своєчасне очищення від снігу та льоду на прибудинкових територіях житлових будинків по АДРЕСА_14 та по АДРЕСА_15 . Факти зафіксовані 30.11.2023 о 10 год. 39 хв., о 11 год. 30 хв. та 01.12.2023 о 08 год. 55 хв. чим порушив п. 2.13.2, п.6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, адміністративна відповідальність передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З постанови № 495 від 27.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 не забезпечив своєчасне очищення від снігу та льоду на прибудинкових територіях житлових будинків по АДРЕСА_16 , 48, 46, АДРЕСА_17 . Факти зафіксовані 01.12.2023 о 08 год. 05 хв., о 08 год. 28 хв., о 08 год. 32 хв. та о 08 год. 33 хв., чим порушив п. 2.13.2, п.6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, адміністративна відповідальність передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З постанови № 500 від 27.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 не забезпечив своєчасне очищення від снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по вул. Надпільна 465. Факт зафіксовано 01.12.2023 о 09 год. 07 хв. чим порушив п. 2.13.2, п.6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, адміністративна відповідальність передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.280 КпАП України (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, заподіяння майнової шкоди, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення (стаття 283 КУпАП).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з диспозицією ст. 152 КУпАП, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому, частиною другою статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Закон покладає обов`язок на суб`єктів владних повноважень доводити правомірність своїх рішень, дій та бездіяльності, а також зобов`язує їх діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Частиною 1 статті 1Закону України«Про благоустрійнаселених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрійнаселених пунктів» встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ч. 1 ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14 затверджено Правила благоустрою міста Черкаси, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію з питань житлово-комунального господарства, транспорту та екології та першого заступника міського голови.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», зазначені вище Правила оприлюднені на офіційному сайті Черкаської міської ради.

Правилами благоустрою міста Черкаси, затвердженими рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, визначено санітарне очищення прибудинкової та прилеглої території включає механізоване та ручне прибирання території об`єктів благоустрою, збір та видалення у встановлені місця відходів, сміття, листя, гілля, снігу, криги, належне їх захоронення, обробку, утилізацію, знешкодження та інші дії, що забезпечують утримання території відповідно до вимог цих Правил, відповідних нормативно-правових актів (п. 2.13.1);

визначено обов`язок по механізованому та ручному прибиранню територій дворів, тротуарів, покриття проїзної частини місцевих проїздів, прибудинкової та прилеглої території багатоквартирних будинків в межах наданих в установленому порядку територій - покладається на: - управителя; - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ); - житлово-будівельний кооператив (ЖБК); - співвласників багатоквартирного будинку в якому не створено ОСББ, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком, (п. 2.13.2.).

Пунктом 2.12.2 Правил благоустрою міста Черкаси визначено, що утримання у належному стані та благоустрій прибудинкової та прилеглої території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд та прилеглої території спільного використання, розподіл якої здійснюється на підставі землевпорядної документації, проводиться: управителем; об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ); житлово-будівельним кооперативом (ЖБК); співвласниками багатоквартирного будинку в якому не створено ОСББ, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Також п. 6.30 Правил благоустрою міста Черкаси, визначено, зокрема, що порядок зимового прибирання суб`єктами господарювання, громадянами відповідних територій має забезпечувати безпечний рух пішоходів та транспорту і включати: прибирання снігу та льоду. Роботи з прибирання снігу та льоду розпочинаються з настанням снігопаду для запобігання утворення накату. В першу чергу очищаються тротуари, велосипедні доріжки, дороги до під`їздів житлових будинків, місця для зупинки громадського транспорту. Дозволено укладати сніг у вали для наступного вивезення на вулицях і площах, за винятком території місць для зупинок громадського транспорту; видалення снігу та снігово-льодяних утворень. При переміщенні снігу з тротуару на проїжджу частину вулиці, провулку тощо, для його механізованого видалення, снігові вали розміщують на відстані не більше 1 метра від бордюру або краю проїжджої частини. Забороняється формування снігових валів на перехрестях, пішохідних та велосипедних доріжках, місцях для зупинки громадського транспорту, місцях для паркування, в місцях в`їзду у двори і на внутрішньо квартальній території, на решітках колодязів зливної каналізації. Зібрані сніг, лід щоденно вивозяться на відведені для цього ділянки; усунення слизькості. Під час ожеледиці необхідно посипати (обробляти) прибудинкові території, пішохідні та велосипедні доріжки, підземні пішохідні переходи, місця для зупинки громадського транспорту, дороги, спуски, підйоми, проти ожеледними реагентами, сумішами; власники, балансоутримувачі або особи, які утримують відповідні території, закріплені за ними відповідно до договору або визначені цими Правилами зобов`язані: 1) мати власний необхідний для прибирання снігу і льоду ручний інвентар; 2) своєчасно здійснювати протиожеледні заходи та мати достатній запас протиожеледних реагентів, сумішей; 3) прибирати сніг негайно (від початку снігопаду) для запобігання утворенню накату; 4) своєчасно очищати від льоду відповідні території; 5) негайно очищати дахи, карнизи та інші елементи будинків, будівель, споруд, водостічні труби, карнизи від сніго-льодових утворень, бурульок, із забезпеченням заходів безпеки руху пішоходів (встановлення огорож на пішохідних та велосипедних доріжках, пішохідних зонах), з наступним вивезенням сніго-льодових утворень, бурульок; суб`єкти господарювання, громадяни можуть укладати договори з відповідними підприємствами про прибирання, у тому числі механізоване, посипання піщаною сумішшю та іншими дозволеними для цього матеріалами вулиць, площ, перехресть, тротуарів, закріплених за ними територій та інші дії або здійснювати ці роботи самостійно; заборонено вивозити сніг та сніго-льодові утворення у невстановлені для цього місця;

заборонено пошкоджувати зелені насадження під час очищення території від снігу, льоду, в тому числі формувати снігові вали навколо стовбурів дерев.

Рішенням Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» визначено ТОВ «Сантехбудконструкція» переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси згідно з переліком.

Відповідно до повідомлення від 03.07.2019 № 1417-01-18 ТОВ «Сантехбудконструкція» повідомила Виконавчий комітет Черкаської міської ради про те, що відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ «Сантехбудконструкція» №0618/19 від 18.06.2019, прийнято рішення про затвердження Статутів Товариств з обмеженою відповідальністю, які створені шляхом виділення в результаті реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю та їх Розподільчих балансів станом на 18.06.2019 та обрання директора товариства з обмеженою відповідальністю, які створені шляхом виділення в результаті реорганізації ТОВ «Сантехбудконструкція».

Правонаступниками ТОВ «Сантехбудконструкція» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 1» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 40».

Директором всіх сорока новостворених Товариств обрано Атамася С.С.

Відповідно до ЄДР юридична адреса всіх 40 дільниць Товариства є: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145.

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено: Договори №№ 270, 272, 273, 275, 276 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 158/1, 160/1, 160/2, 235, 247. 10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 14» було укладено додаткову № 1 до договорів № 270, 272, 273, 275, 276 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 158/1, 160/1, 160/2, 235, 247.

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено: Договори №№ 809, 812, 814 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 14, 20, 24. 10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 38» було укладено додаткову № 1 до договорів № 809, 812, 814 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 14, 20, 24.

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено: Договори №№ 239, 355. 356, 357, 358, 371, 372 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. С. Кішки 151, 149/2, 149, 149/1, вул. Лупиноса 35 та вул. Різдвяна 90, 89. 10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 18» було укладено додаткову № 1 до договорів № 355. 356, 357, 358, 371, 372 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. С. Кішки 151, 149/2, 149, 149/1, вул. Різдвяна 90, 89.

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено: Договір № 59 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою м. Черкаси, вул. Гуржіївська 8. 10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 4» було укладено додаткову № 1 до договору № 59 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. Гуржіївська 8.

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено: Договори №№ 121, 122, 125 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. О. Дашкевича 29, П. Дорошенка 18, вул. Пастерівська 1. 10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 6» було укладено додаткову № 1 до договорів № 121, 122, 125 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. О. Дашкевича 29, П. Дорошенка 18, вул. Пастерівська 1.

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено: Договори №№ 401, 402, 403, 404 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. Івана Мазепи 54, 44, 46, 48. 10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 19» було укладено додаткову № 1 до договорів № 401, 402, 403, 404 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. Івана Мазепи 54, 44, 46, 48.

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено: Договір № 325 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна 465. 10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 16» було укладено додаткову № 1 до договору № 325 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул. Надпільна 465.

Укладені договори та додаткові угоди до них мають однакові умови.

Відповідно до п. 1 Договорів від 20.05.2019 ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 14» («Дільниця 38», «Дільниця 18», «Дільниця 4», «Дільниця 6», «Дільниця 19», «Дільниця 16») зобов`язується надавати співвласникам будинкам по вищезазначених адресах послуги з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 3 Договорів визначено, що послуга управителя полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга управителя включає зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території.

Відповідно до п.п. 1 пункту 8 Договорів, управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договору про виконання окремих робіт та послуг.

Згідно з Додатком 4 про Перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком до відповідних договорів, пунктом 11 визначено, що прибирання від снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами повинно відбуватися під час опадів снігу, постійно.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою м. Черкаси, відповідальним за несвоєчасне прибирання прибудинкової території від снігу є ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 14» («Дільниця 38», «Дільниця 18», «Дільниця 4», «Дільниця 6», «Дільниця 19», «Дільниця 16»), в особі директора Атамася С.С.

Отже, обов`язок прибирання прибудинкової та прилеглої територій багатоквартирних будинків покладається на управителя. Невиконання покладених обов`язків, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 152 КпАП України.

Що стосується доводів позивача про відсутність меж прибудинкової території, то такі доводи спростовуються таким.

Додатком 2 до Договорів від 20.05.2019 по надання послуг з управління багатоквартирним будинком за зазначеними вище адресами вказані загальні відомості про будинок.

Так, п. 5 Додатку визначено площі прибудинкових територій (для прибирання), кожній з вказаних адрес згідно договорів. Тобто відповідними договорами визначено межі прибудинкової території, яка відноситься до прилеглої території відповідних будинків.

Позивач стверджує, що повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради було спрямовано на іншу юридичну особу ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість».

Проте, враховуючи вищевикладені обставини, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» має юридичну адресу м. Черкаси, вул. Смілянська, 145 та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 14» («Дільниця 38», «Дільниця 18», «Дільниця 4», «Дільниця 6», «Дільниця 19», «Дільниця 16») також мають юридичну адресу м. Черкаси, вул. Смілянська, 145.

Директором всіх 40 дільниць ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 1» - «Дільниця 40», що знаходяться за однією адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 145, є ОСОБА_2 , тому суд вважає обґрунтованими доводи сторони відповідача, що Виконавчим комітетом Черкаської міської ради направлені листи, де адресатом вказаний саме директор дільниць ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» ОСОБА_2 , на юридичну адресу всіх 40 дільниць м. Черкаси, вул. Смілянська, 145.

Отже, Відповідач вжив всіх заходів для завчасного і належного повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Відтак з огляду на встановлені у цій справі обставини відсутні підстави стверджувати про порушення суб`єктом владних повноважень вимог КпАП України щодо належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також перевірки при розгляді цієї справи відповідних обставин.

У судовому засіданні було допитано у якості свідків головних спеціалістів відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які пояснили, що ними було складено протоколи відносно ОСОБА_2 , які надавалися позивачу для ознайомлення, однак він відмовився від їх отримання. Протоколи складалися за участю ОСОБА_2 на його робочому місці, однак позивач просив направити їх поштою. Крім того, позивачу було повідомлено, що протокол будуть розглядати на засіданні адміністративної комісії. Свідки також зазначили, що на геопорталі міста можна дізнатися межі прибудинкової території кожного будинку.

Зазначені письмові докази та пояснення свідків спростовуються доводи позивача про те, що він не був обізнаний щодо розгляду відносно нього справ про адміністративні правопорушення. Такі дії розцінюються судом як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 152 КУпАП, а тому вважає, що постанови № 485, № 469, № 486, № 504, № 502, № 495 та № 500 від 27.12.2023 по справі про адміністративне правопорушення винесені відповідно до вимог законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 192, 210-211, 241-246, 250, 286 КАС України, ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 у задоволенні адміністративних позову про скасування постанов про адміністративне стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 07 лютого 2025 року.