Справа № 420/2508/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/2508/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2024р. задоволено позов.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024р. повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області в зв`язку з несплатою судового збору.

31.12.2024р. на зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025р. скарга була залишена без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою, зобов`язано апелянта надати інші поважні причини пропуску строку звернення до апеляційного суду. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 03.02.2025р.

На виконання вищезазначеної ухвали 30.01.2025р. Головне управління ДПС в Одеській області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянт посилається на аналогічні обставини, що і при подані апеляційної скарги.

Отже, апелянт не надав у визначений ухвалою від 21.01.2025р. строк до суду інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано платіжну інструкцію, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №5684 від 16.12.2024р., апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 1816,80грн.

Отже, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав повернення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 298, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського кружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (), сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №5684 від 16 грудня 2024 року у сумі 1816,80грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв