Справа № 520/24309/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

10 лютого 2025 року № 520/24309/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" витрати на правничу допомогу у судовій справі 520/24309/24 в сумі 15000 гривень.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 року по справі № 520/24309/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» (вул. Каштанова, буд. 10, м.Харків, 61035) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №5 від 28.06.2024 р. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» (, вул. Каштанова, буд. 10, м.Харків, 61035) сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано договір від 28.09.2023 року про надання правової допомоги укладений між Товариством з обмеженою відповідальності «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням Кобрін і партнери в особі адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича (Адвокатське об`єднання).

Крім того, до суду надано копію акту приймання-передачі наданих послуг №7 від 29.01.2025, згідно якого надано послуги щодо консультації з аналізом первинних та інших документів вартістю 3000,00 грн., щодо складання та подання до суду позовної заяви вартістю 7000,00 грн., щодо підготування та подання до суду письмових пояснень, заяв або клопотань вартістю 3000,00 грн. та щодо моніторингу стану розгляду справи та поточні консультації клієнта щодо ходу розгляду справи вартістю 2000,00 грн.

Також, згідно вказаного акту приймання-передачі наданих послуг позивачу надано послугу щодо підготування та подання до суду письмових пояснень, заяв або клопотань вартістю 3000,00 грн.

Проте, після подання позовної заяви представником позивача не було письмових пояснень, заяв або клопотань крім даної заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 зазначено, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню

У постанові Верховного Суду від 20.11.2024 по справі № 369/15888/21 зазначено, що подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору. Заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, понесених стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правничої допомоги, тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, витрати щодо підготування та подання до суду письмових пояснень, заяв або клопотань на суму 3000,00 грн. не підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно вказаного акту приймання-передачі наданих послуг позивачу надано послугу щодо моніторингу стану розгляду справи та поточні консультації клієнта щодо ходу розгляду справи вартістю 2000,00 грн.

Суд зазначає, що вказані витрати не можуть вважатись доцільними під час розгляду даної справи та пов`язаними з відповідною процесуальною дією представника позивача під час розгляду даної справи.

Так, після подання позовної заяви та до розгляду справи по суті представником позивача не подано жодного процесуального документа.

Отже, витрати щодо моніторингу стану розгляду справи та поточні консультації клієнта щодо ходу розгляду справи на суму 2000,00 грн. не підлягають стягненню на користь позивача.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дана справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання. При цьому, дана справа в розумінні ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України віднесена до справ незначної складності.

Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 252, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» (, вул. Каштанова, буд. 10, м.Харків, 61035) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.