Справа № 202/13402/24
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/16/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Кукурудза Віталій Анатолійович, поліцейський 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Довбиш Євгеній Анатолійович, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 3333559 від 24.10.2024 року, яка винесена поліцейським Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Кукурудзою В.А. та якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, а також скасувати постанову серії ЕНА № 3333659 від 24.10.2024 року, яка винесена поліцейським Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Довбишем Є.А. та якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Відповідно до положень частини 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд враховує, що згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені статтею 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, належним відповідачем є відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

В даному випадку постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності були винесені поліцейськими Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити як другого відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко