Справа № 600/188/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа №600/188/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 18.12.2024 № 439 о/с про звільнення зі служби в поліції старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України "Про Національну поліцію";

визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 16.12.2024 №881 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування до старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, щодо неприйняття рішення про звільнення старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням з 14.10.2024 на підставі його рапорту від 30.09.2024 та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області звільнити старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням на підставі пункту 7) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 14.10.2024 на підставі його рапорту від 30.09.2024.

Ухвалою суду від 24.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу:

- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1937,92 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 24.01.2025 надіслано судом представнику позивача - Пилип`юку Олександру Мирославовичу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 24.01.2025, складеною секретарем судового засідання Чернівецького окружного адміністративного суду.

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 03.02.2025.

Однак, станом на 11.02.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 24.01.2025.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 11.02.2025 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 24.01.2025, не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також не надав доказів доказів сплати судового збору, то суд, враховуючи вищенаведені положення статті 169 КАС України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш