Справа № 320/6671/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 лютого 2025 року м. Київ № 320/6671/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Асоціації судових медиків України до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування акту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та нечинним пункт 2 Змін до Переліку закладів охорони здоров`я, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.10.2002р. №385, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.11.2002р. за №892/7180, який викладено в наступній редакції: "Абзаци другий, третій пункту 4 виключити. У зв`язку з цим абзаци четвертий - восьмий вважати відповідно абзацами другим - шостим". - в частині виключення із Переліку закладів охорони здоров`я таких закладів, як Бюро судово-медичної експертизи (республіканське, обласне, міське) та Головне бюро судово-медичної експертизи України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019р. справу №320/6671/19 передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 18.02.2020 справу №320/6671/19 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також, вказаною ухвалою суду зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України не пізніше як за 7 днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи №320/6671/19 за позовом Асоціації судових медиків України до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним пункт 2 Змін до Переліку закладів охорони здоров`я, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.10.2002р. №385, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.11.2002р. за №892/7180, який викладено в наступній редакції: "Абзаци другий, третій пункту 4 виключити. У зв`язку з цим абзаци четвертий - восьмий вважати відповідно абзацами другим - шостим". - в частині виключення із Переліку закладів охорони здоров`я таких закладів, як Бюро судово-медичної експертизи (республіканське, обласне, міське) та Головне бюро судово-медичної експертизи України, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №320/6671/19 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

Частиною 3 ст. 29 КАС України встановлено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши предмет позову та суб`єктний склад учасників, суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного та всебічного розгляду, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 29, 30, 35, 171, 179, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи №320/6671/19.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 24 березня 2025 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати у Міністерства охорони здоров`я України докази виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020 щодо опублікування оголошення про оскарження пункт 2 Змін до Переліку закладів охорони здоров`я, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.10.2002 №385, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.11.2002 за №892/7180, який викладено в наступній редакції: "Абзаци другий, третій пункту 4 виключити. У зв`язку з цим абзаци четвертий - восьмий вважати відповідно абзацами другим - шостим". - в частині виключення із Переліку закладів охорони здоров`я таких закладів, як Бюро судово-медичної експертизи (республіканське, обласне, міське) та Головне бюро судово-медичної експертизи України, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

9. Звернути увагу учасників справи (їх представників), що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з неподанням до суду відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень та/або інших заяв/клопотань по суті справи у новій редакції, суд при вирішенні справи по суті буде брати до уваги наявні в матеріалах справи документи, які були поданні учасниками справи раніше.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.