Справа № 742/7404/24
Суддя: ДАВИДЧУК Д. П.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/10/25
Єдиний унікальний № 742/7404/24
РІШЕННЯ
10 лютого 2025 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача Кучеренко Олександр Ігорович, до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
І. Суть справи
26.12.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кучеренко О.І., про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Позов обґрунтований тим, що:
- 22.12.2024 поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Турчиним С.В. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП серії ЕНА №3707772та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн.;
- постанова мотивована тим, що 22.12.2024 ОСОБА_1 керував автомобілем, у якому на номерний знак нанесено інший сторонній предмет, чим порушено п. 30.2 Правил дорожнього руху.
- зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки номерний знак указаного автомобіля міститься в рамці, яка не є стороннім предметом, номерний знак чітко видно з відстані 20 метрів. Окрім того, оскаржувана постанова винесена з порушенням процесуальних гарантій позивача.
Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав та мотивів, що вказані у позові. Також надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що на відеозаписі, що зроблений поліцейським під час винесення постанови, не зафіксовано факту зупинки автомобіля. Також цей відеозапис не містить значної частини подій, що відбувались при винесенні постанови. Так, поліцейський під час розгляду справи не представився, не назвав причину зупинки та не роз`яснив йому права і обов`язки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Представник Позивача підтримав позицію останнього.
Аргументи відповідача
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. До суду надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, зроблений під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
ІІІ. Процесуальні дії суду
Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23.01.2025.
Ухвалою суду від 23.01.2025 відкладено розгляд справи та витребувано у Відповідача повний та безперервний відеозапис, на якому зафіксована подія, що мала місце 22.12.2024 приблизно об 11:34 на автодорозі Прилуки-Ічня за участю поліцейського Турчина С.В. та водія ОСОБА_1 .
Відповіді та будь-яких матеріалів відповідачем не надано.
ІІІ. Обставини, які встановив суд
Відповідно до постанови старшого сержанта поліції Турчина С.В. серії ЕНА № 3707772, 22 грудня 2024 року об 11 год. 22 хв. (шосе автодорога Прилуки-Ічня) водій керував автомобілем, в якому на номерний знак було нанесено інший сторонній предмет, чим порушив п. 30.2 ПДР, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. З урахуванням наведеного постановив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1 190,00 гривень (а.с. 11-12).
Згідно з поясненнями ОСОБА_1 22.12.2024 о 11 годині 22 хвилини, за адресою: автодорога «Прилуки Ічня», керуючи автомобілем Ravon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції через те, що номерний знак його автомобіля закритий стороннім предметом. Пояснив, що номерний знак не закритий, його добре видно, він перебуває у рамці, яка придбана і встановлена в магазині, і не є стороннім предметом. Доказів порушення ним Правил дорожнього руху працівники поліції не надали.
На відеозаписі, що доданий до позовної заяви (а.с. 16) наявний автомобіль марки Ravon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який закритий прозорою пластиковою рамкою, що не перешкоджає читанню номерного знака автомобіля.
Також на відеозаписі, долученому Відповідачем, видно автомобіль марки Ravon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який закритий прозорою пластиковою рамкою, прикріплений стяжками, що не перешкоджає читанню номерного знака автомобіля
Отже, обставину розміщення номерного знака в прозорій пластиковій сторони визнають.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 22.12.2024 автомобіль марки Ravon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції на автодорозі Прилуки-Ічня. Поліцейський, який їх зупинив не представився та не назвав причини зупинки, а нічого їм не пояснюючи почав виносити постанову в справі про адміністративне правопорушення. Під час розгляду він також не роз`яснював її чоловікові прав та обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІV. Мотиви і оцінка суду
Норми законодавства, якими керується суд
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2 частини 1 статті 5 КАС України).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Отже, суд при вирішенні цієї справи має перевірити правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.
Під час перевірки вказаних обставин суд має відповісти на такі питання:
- чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 121-3 КУпАП?;
- чи дотримав поліцейський процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності?
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.
Частина перша статті 121-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом чи експлуатує його.
Із суб`єктивної сторони зазначене правопорушення може бути вчинене як умисно, так і з необережності.
Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у
1) керуванні транспортним засобом чи його експлуатації:
а) без номерного знака;
б) з номерним знаком, що не належить цьому засобу;
в) з номерним знаком, що не відповідає встановленим зразкам або вимогам;
г) з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці;
ґ) з перевернутим чи неосвітленим номерним знаком;
д) з номерним знаком, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими);
е) з номерним знаком з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію;
є) із забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів;
2) вчиненні інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Відповідно до п. 2.9.в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
На механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені (пункт 30.2 Правил дорожнього руху).
Системний аналіз зазначених норм дає підстави виснувати, що адміністративна відповідальність водія настає у разі керування транспортним засобом із номерними знаками, закритими в будь-який спосіб, в тому числі і прозорими предметами, що не пов`язується з умовою розпізнавання такого знаку з відстані 20 метрів.
Вимога щодо читабельності номерного знаку з відстані 20 метрів застосовується лише у разі забруднення номерного знаку.
При цьому керування транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (в тому числі прозорими) створює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 про те, що розміщення номерного знак автомобіля марки Ravon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у прозорій пластиковій рамці дозволяє його ідентифікувати, є юридично необґрунтованими.
Постанову Верховного Суду, на які посилається позивач, суд відхиляє, адже вони стосуються притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка діяла до 29.10.2022.
Згідно з указаною нормою адміністративна відповідальність наставала за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Отже умовою притягнення водія до відповідальності за ч. 6 ст. 121 було керування транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами, якщо таке закриття перешкоджає чи ускладнює його ідентифікацію.
На відміну від зазначеної норми, диспозиція ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не містить наслідку закриття номерного знака у виді перешкоджання чи ускладнення його ідентифікації. Для констатації в діях водія об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 121-3 КУпАП достатньо встановити факт керування чи експлуатації транспортного засобу із закритим номерним знаком будь-яким предметом, у тому числі прозорим.
Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Щодо дотримання процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Винесення постанови про накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 284 КУпАП є одним з рішень суб`єкта владних повноважень, яке може бути прийнято за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення і одночасно з цим яке становить найбільше втручання в особисті права, свободи особи, оскільки передбачає створення для особи негативних наслідків особистого, майнового характеру у вигляді адміністративного стягнення.
Суд зауважує, що прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення можливо лише за умови, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався у встановленому законодавством порядку, а факт вчинення адміністративного правопорушення і вина особи у його вчиненні доведені у встановленому порядку належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Отже, визначальним для такого рішення суб`єкта владних повноважень є доведення факту вчинення адміністративного правопорушення та вини особи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суб`єкт владних повноважень, що здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виконання зазначеного обов`язку є визначальним для прийняття правомірного рішення суб`єктом владних повноважень, яке буде становити пропорційне та законне втручання у права та свободи особи, а також підтверджувати належне виконання владних (управлінських) функцій самим суб`єктом владних повноважень.
Виконання цього обов`язку здійснюється у процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів, вирішення клопотань, про що зазначено у ст. 279 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
Отже, дотримання вимог законодавства у процесі розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення сприяє правомірності рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а отже, сприяє правомірному та пропорційному втручанню у сферу особистих прав і свобод особи, яка зазнає негативних наслідків особистого та майнового характеру внаслідок накладення на неї адміністративного стягнення.
Водночас віднесення розгляду справи про адміністративне правопорушення до компетенції органів Національної поліції, спрощення окремих процедур в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення не створює правових підстав для спрощеного підходу до розгляду і вирішення самого конфлікту, що виник у зв`язку з вчиненням особою протиправного та караного діяння. У зв`язку з цим на уповноважених осіб органів Національної поліції навіть при розгляді справи на місці вчинення правопорушення поширюються всі загальні та спеціальні правила щодо порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.
Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Аналогічні положення закріплені також у п. 5, 9 Розділу ІІІ Інструкції № 1395
У справі, що розглядається:
- поліцейський зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 через те, що номерний знак його автомобіля був закритий стороннім предметом. При цьому момент зупинки автомобіля, представлення поліцейського, роз`яснення причини зупинки та роз`яснення прав та обов`язків на відео не зафіксовані;
Наведені обставини беззаперечно свідчать про порушення поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції ОСОБА_3 порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Суд акцентує, що прийняттю постанови у справі про адміністративне правопорушення має передувати роз`яснення особі її прав, надання їй можливості висловити пояснення, подати докази, заявити клопотання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 Кас України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки Відповідачем не надано відповіді на відзив, а надано суду тільки відеозаписи, що містять частину фіксації події правопорушення, а також приймаючи до уваги той факт, що ухвалу суду про витребування доказів від 23.01.2025 Відповідачем фактично проігноровано, суд дійшов висновку, що Відповідач не довів додержання ним вимог законодавства про адміністративні правопорушення під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 .
Отже, процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримана не була.
V. Висновки суду
Оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейський, який є працівником відповідача, порушив процесуальні права позивача, діяв не у спосіб, що встановлений законом, суд задовольняє позов повністю.
VІ. Судові витрати
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 605,60 гривень, що підтверджується квитанцією №5904-2800-8284-2124 від 26.12.2024 (а.с. 1).
Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, судовий збір у сумі 605,60 гривень підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 139, 241-246, 247, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,
1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
2.Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3707772 від 22.12.2024, винесену стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП
3.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
6.Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
7.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8.Повний текст рішення складено 10.02.2025
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК