Справа № 296/1523/25
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1523/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови №52 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови №52 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01.02.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.02.2025 справу передано на розгляд судді Шкирі В.М.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, однією із підстав для повернення позовної заяви є факт її не підписання позивачем або представником позивача.

Суд акцентує увагу, що особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв`язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже не мають юридичної сили.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання позивачем вимог процесуального закону при зверненні до суду. Також відсутній підпис позивача і на другому примірнику (копії) позовної заяви, який призначений для відповідача.

Отже, відсутність особистого підпису позивача на такій позовній заяві, цілком обґрунтовано дає підстави суду стверджувати про недотримання позивачем вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесення судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови №52 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01.02.2025 - повернути позивачу.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Шкиря