Справа № 160/1423/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2025 рокуСправа №160/1423/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови (висновку) від 25.11.2024р., визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 03.02.2025р., просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову (висновок) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.11.24р. відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо видачі позивачу повістки для призову на військову службу під час мобілізації від 25.11.24р.

Ухвалою суду від 27.01.2025р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Щодо клопотання позивача про витребування у відповідача постанови (висновку) ВЛК від 25.11.2024р. відносно ОСОБА_1 , то, з урахуванням вжитих позивачем та представником позивача заходів щодо її отримання шляхом направлення відповідних запитів від 11.12.2024р. та від 29.01.2025р., наведене клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/1423/25.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 10 березня 2025 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали суду надати суду докази примусового затримання позивача працівниками відповідача та видачі позивачеві повістки (наприклад: копії протоколу затримання, складеного у встановленому законодавством порядку; або докази звернення позивача до органів поліції щодо незаконного його затримання; акт про відмову отримати повістку чи інше); надати докази того, що позивач не оглядався хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, отоларингологом та іншими лікарями; надати докази того, що оспорювана постанова ВЛК від 25.11.2024р. містить невірні (необ`єктивні) висновки на що позивач посилається у позові, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію Картки обстеження та медичного огляду стосовно позивача; надати докази дотримання порядку проведення медичного огляду позивача всіма спеціалістами - лікарями згідно до абз.2 п.3.2 Наказу №402 та вручення такого висновку ВЛК позивачеві, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням представника позивача, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію постанови (висновку) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2024р. відносно ОСОБА_1 завірену належним чином у справу згідно до вимог ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити відповідача, що у разі не виконання вимог суду до посадових осіб відповідача будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/1423/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва