Справа № 161/2719/25
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2719/25
Провадження № 2-а/161/72/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

з участю секретаря судового засідання Корнійчук А.А.

представників позивача Сарапіна О.В., Чеберяка І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Максимова А.О.,

перекладача Марченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з позовною заявою до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Свій позов обґрунтовує тим, що о 21 год. 00 хв. 15.09.2024 року на території Устилузької ОТГ Володимирського р-ну Волинської обл. близько 5000 м до лінії державного кордону та близько 3500 м до лінії прикордонних інженерних споруд у районі прикордонного знаку № 914, був виявлений та затриманий громадянин рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Польща, поза пунктом пропуску через державний кордон України, в пішому напрямку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2024 року у справі № 161/17235/24 відповідача затримано з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на один місяць до 15.10.2024 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2024 року по справі № 161/18828/24 строк дії судового рішення у справі № 161/17235/24 продовжено на строк два місяці, а також рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2024 року по справі № 161/22714/24 строк дії судового рішення у справі № 161/17235/24 продовжено на строк два місяці.

Разом з тим, в процесі вжитих заходів для виконання рішення про примусове видворення відповідача шляхом інтерв`ювання затриманого, в якому йому пропонувалось покинути територію України через Республіка Польща, на що останній погодився та отримав такий дозвіл на виїзд України від Адміністрації Державної прикордонної служби за недійсним паспортним документом. Також 29.01.2025 року було здійснено спробу практичного виконання відповідачем рішення про примусове видворення за межі України до Республіки Польща через МАПП «Устилуг», про що в його паспортному документі зроблено відмітку про виїзд з території України, однак, представниками прикордонної варти Республіки Польща в пропуску на в`їзд відповідачу відмовлено, у зв`язку із відсутністю візи.

Позивач вважає, що відсутність у ОСОБА_1 в`їзної візи, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, забезпечення примусового видворення відповідача за межі території України є значно ускладненим та відповідач не в змові самостійно покинути територію України, що створює передумови для незаконного перебування на території України та повторної спроби незаконного перетинання державного кордону України.

Враховуючи наведене, просить суд, продовжити строк затримання громадянина рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі України строком на 6 місяців.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримав, з підстав наведених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що перебував на службі у ЗСУ та на даний час оскаржує відмову органів міграційної служби України в отриманні статусу біженця. Окрім того, може забезпечити себе безкоштовним житлом для проживання.

Представник відповідача в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнав, з підстав, зазначених у відзиві, просив відмовити в задоволенні позову..

Заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2024 року у справі № 161/17235/24 громадянина рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 1 місяць.

В подальшому строк тримання відповідача був продовжений в сукупності на чотири місяці рішеннями Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2024 року по справі № 161/18828/24від 10.12.2024 року та по справі № 161/22714/24 (а.с. 9-11).

Вищевказані судові рішення набрали законної сили, ними встановлено, що відповідач у 2023 -2024 роках брав участь у бойових діях у складі ЗСУ у відсічі збройної агресії російської федерації, був поранений у бою.

Після розірвання контракту ОСОБА_1 перебуває на території України з порушенням вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», без документів на право проживання (а.с. 9-11).

Таким чином, відповідач перебуває на території України з порушенням закону, строк його затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні закінчується 15.02.2025 року, тому є законні підстави для продовження строків затримання ОСОБА_1 .

У своєму позові у даній справі позивач зазначає, що на даний час продовжують існувати обставини, які слугували підставою для продовження строку затримання громадянина рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі України, зокрема, необхідністю виготовлення в`їзної візи з суміжними державами для транзитного проїзду через їх територію.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем вживаються заходи щодо отримання статусу біженця відповідно до Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», що підтверджується листом Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців від 26.11.2024 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 вказаного Закону строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Частинами 11-13 ст. 289 КАС України встановлено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Разом з тим, на звернення відповідача щодо надання дозволу на перетинання державного кордону України за недійсним паспортним документом, листом Адміністрації Прикордонної служби України від 20.12.2024 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на виїзд з України, проте пропуск через державний кордон здійснюватиметься в пункті пропуску після перевірки паспортного документа, документів, які підтверджують мету поїздки.

Однак, як вбачається з позовної заяви та пояснень учасників справи в судовому засіданні, 29.01.2025 року представниками позивача було здійснено спробу практичного виконання відповідачем рішення про примусове видворення за межі України до Республіки Польща через МАПП «Устилуг», про що в його паспортному документі зроблено відмітку про виїзд з території України, однак, представниками прикордонної варти Республіки Польща в пропуску на в`їзд відповідачу відмовлено, у зв`язку із відсутністю візи.

Відтак, суд вважає, підставними доводи сторони позивача щодо наявності ускладнених обставин для примусового видворення ОСОБА_1 за межі України, відповідач не в змозі самостійно покинути територію України, що створить передумови для повторної спроби незаконного перетинання державного кордону України.

Крім того, суд приймає до уваги, що постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.11.2024 року у справі № 154/3688/24 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто у спробі незаконного перетину державного кордону України на виїзд з України, а відтак й порушення ст. ст. 3, 12 Закону України «Про державний кордон України» (а.с. 8). Вказана постанова суду набрала законної сили, на день розгляду даної справи судом не змінена та не скасована.

Доводи відповідача про наявність місця постійного проживання та можливість працевлаштування на території України, суд вважає безпідставними, оскільки, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Крім того, на час розгляду даної справи, рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/14381/24 про визнання протиправним рішення УДМС України у Волинській області про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не прийнято, а тому на даний час суд позбавлений можливості оцінити підставність звернення відповідача з цього приводу.

Відтак, на даний час є необхідність у продовженні строку затримання відповідача у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, оскільки, відповідач, не отримав статусу біженця/ особи, яка потребує додаткового захисту, та не довів суду належними доказами можливість проживання та працевлаштування в Україні.

Враховуючи вищенаведене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку затримання відповідача, однак, вважає що такий строк слід продовжити на два місяці, який є достатнім для забезпечення позивачу щодо вчинення відповідних дій в рамках процедури видворення.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 16, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 6, 9, 77, 79, 241-246, 289, 293, 295, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Продовжити строк затримання громадянину російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області терміном на два місяці, а саме до 15 квітня 2025 включно, з метою забезпечення примусового видворення з України.

В решті вимог відмовити.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.