Справа № 320/54592/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року № 320/54592/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "БТУ-Центр" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "БТУ-Центр" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 відкрито провадження справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

17.01.2025 на адресу суду від Головного управління ДПС у м.Києві надійшло клопотання про замну неналежного відповідача, Головного управління ДПС у м.Києві, на належного, Головне управління ДПС у Київській області.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті Головним управління ДПС у Київській області.

Предметом позову у даній справі є оскарження рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №11314046/39278550 від 27.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 19.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11314047/39278550 від 27.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 19.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11314045/39278550 від 27.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 20.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11332074/39278550 від 01.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 20.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11332073/39278550 від 01.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 23.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11332071/39278550 від 01.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 23.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11332072/39278550 від 01.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 25.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту спірних рішень вбачається, що вони були прийняті Головним управлінням ДПС у Київській області.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи згоди позивача на заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 5-а).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.