Справа № 456/6701/24
Суддя: Кілик М. П.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/6701/24
Провадження № 2-а/339/3/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах позивача його представником адвокатом Мазуром Василем Васильовичем, до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

06 лютого 2025 року до Болехівського міського суду Івано-Франківської області на підставі ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2025 надійшли за підсудністю матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах позивача його представником адвокатом Мазуром Василем Васильовичем, до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зокрема, представник позивача просить визнати дії поліцейського ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Ремезовського Богдана Володимировича протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову серії ББА №595929 від 07.12.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 і справу закрити; вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до п.3, п.6 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) позивача або номер і серія його паспорта, засоби зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Крім цього, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.8 ст.160 КАС України).

Однак, у порушення зазначених вимог позивач (представник позивача) не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору.

З приводу судового збору за подання до суду адміністративного позову суд зазначає наступне. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Відповідно до положень статей 3 та 5 вказаного Закону, серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, та оскільки позовна заява направлена до суду 16.12.2024, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення становить 605 грн 60 коп (0,2 х 3028 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року)).

Таким чином, позивач повинен надати до суду докази сплати судового збору на вказану в ухвалі суму.

Крім того, ч. 7 ст. 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви долучено копію постанови серії ББА №595929 від 07.12.2024, однак вказана постанова є неналежної якості (частково нечитабельна), що унеможливлює встановлення її змісту. При цьому відсутнє клопотання про витребування оспорюваної постанови, у разі відсутності її належної якості у позивача. Тому, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду належної якості копії оспорюваної постанови, або ж заявити клопотання про її витребування.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

З урахуванням наведеного та оскільки в долученій копії ордеру як назву органу, у якому надається правнича допомога, вказано лише найменування суду, якому даний позов не підсудний, - позивач повинен надати документи на підтвердження права адвоката Мазура В.В. представляти інтереси позивача у Болехівському міському суді Івано-Франківської області.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення вищевказаних недоліків, - п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, - позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частин 3 та 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.169, ст.248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах позивача його представником адвокатом Мазуром Василем Васильовичем, до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.П.Кілик