Справа № 120/9548/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9548/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух Віталій Михайлович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

11 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про изнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" звернулося до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкового повідомлення-рішення № від 29.03.2024 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № від 29.03.2024 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (вул. Волошкова, 51-А, м. Вінниця, 21034, ) судовий збір в розмірі 20845,12 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 12 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ЄДРПОУ ВП 44069150).

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року на 13 год. 30 хв.

Відповідно до п.пЗ1,2 ст.311 КУАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним державним інспектором Вінницького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області Кравченко Ю.В. на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ".

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №9980/02-32-04-06-07/44755072 від 12.03.2024 року.

Перевіркою щодо порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" встановлено, що в порушення пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість № від 06.02.2023 року.

В результаті чого, 29.03.2024 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій в сумі 1737093,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" подано до Державної податкової служби України скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення.

Однак, 13.06.2024 року за результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення №17889/6/99-00-06-03-01-06, яким вирішено податкове повідомлення-рішення № від 29.03.2024 року залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи, що податкове повідомлення-рішення № від 29.03.2024 року є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1. статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з статтею 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пунктів 31.1., 31.3. статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному додатковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1. статті 38 ПК України).

Водночас, у силу підпункту 20.1.19. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 124.1. статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Так, із змісту акту камеральної перевірки вбачається, що висновки про порушення позивачем вимог закону ґрунтуються на тому, що податкові зобов`язання самостійно визначені платником для сплати до бюджету у податковій декларації з податку на додану вартість № від 06.02.2023 року, сплачені із затримкою на 2 дні лише 08.02.2023 року, при граничному терміні сплати 06.02.2023 року.

З такими висновками акту камеральної перевірки представник позивача не погоджується та вказав, що податок на додану вартість за спірний період ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" сплачено раніше граничного терміну сплати, а саме 05.01.2023 року.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено виписку за рахунком ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" за 05.01.2023 року /а.с. 25/, платіжне доручення №25 від 05.01.2023 року /а.с. 27/, витяг з електронного кабінету платника податків /а.с.102-103/, дані про рух коштів сплачених ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" /а.с. 167/.

Водночас, в обґрунтування своєї позиції, відповідачем долучено до матеріалів справи запит Головного управління ДПС у Вінницькій області до Державної казначейської служби України №11973/5/02-32-05-03-08 від 27.09.2024 року та відповідь на нього.

Із наведених матеріалів вбачається, що 27.09.2024 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Державної казначейської служби України із листом №11973/5/02-32-05-03-08 щодо сплати ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ за грудень 2022 року.

У відповідь на такий лист відповідача, Державна казначейська служба України повідомила, що інформація про надходження і списання коштів з рахунку №UA0500683, відкритого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (код ЄДРПОУ - 44755072) в системі електронного адміністрування ПДВ, була передана до Державної податкової служби України (лист №11-06-1-06/22876 від 10.10.2024).

У зв`язку з наведеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи ухвалою суду від 21.11.2024 року витребувано у Державної податкової служби України інформацію про надходження і списання коштів з рахунку №UA0500683, відкритого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (код ЄДРПОУ - 44755072) в системі електронного адміністрування ПДВ, за період з 04.01.2023 року по 10.02.2023 року.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, Державною податковою службою України надано витяг з реєстру трансакцій ПДВ по ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" за період з 04.01.2023 року по 10.02.2023 року з якого вбачається, що податкові зобов`язання самостійно визначені платником для сплати до бюджету у податковій декларації з податку на додану вартість № від 06.02.2023 року позивачем сплачено 05.01.2023 року /а.с. 186/.

Отже, судом встановлено своєчасну сплату позивачем суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковою декларацією № від 06.02.2023 року.

Наведені обставини свідчать про неправомірність нарахування позивачу штрафу за порушення пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 29.03.2024 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Зазначеним вимогам закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року відповідає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.