Справа № 340/709/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 лютого 2025 року справа 340/709/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоді» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2024, прийнятому у спрощеному провадженні, задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоді» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
На дане рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області 31.05.2024 подавалась апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 5813гр76к.
Від ГУ ДПС в Кіровоградській області 17.06.2024 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 відмовлено в продовженні строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків.
З цього часу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 набрало законної сили.
ГУ ДПС в Кіровоградській області 01.07.2024 вдруге подана апеляційна скарга, до якої прикладена платіжна інструкція №894 від 24.06.2024 про сплату судового збору в сумі 5813гр76к.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що судовий збір має становити 7267гр20к та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів доплатити судовий збір в сумі 1453гр44к.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків.
ГУ ДПС в Кіровоградській області 29.07.2024 втретє подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір повністю змогли сплатити 10.07.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору та подання апеляційної скарги через два з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження. ГУ ДПС в Кіровоградській області пропонувалось вказати іншу причину пропущення строку на апеляційне оскарження.
Від ГУ ДПС в Кіровоградській області 20.09.2024 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ті самі доводи що через відсутність фінансування не змогли своєчасно сплатити судовий збір.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024 визнані неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Апеляційний суд вказав, що в пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Постановою Верховного Суду від 07.01.2025 скасована ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження. Касаційний суд зазначив, що на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 ГУ ДПС в Кіровоградській області сплатило судовий збір, але апеляційний суд не перевірив зарахування судового збору до державного бюджету та безпідставно повернув апеляційну скаргу.
З урахуванням правових висновків Верховного Суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Кіровоградській області заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в разі подання апеляційної скарги на рішення, прийняте у спрощеному провадженні, в письмовому провадженні.
В апеляційній скарзі не наведені доводи, які б перешкоджали апеляційному перегляду справи за наявними у ній доказами.
Керуючись статтями 300, 301, 306, 307 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2024.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко