Справа № 200/8853/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 200/8853/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача, який не перевірив та не зобов`язав третю особу перепризначити та виплатити невиплачену субсидію позивачу з 14.04.2023 до 01.08.2024 згідно особової справи №10135, щодо будинку, який не був введений у експлуатацію, але по якому 03.05.2019 відповідно до технічного висновку про проведення технічного обстеження об`єкта в технічному паспорті № 271, житловий будинок «Л-1»; літньої кухні «Ж» ; сараю «К»; погрібу під «К»; літнього душу «Е»; вбиральні «З» Полтавської області, місто Гребінка, вулиця Маяковського 12, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації, по якому нараховують комунальні послуги;

- зобов`язати відповідача перевірити достовірність відомостей внесених третьою особою у свої рішення про відмову у субсидії, про те чи має (чи мав) позивач у власності транспорт менше 10 років випуску, чи більше одного житлового приміщення на день прийняття кожного рішення про відмову, покарати винних посадових осіб у фальшуванні відомостей;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про нарахування та виплату субсидії позивачу, яка невиплачена з 14.04.2023 до 01.08.2024 по особовій справі №10135 по будинку, який не був введений в експлуатацію, але по якому нараховують комунальні послуги та 03.05.2019 відповідно до технічного висновку про проведення технічного обстеження об`єкта в технічному паспорті № 271, житловий будинок «Л-1»; літньої кухні «Ж» ; сараю «К»; погрібу під «К»; літнього душу «Е»; вбиральні «З» Полтавської області, місто Гребінка, вулиця Маяковського 12, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації;

- стягнути з відповідача на користь позивача 550 000 (п`ятсот тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди, які перерахувати на рахунок UA 0147143 в ТВБВ № 10026/0020 філії ГУ по м. Києву та Київській обл, АТ «Ощадбанк»;

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2024 справу №200/8853/24 передано на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду.

04.02.2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

04.02.2025 за результатами автоматизованого розподілу позов переданий для розгляду судді Костенко Г.В.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

За приписами частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024рік" з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання однієї немайнової вимоги складає 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відтак судовий збір за подання даної позовної заяви підлягає сплаті у розмірі 1211,20 грн.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, разом з тим, викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

Однак, предметом спору в даній справі є визнання протиправними дій/бездіяльності Пенсійного фонду України, а не відшкодування шкоди.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову.

Доказів сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко