Справа № 520/30671/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Справа № 520/30671/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко В.О.,

представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ДОН") Паркулаба Андрія Володимировича,

представника відповідача (Головного управління ДПС у Харківській області) Мостепаненко Євгенії Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ДОН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/30671/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ДОН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 07.11.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне провадження в адміністративній справі. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання по адміністративній справі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ДОН" подано клопотання про призначення по справі експертизи, в якому, зокрема, просить суд:

- призначити у даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджуються документально і нормативно висновки акту перевірки 41986/20-40-07-03-06/35973220 від 09.09.2024 року щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 7,8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153, п.2.1. Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 за № 161/4382, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся всього у сумі 93445 грн., у тому числі за 4 квартал 2022 року в сумі 93445 грн. та завищення від`ємного значенняподатку на прибуток у сумі 2128161 гривень?;

2. Чи підтверджуються документально і нормативно висновки акту перевірки 41986/20-40-07-03-06/35973220 від 09.09.2024 року щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.7 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 107795 грн. за травень 2021 у сумі 3774 грн., серпень 2021 грн. у сумі 193 грн., листопад 2022 у сумі 103828 грн.;

- Проведення експертизи доручити Національному науковому центр у «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Представник заявника, в судовому засіданні, підтримав вказане клопотання.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області, в судовому засіданні, не заперечував проти вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Відповідно до положень ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд зазначає, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 236, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ДОН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Призначити по справі № 520/30671/24 судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи підтверджуються документально і нормативно висновки акту перевірки 41986/20-40-07-03-06/35973220 від 09.09.2024 року щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 7,8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153, п.2.1. Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 за № 161/4382, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся всього у сумі 93445 грн., у тому числі за 4 квартал 2022 року в сумі 93445 грн. та завищення від`ємного значенняподатку на прибуток у сумі 2128161 гривень?;

2) Чи підтверджуються документально і нормативно висновки акту перевірки 41986/20-40-07-03-06/35973220 від 09.09.2024 року щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.7 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 107795 грн. за травень 2021 у сумі 3774 грн., серпень 2021 грн. у сумі 193 грн., листопад 2022 у сумі 103828 грн.?;

Доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 520/30671/24.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ДОН".

Зупинити провадження у справі № 520/30671/24 - до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2025 року.

Суддя О.М. Тітов