Справа № 520/1617/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10 лютого 2025 року Справа № 520/1617/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.3, під.2, пов.2, Держпром,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області про відмову у перерахунку пенсії станом на 30.12.2024р. з урахуванням індексацію пенсійних і страхових виплат за 2023 рік у розмірі 1,197, за 2024 рік у розмірі 1,079 та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області зробити такий перерахунок.

Крім того, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду (у разі постановления рішення на користь позивача) щодо надання суду звіту про виконання рішення суду протягом 10 днів з моменту набрання рішення законної сили.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року позовну заяву по справі залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 28.01.2025 позивачу необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву, зі сформульованими позовними вимогами в частині зобов`язального характеру, конкретизувати номер та дату рішення ГУ ПФУ в Харківській області, який позивач просить суд скасувати, конкретизувати який саме перерахунок та з якого числа позивач просить суд зробити перерахунок.

На виконання ухвали суду від 28.01.2025 представником позивача подана заява про усунення недоліків позовної заяви в якій просить викласти позовні вимоги наступним чином: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області (колишня Дергачівської об`єднане управління ПФУ Харківської області (код ЄРДПОУ 40383690) за №23 від 01.01.2025р. про перерахунок пенсії заявника ОСОБА_1 в частині визначення надбавки лише по 100грн. на індексацію станом на 01.03.2023р. та 01.03.2024р. (відповідно), без врахування коефіцієнтів збільшення пенсії, та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії позивача станом на 01.03.2023р. з урахуванням коефіцієнту збільшення пенсійних виплат (за 2023 рік) у розмірі 1,197, станом на 01.03.2024р. з урахуванням коефіцієнту збільшення пенсійних виплат (за 2024 рік) у розмірі 1,079.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до позовної заяви документи, суд дійшов висновку про те, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 28.01.2025, а також суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, керуючись наступним.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Приписами статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Суд також зазначає, що при подачі адміністративного позову позовні вимоги були викладені наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області про відмову у перерахунку пенсії станом на 30.12.2024р. з урахуванням індексацію пенсійних і страхових виплат за 2023 рік у розмірі 1,197, за 2024 рік у розмірі 1,079 та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області зробити такий перерахунок.

На виконання ухвали суду від 28.01.2025 представником позивача подана заява про усунення недоліків позовної заяви в якій просить викласти позовні вимоги наступним чином: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області (колишня Дергачівської об`єднане управління ПФУ Харківської області (код ЄРДПОУ 40383690) за №23 від 01.01.2025р. про перерахунок пенсії заявника ОСОБА_1 в частині визначення надбавки лише по 100грн. на індексацію станом на 01.03.2023р. та 01.03.2024р. (відповідно), без врахування коефіцієнтів збільшення пенсії, та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії позивача станом на 01.03.2023р. з урахуванням коефіцієнту збільшення пенсійних виплат (за 2023 рік) у розмірі 1,197, станом на 01.03.2024р. з урахуванням коефіцієнту збільшення пенсійних виплат (за 2024 рік) у розмірі 1,079.

Відтак позовна вимога щодо способу захисту порушеного права, про який просить позивач не сформульована та не зазначена з якої дати потрібно зробити перерахунок.

Тож недоліки, на які вказував суд, не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 169 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Отже, зважаючи на вищенаведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги чітко та конкретизовано, а саме - сформулювати позовні вимоги в частині зобов`язального характеру, відповідно до вимог ст. 5 КАС України.

- зазначити дату з якої потрібно зробити перерахунок пенсії позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.