Справа № 200/795/25
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року Справа №200/795/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС у Донецький області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» (далі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецький області (надалі ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач-1), Державної податкової служби України, Державної податкової служби України (в подальшому ДПСУ, відповідач-2), про:

- визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» №11902989/41422405 від 14.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №46 від 28.04.2024р. на загальну суму 46540,00 грн, у т.ч. ПДВ 7756,67 грн. на покупця ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СлавДніпроБуд";

- зобов`язання ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» податкову накладну: №46 від 28.04.2024р. на загальну суму 46540,00 грн, у т.ч. ПДВ 7756,67 грн. на покупця ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СлавДніпроБуд" датою її фактичного надходження до контролюючого органу.

На підставі пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, у місячному розмірі станом на 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано який подано зокрема, юридичною особою ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно частини 3 статті 4 Закону № 3674- VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову з однією немайновою вимогою, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Разом з цим, позивачем до позову додано шаблон квитанції № б/н про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

При цьому суд звертає увагу, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

За інформацією програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду», до спеціального фонду Державного бюджету України по справі № 200/795/25 відповідно до наданої квитанції судовий збір в розмірі 3028,00 грн. не зараховано.

Отже, у суду відсутні підтвердження факту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3028,00 грн за подання даного адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень за наступними реквізитами: UA4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати суду докази, що дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, згідно положень ст. 5 Закону № 3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС у Донецький області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду доказів сплати судового збору відповідно до заявлених вимог немайнового характеру, у розмірі 2422,40 грн.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Чучко