Справа № 400/7871/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа №400/7871/23

адміністративне провадження № К/990/4279/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №400/7871/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2022 року, в оновленій доводці, виданій на виконання рішення суду від 31.01.2023 року у справі № 400/183/23, без урахування розмірів складових грошового забезпечення (згідно з довідкою № 9/1/2082 від 23.03.2023 року): щодо заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність щодо поновлення порушених прав позивача на його звернення;

- зобов`язати відповідача виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення (згідно з довідкою від 23.03.2023 року № 9/1/2082): посадового окладу - 7 940 грн.; окладу за військовим званням 1 890 грн.; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 4 915 грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу) - 794 грн.; надбавки за кваліфікацію (5% посадового окладу) - 397 грн.; надбавки за особливості проходження служби - 100% (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50%); премії - 130% від посадового окладу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці від 23.03.2023 року № 9/1/2082 станом на 01.01.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року у справі № 400/183/23, розміру надбавки за особливості проходження служби 1% та премії 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, вказати складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 7 940 грн.; оклад за військовим званням - 1 890 грн.; надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 4 915 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу) - 794 грн.; надбавка за кваліфікацію (5% посадового окладу) - 397 грн.; надбавка за особливості проходження служби - 100% посадового окладу (з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50%); премія - 350% від посадового окладу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року скасовано в частині: «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, вказати складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 7 940 грн.; оклад за військовим званням - 1 890 грн.; надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 4 915 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу) - 794 грн.; надбавка за кваліфікацію (5% посадового окладу) - 397 грн.; надбавка за особливості проходження служби - 100% посадового окладу (з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50%); премія - 350% від посадового окладу».

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, вказати складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 7 940 грн.; оклад за військовим званням - 1 890грн.; надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 4 915грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу) - 794грн.; надбавка за кваліфікацію (5% посадового окладу) - 397 грн.; надбавка за особливості проходження служби - 100% посадового окладу (з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50%); премія - 130% від посадового окладу.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №400/7871/24, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника.

Втім, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення є необґрунтованим, оскільки такі посилання з означеним у скарзі предметом спору не містять обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії суспільно або винятково значимих.

Доводи скаржника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи та переоцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, а виключних підстав для касаційного оскарження судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, передбачених частиною п`ятою статті 328 КАС України скаржником у касаційній скарзі належним чином не обґрунтовано, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №400/7871/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Т.Г. Стрелець

Судді А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко