Справа № 200/8418/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у адміністративній справі

10 лютого 2025 року Справа №200/8418/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) відповідач 1,

Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) відповідач 2,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Плужника Максима Валерійовича звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо не здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2019 року по 30.06.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2019 року по 30.06.2023 року із застосуванням при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів.

10 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2019 року по 18.07.2022 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2019 року по 18.07.2022 року із застосуванням при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів.

В іншій частині позовних вимог позовну заяву повернуто позивачу.

06 січня 2025 року від відповідача до суду засобами програмного забезпечення підсистеми ЄСІТС Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, у якій зазначив, що з наявних довідок про нарахування грошового забезпечення (додаються), відомо, що позивачу за період проходження служби виплачувалась індексація грошового забезпечення відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали відзиву, суд установив, що на підтвердження доводів позовної заяви відповідач доказів на підтвердження нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення у спірний період до суду не надав.

13 січня 2025 року ухвалою суду витребувано у відповідача 2 докази на підтвердження нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2019 року по 30.06.2023 року.

14 січня 2025 року від відповідача 2 до суду надійшли витребувані ухвалою суду від 13.01.2025 року картки особового рахунку позивача за період 2022-2023 років.

Дослідивши надані відповідачем 2 картки особового рахунку позивача за період 2022-2023 років, суд установив, що відповідачем 2 не надано до суду картки особового рахунку позивача за період 2019-2022 роки.

24 січня 2025 року від відповідача 2 надійшла заява, у якій відповідач 2 надав письмові пояснення, що ні військова частина НОМЕР_2 , ні військова частина НОМЕР_1 не була та не є кадром НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони, в період проходження військової служби позивачем з серпня 2019 року по липень 2021 року ні військова частина НОМЕР_2 , ні військова частина НОМЕР_1 нарахування, розрахунок чи виплату грошового забезпечення позивачу не здійснювала, у зв`язку із чим надати інформацію про виплату грошового забезпечення в зазначений період не може.

Поряд із цим, з матеріалів адміністративної справи суд установив, що на підтвердження проходження військової служби позивачем надано до суду копію першого аркуша довідки про проходження служби без дати, номеру, підпису посадової особи, яка її склала, згідно якої позивач у період з серпня 2019 по липень 2022 року проходив службу у НОМЕР_3 окремому батальйоні територіальної оборони.

Щодо обставин проходження служби та виплати грошового забезпечення позивач зазначив, що підтверджуючих документів позивач не має, такі документи перебувають у відповідачів.

Проте, відповідач 2 такі доводи позивача заперечив.

28 січня 2025 року ухвалою суду витребувано у позивача: копію довідки про проходження служби у повному обсязі; копію військового квитка; ґрунтовні письмові пояснення та докази на підтвердження того, у якому військовому формуванні, військовій частині тощо позивач проходив службу (із зазначенням повного найменування, коду ЄДРПОУ, юридичної адреси) та отримував грошове забезпечення за період з 01.08.2019 року по липень 2022 року.

03 лютого 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого, відповідно до військового квитка, ОСОБА_1 проходив військову службу у НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони у військовій частині НОМЕР_1 , правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_2 . Відповідно до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 233 від 08.10.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника штабу першого заступника командира кадру НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони ВОС - НОМЕР_4 . У період з 01.08.2019 року по 2022 рік фінансування здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому документального підтвердження позивач надати не може, у зв`язку із чим, сторона позивача просить суд залучити співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 до справи та витребувати довідку про нараховане грошове забезпечення та індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2019 року по 27.06.2022 року.

Дослідивши доводи означеного клопотання, суд зазначає наступне.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Аналогічний правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 460/2903/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Відповідно до ч.ч. 4, 5-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення в якості третього відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також витребування у відповідача 3 довідки про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення у період з 01.08.2019 року по липень 2022 року для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі та витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третього відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити відповідачу 3 позовну заяву з додатками та надати суду докази направлення.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення у період з 01.08.2019 року по липень 2022 року.

Витребувані документи надати до суду в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити відповідача 3 про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Запропонувати відповідачу 3 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачу 3 відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд або у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко