Справа № 296/5793/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5793/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Бороденко Лілії Ігорівни про скасування постанови серії НК № 968545 від 08 червня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Бороденко Лілії Ігорівни про скасування постанови серії НК № 968545 від 08 червня 2018 року.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 20 грудня 2018 року. (а.с. 6).

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, 20.12.2018 судове засідання не проводилось. Розгляд справи перенесено до 22.03.2019, що вбачається з довідки помічника судді Горелової М.М. (а.с. 7).

Відповідно до довідки помічника судді Горелової М.М. від 22.03.2019, у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення сторін, розгляд справи 22.03.2019 не відбувся. Розгляд справи перенесено до 26.08.2019 року (а.с.8).

Також, не проводився розгляд справи 26.08.2019 у зв`язку з вихідним днем. Судове засідання призначено на 25.12.2019, що вбачається з довідки помічника судді Горелової М.М. (а.с. 9).

Відповідно до довідки помічника судді Горелової М.М. від 26.12.2019, розгляд справи 25.12.2019 не відбувся у зв`язку з вихідним днем. Розгляд справи перенесено до 27.03.2020 (а.с.10).

27.03.2020 розгляд справи не проводився у зв`язку з неявкою сторін та введенням в Україні карантину і в Житомирській області режиму надзвичайної ситуації, що вбачається з довідки помічника судді ОСОБА_2 (а.с. 11).

У довідці помічника заступника голови суду ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року зазначено, що у зв`язку з увільненням 25 лютого 2022 року судді ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації в Україні з 25 лютого 2022 року по 31 січня 2025 року судовий розгляд справи № 296/5793/18 не відбувався (а.с. 12).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року адміністративну справу № 296/5793/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Бороденко Лілії Ігорівни про скасування постанови серії НК № 968545 від 08 червня 2018 року передано судді Корольовського районного суду м. Житомира Драчу Ю.І.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.160,161,172 КАС України; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Так згідност..160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення вимог ч. 8 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору, хоча як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 968545 від 08 червня 2018 року. Вказана позовна вимога має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичної особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру нею має бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704.80 грн. (визначений станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом).

Крім того відповідно п.8 ч.5ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додаються до заяви.

Позивачем до позову додано копію постанови, з якої неможливо встановити будь-які відомості, оскільки якість скопійованого тексту не дає можливості прочитати викладене. Крім того позивачем не вказано де знаходиться її оригінал.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім цього, позивач у позовній заяві зазначає відповідачем інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Бороденко Лілії Ігорівни. Однак, слід зазначити, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексу адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

На підставі викладеного наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків зазначених в ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Бороденко Лілії Ігорівни про скасування постанови серії НК № 968545 від 08 червня 2018 року залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Юрій ДРАЧ