Справа № 460/15306/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом:
доВійськової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Генерального штабу Збройних Сил України, Оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Генерального штабу Збройних Сил України, Оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ командира Оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.11.2024 № 846дск «Про результати службового розслідування», яким командира 1 стрілецької роти НОМЕР_3 окремого стрілецького батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність»;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 вилучити зі службової картки командира 1 стрілецької роти НОМЕР_3 окремого стрілецького батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади лейтенанта ОСОБА_1 інформацію про дисциплінарне стягнення, накладене наказом командира Оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.11.2024 № 846дск «Про результати службового розслідування».
В позовній заяві позивач вказував про відсутність у нього копії оскарженого наказу та матеріалів службового розслідування, ненадання таких документів на адвокатський запит, у зв`язку з чим просив суд витребувати відповідні документи.
Ухвалою суду від 19.12.2024 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 наказ (витяг з наказу) від 15.11.2024 № 846дск «Про результати службового розслідування» відносно лейтенанта ОСОБА_1 ; матеріали службового розслідування, за наслідками якого було видано спірний наказ.
У відзиві на позовну заяву Військова частина НОМЕР_1 зазначила про неможливість надання таких доказів у зв`язку з їх відсутністю у її розпорядженні. При цьому, вказала на те, що службова документація ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " передається на архівне зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.
17.01.2025 представник позивача подав клопотання про витребування у Генерального штабу Збройних Сил України та у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України - наказу (витягу з наказу) командира Оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.11.2024 № 846дск «Про результати службового розслідування» відносно позивача, а також копії матеріалів службового розслідування.
Крім того, 31.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 5721/25), у якому, зокрема, просить витребувати додаткові докази у Оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: копію оскаржуваного наказу від 15.11.2024 № 846дск «Про результати службового розслідування» та матеріалів відповідного службового розслідування.
Наявними у справі доказами підтверджується, що представником позивача були вжиті заходи (направлені запити) для отримання зазначених в клопотанні доказів самостійно.
Оскільки матеріали судової справи не містять оскарженого наказу та матеріалів службового розслідування, за наслідками якого було видано такий наказ, то наявних у справі доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним витребувати додаткові докази.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
Керуючись 79-80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у відповідачів Генерального штабу Збройних Сил України та Оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
належним чином засвідчені копії:
- наказу (витягу з наказу) командира Оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.11.2024 № 846дск «Про результати службового розслідування»;
- матеріалів службового розслідування, за наслідками якого було видано наказ командира Оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.11.2024 № 846дск «Про результати службового розслідування».
Витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_2 копії службової картки ОСОБА_1 ; наказу (витягу з наказу) командира Оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.11.2024 № 846дск «Про результати службового розслідування»; матеріалів службового розслідування, за наслідками якого було видано наказ командира Оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.11.2024 № 846дск «Про результати службового розслідування».
Встановити Генеральному штабу Збройних Сил України, Оперативно-тактичному угрупованню " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Військовій частині НОМЕР_2 та Галузевому державному архіву Міністерства оборони України строк для подання додаткових доказів тривалістю не більше 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.
Попередити особу, на яку покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко