Справа № 260/2361/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа №260/2361/24

адміністративне провадження № К/990/4781/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу голови Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Химича Володимира Івановича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №260/2361/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, голови Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Химича Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання підписати рішення сільської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області;

- зобов`язати видати ОСОБА_1 копію рішення Верхньокоропецької сільської ради від 15.12.2023 щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки та передачу її у власність за кадастровим номером :10:000:0093, загальною площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із зміною цільового призначення з «для ведення фермерського господарства» на «для ведення особистого селянського господарства»;

- визнати протиправною бездіяльність Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, зобов`язавши видати ОСОБА_2 копію рішення Верхньокоропецької сільської ради від 15.12.2023 за результатами розгляду на дев`ятнадцятій сесії восьмого скликання заяви ОСОБА_2 від 07.12.2023 щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки та передачу її у власність за кадастровим номером :10:000:0094, загальною площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із зміною цільового призначення з «для ведення фермерського господарства» на «для ведення особистого селянського господарства»;

- визнати протиправною бездіяльність Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської обл., зобов`язавши видати ОСОБА_3 копію рішення Верхньокоропецької сільської ради від 15.12.2023 за результатами розгляду на дев`ятнадцятій сесії восьмого скликання заяви ОСОБА_3 від 07.12.2023р. щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки та передачу її у власність за кадастровим номером :10:000:0092, загальною площею 0,8932 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із зміною цільового призначення з «для ведення фермерського господарства» на «для ведення особистого селянського господарства».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність голови Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_4 щодо непідписання рішень дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 1044 «Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється», № 1045 «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється», № 1046 «Про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється» від 15.12.2023.

Зобов`язано голову Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_4 підписати рішення дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 1044 «Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється», № 1045 «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється», № 1046 «Про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється» від 15.12.2023. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.02.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №260/2361/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Предметом оскарження у даній справі є відмова голови Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_4 підписати рішення дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 1044 «Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється», № 1045 «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється», № 1046 «Про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється» від 15.12.2023.

У вказаній справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник не зазначає про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Крім того, у поданій касаційній скарзі, скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Крім того, Верховний Суд не враховує посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, оскільки позивач по тексту касаційної скарги наводить різні постанови Верховного Суду та зазначає про порушення принципу диспозитивності, проте зазначені доводи є загальними.

Суд зауважує, що посилання на практику Верховного Суду (без аналізу та врахування обставин справи, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідні висновки, без доведення подібності правовідносин у справах) щодо оцінки того чи іншого аргументу, які зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних в матеріалах справи доказів, не є свідченням застосування судами попередніх інстанцій у цій справі норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону.

Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №260/2361/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

С.Г. Стеценко

Судді:

А. І. Рибачук