Справа № 613/260/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/260/25 Провадження №-2-а/613/72/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову № 30/135-п від 28 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та закрити провадження по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13 січня 2025 року начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 було складено протокол №130п/30 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. На підставі протоколу № 130п/30 від 13 січня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 було винесено постанову № 30/135-п від 28 січня 2025 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Відповідно до постанови, 28 січня 2025 року о 10.20 год., начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол № 130п/30 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно громадянина ОСОБА_1 в частині порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Під час перевірки відповідно до наданих та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3 документів та пояснень, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом без поважних причин у строк 14 жовтня 2024 року на 11.00 год., зазначений у повістці № 296851 сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти про повернення повістки з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою або за закінченням терміну зберігання. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 стверджує, що позивач оповіщений належним чином щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїми діями порушив вимоги абз. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Згідно до зазначеної постанови на мене накладено штраф у сумі 17 000 грн. З вказаною постановою позивач не згоден у повному обсязі, вважає, що дії, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, є протиправними у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та не доведеністю його вини. Він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформацією з Резерв +, де серед інших даних маються також відмітки про вчасне уточнення даних, про бронювання, присвоєння ВІН №1. Під час направлення йому не було повідомлено, що він не з`явився у строк зазначений у повістці № 296851. 13 січня 2025 року приїхали працівники Богодухівського РВП ГУНП в Х/о та повідомили, що він знаходиться у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_4 . При оформленні як протоколу так і постанови працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 так і не повідомили які все ж таки дані він не оновив і яка взагалі була причина виклику на 14 жовтня 2024 року. Зазначив, що , умислу порушувати законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію у нього не було. Відповідно до постанови виданої ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 , повістка № 296851 сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання, але він, ані повістки, ані повідомлення щодо отримання повістки не отримував. Відповідно до довідки Укрпошти вказана причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Він зареєстрований та проживаю за однією адресою, дані про його місце перебування відомі ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того разом із ним проживає цивільна дружина, син від першого шлюбу, неповнолітня донька дружини від першого шлюбу та спільна неповнолітня донька. Його жодним способом не повідомили, що у поштовому відділенні є поштове відправлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане змушує позивача звернутись до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161,171, 257, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 19 лютого 2025 року на 13.00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя