Справа № 240/16514/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про визнання протиправними рішень,

дій чи бездіяльності без задоволення

04 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/16514/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду передувала справа №240/16514/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду вказаної справи Житомирським окружним адміністративним судом було прийнято рішення від 14.11.2022, яким позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 , при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №240/18034/21, максимального обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Законом України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої з 01.12.2019 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №240/18034/21 пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №240/16514/22 набрало законної сили 26.12.2022.

До суду в порядку статті 383 КАС України надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив:

- винести окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вчинені на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі №240/16514/22 щодо виплати йому пенсії з урахуванням максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення по справі №240/16514/22;

- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області тридцятиденний строк з дня винесення судового рішення для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення по справі №240/16514/22;

- надіслати копії окремої ухвали до Житомирської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області при виконанні судового рішення по справі № 240/16514/22.

На обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що на виконання рішення суду від 14.11.2022 у справі №240/16514/22 Головним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області було проведено перерахунок його пенсії з 01.12.2019 року без обмеження її максимальним розміром. При цьому, розмір його пенсії після проведення перерахунку був визначений Головним управління пенсійного фонду України в Житомирській області у сумі 29689,84 грн, що підтверджується розрахунком від 09.06.2023. Водночас, відповідач продовжив виплачувати йому пенсію в розмірі 24701,50 грн, що підтверджується тим же розрахунком, а тому позивач вказує, що під час перерахунку відповідачем знову було застосовано обмеження максимального розміру йому пенсії.

З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. В своїх заперечення управління зазначило, що на виконання рішення суду від 14.11.2022 у справі №240/16514/22 управлінням здійснено перерахунок та нарахування ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром. При цьому, управління зауважує, що на виконання судового рішення, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед України, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюється без обмеження її максимальним розміром станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перарахунок, у даному випадку станом на 01.12.2019. В результаті перерахунку на виконання рішення суду загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 становить 24701,50 грн. Крім того, за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 йому була нарахована доплата в розмірі 243277,00 гривень. Водночас, з01.02.2023 розрахунковий розмір пенсії позивача становить 28189,84 гривень, однак виплачується йому в перерахованому на виконання рішення суду розмірі, а саме в розмірі 24701,50 гривень. Тобто, на виконання рішення суду від 14.11.2022 у справі №240/16514/22 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром пенсії та встановлено в розмірі 24701,50 грн (тобто визначений розмір пенсії станом на дату зобов`язання за рішенням суду - 01.12.2019) з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до норм частини 5 статті 383 КАС України розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №240/16514/22, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

В рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У справі "Сорінг проти Об`єднаного Королівства" від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 статті 383 КАС України, передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правові норми статті 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі й приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача.

При цьому суд наголошує, що відповідач зобов`язаний виконати судове рішення, яке набрало законної сили, в межах покладених на нього цим рішенням зобов`язань.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1 , підставою його для звернення до суду в порядку статті 383 КАС України, стало невиконання, на його думку, рішення суду у справі №240/16514/22 через застосування до його пенсії максимального обмеження її розміру сумою 24701,50 гривень.

Суд зауважує, що предметом спірних правовідносин в адміністративній справі №240/16514/22 була правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування до його пенсії максимального обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Законом України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Резолютивною частиною вказаного рішення суду у справі №240/16514/22 на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області був покладений обов`язок здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої з 01.12.2019 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №240/18034/21 пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Матеріалами справи підтверджується, що в січні 2023 року на виконання рішення суду у справі №240/16514/22 управлінням здійснило ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок пенсії, в результаті якого її розмір з 01.12.2019 склав 24701,50 гривень.

При цьому, суд зауважує, що станом на січень 2023 року розмір десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, становив 20930,00 гривень (2093,00 грн х 10 = 20930,00 грн).

Вказане свідчить, що на виконання рішення суду у справі №240/16514/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинило застосовувати до ОСОБА_1 максимальне обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, оскільки розмір пенсії, який станом на січень 2023 року виплачується йому після перерахунку на виконання вказаного судового рішення становить 24701,50 гривень, в той час, як розмір десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, станом на січень 2023 року становить 20930,00 гривень.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що рішення суду у справі №240/16514/22, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській зобов`язано здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої з 01.12.2019 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №240/18034/21 пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідачем було виконано.

Водночас, 16 лютого 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", в пункті 2 якої установив, що 1 березня 2022 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови (який становить 1,14) у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

24 лютого 2023 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", пунктом 2 якої встановив, що з 1 березня 2023 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст.968) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2022 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови (який становить 1,197), з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом. Абзацом 3 пункту 10 цієї постанови було визначено, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.

Згідно інформації, вказаної в розрахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.06.2023, на виконання вимог постанови Кабінет Міністрів України від 16.02.2022 №118 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувало позивачу з 01.03.2022 індексацію пенсії в розмірі 3306,34 гривень, а на виконання вимог постанови Кабінет Міністрів України від 24.02.2023 №168 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - з 01.03.2023 індексацію пенсії розмірі 1500,00 гривень.

Таким чином, з 01.03.2023 загальний розмір нарахованої позивачу пенсії, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінет Міністрів України від 16.02.2022 №118 та індексації відповідно до постанови Кабінет Міністрів України від 24.02.2023 №168, склав 29689,84 гривень.

Водночас, фактично розмір пенсії, який виплачується ОСОБА_1 з 01.03.2023 становить 24701,50 гривень.

Отже, фактичний розмір пенсії, що виплачується позивачу, обмежений сумою 24701,50 грн, нарахованою йому на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №240/18034/21. Як наслідок, індексація пенсії, нарахована позивачу на виконання постанови Кабінет Міністрів України від 16.02.2022 №118 та постанови Кабінет Міністрів України від 24.02.2023 №168, йому фактично не виплачується.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що правовідносини щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 сумою 24701,50 гривень, нарахованою йому на виконання рішення суду від 28.04.2022 у справі №240/18034/21, та невиплати йому у зв`язку із цим індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінет Міністрів України від 16.02.2022 №118 та постановою Кабінет Міністрів України від 24.02.2023 №168, які виникли вже після виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду 28.04.2022 у справі №240/18034/21, по суті є новим спором, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №240/16514/22 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.22 в адміністративній справі № 240/16514/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович