Справа № 160/1657/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Справа 160/1657/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про подальший розгляд в порядку загального позовного провадження справи №160/1657/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІНВЕСТИЦІЙ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

УСТАНОВИВ:

22.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАНЕТА ІНВЕСТИЦІЙ(далі відповідач), в якій просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАНЕТА ІНВЕСТИЦІЙ () до бюджету у розмірі 3 226 444,22 гри, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

27.01.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, розгляд справи здійснювати за наявними у справі матеріалами з 24.02.2025.

03.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача, в прохальній частині якого, просить подальший розгляд цієї справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що для повного і всебічного встановлення обставин справи №160/1657/25 необхідним є її розгляд за правилами загального позовного провадження з огляду на суму та вид позовних вимог та необхідність детального дослідження доказів, а також з огляду на закріплений ст. 10 КАС України принцип гласності судового процесу. Вказує, що позивач має значний інтерес у правильному вирішенні справи, оскільки загальна сума боргу становить 3 226 444, 22 грн, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями пункту 7 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг у розмірі 3 226 444, 22 грн, виник у відповідача на підставі рішень контролюючого органу, щодо яких завершився встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк оскарження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. При цьому, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносини та предмет доказування цієї справи не вимагають проведення судового засідання, в порядку загального позовного провадження або з викликом сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 52, 248, 241-243, 248, 257, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про подальший розгляд в порядку загального позовного провадження справи №160/1657/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІНВЕСТИЦІЙ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення оскарження не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець