Справа № 160/34646/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Справа 160/34646/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТТРАНС" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд. 6- Б, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТТРАНС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, у якому просить:

1. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «БІТТРАНС» () податкові накладні (датою їх складання):

- податкова накладна № 1 від 11.08.2022 року на загальну суму - 633500,00 грн, у т.ч. ПДВ - 105583,33 грн.

- податкова накладна № 2 від 12.08.2022 року на загальну суму - 57400,00 грн, у т.ч. ПДВ - 9566,67 грн.

Ухвалою від 31 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТТРАНС" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20 січня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТТРАНС" повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.10.2025 року представник позивача надав до суду пояснення, в яких зазначив, що позивач звернувся зі скаргою до ДПС України (лист № 1/09 від 12.09.2024р.) в якій просив поновити терміни подачі документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Скарга позивача була розглянута ДПС України 01.10.2024р., що підтверджується листом за №29526/6/99-00-18-01-03-06.

На думку представника позивача, рішення ДПС України за результатами розгляду скарги позивача було направлено з порушенням п. 2 р.VII Порядку № 916, п. 42.2 ст. 42 та п. 56,8 ст. 56 ПК України та може вважається таким, що не належним чином вручене, оскільки лист ДПС України від 01.10.2024 року за №29526/6/99-00-18-01-03-06 був направлений на адресу позивача простим листом 02.10.2024 року без визначення пріоритетності. Просить поновити строк звернення до суду за цим позовом.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала на лікарняному з 28.01.2025 року по 31.01.2025 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху повторно, з таких підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві відповідачами визначені відповідача-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та відповідача-2: Державна податкова служба України, проте позовні вимоги пред`явлені лише до Державної податкової служби України.

За наведених обставин, позивачу слід уточнити кількість відповідачів у справі, та зміст позовних вимог до кожного відповідача (відповідачів).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТТРАНС" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд. 6- Б, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху повторно.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду уточненого адміністративного позову з визначенням складу відповідачів у справі та змістом позовних вимог до кожного відповідача (відповідачів) у справі.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 11.02.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук