Справа № 320/58995/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

31 січня 2025 року справа № 320/58995/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в особі позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Пристоличної сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в особі позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із позовом до Пристоличної сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пристоличної сільської ради () щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди протирадіаційного укриття №131063, розташованого по вул. Свято-Троїцька, 11, в с. Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київська обл.;

- зобов`язати Пристоличної сільської ради привести у стан готовності захисну споруду №131063 у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018, для використання за призначенням.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У п. 4 прохальної частини позовної заяви виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області просить суд про дату та час розгляду справи повідомити позивача.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та з врахуванням клопотання керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 195, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання у справі на 13 березня 2025 року о 10:30 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати докази у справі від відповідача:

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;

- правовстановлюючі документи щодо права власності на спірну захисну споруду;

- письмові пояснення щодо не приведення захисної споруди цивільного захисту - (протирадіаційного укриття) №131063, розташованого по вул. Свято-Троїцька, 11, в с. Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київська обл., у стан готовності до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.

Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заву із доказами завчасного направлення іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.