Справа № 640/6386/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6386/19
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтехпостачання" (вул.Північне шосе, 20е, Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова 18/9, м.Київ, 01133, ) визнання протиправним та скасування наказу №1637 та №4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 640/6386/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтехпостачання" до Фонду державного майна України в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України № 1637 від 27.12.2018 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 року в частині включення та затвердження Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (код за , адреса: 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Орбітальна, 13) до переліку об`єктів малої приватизації, то підлягають приватизації в 2019 році; визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України № 4 від 03.01.2019 "Про прийняті рішення про приватизацію Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (, адреса: 49068, м.Дніпропетровськ, вул. Орбітальна, 13).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляд по суті на 20 травня 2019 року о 09:00 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтехпостачання" про розгляд справи № 640/6386/19 у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до абзацу 1 та 4 пункту 2 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

У відповідності до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, адміністративна справа № 640/6386/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

05.02.2025 року справа № 640/6386/19 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенку А.В.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу № 640/6386/19 до провадження.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №640/6386/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтехпостачання" (вул.Північне шосе, 20е, Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова 18/9, м.Київ, 01133, ) визнання протиправним та скасування наказу №1637 та №4.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко