Справа № 420/20020/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Міністерства внутрішніх справ України у порядку ст.374 КАС України,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року по справі №420/20020/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

12.11.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі 420/20020/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №420/20020/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії; витребувано з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/20020/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

27.12.2024 до суду від Міністерства внутрішніх справ України надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Як вказав заявник, рішення суду першої інстанції у даній справі ухвалено 10.10.2024 та строк на апеляційне оскарження закінчується 09.11.2024. Оскільки, як вказав відповідач, 09.11.2024 є суботою вихідний день, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 11.11.2024. 08.11.2024 МВС в межах строків визначених статтею 295 КАС України через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №420/20020/24 за скаргою МВС. Таким чином, як вказав заявник, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як зазначалось судом, 12.11.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі 420/20020/24, з відміткою про набрання рішенням суду законної сили 12.11.2024 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Діловодство спеціалізованого суду, 08.11.2024 року МВС подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року по справі №420/20020/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №420/20020/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії; витребувано з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/20020/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, як встановлено в ході розгляду заяви, станом на дату видачи Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа по справі на підставі приписів ч. 1 ст. 255 КАС України, тобто на 12.11.2024 року Одеському окружному адміністративному суду не було відомо про апеляційне оскарження, адже апеляційне провадження було відкрито 14.11.2024.

Водночас, враховуючи, що станом на 12.11.2024 року рішення суду у даній справі вважається таким, що не набрало законної сили, виконавчий лист у справі №420/20020/24 від 12.11.2024 року слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а виконавчий лист - визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Міністерства внутрішніх справ України у порядку ст.374 КАС України, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 420/20020/24, виданий Одеським окружним адміністративним судом 12.11.2024 року про зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, м.Київ, вул. Богомольця 10, м.Київ) розглянути по суті скаргу інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 22.04.2024 року першим керівником державного органу, відповідно до вимог ч.2 ст.16 Закону України Про звернення громадян та надати відповідь по суті питань цієї скарги .

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра