Справа № 240/23242/24
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/23242/24

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22 жовтня 2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства у межах села Корчак Житомирського району Житомирської області;

- зобов`язати Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства у межах села Корчак Житомирського району Житомирської області та прийняти рішення з урахуванням положень Земельного кодексу України;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а також зобов`язати Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області подати до суду звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, однак відповідач відмовив йому у затвердженні проєкту землеустрою. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача. Крім того, вказує, що вже отримував від відповідача відмову у затвердженні проєкту землеустрою та змушений був повторно звертатись із заявою про його затвердження, тому до даних правовідносин не слід застосовувати положення п.п.5 п.27 Перехідних положень Земельного Кодексу України, адже правовідносини щодо затвердження проєкту землеустрою виникли до моменту введення воєнного стану в країні. Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано у відповідача докази по справі та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався. Ухвала про відкриття провадження у справі від 27 листопада 2024 року доставлена до електронного кабінету відповідача 27 листопада 2024 року о 20 год 08 хв та направлена засобами поштового зв`язку.

На вимогу суду витребувані судом докази не були надані відповідачем до суду.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може року бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є інвалідом 3 групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни -інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

З матеріалів справи та змісту судових рішень, які набрали законної сили, вбачається:

21 червня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проєкту щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 . Відповідачем прийнято рішення від 09 серпня 2019 року про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі 240/10240/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо відхилення проєкту рішення Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 . Зобов`язано Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 червня 2019 року на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Тетерівської сільської ради Житомирського району та винести рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України.

20 грудня 2019 року відповідач повторно розглянув заяву позивача та прийняв рішення яким знову відмовив у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Тетерівської сільської ради Житомирського району.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі 240/720/20 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення п`ятдесят четвертої сесії першого скликання Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20.12.2019 про відмову в наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах с. Корчак Житомирського району Житомирської області. Зобов`язано Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах с. Корчак Житомирського району Житомирської області відповідно до заяви від 21.06.2019.

16 жовтня 2020 року рішенням 62 сесії 1 скликання Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за № 2740 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в с. Корчак Житомирського району Житомирської області.

Так, на замовлення позивача було розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 загальною площею 0,2300 га для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ -01.03) в с. Корчак Тетерівської сільської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області на підставі рішення органу виконавчої влади (Тетерівська сільська рада 62 сесія 1 скликання) № 2740 від 16.10.2020. Сформовано кадастровий номер на земельну ділянку :03:001:0636.

22 лютого 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проєкту землеустрою та передачу у власність земельну ділянку кадастровий номер -:03:001:0636.

12 травня 2021 року відповідач прийняв рішення яким відмовив у затвердженні проєкту землеустрою, без обгрунтування причин відмови.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі 240/11093/21 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення восьмої сесії другого скликання Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12.05.2021 про відмову позивачу у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах с. Корчак Житомирського району Житомирської області. Зобов`язано Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.02.2021 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах с. Корчак Житомирського району Житомирської області відповідно до заяви від 21.06.2019 з урахуванням висновків суду, наведених в судовому рішенні.

Докази того, що рішення суду було виконано та заява позивача від 22.02.2021 була розглянута відповідачем матеріали справи не містять.

Також матеріали позовної заяви не містять доказів, що позивач звертався до виконавчої служби для примусового виконання судового рішення у справі № 240/11093/21 яким було зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 22.02.2021.

Після спливу більше 2,5 років позивач звернувся до відповідача із новою заявою від 20 грудня 2023 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах с. Корчак Житомирського району Житомирської області.

28 лютого 2024 на тридцять п`ятій сесії Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області розглянуто питання затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 та згідно протоколу відповідно до ст.64 Регламенту Тетерівської сільської ради ІІ скликання проєкт рішення "Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 загальною площею 0,2300 га для ведення особистого селянського господарства" рішення не прийнято.

Вважаючи рішення відповідача від 28.02.2024 незаконним, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі 240/6594/24 позов ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 заяви від 20.12.2023 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636. Зобов`язано Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.12.2023 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636 та за результатами розгляду такого прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою або про відмову у його затвердженні.

22 жовтня 2024 року на тридцять п`ятій сесії Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на виконання рішення суду у справі № 240/6594/24 було повторно розгляну заяву позивача від 20.12.2023 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на виконання рішення суду.

Згідно протоколу засідання заслухано депутата сільської ради Євораускаса А. Й., який доповів, що відповідно до пункту 5 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану від 24.03.2022 року № 2145-ІХ внесено зміни до Перехідних положень Земельного Кодексу України, де безоплатна передача земель державної та комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення/затвердження такої документації забороняється.

За результатом голосування: за - 0; проти- 9; утримались - 3, не приймали участь у голосуванні - 2. Рішення не прийнято.

Вирішено: відповідно статті 64 Регламенту Тетерівської сільської ради ІІ скликання проєкт рішення "Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 20.12.2023 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636 " рішення не прийнято.

Вважаючи рішення відповідача від 22.10.2024 незаконним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до частин першої-другої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно частини сьомої та восьмої статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

За приписами частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до частин одинадцятої та дванадцятої статті 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Згідно з частиною восьмою статті 186 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Згідно з частиною десятою статті 186 Земельного кодексу України висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 (надалі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частин першої-третьої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (а не більшістю голосів, як помилково вважає відповідач). За результатом розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки радою приймається рішення про затвердження проєкту або відмову у затвердженні проєкту. Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою, орган місцевого самоврядування приймає лише одне із рішень визначених статтею 118 Земельного кодексу України: або про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Матеріалами справи встановлено, що 22 жовтня 2024 року на тридцять п`ятій сесії Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на виконання рішення суду у справі № 240/6594/24 було повторно розглянуто заяву позивача від 20.12.2023 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на виконання рішення суду.

З протоколу засідання вбачається, що обговорення заяви позивача на пленарному засіданні здійснювалось більшістю депутатів від загального складу ради.

Під час обговорення проєкту рішення було заслухано депутата сільської ради Євораускаса А. Й., який доповів, що відповідно до пункту 5 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану від 24.03.2022 року № 2145-ІХ внесено зміни до Перехідних положень Земельного Кодексу України, де безоплатна передача земель державної та комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення/затвердження такої документації забороняється.

За результатом голосування: за - 0; проти- 9; утримались - 3, не приймали участь у голосуванні - 2. Рішення не прийнято.

Вирішено: відповідно статті 64 Регламенту Тетерівської сільської ради ІІ скликання проект рішення "Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 20.12.2023 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636 " рішення не прийнято.

Тобто рішення про затвердження проєкту, або рішення про відмову у затвердженні проєкту землеустрою прийнято не було.

Відповідно до пункту 64 Регламенту Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, затвердженого рішенням І сесії Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 19.11.2020 № 3 (надалі - Регламент) рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу сільської ради.

Якщо рішення не прийняте, воно може бути поставлене на повторне голосування тільки тоді, як сільська рада прийме рішення щодо повторного голосування.

Повторне голосування внесеної пропозиції або проєкту рішення допускається лише один раз, якщо сільською радою не буде прийнято рішення.

Пропозиція або проєкт рішення, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. Таке відхилення проєкту рішення оформлюється протокольним рішенням.

Саме керуючись приписами статті 64 Регламенту відповідач вважає, що ухвалив протокольне рішення. Але фактично рішення прийнято не було, оскільки у відповідності до норм діючого законодавства за результатом розгляду проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки радою приймається рішення про затвердження проєкту або відмову у затвердженні проєкту, а не протокольне рішення про те, що рішення не прийнято.

Позивач звертаючись з позовом до суду помилково вважає, що відповідач відмовив у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636 площею 0,23 га.

Станом на час розгляду даної справи не існує рішення Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636 так і не існує рішення сільської ради про відмову у затвердженні цього проєкту з належним обґрунтуванням підстав відмови у затвердженні документації із землеустрою.

Надаючи оцінку діям відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Виходячи з наведених правових норм, рішення про затвердження або відмову у затвердженні проєкту землеустрою належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. Рішення, дії або бездіяльність міської ради про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою, надання земельних ділянок, залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

При цьому, посилання відповідача в протоколі від 22 жовтня 2024 року на приписи статті 64 свого Регламенту, на думку суду не може вважатись рішенням у розумінні приписів діючого законодавства, яке суб`єкт владних повноважень зобов`язаний прийняти під час розгляду питання щодо затвердження проєкту землеустрою.

Тобто фактично має місце протиправна бездіяльність відповідача щодо ухилення від прийняття рішення не у спосіб визначений діючим законодавством.

У постанові Верховного Суду від 13 січня 2022 року у справі № 200/13539/19-а Суд визначив, що ненабрання необхідної більшості голосів депутатів не може бути підставою для законної відмови у погодженні проекту землеустрою відповідно до норм ЗК України.

Відтак, не прийнявши рішення за результатами розгляду заяви позивача, відповідач порушив процедуру розгляду такої, визначену частинами 9, 11 статті 118 ЗК України та статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Водночас суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Разом з цим, суд ураховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан, який з урахуванням наступних указів Президента України продовжує діяти і на час розгляду даного спору.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану від 24 березня 2022 року № 2145-IX (далі - Закон № 2145-IX) внесено зміни, серед іншого, до Земельного Кодексу України. Так, Розділ X Перехідні положення Земельного Кодексу України доповнено пунктами 27 і 28.

Відповідно до підпункту 5 пункту 27 Розділу X Перехідних положень Земельного Кодексу України безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Вказані зміни до Земельного Кодексу України набрали чинності 7 квітня 2022 року.

З огляду на зміни, які внесені до Земельного Кодексу України Законом № 2145-IX, із 7 квітня 2022 року до припинення (скасування) воєнного стану в Україні органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

При цьому, суд зазначає, що чинне законодавство України яке регулює відносини у період воєнного стану не містить винятків у застосуванні положень підпункту 5 пункту 27 Розділу X Перехідних положень ЗК України, а також не містить застережень, що розгляд поданих клопотань про затвердження проєктів землеустрою переноситься на період після припинення воєнного стану, не зупиняє перебіг строків, встановлених для розгляду даного питання.

Аналогічна правова позиція висловена Верховним Судом у постанові від 03.08.2023 у справі №300/3771/22.

Суд не заперечує тієї обставини, що відповідач не вправі діяти всупереч приписам пп. 5 п. 27 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, якими до припинення воєнного стану встановлено заборону на передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності.

Поряд з цим, ані Законом №2145-ІХ, ані іншими Законами не вносились змін до існуючого, законодавчо встановленого порядку розгляду та вирішення поставлених перед міською радою питань в межах її компетенції, як і не обмежено повноваження міської ради в регулюванні земельних відносин.

Також за правовою позицією, висловленою у рішенні Верховного Суду від 11.04.2018 у справі 806/2208/17 відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на направлені листи, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Суд ще раз зауважує, що рішення не прийнято - такий зміст протоколу засідання сільської ради від 22.10.2024, на якому розглядалась заява позивача від 20.12.2023 року про затвердження проєкту землеустрою.

Таким чином, відсутність належним чином оформленого та обґрунтованого рішення відповідача як органу місцевого самоврядування за результатами розгляду заяви позивача, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Отже, зважаючи на те, що відповідач порушив визначену законодавством процедуру розгляду заяви позивача про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то в даному випадку має місце бездіяльність, яка є протиправною.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 05 березня 2024 року у справі № 160/7801/22.

Щодо доводів позивача про те, що правовідносин виникли до моменту введення воєнного стану в країні, оскільки позивач вже тричі отримував відмову у затвердженні проєкту, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із клопотанням від 22 лютого 2021 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тобто до відповідних змін діючого законодавства.

Клопотання було розглянуто відповідачем та ці правовідносини між позивачем та відповідачем були предметом судового розгляду у справі № 240/11093/21, у зв`язку з незгодою позивача з прийнятим відповідачем рішенням. За результатом судового розгляду, суд зобов`язав відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.02.2021 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах с. Корчак Житомирського району Житомирської області відповідно до заяви від 21.06.2019 з урахуванням висновків суду, наведених в судовому рішенні.

Докази того, що позивач звертався до виконавчої служби для примусового виконання судового рішення у справі № 240/11093/21 або звертався до суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, матеріали справи не містять.

На теперішній час спірні правовідносини виникли з моменту подання позивачем нової заяви від 20 грудня 2023 року про затвердження проєкту землеустрою і саме з цього часу виникли нові правовідносини між позивачем та відповідачем, які є предметом спору у цій справі, тому застосуванню підлягають чинні норми законодавства.

Стосовно вимог позивача в частині зобов`язання відповідача затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, за загальним правилом, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Водночас, зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Погодження проєкту землеустрою є процедурою, яка залежить не тільки від того, чи було позивачем надано всі необхідні документи, а й від того чи отримано всі необхідні погодження від законодавчо визначених органів влади, чи відповідає проєкт землеустрою вимогам чинного законодавства, містобудівній документації, а також аналізу норм діючого законодавства щодо наявності або відсутності у відповідача, підстав для безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність станом на день його прийняття.

У цій справі вбачається, що сільська рада ще не перевіряла належним чином проєкт землеустрою на відповідність вимогам діючого законодавства із землеустрою та не прийняла одного з двох рішень у спосіб, встановлений законом з належним обґрунтуванням причин його прийняття.

Вирішення питань щодо затвердження проєкту землеустрою належить до виключної компетенції відповідача та не належить до компетенції адміністративного суду, а відтак суд не повноважний перебирати на себе функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язувати його невідкладно приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.

Суд зауважує, що вищезазначені положення норм Земельного кодексу України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні надають відповідачу повноваження на вирішення питання регулювання земельних відносин виключно на пленарних засіданнях сесії сільської ради та зобов`язують прийняти рішення.

У контексті встановлених обставин справи та правового регулювання суд доходить висновку, що відповідач діяв без дотримання вимог діючого законодавства, що призвело до порушення прав позивача, тому належним способом захисту є визнання бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду поданої позивачем заяви від 20.12.2023 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636 та зобов`язання Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву позивача від 20.12.2023 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636 та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні та приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 №2145-ІХ.

Щодо клопотання позивача про покладення на відповідача обов`язку подати до суду звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, в силу положень частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ураховуючи, що сільська рада неодноразово призначала на розгляд сесії селищної ради заяву позивача про затвердження проєкту землеустрою, але рішення у відповідності до вимог діючого законодавства відповідачем прийнято не було, що обумовлювало постійні звернення позивача до суду з позовами, у зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для застосування приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Шевченка, 25, с. Тетерівка, Житомирська область, 12420, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 заяви від 20.12.2023 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636.

Зобов`язати Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.12.2023 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0636 та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні та приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 №2145-ІХ.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобов`язати Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області подати в тридцятиденний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням звіт про його виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 10 лютого 2025 р.

Суддя Т.О. Шувалова