overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/665/25
Суддя: Васильчук Л. Й.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/665/25

провадження № 2-а/0285/32/25

07 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали

адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_1

про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 14 год. 13 березня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу визначити 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву таправо надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати усім іншим учасникам справи.

Позивач у разі отримання відзиву має право для подання відповіді на нього, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на нього, пояснень та будь-яких заперечень у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 287/70/25
Суддя: Русин М. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/70/25
провадження 2-а/287/1/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Хоменка Сергія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 287/70/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1217/24 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває дана адміністративна справа.

До суду надійшла заява адвоката Хоменка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якої просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №287/70/25 призначеному на 24.02.2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №287/70/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Хоменко Сергій Олександрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1217/24 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, призначене на 24.02.2025 року на 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин
Справа № 552/966/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/966/25
Провадження № 2-а/552/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 569/13548/24
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2599463 від 13 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч.2 ст.122, винесену інспектором відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Мотичком І.М., справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 605,60 грн у відшкодування судових витрат.

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення неправильно зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП).

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При ухваленні рішення суд допустив описку у зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача, а саме вказав НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

За таких обставин наявні підстави для задоволення заяви позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.253, 256, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення задовольнити. Внести виправлення до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2024 року у справі № 569/13548/24 за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме в резолютивній частині рішення змінити РНОКПП позивача з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 712/1216/25
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1216/25
Провадження № 2-а/712/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3925877 від 24.01.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, належним відповідачем є саме державний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адмінправопорушення.

Таким чином, відповідачем у вказаній справі має бути Департамент патрульної поліції Національної поліції, як юридична особа.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідачів у справі, шляхом подання до суду уточненої редакції позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для відповідача.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 705/4543/24
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4543/24
2-а/705/16/25 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
секретаря судового засідання Романової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 122, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2638828 від 19.07.2024, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 200/6550/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Справа №200/6550/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Єрьоміну В.А. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.06.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати перерахувати та виплатити пенсію з 01.06.2024 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №м713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 21.12.2023 року по справі № 200/6319/23, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 10.12.2024 зупинено провадження у справі №200/6330/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Дослідивши підстави зупинення провадження у справі суд встановив, що у справі № 400/6254/24 предметом спору є, зокрема припинення виплати доплати, передбаченої Постановою № 713 здійсненого на виконання рішення суду про перерахунок пенсії у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу). Отже, висновки Верховного Суду у справі № 420/2473/22 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки перерахунки, які є підставою для припинення виплати доплати, передбаченої Постановою № 713, хоча і проведені на виконання рішення судів, однак проведені за різних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 200/6550/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Чекменьов Г.А.
Справа № 200/6401/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Справа №200/6401/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника Овчаренка О.О. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні з 01 вересня 2024 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, до призначеної пенсії;

зобов`язати нарахувати та виплатити з 01 вересня 2024 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 гривень.

Ухвалою суду від 09.12.2024 зупинено провадження у справі 200/6401/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Представник позивача направив до суду заяву, де зазначив, що у справі № 400/6254/24 розглядаються інші правові відносини (питання), та перерахунок в цій справі проводився на підставі оновлених довідок за 2023 та 2024 роки, які були видані позивачу у справі після прийняття КМУ Постанови № 713, та зазначених нижче постанов КМУ. Крім цього в цій справі розглядаються питання відновлення виплати згідно постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», після перерахунку пенсії по довідкам, які були позивачем отримані в 2023 та 2024 роках. Тобто в справі перерахунок пенсії відбувся по довідкам 2023 та 2024 року.

З наведених підстав просив поновити провадження у справі № 200/6401/24.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 200/7123/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Чекменьов Г.А.