Справа № 541/4270/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р.Справа № 541/4270/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024, головуючий суддя І інстанції: Шатілова Л.Г., вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський, Полтавська, 37600, повний текст складено 19.12.24 року по справі № 541/4270/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказав, що його взято на військовий облік 04.01.2022 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.05.2022 він оновив (уточнив) свої облікові дані у ІНФОРМАЦІЯ_3 та пройшов медичний огляд ВЛК. Згідно довідки ВЛК №9/3/972 від 16.05.2022 його визнано обмежено придатним до військової служб. Згідно п.9 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , він підлягає повторному медичному переосвідченню 16.05.2027р. З часу взяття на військовий облік 04.01.2022, проходження ВЛК та отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного 16.05.2022, жодні облікові дані які підлягають оновленню, у нього не змінювалися.

04.11.2024 йому зателефонував працівник Гадяцького відділення поліції та повідомив про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з надходженням до відділу поліції звернення від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його доставки у ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з неявкою за викликом повісткою. Про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 він не знав, від отримання повістки про його виклик не відмовлявся, про надходження такої повістки на його адресу не знав. 05.11.2024 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Працівниця відділу - лейтенант ОСОБА_2 склала щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Однак ні з протоколом ні з матеріалами, які слугували підставою для складання протоколу, його не ознайомила. Також, 05.11.2024 у відділі його повідомили про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 06.11.2024 для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та проходження ВЛК. При цьому, 05.11.2024 видали повістку, згідно якої він мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 06.11.2024. 06.11.2024 він прибув до відділу за викликом відповідно до повістки , де його було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення №452 від 06.11.2024 та надано його копію. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №452 від 06.11.2024 йому інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

З протоколом він не погодився, про що зробив відповідний запис у протоколі, де зазначив, що з його боку правопорушення відсутнє, облікові дані не уточнив, так як було уточнення даних 16 травня 2022 р. і з того часу дані не змінювалися.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №452 від 06.11.2024, розгляд справи було призначено на 09:00 годину 08.11.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому за усним клопотанням розгляд було перенесено. Перед розглядом справи 13.11.2024 ним були надані письмові пояснення, де він просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №452 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення вимог законодавства про оборону та мобілізаційну підготовку.

Просив скасувати постанову № 452 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 13.11.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу в сумі 17000,00 грн. за порушення законодавства про оборону та мобілізаційну підготовку, як необґрунтовану та незаконну.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що повістку ОСОБА_4 не отримав і про її надходження не знав з причин, які від нього не залежали. Отже його вина у свідомому порушенні норм законодавства про оборону мобілізаційну підготовку та мобілізацію відсутня. Окрім того, ВЛК яку ОСОБА_1 пройшов під час дії військового стану 16.05.2022 дійсна до 16.05.2027. Недійсним цей висновок не визнавався.

Вказує, що згідно документів доданих до справи про адміністративне правопорушення, відсутні докази того, що ОСОБА_1 був проінформований працівником поштового зв`язку про надходження «Повістки ТЦК» у спосіб визначений Правилами (тобто по телефону, чи шляхом вкладення до поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК). Сам ОСОБА_1 в ході розгляду справи при винесенні постанови, а також в суді, повідомив, що ні по телефону, ні шляхом залишення повідомлення у поштовій скринці про надходження повістки ТЦК його повідомлено не було.

На думку позивача, враховуючи, що у рекомендованому повідомленні та описі вкладення (а інших доказів до справи про адмінправопорушення ОСОБА_1 не надано) не вказано що це «Повістка ТЦК», а зазначено лише «Повістка», працівник поштового зв`язку не міг знати про те, що це саме повістка ТЦК і цього працівника ніщо не зобов`язувало діяти у спосіб, передбачений Правилами. Окрім того, позивачу невідомо коли цю повістку працівником поштового зв`язку було доставлено за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Як пояснює ОСОБА_1 , а також його дружина (яка надала суду письмові пояснення), поштову кореспонденцію в село Млини доставляють раз в тиждень щочетверга. Отже, якщо повістку і було доставлено за адресою ОСОБА_1 в с. Млини, то це могло бути лише 24.10.2023 - четвер. А вже 25.10.2024 цей лист було повернуто адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Це, в свою чергу, на думку позивача є черговим порушенням вищевказаних Правил надання послуг поштового зв`язку, оскільки три робочі дні після можливого інформування ОСОБА_1 про надходження повістки, спливає 29.10.2024, а згідно перевірки статусу поштового відправлення за трек-номером накладної, ця повістка вже 28.10.2024 була повернута відправнику.

Таким чином, позивач вважає, що в його діях відсутня вина у неявці до РТЦК за викликом по повістці №147- від 12.10.2024 на 26.10.2024 року о 08:00 год., що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП протокол №452 про адміністративне правопорушення від 06.11.2024 не може вважатися належним доказом у даній справі, оскільки містить суттєві недоліки.

Також позивач наголошує на тому, що вказана у протоколі інформація не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, не підтверджена належними доказами, у протоколі не вказано місце, час учинення й суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення. У зв`язку з чим на підставі такого протоколу не можливо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з дотриманням норм закону. В діях ОСОБА_1 відсутні вина, що виключає склад інкримінованого йому правопорушення. Матеріали справи не містять належних доказів вини позивача.

Відповідач скористався своїм правом та надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що відповідно до вимог частини 2 пункту 41 « Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі-Порядок 560) зазначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ТЦК та СП є: - день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого /задекларованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Також, відповідач зазначає, що гр. ОСОБА_1 у визначений строк протягом 60 днів із моменту прийняття набрання чинності Законом 3633-IX зобов`язаний був уточнити свої облікові дані через ЦНАП, електронний кабінет або ТЦК за місцем перебування або місцем знаходження та звірити свої дані з військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (територіального центру комплектування.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно постанови № 452 про адміністративне правопорушення, складеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що він у визначений в повістці час на 08.00 год. 26.10.2024 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Даними діями ОСОБА_1 свідомо порушив вимоги абзацу 1,3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги пунктів 21, 22, 23 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.05.2024 №560 (а.с.13).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтована, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ч.3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Таким чином, враховуючи вимоги зазначеного абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абз. 2-6, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2);

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Положеннями ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX (надалі Закон №3633-ІХ) встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

- у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже вказані норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно), а саме:

- через центр надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

- у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено з матеріалів справи, позивача, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за не уточнення своїх облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024.

Відтак, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене ним після 19.05.2024, тобто після набуття чинності Законом №3696-ІХ, яким ст.210-1 КУпАП доповнено частиною 3, при цьому саме з 19.05.2024 у позивача виник обов`язок оновити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосована в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з відповідними змінами, визначено способи, якими громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом встановленого шестидесятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відправником повістки є Виконавчий комітет Лютенської сільської ради, а не ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконання працівниками пошти Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ 05.03.2009 р. колегія суддів виходить з наступного.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» доручено місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу.

Згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акту відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Колегією суддів встановлено, що судову повістку № 147-УП про необхідність явки на 26.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження ВЛК було завчасно направлено ОСОБА_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_2 (а.с.57).

Форма повістки та розписки про її вручення, їх зміст визначені в Додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, згідно з яким повістка має відривну частину - розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.

Як зазначено у Примітці до форми розписки, повістка вважається врученою:

- рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення - у день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (роботи, навчання), якщо особа не повідомила про іншу свою адресу.

Згідно витягу з сайту Укрпошта при перевірці статусу відстеження рекомендованого листа з трекінговим номером 096 встановлено, що 22.10.2024 року повістка прибула в с .Млини (Гадяцького району, яке обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті ) Україна, 25.10.2024 року повернуто відправнику за відсутності адресата за вказаною адресою, тобто в четверг 24.10.2024 лист знаходився у поштовому відділенні с. Млини (а.с.59).

У протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений відповідачем стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у своїх поясненнях останній зазначив « з рішенням протоколу не погоджуюсь, так як не бачу з мого боку правопорушень. Облікові дані не уточнив, так як було уточнено дані 16 травня 2022 року, з того часу дані не змінювалися» .

Натомість, колегія суддів зауважує, що відповідно до абзацу 13 п. 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду, тобто дія Довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_1 закінчилася 16.05.2023 року (а.с.55 зворот).

Таким чином, позивачем проігнороване виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, таким чином порушив норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова № 452 від 13.11.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а розмір накладеного адміністративного стягнення відповідає санкції ч. 3 статті 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтована, та не підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024 року по справі № 541/4270/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024 по справі № 541/4270/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 11.02.2025 року